Современная научно-философская картина мира



страница6/11
Дата09.01.2018
Размер0.72 Mb.
ТипЛекция
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Синергетика утверждает принцип САМООРГАНИЗАЦИИ материи, часто в биологии с ней смыкается концепция неокатастрофизма (основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания живых организмов, связанные с глобальными катастрофами; идеи А.Бергсона о существовании «творческой»=взрывной эволюции, или эмерджинтизм, примыкают к данной идеологии, а ее подтверждением могут служить, например, факты «внезапного появления знания»: знание пропорции сплава меди и олова – бронзы появляется внезапно 2-2,5 тыс. лет назад, некоторые секреты инженерного древнего искусства – зеркала на Александрийском маяке, просуществовавшем до 14 века, искусство построения египетских пирамид, появление карты Америки на древнейших картах задолго до Колумба и т.д.). Однако синергетики не настаивают лишь на взрывном характере естественного отбора, их воззрения значительно сложнее.

Синергетика, рассматривая в качестве базового понятия – сопряжение различных видов энергий, возвращает в науку забытый античный термин «хаос», подразумевая под ним не только деструктивные (разрушительные) процессы, но также и процессы конструктивные в форме самоорганизации сложных («неравновесных») систем. Использование системного подхода в различного рода исследованиях позволяет синергетикам выделить в развитии любой системы две стадии – эволюционную (постепенную) и революционную (взрывную). Огромное значение приписывается внешним факторам, воздействующим на систему. Синергетики настаивают на нелинейном характере любого развития с тенденцией его к поливариантности ( выбор из множества возможностей), но при этом они подчеркивают случайность (стохастичность) выбора возможности для ее реализации( актуализации). Точка «бифуркации» (или диалектический «скачок») - поворотный момент в развитии любой системы, он рассматривается синергетиками как точка отсчета разнообразных возможностей самоорганизации системы, они подчеркивают, что реализуется только одна возможность (не обязательно наилучшая=оптимальная). Лейбниц в 17 веке утверждал, что Бог выбирает «лучший из возможных миров», и поэтому наш мир есть «предустановленная гармония», синергетики утверждают, что могла реализоваться худшая из возможностей, и мир таков, каков он есть.

В биологии современный синергетизм акцентируется на том, что адаптивные процессы являются лишь условием естественного отбора , а не его движущим фактором, при этом огромное значение играет процесс синхронизации в действии различных систем, т.е. имеют место КОЭВОЛЮЦИОННЫЕ процессы (процессы совместного выживания видов).

Идея существования «совместной» эволюции ( или коэволюции) продуктивна в плане преодоления различного рода абсолютизаций. Так, например, демографические проблемы были поставлены уже в середине 19 века как некая перспектива понижения интеллектуального уровня современного населения при одновременном увеличении численности населения Земли за счет увеличения продолжительности жизни (от 20 лет в древности, 30 - в 18 веке, 56лет в начале и до 75-78 в конце ХХ столетия) и увеличения рождаемости в среде мало образованных людей. Ф.Гальтон (двоюродный брат Ч.Дарвина) утверждал 1869 году, что коэффициент интеллектуальности снижается за счет высокой степени рождаемости в среде низших классов, в дальнейшем это подготовило почву для формирования разнообразных расистских теорий. Споры о характере демографического взрыва и путях его преодоления продолжаются до сих пор (см. об этом лекцию по глобальным проблемам современности), однако синергетический подход позволяет избежать опасных обобщений и абсолютизаций.

Признание существования коэволюции видовых популяций заставляет взглянуть на любой эволюционный процесс в контексте существования экосистем, что позволяет избежать как абсолютизации биологического (панбиологизм), так и социального (пансоциологизм) факторов в рассмотрении эволюционных процессов. Можно говорить о смыкании этой концепции с экологическими направлениями исследования (в частности, с формированием комплекса идей биоэтики).

Не следует забывать, что и сегодня, как почти сто лет назад, продолжают существовать уязвимые стороны в объяснении микроэволюции и макроэволюции:

1) отсутствие переходных ступеней от одного биологического вида к другому;

2)безрезультатность создания новых видов живого сельскохозяйственными селекционерами ( вариации осуществляются внутри определенного вида );

3)существование совершенства строения природы на самых разных известных нам уровнях (например, если бы пропорция кислорода в воздухе была не 21 процент, а 50 процентов, то все горючее Земли мгновенно бы вспыхнуло, если бы пропорция была 10 процентов, то мы не имели бы представления об огне; или откуда появилась земная атмосфера, которой нет ни на одной известной нам планете, или почему наклон земной оси к эклиптике выверен природой с такой точностью, что именно благодаря ему мы имеем чередование времен года, света и тьмы, а не вечную ночь, или вечный день, также как вес нашей планеты строго соответствует необходимой космической связи с Солнцем- легче – и Земля затерялась бы в пространстве, тяжелее – упала бы на Солнце и сгорела, подобно горошине; любой хирург знает о чуде-проекте, т.е. о проекте человеческого тела и т.д., в этом смысле аристотелевская мысль об энтелехиальности природы вполне современна .

Можно коротко представить альтернативную эволюционизму концепцию КРЕАЦИОНИЗМА, т.е. концепцию сотворенности человека и мира человека Богом-Творцом.

Данная концепция выстраивается на идее разумной обусловленности существования человека во Вселенной, сегодня это интерпретируется и как некий «антропный принцип» (вариантами может выступить панлогизм, пантеизм, гилозоизм, особым образом изложенная идея ноосферности и др.). Идея сотворенности=креацио рассматривает человека как существо троякой природы – известной нам телесной и душевной (психической) и мало изученной духовной природы. Виды живого генетически обусловленные и допускающие вариативность только в фенотипе (на уровне отдельной особи) рассматриваются как биологически завершенные и совершенные, человек может эволюционировать в таком контексте только вспять, все формы самосовершенствования (техника как продолжение руки, ее орудийный характер, лечение болезней тела, увеличение продолжительности жизни и т.д.) – это самораскрытие потенциальных возможностей человека, а не его эволюционирование как определенно направленный процесс адаптации к внешним условиям. Жизнь каждого индивидуума абсолютно самоценна, человек не должен брать на себя «функции Бога», например, в распоряжении жизнью другого человека (проблема эутаназии, существования смертной казни, некоторых областей генной инженерии и т.д.).

Эта установка невольно ассоциируется с мыслями русского философа В.С.Соловьева о двух типах эволюций – «нисходящей» (творение мира Богом) и «восходящей» (воссоединение со своим Творцом всей твари через ранее «отпавшего» от своего Создателя человека).

В креационизме уделяется особое внимание символике священных текстов, их своеобразной «дешифровке», стимулирующей развитие научной мысли: пример с изучением природы света учеными 17 столетия, увлечение Ньютоном алхимией, его попытки истолкования Апокалипсиса, открытие П.Н.Лебедевым давления света/1899/, концепция «тверди»-атмосферы Земли в Ветхом Завете, ее использование современной наукой, толкование Евангелия К.Э.Циолковским, математическое обоснование сингулярной модели Вселенной А.А.Фридманом в связи с идеей творения мира Богом из «ничего» и т.д.

Исследования многих русских космистов, математические фантазии П.А.Флоренского (концепция «перевернутого пространства» в работе «Мнимости геометрии») ориентировали себя на креационистскую трактовку «антропного принципа», а идея ноосферности в трудах антрополога и богослова Теяра де Шардена получила в 60-х годах ХХ столетия вообще оригинальное истолкование как некая попытка синтеза эволюционизма и креационизма (знаменитая «точка Омега»).

Спор о правильности в понимании происхождения сознания, как и более фундаметально – происхождения жизни, в научном сообществе пока не завершен.
2. Сущность сознания в контексте традиционного и нетрадиционного подходов в исследовании.
Раскрыть сущностную природу сознания возможно лишь через расстановку акцентов, т.к. наше незнание в этой области представляет океан, а наше знание – лишь блики на поверхности этого океана, вспоминается образ «пещеры» из Платоновского государства или знаменитое высказывание, выбитое на фронтоне Дельфийского храма, так часто повторяемое платоновским Сократом: «познай самого себя».

В данной лекции, придерживаясь избранной мной логики изложения, я пойду по пути наименьшего сопротивления и в контексте проблем современного эволюционизма представлю два возможных подхода в оценке сущности сознания: традиционный и нетрадиционный.




Каталог: history
history -> Лекция по истории античной философии n 1Философия древних ионийцев. Пифагор и пифагорейский союз. Гераклит Темный, его учение о пюросе(огне) и логосе. Элейское учение об онтосе(бытии), истине и мнениии, апории Зенона Элейского
history -> А. Г. Свинаренко
history -> Рабочая программа дисциплины " Основы философии"
history -> Методические указания к курсу «История теоретической социологии»
history -> М. В. Балахнина а. И. Давыдов а. Ю. Дергачев история и политология: Пособие для студентов для подготовки к тестированию Новосибирск 2012
history -> Пояснительная записка Статус документа


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница