Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе



Скачать 233.09 Kb.
Pdf просмотр
страница6/17
Дата16.05.2018
Размер233.09 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

(Ж.-П. Сартр). Однако свобода основывается не только на необходимости и ответ- ственности. Иная грань свободы - культура. Об этом прекрасно писал Дж. Дьюи
[Dewey, 1939]. Свободы, дарованные российской социологии постперестроечной эпо- хой, реализовывались в контексте весьма иллюзорной социологической культуры общества в целом и профессионального сообщества в частности. Это породило то,
что условно можно назвать бонапартизмом в российской социологии.
Каждое, сколь угодно малое звено в социологической структуре (кафедра, факуль- тет или отдельный социолог) считает возможным устанавливать свои стандарты социологического образования (хотя формально, быть может, и делаются реверансы в сторону утвержденных министерских стандартов). Бонапартизм в данном контексте означает позицию "я так вижу - и все". Объективно на социологическом поле столк- нулись несколько факторов: тенденции плюрализации, отсутствие глубокой социоло- гической культуры, невыраженности профессиональной корпоративности. Как правило, бонапартизм в нашей социологии обосновывает игнорирование требований международной социологии и стимулирует уход в "своеобразность" российского пути.
Существенно реже можно столкнуться с бонапартизмом и в виде сектантского "запад- низма", когда тот или иной специалист, прошедший "огранку" на Западе, нарочито и с сектантской исступленностью противопоставляет себя "неразвитому" окружению,
не понимающему "великих истин".
Указанные процессы, возможно, имеют естественный и переходный характер
(но, возможно, и нет). Но в любом случае этот процесс требует аналитической оценки и последующей терапии. Исходной позицией для осуществления терапевтических мер можно считать, прежде всего, установление смысловых стандартов в трактовке социологии и, соответственно, социологического образования.
Вопрос о министерских стандартах в социологическом образовании превратился в некий мистический фантом нашего профессионального сообщества. Эти стандарты в их старых, новых и даже еще неродившихся вариантах априорно ругают всех, кроме тех, кто их написал и одобрил. Обсуждение стандарта стало наиболее излюбленной темой дискуссий на любом собрании социологов вне зависимости от первоначальной темы. Ни в одной другой стране с развитым социологическим образованием такого не наблюдается.
Причина столь болезненного внимания к нашему госстандарту по социологии ви- дится мне в том, что при отсутствии длительных традиций в преподавании социологии и единых для всего научного сообщества представлений о том, что такое социология,
образовательные подразделения стремятся любой ценой опереться на формальный
стандарт (в данном случае министерский), не имея при этом внутренних норматив- ных рамок и ценностных ориентации. Здесь и возникают различные зоны турбу- лентности.
Сколь бы ни трудились эксперты-социологи, составляющие этот стандарт, он всегда будет вызывать обструкцию со стороны тех, кто все видит иначе. При этом сторонники "инаковости", чем бы она ни обусловливалась, упускают из вида то обстоятельство, что инаковость, возведенная в принцип, подрывает единство общего поля профессиональной деятельности. Не секрет, что административная власть министерства не столь велика, чтобы огнем и мечом навязать его сотням центров социологического образования самого различного калибра.
В результате в образовательном поле российской социологии существуют десятки и десятки учебных программ, с одной стороны, до некоторой степени повторяющих друг друга, но чаще всего повторяющих собственные слабые стороны, а с другой - нередко продуцирующих такие концепты, которые не укладываются в общепринятые социологические стандарты. При этом заявляется, что "социология многообразна",
"ее нельзя стричь под одну гребенку", "она должна отвечать интересам местных условий" и т.д. С этими заявлениями трудно спорить, но при одном условии - в основе инаковости должна лежать прочная база единого концептуального языка общения социологов.
47


Каталог: data
data -> Конспект лекций Санкт-Петербург 2007 г
data -> Федеральное государственное автономное образовательное
data -> Программа итогового междисциплинарного государственного экзамена по направлению
data -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
data -> Примерная тематика рефератов для сдачи кандидатского экзамена по философии гуманитарные специальности, 2003-2004 уч
data -> Программа дисциплины для направления 040201. 65 «Социология» подготовки бакалавра
data -> Программа дисциплины «Э. Дюркгейм вчера и сегодня
data -> Методика исследования журналистики
data -> Источники в социологии


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница