Социология элит а. В. Дука вариантность социологии элит



Скачать 169.81 Kb.
Pdf просмотр
страница2/17
Дата09.03.2018
Размер169.81 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

6
Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Том XVIII. № 4 (81)
дарности), микросоциологическая (Коллинз 2009). Пер Монсон выделяет структурализм, функционализм, феноменологию, марксизм (Монсон 1992). Джонатан Тернер — функциональные теории, теорию конфликта, теорию взаимодействия и теорию обмена (Тернер 1985). Возможны иные классификации (см, напр Гоулднер 2003; Ритцер 2002). Помимо этого разные исследователи находят теоретические основания сильно разнящихся концептуальных построений у одних и тех же авторов. Например, Толкот Парсонс интерпретировал
Макса Вебера в духе нормативистского понимания социального действия, считая его одним из предтечей структурного функционализма, а Рональд Бендикс делал упорна веберовскую социологию господства, где основа анализа — конкуренция, конфликт, борьба (см Йоас, Кнебль 2011: 263–264). И сами теории, и их объект провоцируют и продуцируют множественность идейных конструкций. Отсюда полипарадигмальность социологии элит. Ив этом смысле мы можем говорить не об одной социологии элита о множестве. Или по крайней мере о ее большой вариативности. Здесь следует оговориться, что социология по существу охватывает дисциплины, которые принято относить к иным областям знания — антропологии, политологии, истории, культурологии, политэкономии, психологии. В этом отношении возможная область существования социологии элит оказывается весьма широкой. Более того, можно утверждать, что границы между элитологическими департаментами зачастую настолько размыты, что они практически становятся неразличимыми. Однако, как показывает В.Г. Ледяев, на начальном этапе в изучении власти в городских сообществах (что является наиболее тесно связанным с исследованием элита иногда просто совпадает с ним) дисциплинарная принадлежность ученого к социологии или политологии оказывалась весьма существенной (Ледяев 2012: 20–21). Вместе стем часто остаются важными внутренние различия, тем более что, как еще более тридцати лет назад написал Моше Чудновский, исследование элит — это плюралистическая вселенная (Czudnowski 1983: 243). С тех пор вселенная только расширилась.
Вторым аспектом конституирования социологии элит является включение групп доминирования в контекст проблем, исследуемых социологией. В зависимости от социологических оснований, традиции, направлений социологии, социального контекста проблемы могут существенно различаться. Как отмечал
Герберт Блумер, социальные проблемы не имеют независимого существования в качестве совокупности объективных социальных условий, а являются прежде всего результатами процесса коллективного определения (Блумер
2007: 11). И данное коллективное определение непроизвольно, как может показаться на первый взгляд. Оно исторически обусловлено и детерминировано контекстом. Конструирование социальных проблем определяется культурой и социальной структурой, свойственными данной социальной среде. Культура и социальная структура, варьирующиеся в зависимости от места и времени, формируют контекст, в рамках которого люди выдвигают и реагируют на
* Да и сами эти дисциплины можно рассматривать как социологические. Например Из прежней антропологии выросла постепенно новая антропология, те. сравнительная социология (Рэдклифф-Браун 2001: 89). Исследования Э. Дюрк- гейма и М. Мосса дают хорошие основания для такого суждения.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница