Социология элит а. В. Дука вариантность социологии элит



Скачать 169.81 Kb.
Pdf просмотр
страница12/17
Дата09.03.2018
Размер169.81 Kb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

18
Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Том XVIII. № 4 (81)
иерархические, отношений. Существенно, что разнообразные факторы оказывали влияние на положение индивида в социальной иерархии. Статистически анализировались тип жилища, бюджетные траты, профессиональное занятие, местожительства, принадлежность к церкви, местным неформальным группам, этничность, членство в ассоциациях, чтение журналов, книг, газет. Оказалось, что по сравнению с южными сообществами с кастово-классовым социальным порядком, на севере Штатов существовала классовая система (Warner
1941: 789). Ново всех сравниваемых случаях выявлялись именно отношения, а не персональные характеристики. В Ньюберипорте таким образом удалось сконструировать взаимосвязанную и взаимозависимую систему всеобщего взаимодействия (Ibid.: 791). Каждый член городского сообщества одновременно являлся членом различных социальных структур и имел позицию водном из социальных классов (Ibid.: 792–193)*. Таким образом, он мог быть определен как имеющий более одного статуса в своем взаимодействии с другими членами сообщества. На основании анализа индивидуальных статусов была построена система вертикальных отношений, позволившая определить индивидов, находившихся на вершине структур и отношений. Элиты (высшая страта, высший класс, аристократия, статусная позиция I) в данном случае это те, кто существенно отличаются по статусу, социальному взаимодействию, аффиляции с социальными структурами. Этот подход можно назвать реляционным или от-
ношенческим.
Решенческий (децизионный) подход частью исследователей (и массовой публикой) считается наиболее релевантным при определении элиты (см, напр Человеческий капитал 2012: 32). Однако он достаточно сложен при реализации в эмпирических исследованиях. Проблемы начинаются с локализацией поиска центра принятия решений. В зависимости от теоретических и методологических позиций исследователя основания для определения персон, принимающих конечные решения, могут быть различными. Это опять же индивиды, занимающие высшие позиции, контролирующие ресурсы, наиболее компетентные, наиболее авторитетные, находящиеся в центре сетей и т.п. Кроме этого существенным является вопрос о том, что за решения ив какой области следует анализировать как значимые для определения персон, обладающих властью. Помимо этого в этом подходе весьма серьезными являются информационные проблемы. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс в своих мемуарах отмечает Политологи, историки и журналисты часто остаются в полном неведении о событиях, которые происходят, так сказать, за кулисами, но оказывают определяющее влияние на принимаемые важные решения
* Ср. с идеей Г. Зиммеля о социальных кругах (Зиммель 1996: гл. 5. О скрещении социальных кругов Подробное описание метода выявления статусных позиций и анализ эмпирического материала см (Warner, Lunt, Paul 1942). Руководство по измерению социального статуса с учетом последующего опыта см (Warner, Meeker, Eells 1960).
*** Критика Р. Даля, считающегося классиком данного подхода, шла по многим направлениям. См. об этом (Ледяев 2012: 196–203, 265–274).




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница