Социологическое обозрение Том №2008



Скачать 293.81 Kb.
Pdf просмотр
страница4/16
Дата10.05.2018
Размер293.81 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Социологическое обозрение Том 7. № 2. обобщить основное содержание дискуссий элитистов и плюралистов, то основную проблематику власти в обществе представители этих направлений видели в вопросах её распределения, исчисления ресурсов и определения структурных диспозиций
14
. В концептуальном плане между сторонниками этих течений, а также активно подключившимися к дискуссии вначале х годов неомарксистами происходили продолжительные дебаты вокруг каузального понятия власти. Следует ли расценивать власть как определенный потенциал, как способность заставить других делать что-то, или же властью можно называть только актуальное событие, которое реализуется на основе специфической каузальной связи Нужно ли включать в понятие власти намерения субъектов, или же их намерения не столь существенны для её определения, как, например, полагал Льюкс, утверждая, что власть может быть как намеренной, таки ненамеренной Что считать преимущественным результатом власти – определенное воздействие на объект или достижение намеченного результата Предполагает ли осуществление власти непременный конфликт интересов между властвующими и подвластными Концептуальные дискуссии по уточнению понятия власти зашли настолько далеко, что немецкий социолог Никлас Луман стал сетовать, что дебаты скорее запутывают, чем дают целостное понимание того, что представляет собой власть в обществе
16
Первую радикальную попытку преодолеть концептуальные ограничения господствующего дискурса о власти с позиций теории общества как социальной системы предпринял Толкотт Парсонс. Критика Парсонса традиционных подходов содержала следующие положения. Во-первых, эти концепции характеризует расплывчатость понятия власти. Корни концептуальной нечеткости он видел в идущей ещё от Гоббса традиции рассматривать в качестве власти любую обобщенную способность добиваться реализации поставленных целей, независимо оттого, какие используются для этого средства, а главное – без решения вопроса о том, насколько уполномочен это делать тот, кто принимает решение и налагает обязательства. В результате на теоретическом уровне открывается возможность рассматривать в качестве форм власти различные типы влияния и принуждения. Даже использование денег для побуждения действий других в этом случае может включаться в понятие власти. Эти обстоятельства логически препятствуют рассмотрению власти как специфического механизма, производящего изменения в индивидуальных или коллективных действиях. Во-вторых, в традиционных подходах неудовлетворительно решается вопрос соотношения аспектов принуждения и согласия во властных отношениях. Эти аспекты либо рассматриваются как формы власти, либо ставятся в подчинение один другому власть в итоге опирается или на принуждение или на согласие. В-третьих, традиционные подходы событий. Заметим, что исследования элитистов и плюралистов х годов, представленные значительным объемом публикаций, содержат множество интересных наблюдений о действиях механизмов и рычагов власти в американском обществе. В этом отношении эти исследования, сколь бы ни были противоположны их выводы о распределении власти, развивают традиции, заложенные ещё в трудах Макиавелли, которого прежде всего интересовал вопрос, как государи могут управлять государствами и удерживать над ними власть (см
Макиавелли Н. Государь. Москва Эксмо-Пресс, 1998).
14
Следует отметить важный критический упрек, который озвучил влиятельный американский исследователь Денис Ронг в отношении методологии плюралистов: это не столько общий анализ структуры власти в сообществе, сколько исследование муниципального управления (government), точнее, формального механизма принятия решений на уровне местной политики и управления, а также социального состава тех, кто в нем участвует (см Wrong D. H. Democracy's Power Structure: Who Governs? By Robert A. Dahl. Yale. // The New
Leader. December 10. 1962. P. 28. Перевод В. Ледяева). Действительно, исследовательская методология плюралистов была прежде всего направлена на идентификацию социального состава тех, кто принимает решения, тех, кто оказывает влияние на принятие решения, а также на выявление процедурных моментов принятия самих решений.
15
Детальный анализ концептуальных дебатов х годов проводится в исследовании В.Ледяева (см Ледяев
В.Г. Власть концептуальный анализ. М РОССПЭН, 2001).
16
Luhmann N. Macht. Stuttgart: Enke Verlag. 1975. S. 1.
17
Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the Philosophical Society, Vol. 107, No. 3. (Jun. 19,
1963), P. 232.
72


Каталог: data -> 2011
2011 -> Семинар "Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований"
2011 -> Тамара Михайловна Тузова Специфика философской рефлексии
2011 -> Программа дисциплины «Философия» для направления 080100. 62 «Экономика»
2011 -> Программа дисциплины «Социология управления»
2011 -> Программа дисциплины «Основы теории коммуникации»
2011 -> Тезисы международной научно-практической конференции "Реализация гендерной политики: от международного до муниципального уровня"
2011 -> Программа дисциплины «Введение в социологию и история социологии»
2011 -> Николо Макиавелли Государь
2011 -> Экономическая социология
2011 -> Экономическая социология


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница