Социологические исследование



страница3/37
Дата16.08.2018
Размер387 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37

I. общая характеристика исследования

Методологические и методические вопросы исследования

Изучение мнения студентов о своих вузах, качестве преподавания, настроениях, ожиданиях относительно своего будущего имеет давнюю традицию. Но лишь относительно недавно в исследованиях, проводимых в студенческой среде, выявился новый ракурс: студенческие мнения о своем вузе рассматриваются с учетом разделения вузов на государственные и негосударственные. Компаративные исследования этого рода стали проводиться Союзом негосударственных вузов Москвы и Московской области совместно с Московским гуманитарным университетом с марта 2000 г.

Основное содержание ранее проводившихся исследований охватывало вопросы жизненных планов студентов, их представлений о ценности образования, оценки качества образовательного процесса, его обеспеченности и т. д. Материалы опросов, которые проводились в негосударственных и государственных вузах, публиковались.

Данное исследование использует ранее полученный материал и опирается на отдельные позиции инструмента предыдущих исследований по модели мониторинга, в котором на первый план выходит вопрос сравнения ситуации в государственных и негосударственных вузах, как ее видят студенты.

Анализ материалов предыдущих исследований1 показал, что в главных чертах замысел исследования может быть реализован в мониторинговом режиме. Обращение исследователей, проводивших данное исследование на предыдущих этапах, к вопросам условий обучения в вузе, образовательных траекторий (связь ступеней образования в том числе), мнения студентов о престижности вуза, его соответствии ожиданиям студента, как и обширный ряд вопросов относительно ценностных ориентаций студентов, отражает как общий интерес современной социологии к субъективной составляющей человеческой деятельности, так и конкретные интересы вузов к самооценке своей работы в свете мнений, высказываемых студентами.

Из инструментария, разработанного ранее для проведения исследования среди студентов негосударственных и государственных вузов и примененного на трех этапах мониторинга, в инструментарии данного исследования сохранены 25 вопросов (что составляет 68% от общего числа вопросов в инструментарии анкетного опроса). В ряде случаев уточнены формулировки вопросов и состав и формулировки шкал с учетом как развития ситуации в высшем образовании, так и концентрации задач исследования на вопросах оценки студентами условий образовательной деятельности в вузе. С точки зрения динамической характеристики, важной для мониторинга, особое значение придавалось сохранению вопросов, ответы на которые интерпретируются как интегральные показатели успешности вуза через удовлетворенность студентов учебой в вузе, студенческой жизнью, идентификацией с вузом и т. д.

Теоретически важно определиться с тем, в какой мере студенты являются экспертами по вопросам, интересующим руководство вузов, факультетов, кафедр. Проанализировав ряд исследований, в которых анализировалось мнение студентов по тем или иным вопросам высшего образования, мы пришли к выводу, что интерпретация мнений студентов как экспертных оценок должна проводиться по достаточно ограниченному кругу вопросов, за пределами которого мнения студентов хоть и представляют определенный исследовательский интерес, но не проясняют существа дела (что является требованием к опросам экспертов). Так, студенты не должны рассматриваться как эксперты в оценке качества образования в аспекте его содержания, такое исследование не может заменить анализ образовательных программ, уровня преподавания, качественного состава ППС и других аспектов, необходимых для оценки и самооценки вуза. Однако путем анализа латентных факторов, определяющих настроения в студенческой среде, особенностей идентификации студентов с вузом и т. д. есть возможность выявить определенные резервы вузов в достижении их основных целей. Для негосударственных вузов самооценки необходимо анализировать на фоне самооценок группы вузов, занимающих ведущие или достаточно значимые позиции в государственном секторе образования.

В этой связи была проведена переработка ранее применявшегося инструментария. Из него, в частности, были удалены вопросы, ответы на которые не могут убедительно интерпретироваться как действительное мнение студентов. Этим несколько сокращена база для сравнений данных, полученных в данном и в предыдущих исследованиях, однако переработка инструментария диктовалась целесообразностью и здравым смыслом. В итоге вместо 57 вопросов с общим числом предложенных в закрытых и полузакрытых вопросах 545 формулировок ответа (с учетом 5-ти и 10-балльных шкал — 740) в инструментарии данного исследования использовались 37 вопросов с 238 формулировками ответов без ущерба для реализации целей исследования.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница