Социальный аспект этики аристотеля



Скачать 92.13 Kb.
Pdf просмотр
страница1/3
Дата17.08.2018
Размер92.13 Kb.
  1   2   3


Соина
Ольга
Сергеевна
СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЭТИКИ АРИСТОТЕЛЯ

В статье констатируются социальные основания этики Аристотеля, исходившего в своих воззрениях из необходимости "пропорционального" соответствия добродетелей человека и социально- гражданских потребностей того или иного социума. Если, по убеждению великого Стагирита, эта "пропорциональность" почему- либо нарушается, то от этого в равной мере страдает и человек, и общество.
Адрес статьи www.gramota.net/materials/3/2011/3-3/37.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и
искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2011. № 3 (9): в 3
- х ч. Ч. III. C. 151
-154. ISSN 1997-292X. Адрес журнала Содержание данного номера журнала www.gramota.net/materials/3/2011/3-3/
© Издательство "Грамота"

Информацию о том, как опубликовать статью в журнале, можно получить на Интернет сайте издательства Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес voprosy_hist@gramota.net


ISSN 1997-292X
№ 3 (9) 2011, часть 3 151 ротации мировоззрения информационного общества способствуют изменению характеристик идентичности, понимание человеком самого себя зависит не только оттого, как он сам себя описывает, но и от тех образцов, которым он следует. Самотождественность Я определяется одновременно тем, как люди себя видят и какими они хотели бы себя видеть [10, с. 7]. Таким образом, проблема идентификации человека в условиях меняющейся мировоззренческой парадигмы информационного общества является актуальной и требует выработки на уровне социальной философии установок, помогающих индивиду сохранить свою тождественность под интенсивным воздействием информационных потоков.
Список литературы
1.

Бек У. Что такое глобализация Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М Прогресс-Традиция, 2001.
2.

Гасилин В. Н. Принципы философского исследования человека на рубеже XXI века // Пространство цивилизаций и культурна рубеже XXI века. Саратов, 1999.
3.

Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. 224 с.
4.

Козин Н. Г. Идентификация. История. Человек // Вопросы философии. 2011. № 1.
5.

Конашкова А. М. Коммуникативные стратегии идентификации в информационном обществе проблема моделирования психосоциальной целостности субъекта // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество труды VII Всероссийской объединенной конференции 10-12 ноября 2004 г. в г. Санкт-Петербурге. СПб.:
Изд-во филологического ф-та СПбГУ, 2004.
6.

Липовецки Ж. Эра пустоты эссе о современном индивидуализме. СПб., 2001.
7.

Минюшев ФИ Социальная антропология. М, 1997.
8.

Наумова ТА Образ Я Интернет-зависимых и Интернет-независимых агентов в виртуальном пространстве авто- реф. дисс. канд. соц. наук. Ярославль Изд-во ЯрГУ, 2006.
9.

Труфанова Е. О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. № 2.
10.

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М, 1995.
11.

Хейзинга Й. Homo Ludens: статьи по истории культуры / пер, сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. М Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.
PERSON IDENTIFICATION PROBLEM IN INFORMATIONAL SOCIETY
THROUGH WORLD-VIEW CHANGES PRISM

Natal'ya Vyacheslavovna Sitkevich
Department of History, Philosophy and Culturology
Novomoskovsk Institute of Russian Chemical-Technological University named after D. I. Mendeleev
nsitkevich@yandex.ru
The article is devoted to the consideration of the specificity of a person’s identification process under the conditions of informa- tional society formation. The rotations in the world-view field conditioned by increasing informatization speed are researched.
The author also pays special attention to society virtualization tendency helping informational world-view formation under the influence of which identity characteristics are changed.

Key words and phrases: identification; identity; world-view changes; informational society; virtualization; simulacrization.
_____________________________________________________________________________________________
УДК 172
В статье констатируются социальные основания этики Аристотеля, исходившего в своих воззрениях из
необходимости пропорционального соответствия добродетелей человека и социально-гражданских по-
требностей того или иного социума. Если, по убеждению великого Стагирита, эта пропорциональность
почему-либо нарушается, то от этого в равной мере страдает и человек, и общество.

Ключевые слова и фразы этика; эвдемонизм золотая середина добродетель мораль социум средний человек мудрец нравственная мера идеал социальная этика.

Ольга Сергеевна Соина, д. филос. н, профессор
Кафедра философии
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет
sabirov-soina@211.ru
СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЭТИКИ АРИСТОТЕЛЯ



Этика Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) является эвдемонистической, поскольку смысли цель жизни человека видится философом в достижении счастья. По Аристотелю, счастье есть высшее благо и представляет

Соина ОС Издательство Грамота www.gramota.net собой единство полноты жизни и полноты добродетели. Добродетели же подразделяются на дианоэтиче- ские, производные от разума, и этические, зависящие от воли и желания человека. В теории добродетели Аристотель придерживается принципа золотой середины между избытком и недостатком какого-либо морального качества. Например
- расточительство - щедрость - скупость,
- безрассудство - мужество - трусость,
- наглость - скромность - застенчивость. Выбирать золотую середину человеку помогает рассудительность. Будучи рационалистом в этике, как и его великие предшественники - Сократи Платон, Аристотель был убежден в том, что наилучшая форма жизнедеятельности человека - умозрительная, и потому занятия философией есть наивысшее счастье. Созерцание и размышление - самые достойные занятия человека, однако они есть не столько плод его собственных усилий, сколько результат божественного воздействия на природу человека. Тем не менее, именно к разумной и добродетельной жизни должен стремиться каждый из людей, ибо она подобна божественной жизни и выше смерти. Именно этика и призвана, по Аристотелю, научить человека добродетели и одновременно сделать его счастливым. Занимая в философской системе Стагирита срединное положение между метафизикой и политикой, где мыслитель утверждает, что человек (политическое животное) вне общества (семьи, общины, государства) не человек вообще, она гармонизирует отношения между индивидом и социумом в той мере, в какой это предустанавливает открытый Аристотелем принцип золотой середины между чрезмерностью и умалением добродетельного начала в человеке. Поистине замечательной особенностью этики Аристотеля является ее явно выраженная социальность. Так, совпадая с Сократом и Платоном касательно разумности как этико-психологического основания моральности человека, Аристотель расходится сними именно в трактовке взаимоотношений индивида и социума, и прежде всего в стремлении научить человека адекватному отношению к себе подобным. Понимая человека как всецело социальное существо и даже более того - как политическое животное, Аристотель непросто подчинял антропологию социальности, но, скорее, именно из нее и пытался вывести природу человека, необходимого обществу в той мере, в какой он способен отвечать его ближайшим потребностями запросам. По Аристотелю, этика социальна в том смысле, что вне социума человек просто не может стать моральным. Более того, будучи отчужденным от социума и социальных отношений, он неспособен к выработке форм должного поведения. Атак как должное и нормативно-обязательное для Аристотеля в какой-то мере тождественны, то задачей социальной этики становится определение идеалов поведения человека, так или иначе соответствующих развитию и процветанию общества, его жизнеспособности и могуществу. Следовательно, моральность - это, по существу, особая система ценностных установок социума по отношению к человеку, побуждающих его либо строить свою жизнь согласно тем общественным предписаниям, либо отказываться от них, а значит - становиться изгоем или аутсайдером. Именно поэтому многие наиболее значительные добродетели индивида, как правило, связаны с развитием и совершенствованием полиса. Даже, казалось бы, индивидуально-личные добродетели на самом деле, по Аристотелю, совершенно социальны. Это
- мужество, умеренность, благоразумие, тете нравственные качества человека, без которых фактически невозможно существование полиса как нормального общественного организма. Поэтому человек, лишенный элементарных представлений о нравственных ценностях и соответствующих им этических добродетелях, для Аристотеля в известном смысле не социален. Для того же, чтобы моральность и социальность индивида соответствовали друг другу, не разрушая и не препятствуя взаимному развитию и совершенствованию, Аристотель вводит понятие меры, призванной гармонизировать взаимоотношения человека и общества. И здесь он, по существу, совершает выдающееся этическое открытие. Так, он впервые говорит, что моральность не может быть чрезмерной, те. превышающей нравственные возможности эпохи и социума, в которых протекает существование того или иного человека. Вообще понятие моральной меры имеет у Аристотеля не только этическое, но и эстетическое содержание, поскольку не соблюдающий ее в человеческих отношениях
безвкусен в самом точном и категоричном значении этого слова Кто преступает меру и безвкусен (курсив наш - О. С.), преступает ее издерживаясь против должного. На что затраты должны быть малыми, на это он издерживает много и блистает роскошью невпопад… И все это он станет делать не ради прекрасной цели, но показывая свое богатство и надеясь вызвать этим удивление, c. 129]. К примеру, если бы все люди вдруг стали подобными герою Достоевского князю Мышкину, то социум просто не смог бы существовать, ибо стал совершенно непродуктивным. Один из величайших парадоксов нравственной жизни человека, глубоко восчувствованный великими художниками слова и, к сожалению, оставленный без внимания многими известными представителями философии морали, как рази заключается в том, что абсолютное нравственное совершенство неизбежно вступает в антагонистические отношения с социумом. По Аристотелю же, совершенным в моральном смысле является именно человек средний и никоим образом не выходящий за пределы общесоциальной нравственной нормативности и уж тем более не нарушающий ее. Чрезвычайно характерно в этом плане такое утверждение Аристотеля Добродетель есть некое обладание серединой во всяком случае, она существует постольку, поскольку ее достигает… Лучшие люди просты, но многосложен порок Там же, c. 86]. В строгом смысле слова любому, хорошо организованному социуму слишком безупречные моралисты совершенно ненужны, ибо они, как никто другой, разрушают устойчивость и стабильность его нравственных




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница