Смысл. Периодическая система его элементов


ПРОБЛЕМА СИММЕТРИИ ПОНЯТИЙ В НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ



страница25/45
Дата10.03.2018
Размер1.74 Mb.
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   45
ПРОБЛЕМА СИММЕТРИИ ПОНЯТИЙ В НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ97

 

Существование симметричных структур в мире понятий, где, в отличие от мира физического, ученый лишен преимуществ непосредственного наблюдения, вызывает значительно больше вопросов и сомнений, чем в областях, менее связанных с человеческой субъективностью. Однако, даже в условиях, когда искажающее воздействие позиций, точек зрения и т.п. считается, по тем или иным причинам, устранимым, установление факта симметрии значительно осложняется тем, что понятия предварительно должны быть, по меньшей мере, достаточно хорошо разделены по объему или определены с той или иной степенью точности. В связи с этим, развитые формы симметрии понятий удается наблюдать в полной мере разве что в математике (дуальные операторы, симметрические пространства, симметричные оси и т.п.)



Исходя из сказанного понятно, что ситуация существенно осложняется в сфере наук о человеке. Обнаружение нетривиальных, а иногда и достаточно простых симметрий понятий требует, по большей части, создания развитых предметных теорий, связанных в этой области с известным априоризмом и трудностями непосредственной проверки. (Леви-Стросс, Тойнби, Маркс и др.)

В результате известные формы симметричных понятий в большей степени являются результатом наблюдений, чем теоретических представлений (своеобразная антисимметрия берзаботицы и инфляции в классической теории Кейнса в варианте Хикса).

Между тем структуры симметрии понятий были чрезвычайно развиты в классической германской философии. Одновременно, однако, для великих систем классического идеализма весьма характерно замыкание в себе, огромный отрыв от интерпретации, не говоря уже о том, что к ним ни в каких вариантах не применимы распространенные критерии научности понятий в стиле К. Поппера и др. С другой стороны, для существующего, достаточно высокого по сравнению с прошлым общего уровня научной логики, весьма привлекательными являются достигнутые в известных моделях философской логики возможности выводимости понятий, логической связности, своеобразной строгости суждений и умозаключений.

На наш взгляд, возможность обнаружения достаточно сложных структур симметрии напрямую связана с конструктивной природой понятий, т.е. с тем, что более сложные понятия строятся на основе более простых, "базовых", поставленных в определенные отношения.

В связи с введенным, таким образом, "вертикальным" отношением "быть в основании", понятийная структура, очевидно, приобретает уровни – по мере удаленности от основания. Вместе с тем, можно говорить и об отношениях горизонтальных. Понятия одного и того же уровня могут быть более или менее развиты (отношение "следовать за") – раскрыты, детализированы, поставлены в новые отношения.

Понятия могут находиться, очевидно, одновременно в вертикальном и горизонтальном – своеобразном "диагональном" – отношении. А именно, А связано диагонально с С если за А следует некоторое В, лежащее в основании С. Нетрудно видеть, что упомянутые три отношения дают для выражения понятийных конструкций двумерную структуру с диагональю (см. таблицу)98.

Наконец, можно говорить о доминирующих уровнях понятийной структуры. Отношение доминирования связано с представлениями об абстрактности и конкретности (предметности) понятий. Процесс конкретизации, формирования предмета для данного абстрактного понятия может идти в двух противоположных направлениях, обнаруживающих явственные черты сложной симметрии. А именно, от основания и от вершины понятийной структуры.

В первом случае формирование предмета для понятия некоторого уровня осуществляется снизу вверх – на базе предметно определенных нижележащих уровней. Процесс такого типа можно назвать "сборкой", поскольку понятие в этом случае предметно определяется, "собирается" по частям – "от фундамента до крыши".

Во втором случае процесс идет в обратном направлении – сверху вниз. "Верхушка", имея непосредственную предметную интерпретацию, служит управляющим, объемлющим "каркасом", выступающим как ограничение в процессе формирования предмета для нижележащей абстрактной понятийной структуры, постепенно конкретизируя и уточняя детали. Понятно, что первый процесс идет от единичных ко все более общим понятиям. Второй наоборот, строит понятийную структуру методом "высекания"99 из общего.

Симметрично идущие в понятийной структуре процессы формирования предмета (опредмечивания) могут быть зафиксированы и соотнесены по граничному уровню конкретности – снизу вверх и сверху вниз. Можно показать, что этот уровень является доминирующим – определяющим понятийную структуру по вертикали в том или ином смысле. В первом случае – "сборки" – он доминирует в том смысле, что самое верхнее понятие включает в себя свою базу, определяя, как целое, всю систему ее взаимосвязей. Во втором – "высекания" – граничный, самый нижний слой "каркаса", фиксируя максимальную степень конкретизации, жестко определяет, тем самым, предметное содержание уровней вышележащих.

Доминирующий уровень господствует как над верхними, так и над нижними слоями по вертикали в разном отношении. Над абстракциями – в смысле существующего их предметного содержания – в первом случае как понятийная база, во втором – как "каркас". Над конкретными уровнями, в соответствии с симметрией процессов – наоборот – соответственно, как связующее целое или ограничивающее базовое содержание.

Контекст, который определяет симметрию процессов формирования предмета, идущих в разных слоях понятийной структуры, задается членением ее по вертикали на три группы уровней, фиксирующих определенные представления о роли "вертикали" в процессе построения "целого" понятия из его "частей".

Речь идет, прежде всего, о выделении группы уровней, формирующих то, что можно назвать субстратом понятия – совокупность базовых элементов понятийной структуры в их естественных связях – т.е. вне той совокупности отношений, будучи поставленные в которую, они формируют данное понятие. В различных системах философской логики субстратным уровням, в данном их понимании, в той или иной степени отвечает представление об абсолютном основании. В науках о человеке таким основанием или субстратом довольно часто признается понятие деятельности.

Вторую группу уровней, вышележащих по отношению к субстрату, формирует совокупность базовых отношений, соединяющих базовые элементы в целое. В этом – втором – представлении, понятие выступает уже не как достаточно неопределенный "субстрат", а в виде конкретной системы отношений, отвечая в той или иной степени представлениям о системе в различных вариантах теории систем. В философской логике этой группе уровней можно сопоставить представление об определенном основании, связанном с общей, принципиальной структурой понятия. В системе наук о человеке, по крайней мере, в марксистской традиции, связующим звеном, несущим в себе определенную систему отношений, соединяющую в целое отдельные элементы деятельности, достаточно часто выступает личность, субъективный момент деятельности.

Наконец, третью группу уровней формирует совокупность реальных, предметных форм, в рамках которых понятие может рассматриваться как действительное, конкретное, а не абстрактное. С точки зрения первых двух уровней – это предметные формы, в которых система отношений, связанная с данным понятием, реально существует и воспроизводится. Что касается понятий, связанных с науками о человеке, то предметные формы, в рамках которых существует и воспроизводится деятельность (и личность), в марксистской традиции связывается с практикой.

Таким образом, три группы уровней, составляющих структуру понятия, можно соотнести с его существованием в формах субстрата, системы (отношений) и предмета. Нетрудно видеть, что основная структура понятия, представленная в этих терминах, образует тройственную симметрию, аналогичную алгебраическим представлениям о соотношениях элемента, дополнения этого элемента к целому или единице (род антисимметрии), двух последних к целому, симметризующему их в отношении "совокупность частей – целое".

Для построения конкретных визуальных представлений двумерной структуры понятий в науках о человеке (см. табл.) отметим, прежде всего, что трехзвенное членение уровней приводит к бесконечной делимости – возрастающему числу уровней, каждый из которых, в свою очередь, может быть разделен на тройки. Вероятно, однако, каждое последовательное членение, соблюдая исходную тройственную симметрию, реализует ее в последовательности различающихся форм.

Первое членение уровней понятийной системы наук о человеке в отношении "субстрат-система-предмет" дает уровни "деятельность-личность-практика" как внешне независимые и автономные. Личность существует как бы независимо от деятельности – в человеке – и может не иметь непосредственного отношения к общественной практике. Поэтому процессы опредмечивания – появления новых эволюционных предметных уровней понятий "деятельность-личность-практика" – идут как бы независимо. Внутренняя их связь формирует симметричное течение этих процессов в смысле однонаправленности, "репликативности" (см. табл.)

Что же касается второго членения, то выступая как интегративные сущности, уровни "деятельность-личность-практика" дают внутри себя явное выражение тройственной симметрии. А именно, фиксация, например, субстрата личности (формы желаний), начиная с наиболее примитивной формы канализации желаний (привычка) приводит сразу к появлению, соответственно, наиболее примитивной, но общей, пригодной и для более сложных реализаций желания формы совладания – т.е. системы отношения между желаниями – (сопоставлено с архетипом Юнга). С этим связана максимально предметная, чувственная форма существования личности – как формы самосознания – в виде "переживания", переживающей личности.

Уровни второго членения (для "личности" это "формы желаний – формы совладания – формы самосознания") – выглядят достаточно консолидированными, поэтому, в первой степени приближения, симметрия их внутреннего членения выступает как сдвиг по диагонали, отражающий представления об эволюции понятия: усложнение (сдвиг вверх, надстраивание уровней) и дифференциация-детализация (сдвиг вправо, отношение "следовать за"). Следует добавить, что речь идет о сдвиге граничного, доминирующего уровня конкретности понятия.

В итоге, в качестве общей структуры понятий наук о человеке мы получаем (по группам первого членения) три симметричные, реплицированные снизу вверх "зубчатки" уровней доминирования, представленные в таблице. Каждая из них, в свою очередь, получается из базовой структуры диагонали (снизу вверх), отраженной последовательно два раза относительно горизонтальных границ уровней второго членения.

В качестве конкретного заполнения ячеек получившихся диагоналей в таблице рассмотрены примеры конкретных понятий различных наук о человеке, в наибольшей степени соответствующих содержанию уровней и ячеек. Разумеется, такое сопоставление следует рассматривать как в значительной мере условное, поскольку эти понятия, вырванные из породивших их конкретных дисциплин и соотнесенные в рамках таблицы, могут приобретать содержание, которое ранее им могло быть, вообще говоря, несвойственно.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4



 




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   45


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница