Сила власти и социальная справедливость в российском праве : учебно-методическое пособие



Скачать 434.62 Kb.
страница1/5
Дата23.01.2018
Размер434.62 Kb.
ТипУчебно-методическое пособие
  1   2   3   4   5


РОСЖЕЛДОР

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ростовский государственный университет путей сообщения»

(РГУПС)

И.А. Иванников


сила власти и социальная справедливость в российском праве
Учебно-методическое пособие

Ростов-на-Дону

2008



ББК 66.3 (2 Рос) 0 : 67.405я7 + 06

Иванников, И.А.

Сила власти и социальная справедливость в российском праве : учебно-методическое пособие / И.А. Иванников ; Рост. гос. ун-т путей сообщения. – Ростов н/Д, 2008. – 38 с. – Библиогр. : 12 назв.

Рецензенты: д-р юрид. наук, проф. А.В. Малько (СГАП); канд. филос. наук, доц. Ю.Р. Тищенко (ЮФУ)

Учебное издание

Иванников Иван Андреевич

СИЛА ВЛАСТИ И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Учебно-методическое пособие

Редактор Т.М. Чеснокова

Корректор Т.М. Чеснокова

Подписано в печать 29.12.2008. Формат 60 84/16.

Бумага офсетная. Ризография Усл. печ. л. 2,3.

Уч.-изд. л. 2,1.Тираж 100 экз. Изд. № 264. Заказ №

Ростовский государственный университет путей сообщения.

Ризография РГУПС.

Адрес университета:

344038, Ростов н/Д, пл. Ростовского Стрелкового Полка

Народного Ополчения, 2.
© Ростовский государственный университет путей сообщения, 2008

СОДЕРЖАНИЕ


Введение

1 Природный и социальный аспекты справедливости

2 Сила государственной власти и социальная справедливость

3 Право и социальная справедливость

4 Правосудие и справедливость

Заключение

Семинарское занятие по теме «Сила власти и социальная справедливость в российском праве»

ВВЕДЕНИЕ


Тысячелетия люди пытаются разгадать тайну справедливости. Стремление к установлению социальной справедливости является вечным. Наше время не является исключением. Все философские и политические системы включают учение о справедливости. В прошлом и в настоящее время борьба политических элит за власть всегда велась под лозунгом социальной справедливости. Она же была целью и требованием всех бунтов, восстаний, революций и даже войн. В силу этого внимание к феномену социальной справедливости является постоянным, а формы ее реализации в демократическом государстве должны находиться под надзором прокуратуры, органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

Юристы привыкли рассуждать о справедливости как об одном из общеправовых принципов права. А какова его сущность и содержание? Одинакова она во всех правовых системах, государствах и при всех режимах? Может ли справедливость быть общесоциальной? Может ли вообще право быть справедливым или оно есть несправедливость? Закрепление в праве равенства индивидов – это справедливо или справедливо, когда закрепляется неравенство людей?

В лекции акцент делается на соотношении в праве социальной справедливости и силы. Автор полагает, что право – это не всегда выражение справедливости или несправедливости, не метод управления в чистом виде, а правила поведения, установленные или санкционированные государственной властью или народом, которым следуют или, наоборот, не следуют субъекты права. При этом установление справедливости нуждается иногда в силе государства, но и наоборот, государство может быть источником несправедливой силы.
1 Природный и социальный аспекты справедливости
«Справедливость по природе в том и состоит,

чтобы все достояние слабейших и худших принадлежало

сильнейшим и лучшим»

Платон
Люди с древнейших времен пытаются понять тайну справедливости и рассуждают о справедливости в общественных отношениях, болезненно реагируют на всякого рода несправедливые действия по отношению к себе, порой и к другим людям, со стороны отдельных индивидов, групп людей, представителей государственной власти. Античные философы считали, что люди в своей жизни должны руководствоваться справедливостью. Вопросы соотношения политики и справедливости, права и справедливости, преступления и справедливого наказания были и остаются актуальными в любом государственно-организованном обществе. Категория «справедливость» в процессе развития общества и общественно-политической мысли наполнялась все новым содержанием. «Ведь, если исчезнет справедливость, – писал еще в XVIII веке известный немецкий философ-моралист И. Кант, – жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности»1.

Теологи обещали справедливость в загробной жизни, если человек не почувствовал её в этой, но при этом он должен был непременно хорошо трудиться, быть добрым и честным. Религиозные деятели умело использовали желание и стремление большинства народа к установлению справедливости в обществе и предлагали достичь этого с помощью следования религиозным учениям.

В России слово «справедливость» с давних пор употребляли при характеристике отдельных индивидов (справедливый человек, справедливый судья, неподкупный чиновник, правдивый человек), государственных органов (праведный суд) и законов (справедливый закон). В.И. Даль определял термин «справедливый» как «правильный, сделанный законно, по правде, по совести, по правоте»2. Что касается общественно-политической мысли, то в истолковании социальной справедливости она далеко не едина.

М.А. Бакунин считал принцип справедливости атрибутом социализма. Суть справедливости «передается одним словом: равенство»3. По замыслу М.А. Бакунина, «государство должно раствориться в обществе, свободно организованном на началах справедливости»4.

Известный либеральный мыслитель ХIХ века, профессор права К.Д. Кавелин, напротив, утверждал, что главным, универсальным принципом, основным законом общества во все времена был принцип неравенства. «Люди по физической природе, по умственным и другим своим способностям неравны между собой со дня рождения»5.

Кавелин выделял четыре формы неравенства: природное (физическое), имущественное, социальное и нравственное. Все эти формы неравенства взаимосвязаны, а «природное, физическое и нравственное неравенство нельзя изменить». В силу физиологического неравенства люди обладают неравной физической силой, создают неравное количество продуктов и неравную собственность, что порождает имущественное неравенство. Имущественное неравенство ведет к социальному неравенству. Кавелин считал ложным лозунг французской буржуазной революции 1789 года о «свободе, равенстве и братстве». Он допускал возможность установления социального равенства лишь при достижении природного и имущественного равенства. Но природное неравенство человечество не в силах уничтожить. Уничтожить социальное неравенство можно, если ликвидировать собственность и наследование.

«Такие предложения делались социалистами, – отмечал К.Д. Кавелин, – но они оказались совершенно неосуществимыми, потому что противоречат закону свободы, столь же непреложному, как закон общежития»6. Это положение социалистов утопично, как и все «необузданные теории равенства, наполняющие историю слезами и кровью», – утверждал К.Д. Кавелин7.

Почти то же, что и К.Д. Кавелин, писал в первой половине ХХ века И.А. Ильин. Он, в частности, отмечал: «Французская революция научила и передала по наследству человечеству вредный предрассудок, будто люди от рождения или от природы «равны» и вследствие этого с ними надо обходиться «одинаково». …сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми»8.

По мысли Ильина, люди не равны с рождения ни телом, ни душою, ни духом, «они не одинаковы – значит, и обходиться с ними надо не одинаково; а именно – каждый раз согласно их живому своеобразию. Иначе возникает несправедливость». В силу этого он приходит к выводу, что справедливость есть «…искусство неравенства и присуща лишь благородным душам»9. И.А. Ильин отмечал, что «справедливость требует, чтобы люди вообще обсуждали и рассматривали свои отношения и судили других людей, имея в виду «действительное положение вещей», т.е. не только внешнюю поверхностную видимость отношений и поступков, но их подлинную сущность и нравственное значение»10.

И.А. Ильин утверждал, что «самое важное в жизни – не найденная справедливость, а всеобщая уверенность, что ее искренне хотят и честно ищут. И если это на самом деле так, тогда несправедливость переносится легко, ибо ее воспринимают как нечто преходящее» и сглаживают готовность к самопожертвованию. Тогда несправедливость перестает быть «опасностью»…»11.

Из этих, не бесспорных, рассуждений ясно, что одни мыслители считали возможным и должным установление равенства и, соответственно, справедливости в обществе, а другие утверждали, что наличие неравенства в обществе между отдельными индивидами, социальными группами, нациями и расами и есть справедливость. Справедливость – это равенство или неравенство? В природе справедливо, если побеждает сильнейший. Законы природы действуют и в обществе, поэтому не случайно в народе сложилась поговорка: «С сильным – не дерись, с богатым – не судись». В природе, в свободном обществе человек может реализовать свои способности в меру своих сил. Слабые чувствовали себя угнетёнными и, в первую очередь, всегда мечтали о социальной справедливости. Слабые и сильные, богатые и бедные, власть имущие и подневольные по-разному понимали социальную справедливость. Но в праве находило закрепление, как правило, мировоззрение тех, кто у власти, а, значит, – сильного.

Хотя социалисты говорили о возможности социального равенства, но на практике они его достичь не смогли. Еще в Конституции РСФСР 1918 года в ст. 23 было записано: «Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР лишает отдельных лиц прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции». Справедливым воспринималось положение В.И. Ленина о том, что в социалистическом государстве все должностные лица должны получать жалование не выше «заработной платы рабочего»12.

УПК РСФСР 1923 года содержал норму о том, что органы ОГПУ ведут следствие по особому Положению, которого не видели даже многие генералы госбезопасности, как в те годы, так и в более позднее время.

В условиях «развитого социализма» пытались реализовать принцип «От каждого – по способностям, каждому – по труду», но при этом признавали, что есть различия в мерах труда отдельных индивидов, а поэтому признавали, что существует неравенство в доходах в зависимости от квалификации, опыта работы и т.д. Труд некоторых представителей отдельных профессий оплачивался очень высоко. В СССР в конце 1960-х – в первой половине 1980-х годов стремились реализовывать на практике принцип социальной справедливости. В те годы в СССР фактически было построено гуманное государство социалистического типа, которое соответствовало существующему тогда в стране уровню развития экономики и общей культуре населения. В стране была ликвидирована безработица, реализовывались право на труд, право на достойную заработную плату и материальное обеспечение в старости, росла численность населения. Были бесплатное образование и здравоохранение. Одной из важнейших задач считалось укрепление здоровья людей. Идеология и практика государственного строительства формально исходила из интересов общества, а не государственной власти. В стране отсутствовал паритет интересов государства и граждан, их прав и свобод, не существовал идеологический и политический плюрализм, не было судебной защиты прав индивида от незаконных действий государства в лице его органов и должностных лиц. Однако в истории СССР было много периодов, когда принцип справедливости во многих законах не только не закреплялся, но и сами законы были откровенно несправедливы. Иными словами при социализме полной реализации принципа равенства не было.

В России с конца 1980-х годов по настоящее время неограниченно растёт социальное неравенство, общество всё больше раскалывается на богатых и бедных, растёт неравенство наций. Как и любое явление, рост социального неравенства имеет свои пределы, после которого следует социальный конфликт. Если бедные молчат, это не значит, что в государстве всё стабильно. В России 1990-х годов и особенно в начале 2000-х возник большой дефицит социальной справедливости, правды и нравственности.

В 1990-е годы при нищете подавляющей массы населения, росте преступности, сокращении численности населения, электронные СМИ навязывали населению общечеловеческие ценности. Во властных структурах оказались люди, источники богатства которых покрыты тайной. Они стали причастны к правотворчеству и закрепили в законах свои представления о правопорядке, а иногда и о справедливости.

И как тут не согласиться: «То, что кажется силой одному, другому представляется правом»13.Дефицит справедливости в обществе порождает политическую нестабильность, падение нравов и рост преступности. Известный криминолог В. Лунев в порыве эмоций даже написал, что «коррупция стала нашей конституцией, а безответственность за нее – повседневной практикой»14.

География распространения преступности в различных уровнях властных структур совпадает с политической картой Российской Федерации.

Главной заботой субъекта верховной государственной власти должна быть работа по поиску путей повышения эффективности качества и результативности деятельности государственных органов, учреждений и организаций, обеспечивающих безопасность государства, защиту прав и свобод его граждан. Нашей стране необходимо научиться выживать. Опыт Швейцарии в этом может послужить хорошим примером.

«Швейцария потому так долго и так успешно «выживает», что она «хорошо» приспосабливается к внешним и внутренним окружающим условиям… и потому что она создала соответствующие сильные экономическую и политическую культуры, высокоразвитую экономическую продукцию и своеобразную политическую методику решения проблем»15.

Право и сила являются атрибутами любого государственно-организованного общества. Правопорядок в обществе – это результат действия права, которое опирается на силу. Как соотносятся право и сила? По своему происхождению сила предшествует праву или право предшествует силе? Любое право – это результат закрепления социальной воли или воли сильного или сильных, их культуры? Любое государство – это организованная социальная сила. Г.К. Гинс писал, что «сила создает право, сила поддерживает право, существующее право в действительности лишь проявление силы»16.

Но право не тождественно силе. Оно и не тождественно справедливости. Право в жизни в основном слабее силы. В период политических кризисов субъекты государственной власти часто нарушают ими же созданное право, чтобы сохранить свою власть. «Когда общественными взаимоотношениями руководит сила, то … культуру вытесняет стихия»17.

Яркий тому пример – подавление противников режима в Москве 3–4 октября 1993 года.

Борьба сил заканчивается победой одной из них и закрепляется в праве. Применение насилия всегда оправдывается, обосновывается великими целями. Если власть свергнута, то и отменяется созданное ею право. Оно уступает место новой силе, новой власти и новому праву.

Общество в целом желает, чтобы в государстве господствовала социальная справедливость, закрепляемая в праве – в нормативно-правовых актах, юридических прецедентах, правовых обычаях и нормативно-правовых договорах.

Справедливое право и сила власти положительно влияют на поведение людей, способствуют стабильности. Где этого нет, там попеременно, то сила, то право господствуют в обществе. Всегда можно наблюдать стремление сильного властвовать, узурпировать государственную власть. Власть силы была, есть и будет, как бы ни пытались её обуздать моралью и правом, поскольку это естественное состояние. Неравенство в природных задатках человека влечет за собой иные виды социального неравенства: экономическое, политическое, юридическое и другие.

Ю.А. Красин в своем исследовании социального неравенства отмечает, что «рост социального неравенства усиливает властные позиции немногих и ставит барьеры на пути участия большинства в политике…»18. Победители закрепляют свои привилегии в праве, создают структуры, которые силовым путем реализуют их желания. Это внутри одного общества. А если общество состоит из разных рас? В нём люди живут по принципу «свой – чужой». Род, племя, нация имеют внутриродовые и межродовые отношения. Прав В.С. Шалютин, утверждая, что «внутри рода – свои, родные, между которыми царят взаимопомощь, здесь боль одного есть боль другого, поэтому «один за всех – все за одного». Всякий внешний – чужой»19. Чужие всегда представляют угрозу. «Отношения между людьми как чужими регламентируются законом. Отношения между людьми как своими регламентируются моралью»20.

Конечно, не со всем, что пишет Б.С. Шалютин, можно согласиться. Многое зависит от менталитета народа. Европейцы допускают в начале XXI избрание в парламенты своих стран детей мигрантов не европейских рас и народов. Но мы не встретим европейцев во властных структурах Японии, Китая, Ирана, Армении, Грузии, Азербайджана, Узбекистана и многих других стран. Там нет равенства между своими и чужими. Свои должны быть лучше и сильнее.

Действует закон природы, всего животного мира, по которому прав сильный и сильный получает больше. Больше получают свои. Совсем иначе эти отношения развиваются в обществе, где в силу высокой культуры толерантности, интернационализма всё большую роль играет право, учитывающее интересы большинства. Уровень культуры общества и властвующих субъектов снижает проявление силы, способствует проявлению права. Прав, как правило, всегда больше у властвующих субъектов. И это справедливо, если властвующие субъекты делают больше, чем рядовые члены общества для духовного и экономического прогресса государства.
2 Сила государственной власти




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница