Штумпф К. Психология и теория познания (перевод С. П. Поцелуева)



Pdf просмотр
страница9/30
Дата10.05.2018
Размер487 Kb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   30

186
Штумпф К.
Как бы мы теперь ни настаивали на том, что данное различие было найдено и обосновано Кантом не в силу психологических соображений что свои выводы относительно пространства и времени Кант называет метафизическими размышлениями что решающий мотив этих размышлений заключается в возможности синтетических суждений a priori ив особенности математических знаний, — как бы тони было так [482] полученное знание должно выстоять испытание психологией. Ничто не может быть истинным в теоретико-
познавательном отношении и одновременно психологически ложным. По моему убеждению, указанное испытание уже было произведено. Отмеченное выше различие с психологической точки зрения является совершенно несостоятельным. Более того, оно даже было в значительной мере вредным для прогресса исследований, причём вредными во всех других областях, на которые оно переносилось. Ибо так называемая формальная логика, этика, эстетика, — все они связаны в своей бесплодной односторонности с этим теоре- тико-познавательным различием.
Все, о чем мы вообще думаем и говорим, именно в тот момент, когда мы об этом думаем и говорим, является eo ipso содержанием нашего сознания. И поскольку критицизм не желает развивать учение о бессознательном, а геометрия, возможность которой ещё должна быть объяснена, тоже имеет дело с пространством как осознанным представлением, постольку пространство, время, причинность и т. д. должны, без сомнения, считаться в этом самом широком смысле содержаниями сознания
12
. И если тем не менее эти содержания в качестве форм отличаются от материи представления, тогда это отличие должно пониматься внутри содержаний сознания. Далее, с давних пор различаются абсолютные и относительные содержания (представления отношения [Verhältnisvorstellungen]), и уже Тетенс подробно обсуждал этот вопрос. Однако указанное различие не вполне совпадает с кантовским. Скорее, Кант называет материей чувственные качества, например, твёрдость, цвета формой, напротив, то, благодаря чему [483] многообразное явлений может быть упорядочено в определённые отношения. Кант И. Критика чистого разума. — М Мысль, 1994. С. 48. — Прим. пер.). Так, многие цвета могут являться в различных пространственных и временных порядках. Сразу же видно, как это понятие формы как организационного принципа явлений можно применить и к категориям. Это понятие охватывает отношения, как, например, причинность оно охватывает также пространство и время, которые нельзя причислить к одним только отношениям. То, благодаря чему ощущения (многообразное явлений) упорядочиваются в отношения, само, в свою очередь, не может быть ощущением. При помощи этого тезиса впервые в Критике чистого разума вводится разделение и противоположность материи и формы. Поэтому, делается далее вывод, хотя материя всех явлений дана нам a posteriori, форма для них целиком должна a priori находиться готовой в душе, а потому может рассматриваться отдельно от всякого ощущения. Далее, Кант подчёркивает также, что от представления отеле можно абстрагировать все, что относится к ощущению (твёрдость, цвет) и все же сохранить при этом протяжённость и образ [Gestalt]. Тем самым он, к примеру, имеет ввиду непростое Кант выражает это не всегда одинаковым образом. Неоднократно он говорит о формах как чистых [blossen] условиях созерцания или как о возможностях, которые как таковые совершенно не могут быть представлены в себе самих. (Ср.: Cohen a.a. O. 152: Эта возможность в явлении это потенциальное отношение называется формой) Но теперь, полагает Кант, эти возможности могут быть подняты до содержаний сознания и стать зримыми. Тогда как раз они не являются больше формами в прежнем смысле слова. Но все же ив этом случае они называются непросто созерцаниями, а также формами созерцания. Более того, и те рассуждения, посредством которых Кант желает объяснить пространство и время в качестве таковых форм, относятся с очевидностью к пространству и времени как содержаниям сознания. Можно было бы спросить, что, в принципе, может быть общего между тем, что мы знаем как пространство и время, и как можно вообще это описать В любом случае, Кант ив тех местах, которые мы в дальнейшем будем иметь ввиду, говорит о пространстве, протяжении, образе и т. д. как о представленных формах. Он даже утверждает, что эти формы могут представляться и сами по себе, в обособленном виде.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   30


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница