Штумпф К. Психология и теория познания (перевод С. П. Поцелуева)



Pdf просмотр
страница6/30
Дата10.05.2018
Размер487 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30
Психология и теория познания своим действием кипение, так что это действие все же всякий раз производится посредством одной и той же причины. Ибо теперь указанное состояние молекул должно производиться посредством двоякого рода причин. Аналогичное тому, что было сказано о понятии причинности, справедливо и для понятия субстанции. Возможно, обоснование применимости кажется здесь более убедительными это проистекает из того, что Кант с самого начала определяет субстанцию как нечто постоянное, неизменное, что включает в себя понятие времени. Временем, которое само не меняется и остаётся, в явлении соответствует неизменное в существовании, и это есть субстанция, в отношении которой только и могут определяться одновременно существующее или последовательное повремени. Или отличительную черту постоянства следует понимать в буквальном смысле (и тогда в понятии субстанции заключён временной отличительный признак, что совершенно противоречит сущности категорий, или постоянство нужно понимать в каком-то лишь переносном смысле, и тогда совершенно тщетным делом является доказательство подводимости
[Subsumierbarkeit] посредством простой аналогии.
[477] Ясно, что тоже самое относится ко всем категориям. Это, стало быть, не есть путь или возможность для очевидного применения категорий к явлениям. Это применение могло бы основываться только на произвольном полагании или на непостижимом психологическом
принуждении, но тогда мы оказались бы в фарватере полного скептицизма. Ибо слепое принуждение к связыванию явлений с понятиями, не утруждающее себя вопросом об их родстве, о прямой или косвенной предметной [sachlichen] связи между ними и не имеющее даже тени понимания оснований для их связывания, — без всего этого такое принуждение будет постоянно возбуждать вопрос о правомочии данной процедуры. Если бы критика познания сводилась к простой констатации таких психологических машин, тогда бы она сама, таким образом, переходила в психологизм наихудшего сорта. Против голого принуждения духовной организации, в чем, впрочем, некоторые (например, Альберт Ланге) усматривают суть кантовского учения, против такой «преформации чистого разума Кант высказался довольно резко. Яне смог бы сказать действие связано с причиной в объекте (те. необходимо, ноя так устроен, что могу мыслить это представление не иначе, как только связанным таким образом. И это есть как раз то, что более всего желанно скептику ведь тогда все результаты нашего познания есть чистая видимость, и не было бы недостатка в людях, которые не сознались бы в этой субъективной необходимости (которая должна быть прочувствована. По крайней мере, было бы невозможно с кем-либо спорить о том, что имеет своим основанием нечто лишь организованное его субъективностью (Kehrbach's Ausg. S. 683). И все же при недостатке очевидных доказательств мысль неизбежно увлекается к такой преформационной системе, а значит, и к скептицизму. Если просто заявить Применение категорий описанным способом есть условие опыта без него мы должны были бы отказаться от всего научного опыта, — то этого мало, чтобы убедить скептика. Отсюда он как раз сделает вывод Следовательно, мы должны отказаться. Если критицист ссылается на то, что фактически все же имеется опытная наука, то скептику достаточно лишь выставить самого себя в доказательство того, что все-таки можно сомневаться в опыте в смысле допущения безусловно действительных природных законов. И наверняка такое сомнение обнаружит [478] свою неразумность не посредством сколь угодно обстоятельного выявления механизма тесно взаимосвязанных форм и схем, но только путём поисков логических средних членов, которые ведут к этим формами схемам от результатов непосредственного познания. Не так называемое «под-
тверждение» [Nachweise] в смысле критицистов, а только доказательство [Beweise] в обычном смысле логики может нам здесь помочь.
Тем самым мы уже находимся в лоне проблемы, которую Кант хотел решить посредством трансцендентальной дедукции. Эта дедукция должна прояснить не вопрос о способе частного применения категорий, но показать вообще право на такое применение. Когда осно-



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница