Штумпф К. Психология и теория познания (перевод С. П. Поцелуева)



Pdf просмотр
страница3/30
Дата10.05.2018
Размер487 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30

180
Штумпф К.
этим понимается нечто иное, как элементы, которые выявляются посредством анализа понятия опыта. Таким образом критика познания оказывается возможной без психологии. Более того, она не может привлекать к делу психологию, не оскверняясь при этом. Дедукция действительности категорий не должна ставиться в зависимость от действительности одного единственного психологического факта или одного единственного закона
3
Хотя критицисты строжайших правил — критицисты-догматики! — представляют теперь это положение дел как данное на все времена, а всех инакомыслящих с самого начала подвергают строгой цензуре, все же многие прошлые и новейшие исследования, посвящён- ные кантовскому учению, позволяют надеяться на постепенное взаимопонимание немногих крайностей по обе стороны противостояния. Речь идёт прежде всего о вопросе в какой мере и почему можно утверждать, что рассудок творит предметы сих законами (II); далее, ставится вопрос о позициях, которые служат этому учению в качестве главных опор, отделение материи от формы (III) и учение о синтетической необходимости (IV). [472]. Относительно всех этих вопросов за прошедшее столетие было сказано невероятно много, в том числе немало и замечательного. Однако для наших целей здесь учитывается лишь малая доля всего этого. Большая же часть и без того относится лишь к вопросам истолкования кантовского текста. Эти вопросы были спровоцированы самим Кантом, его тём- ным и уязвимым способом изложения, что вынудило некоторых его интерпретаторов признать печальный факт многих противоречий в кантовском учении. Чтобы по возможности избежать такого рода дискуссий — а совершенно обойти их ведь невозможно, — я придерживаюсь толкования, которое на данный момент является самым удобными признается современными критицистами. К этому толкает нас не только замечание самого Канта, что нет ничего необычного в том, если посредством сравнения мыслей, высказанных автором о его предмете, этот последний понимается лучше, чем его понимал сам автор, когда он недостаточно полно определил свое понятие, а потому говорил подчас вопреки собственному замыслу. Не руководствуемся мы при этом и одним лишь мотивом справедливости, что это более мягкое и более сообразное с природой вещей истолкование должно быть признано и за самим Кантом (А. Штадлер). Нет, к вышеуказанному выводу толкают нас и тактические соображения, ибо только в этом случае при обсуждении нашего важного вопроса можно надеяться на реальную пользу и взаимопонимание.
II. Творение природы посредством рассудка
Поскольку понятие как таковое существует только в сознании, постольку является несомненной истиной, что объединение [Zusammenfassung] явлений в понятии предмета, связь явлений [473] или понятий друг с другом сточки зрения причинности, объединение всех предметов и причинных связей в понятии природы, — что все эти синтезы являются мыслительными актами, функциями сознания. Нечего возразить и против того, что именно в соеди-
3
См. среди пр Alois Riehl, der philosophische Kriticismus I, S. («Die kritische Philosophie Kant's kennt keine
Psychologie») 66, 247 u.s.f.
4
Виндельбанд в упомянутом выше сочинении приходит к выводу, что водном из важнейших разделов Критики чистого разума мысль беспрестанно мечется между тремя различными позициями (S. 256 f ). Файхингер вообще находит в Критике от трех до пяти различных понятийных рядов, которые соединены в единый трудно распутываемый клубок аргументации. Незавершённый ещё комментарий этого исследователя кантовской философии сего кропотливым сопоставлением и обсуждением всех истолкований являет нам унылую картину. При всем своем почтении к Канту, Файхингер не жалеет крепких выражений в адрес царящей в кантовском изложении путаницы. Часто он приводит в качестве доказательства довольно многих разных и даже противоположных толкований Канта именно у самих критицистов-догматиков, которые столь склонны объявлять недоразумением любое возражение в адрес кантовского учения. При случае он даже пишет об одном из лидеров критицистов, что тот уже сам по себе распространяет целое облако недоразумений и тёмных, вычурных обращений (I, 471).



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   30


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница