Штумпф К. Психология и теория познания (перевод С. П. Поцелуева)



Pdf просмотр
страница19/30
Дата10.05.2018
Размер487 Kb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   30

196
Штумпф К.
Кант, наверняка, никогда и не думал даже — как он однажды и сам об этом заявил — ограничить наше знание одними только явлениями в [498] собственном смысле. Кант не только постоянно определяет ощущение как действие внешних предметов, но он позволяет эмпирическим телами тогда существовать в пространстве, когда они в данный момент не появляются. Даже существование такого внешнего мира значит для него абсолютно определён- ную (ибо уже включённую в понятие внутреннего восприятия) истину. Кант, стало быть, идёт в этом вопросе ещё дальше, чем это оправдано (если при этом подразумевается научное, а не наивное сознание).
Кант как разговорил как это и сегодня делают многие, кто ограничивает наше знание явлениями, — о явлениях в двояком смысле, не различая чётко эти смыслы. Он называл также явлением то, что продолжает существовать от розы в то время, когда я не вижу ее, даже когда не думаю о ней. Точнее говоря, продолжает существовать что-то вроде условий, вследствие которых, если я снова посмотрю на розу, возникает тоже самое зрительное ощущение. Только в этом смысле Кант мог говорить о законах явлений и об их причинной связи
31
Но поскольку, однако, время и пространство, в которых, по Канту, должны осуществляться и эти объективные явления, могут быть только относящимися к сознанию формами созерцания, и поскольку вообще явления, которые никому не являются, были бы странным понятием, постольку современные толкователи кантовского учения переносят [499] указанные явления в надындивидуальное сознание, в родовой человеческий разум. Якобы согласно Канту, именно в этом разуме продолжает пребывать созерцаемая во времени и пространстве роза, даже если её не видит ни один человеческий глаз. Этот разум есть то, что якобы содержит последнее основание для возможности закономерной связи индивидуальных явлений
32
Это, пожалуй, ещё вопрос, согласился бы Кант с этим, напоминающим Фихте, истолкованием того, что он, впрочем, не раз называл сознанием вообще. Но насколько все же можно сделать вывод из сказанного, у Канта нет недостатка в сходствах с понятием объективной необходимости (как мы пытались его сформулировать, а также с включёнными туда понятиями объективных вещей и возможного сознания, для которого невоспринимаемая в явлениях, но выводимая из них связь стала бы истинной логической необходимостью. Последнее вспомогательное понятие мы, в любом случае, также не будем обозначать родовым разумом или надындивидуальным сознанием, но удовлетворимся, — пока речь идёт лишь о чертах, содержащихся в понятии естественного закона, — вышеприведённой непритязательной формулировкой.
29
См. Zeller's Geschichte der deutschen Philosophie 2. Aufl. S. 351 f. B. Erdmann, Kant's Prolegomena S. XLV —
LXVI. Derselbe, Kant's Kriticismus etc. S. 45.
30
К этому, тек способу онтологического доказательства внешнего мира, сводится известное Опровержение идеализма во ом издании Критики чистого разума, однако ив ом издании Кант достаточно часто высказывался в этом же духе. См. об этом статью Файхингера «Zu Kant's Widerlegung des Idealismus» в
«Strassburger Abhandlungen zur Philosophie», 1884; см. также изложение вопроса Р. Фалькенбергом в его истории новой философии S. 268 f. Правда, здесь, как и почти везде, можно привести мнения и противоположного свойства. (К примеру Kehrb. S. 312 из го изд-я Критики чистого разума.
31
В недавно (1888 г) опубликованном Краузе Opus posthumum О переходе от метафизических начал естествознания к физике Кант часто различает прямые и непрямые явления, а также явления первого и второго ранга, причём последние явления он рассматривает как проявления явлений первого ранга. Но тем самым Кант желает лишь противопоставить отдельные чувственные данные тем комплексам явлений (эмпирическим предметам, которые возникают посредством применения категорий, или противопоставить также чувственные явления явлениям внутреннего чувства, так как субъект для него самого является предметом эмпирического познания (где после слова прямо [direct] следует поставить точку, а последующее слово явления взять в скобки, иначе это место в тексте будет непонятным, 160, 194, 201, 203, 209 (b).
32
Windelband, Gesch. D. neueren Philos. II, 75 f. Falckenberg a. a. O. 269. Файхингер лишь заявляет, что к этой идее приходят с необходимостью.
33
См. об этом сознании вообще в живых рассуждениях Лааса в Laas. «Kant's Analogien der Erfahrung Кантовские аналогии опыта. S. 94 f.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   30


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница