Штумпф К. Психология и теория познания (перевод С. П. Поцелуева)



Pdf просмотр
страница17/30
Дата10.05.2018
Размер487 Kb.
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   30

194
Штумпф К.
хических процессов, нос учётом того, что в них утверждается к примеру, именно большую величину целого по отношению к части и т. д. Речь идёт не о том (хотя это тоже не отрицается, что такие процессы суждения с необходимостью должны наступать приданных психических условиях, но о том, что такая материя, независимо оттого, кто, когда и при каких обстоятельствах высказывает о ней суждение, может в силу её собственной внутренней приро-
ды расцениваться именно так, а не иначе. Необходимость, стало быть, есть [495] прежде всего свойство определённых содержаний суждения, именно так называемых необходимых истин, и абстрактное понятие необходимости возникает, поэтому, посредством размышления над этими содержаниями. Это понятие не абстрагировано из внешнего мира или из психических состояний как таковых не добавляется оно к материи ив качестве априорной формы. Но оно имманентно определенным содержаниям и не может быть отделено от них никаким другим способом, кроме как посредством понятийной абстракции
25
Некоторые возразят не необходимые истины лежат в основе понятия необходимости, а наоборот это понятие должно уже наличествовать, чтобы были произведены необходимые суждения.
Такое возражение было бы недоразумением. Конечно, когда теоретик познания делит суждения на необходимые и не являющиеся таковыми, развивая теорию обоих этих суждений, он должен уже располагать понятием необходимости, как и понятием суждения. Но чтобы произвести какое-то суждение, он в этих понятиях не нуждается. То, что яблоко есть яблоко, — это понимается и без того, чтобы иметь до этого или вовремя этого понятие необходимости как таковое. На самом деле оно возникает лишь посредством размышления
[Reflexion] над такого рода суждениями, уже наличными в сознании
26
Из понятия мыслительной необходимости в упомянутом выше смысле мы формируем теперь понятие естественной необходимости. И здесь начинается собственная задача теории познания. Она показывает, что можно [496] сделать из указанного понятия и что побуждает нас к искусственному образованию и оправдывает его. В предложении тело должно падать в пустом пространстве слово должно наверняка не следует понимать в том лишь смысле, что мы привыкли видеть тело падающим в пустом пространстве. Это слово не означает также лишь фактическое отношение, как оно, к примеру, выражается в предложении Высота Монблана составляет 4810 м. Если мы и этот факт рассматриваем как следствие действующих с естественной закономерностью сил, тогда мы выводим его все жене из всеобщих законов самих по себе, а только в связи с более ран Мы можем оставить здесь без рассмотрения вопрос о том, являются ли источником понятия только аналитические суждения или ещё и синтетические. Далее, мы не будем рассматривать, является ли необходимость положительным или отрицательным понятием (невозможностью противоположности, и если отрицательным, то содержит ли оно тогда все же положительную часть, о которой можно было бы сказать тоже, что было сказано выше. Наконец, мы оставим без подробного обсуждения вопрос о том, нужно ли причислять абстракции описанного типа к психологическому или внутреннему восприятию в обычном смысле, или, скорее, следует различать между собой восприятия состояний как таковых и восприятия содержания [des Inhaltes (Gehaltes)], а именно, оценённого, желанного и т. д. содержания. Посредством различения и признания этого направления восприятия, возможно, исчезнут некоторые недоразумения относительно психологизма. Также исторически некоторые вещи только тогда можно понять лучше. Если рассмотреть примеры «врождённых идей у Декарта и Лейбница, под которыми ведь, в конце концов, подразумевались именно идеи, данные посредством внутреннего восприятия, тогда можно обнаружить, что у названных философов эти два класса идей перемешаны друг с другом. Кант не без основания считал идеи бытия, тождества и пр. в том же самом смысле невыводимы - ми из психологического восприятия, что и идеи представления [Vorstellen], заключения [Schliessen], хотения
[Wollen]. Однако Кант безосновательно причислял их по этой причине к априорным формам.
26
Здесь действует аналогичное тому, что имеет силу в случае понятия существования. См Brentano,
Psychologie I, 279. Marty, Viertelj. Sch. f. wissensch. Philos. VIII, 171 f. Hillebrand, Die neuen Theorien der kategorischen Schlüsse S. 27 f.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   30


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница