Штумпф К. Психология и теория познания (перевод С. П. Поцелуева)



Pdf просмотр
страница13/30
Дата10.05.2018
Размер487 Kb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   30

190
Штумпф К.
ваниями для отношений интенсивности и качества. Однако ив случае так называемых чистых понятий отношения, к примеру, единства и множества, работает принцип, согласно которому множество должно быть не чем-то привходящим к чувственно воспринятым звукам или цветам, но должно уже в них быть как-то дано. Правда, и здесь можно при случае заключать из признаков к наличному в ощущениях множеству, которое, однако, нельзя сразу же и распознать. Но посредством таких множественных чисел также ещё нельзя создать множество и где-то оно должно познаваться непосредственно
18
Так же обстоит дело с аналогией или равенством — понятиями, которые Кант не включил в таблицу своих категорий (номы оставим здесь без рассмотрения вопрос о том, позволяют ли эти понятия подводить себя под категорию единства. То, что средний тон более сходен с низким тоном, чем высокий тон, должно заключаться в их собственной природе, принцип порядка должен быть им имманентен. И здесь были предприняты попытки, аналогичные со случаем пространства были привлечены к делу мускульные ощущения, чтобы вывести отсюда порядок тонов. И снова надо признать, что во многих случаях такие [489] сопроводительные ощущения служат в качестве вспомогательных критериев. Однако порядок познава- ем и непосредственно, и если бы он таковым не был, тогда было бы невозможными любое непрямое познание
19
Точно также обстоит дело с причинностью и другими категориями. То, что Кант называет схемой, на самом деле является нечем иным, как такой системой признаков, к которой относятся причинные и субстанциальные признаки. Так, именно данное выражение использовал для этого и один из современных авторов. Лотце едва ли думало том, что со своей теорией локальных признаков он перенёс проблему схематизма понятий чистого разума на чистые созерцания. В действительности схематизм является здесь таким же принудительным требованием учения о формах, как и там. Ив случае причинности следует признать, что, конечно, не везде, где мы её принимаем
как допущение, мы также и воспринимаем её в явлениях. В таких случаях должны посредничать опять-таки вторичные критерии, поиски точная формулировка которых составляет одну из главных задач теории познания. Но где-то здесь должно иметь место и непосредственное восприятие, ибо в противном случае у нас не было бы прототипа для перенесения и нигде в другом месте не может быть воспринято отношение, как только в содержаниях и вместе с со- держаниями, находящимися в отношении. Если понятие причинности врождено нам (в каком бы тони было смысле, тогда вместе с этим понятием должны быть врождены и содержания, отношение которых мы как раз постигаем и мыслим как понятие причинности. Если же это понятие приобретается (в каком бы тони было смысле, тогда опять-таки одинаковым способом, в том же самом смысле должны приобретаться и соответствующие абсолютные содержания. В обоих случаях постижение отношения есть вид восприятия [Wahrnehmung], или, если хотят говорить о восприятии только в случае абсолютных содержаний, есть вид замечания, которое аналогично восприятию как различению [Wahrnehmen]. Оглянемся назад. Отделение формы от материи в кантовском смысле не оставляет нам никакой возможности для того, чтобы предикатировать форму материей, чтобы обозначать определённые впечатления как находящиеся здесь или там, как множество, как действия и
18
Когда я говорю, что множество дано в самом чувственном впечатлении, то это, конечно, нельзя понимать в точно таком же смысле, как ив случае других отношений, к примеру, в отношении подобия. Множество как таковое мы не можем постичь без рефлексии об объединяющем акте, тогда как подобие для своего восприятия не предполагает аналогичную рефлексию. См. об этом гуссерлевскую Философию арифметики (1891), в особенности. Однако здесь мы все же можем абстрагироваться от этого различия. Мы должны именно по самому абсолютному содержанию, что нам даётся, замечать, включает ли оно множество, и никакие признаки не могут нам заменить этого непосредственного восприятия.
19
См. об этом (а также о признаках интенсивности и множественности) размышления, цитируемые в моей Психологии звука под рубрикой Признаки и т. д. в регистре го тома.
20
R. Falckenburg, Geschichte der neueren Philosophie S. 277.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   30


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница