Штумпф К. Психология и теория познания (перевод С. П. Поцелуева)



Pdf просмотр
страница10/30
Дата10.05.2018
Размер487 Kb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   30
Психология и теория познания различие в способе абстрагирования ибо таковое имеет место и тогда, когда мы отличаем качество от интенсивности, хотя и то, и другое относится к содержанию, к ощущению.
Здесь у психологии появляется возможность высказать свое слово и, сразу же добавим, свое возражение. Современные нативисты и эмпиристы, как бы ни расходились они между собой в теории пространственного представления, все же полностью единодушны в том, что невозможно представить пространство, протяжение, образ без какого-либо чувственного качества. Мне вообще известен только один единственный автор, который ещё открыто занимает кантовскую позицию в этом вопросе и приписывает себе способность представлять квадрат на каком угодно фоне как полностью бесцветный (даже [484] не как чёрный, серый или белый. Как это может происходить, если контуры квадрата не выделяются, по крайней мере, благодаря различию по яркости, на каком-либо светлом или тёмном фоне, сказать трудно. И ненужно ли тогда и движение научиться представлять безучастия каких-либо чувственных качеств Ведь движение, согласно самому Канту, предполагает нечто эмпирическое, те. ощущения (Kehrbachs Ausg. S. 66). Движение есть перемена места, фигура есть целое различий места. Подобно тому, как перемены места в зрительном образе (включая и зрительный образ фантазии) не представимы вне какого-то качества, меняющего свое место, таки различия места представимы не иначе, как в виде качеств, которые занимают различные места.
Не один только Юм или Беркли но также современник Канта, Платнер, как бы мало он ни был, в целом, сравним с Кантом по философской глубине и остроте, в этом пункте все же занимал более правильную позицию. В первом томе своих Философских афоризмов, вышедших за несколько лет до Критики чистого разума, Платнер показывает (S. 244), что идея протяжения как зрительное представление неразрывно связана с идеей цвета.
То обстоятельство, что цветовые качества упорядочиваются в пространстве, что одни и те же качества могут являться нам в различном пространственном порядке, ещё не обосновывает отделения пространства от всего содержания ощущений. Качества являются нами сиз- менчивой [485] интенсивностью, так что несколько качеств могут одновременно проявляться с неравной интенсивностью, и все же интенсивность дана в качествах и вместе с качествами во всем содержании ощущений, причём дана и как момент содержания, и как само качество.
13
O. Liebmann, Zur Analysis der Wirklichkeit 2. Aufl. S. 234.
Коген обвиняет меня (a. a. O. 105 ) в искажении кантовской мысли в моей работе О психологическом происхождении пространственного представления, где я высказал вышеупомянутое возражение. Кант, — заявляет
Коген, — говорит о предметах, которые можно абстрагировать из пространства, а я, напротив, — о цветах. Очень может быть, что в другом месте Кант говорит о предметах, однако именно в том месте, против которого направлено моё возражение, и которое я дословно цитирую, но которое Коген, правда, при цитировании моего возражения указывает только точками, — так вот, в этом самом месте Кант пишет следующее о цветах: Когда я отделяю от представления отеле все, что рассудок мыслит о нем, как-то: субстанцию, силу, делимость и т. па также все, что принадлежит в нем к ощущению, как-то: непроницаемость, твёрдость, цвет и т. п, то у меня остаётся от этого эмпирического созерцания ещё нечто, а именно протяжение и образ. Все это принадлежит к чистому созерцанию, которое находится в душе a priori также и без действительного предмета чувств или ощущения, как чистая форма чувственности. (Кант И. Критика чистого разума. М Мысль, 1994. С. 49. — Прим.
пер.). Нельзя яснее этого выразить мысль о том, что мы не в состоянии представить протяжение без цвета. Можно, конечно, было бы поспорить о том, обоснованно ли привлёк я указанное место кантовского сочинения к толкованию другого его места, где Кант утверждает Никогда нельзя представить себе то, что не было бы пространством, хотя вполне можно помыслить отсутствие предметов в нем. (Кант И. Критика чистого разума. М Мысль, 1994. С. 50-51. — Прим. пер.). С одной стороны, я и сегодня считаю правильной эту интерпретацию последнего приведённого места из Канта при помощи первого, приведённого выше. Ведь ив первой цитате речь сразу же заходит о предмете без действительного предмета чувств или ощущения, но и без того очевидно, что во второй цитате под предметом может подразумеваться только эмпирический предмет, те. комплекс ощущений. Однако с другой стороны, это — отдельный вопрос, и позиция атакованного мной кантовского утверждения совершенно ясна, как ясна и её объективная ложность.
14
См. приведённые места нас упомянутого выше сочинения.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   30


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница