Северный кавказ: проблемы и политика



Скачать 345.15 Kb.
страница1/7
Дата12.04.2018
Размер345.15 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7



Ethnie и этничность: определения, теории, апории


ETHNIE И ЭТНИЧНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ТЕОРИИ, АПОРИИ1

Ж.-Ф.Госьо


В какой мере объект науки или конкретной научной дисциплины определяется названием этой последней? Этот же вопрос можно сформулировать и по-иному: в какой степени содержание и наименование дисциплины предполагает осознание (и признание, пусть даже имплицитное, существующим) ее объекта? Оставим в стороне вопрос о суффиксе: если его выбор не является произвольным и ситуативным, он отражает скорее уровень анализа и эпистемологическую позицию (так, суффикс –графия (-graphie) указывает на описательный подход, тогда как –логия (-logie) свидетельствует о стремлении к обобщению, а более современный, с оттенком англицизма, суффикс –ик (-ique) есть признак серьезности и строгости так называемых "точных" наук). В данном случае существенен корень. Так, объектом космографии и космологии, очевидно, является космос (или вселенная), реальность которого была подвергнута сомнению лишь в результате длительного развития дисциплины, которая тем временем была переименована в "астрофизику". Социология2 предназначена, очевидно, для познания общества (société), даже если согласиться с Дюркгеймом в том, что социолог знает, что имеет дело с научно сконструированным социальным фактом, и даже при том, что ученые (в частности, Парсонс и Мертон) потратили немало чернил на определение самого понятия "общество".

Современное использование терминов этнография и этнология, которые, если отвлечься от различия в суффиксах, о котором шла речь выше, обозначают одну и ту же дисциплину, имеет определенную специфику. Их очевидная этимологическая связь с ethnie явно указывает на основной объект исследования этих наук. Между тем, существует принципиальная разница между этой связью и той, которая соединяет социум и социологию. Этнология появилась раньше, чем вошло в употребление слово ethnie, и в этом смысле можно сказать, что последнее является ее порождением. Действительно, если (во Франции – прим. перев.) термин ethnie впервые был введен в научный оборот в конце XIX в. Вашер де Лапужем, то термин этнология использовался с конца XVIII в., когда он обозначал преимущественно изучение физических характеристик различных групп населения, а этнография с начала XIX для обозначения их языковой классификации. Надо отметить также, что в английском языке нет соответствующего существительного, но лишь прилагательное: ethnic group. Сказанное справедливо и для некоторых других языков, в частности, для русского (этническая группа)3. Аналогично и в словарях французского языка XIX века нет существительного ethnie, фигурирует лишь прилагательное ethnique. В этот и предшествующие периоды для обозначения обитателей далеких земель, открытие и изучение которых поначалу было доменом путешественников и философов, использовались такие термины, как население, нации, народы. Так, в 1776 г. появился труд Деменье "Обычаи и обряды различных народов". В тот момент между данными терминами еще не было установлено иерархического соотношения, ранжирующего цивилизации в соответствии с их ролью в Истории.

Вашер де Лапуж ввел понятие ethnie (1896), дабы очистить с его помощью термин "раса", который он считал более фундаментальным, от различных культурных и языковых элементов, затуманивавших его смысл. Раса тем самым сводилась к ее основным характеристикам – физическим и психологическим. Значение нового термина отчасти отменяло первоначальный смысл слова этнология (см. выше), но в действительности его этимология позволяет подобные вариации. Слово εθνος означает, согласно словарю Байи (Bailly, 1997), "любой класс существ общего происхождения или положения". Союз или очевидно создает здесь чрезвычайно широкое семантическое поле, что подтверждают и приводимые примеры: θνατον εθνος – смертные;  θηρων εθνη – порода диких животных; ιχθνων εθνος – разновидность рыб; но также: δημιουργιχον εθνος – категория ремесленников; το θηλυ εθνοςженский пол. С другой стороны, согласно Байи, иудеи и христиане использовали этот термин специально для обозначения язычников.

Употребление понятия ethnie, возникшего в каком-то смысле как второстепенное и вспомогательное, долгое время оставалось редким и неточным4. Так, А. Ван Геннеп, считавший себя этнографом, небрежно упоминает в обороте речи "разделение бассейнов [рек] на поперечные зоны, занятые разными этническими группами, или лучше сказать национальностями" ([1922] 1995, p. 171). Единственный из классиков, уделявший ethnie особое внимание, – Макс Вебер, посвятивший ему несколько страниц в своем труде "Экономика и общество". Как и Вашер де Лапуж, он употребляет его параллельно с расой. По его мнению, раса подразумевает общность происхождения, а этническая группа – лишь веру в эту общность происхождения (нация добавляет к этому политическую волю, являясь в данном понимании этнической группой, обладающей стремлением к политическому существованию). В основе этнической идентичности лежит осознание своего отличия от других групп. Однако, согласно М. Веберу, социальная реальность подобного рода трудно поддается пониманию, а потому данный концепт, бесполезный в теоретическом отношении, следовало бы "выбросить за борт" (1971, p. 423).



Теории этноса

Таким образом, этнологи, как и представители других общественных наук, долгое время по-настоящему не задавались вопросом относительно существования объекта их исследования и не пытались дать ему четкое определение. В западной этнологии, внимание которой было обращено на исследование экзотических обществ, "естественно" употреблялось понятие ethnie, служившее для обозначения очевидно чуждого и далекого населения. Для ученых из Восточной Европы, практиковавших Volkskunde, сущностной (в первичном смысле этого слова), всеобщей и потому не подлежащей обсуждению реальностью было понятие народ. Советские этнографы первыми начали собственно антропологические изыскания по поводу специально изобретенного ими термина этнос. Это первенство представляется нам совершенно логичным.

В России и СССР этнографические исследования имели особый характер. Этнограф здесь не был только наблюдателем экзотики, обреченным на монографическое описание групп, обретающих свою очевидность под его пером. Он не был и простым собирателем фольклора, изучающим народные традиции своего собственного общества. Его место было между этими двумя полюсами: собственной очевидностью и очевидностью другого. Российские и советские этнографы в своей собственной стране имели дело с огромным разнообразием населения, с множеством однопорядковых, хотя и существенно отличающихся по размеру, единиц наблюдения.

Первым выдающимся теоретиком этноса стал в 1930-е гг. С. М. Широкогоров – русский этнограф, которого нельзя, впрочем, назвать советским, поскольку большую часть своих трудов он создал вне СССР, в частности, будучи профессором в Пекине. Основные положения его теории изложены в статье "Теория этноса и ее место в системе антропологических наук", опубликованной на французском языке в журнале L'Ethnographie (Shirokogoroff, 1936). В первых же строках этнос определяется как центральное понятие этнографии, а она сама помещается ipso facto в центр упомянутой системы: " Единицей наблюдения этнографии является этнос". И далее автор наполняет содержанием прилагательное "этнический": "Основная проблема этнографии и антропологии – это выявление той этнической единицы, внутри которой вырабатываются одновременно духовная культура и физический тип населения, а также происходит их межпоколенная передача" (с. 86).

Заметим, что, отрицая понятие расы, Широкогоров в то же время придает значение "физическому типу". Вне зависимости от неопределенности употребления термина "антропология" (которая может быть как физической, так и социальной), такой интерес вполне соответствует пониманию этнографии как одной из естественных наук. Стремление найти базовую единицу классификации также свидетельствует о довлеющей эпистемологии естественных наук, в частности – таксономии, фундаментальной дисциплины всех натуралистов вплоть до XIX века.

Такая базовая единица, именуемая в данном случае этнической общностью, обладает пятью признаками (с. 89):



  • общий язык;

  • сознание принадлежности к общности и отличия от других подобных общностей (в этом признаке фактически объединены два различных понятия: самосознание и внутренняя взаимосвязь);

  • культурное единство (sic);

  • вера в общее происхождение;

  • эндогамия.

На первый взгляд, концепция Широкогорова выглядит статичной, а его подход – реифицирующим. Однако это определение относится лишь к этнической общности, а не к этносу – объекту провозглашенной теории. И именно в этом концепте этноса, отличном от этнической общности, заложено ее динамическое измерение. Здесь рассуждение смещается в область естественных наук, и модель становится явно биологической: " Этнология [...] – это прежде всего распространение биологических закономерностей на человека. Все [культурные] достижения человечества есть не более чем особые формы адаптации к окружающей среде, и именно этот "процесс" адаптации "этноса" составляет главный предмет этнологии" (P. 114)

Этнос, в соответствии с данным представлением, есть не социальная общность, или группа людей, но собственно процесс адаптации, или, иными словами, состояние равновесия этнической единицы между противоположными силами притяжения и рассеяния.

Налицо полная аналогия с живым организмом. Отсылка к биологической парадигме здесь больше, чем просто метафора. Этнос действительно является социальной формой живого организма. Таким образом, Широкогоров идет гораздо дальше функционалистов, использовавших в основном анатомические схемы.

Если под этносом понимается состояние равновесия между центробежными и центростремительными силами, то это равновесие может быть нарушено извне "межэтническим напряжением". В результате одни этнические единицы исчезают, а другие образуются. Но нарушение равновесия может быть и эндогенным, следствием дифференциации социальной структуры (связанной, например, с профессиональной специализацией). Такие процессы могут привести к появлению новых этнических единиц при условии достаточной внутригрупповой "социальной концентрации", даже в отсутствие территориального разделения.

Понятие этноса получило дальнейшее развитие в советской этнографии, и в частности – в трудах Ю. Бромлея, стоявшего во главе дисциплины вплоть до конца 1980-х гг. Последний сделал этнос базовым концептом, на основе которого выстроил двойную типологию: синхронную и диахронную (Bromley, 1983). Этносом первобытного общества было племя, в рабовладельческую и феодальную эпоху ему на смену пришел народ или народность. Наконец, в капиталистическом и социалистическом обществах этнос становится нацией. В синхронном плане выделяются "этнические группы", или субэтносы (например, гуцулы), собственно этносы (например, украинцы) и мета-этнические общности.

Подход Бромлея несет в себе двойной отпечаток советской специфики. С одной стороны, он должен был учитывать характерное для СССР культурное многообразие населения. С другой стороны – следовать в русле эволюционистского и телеологического понимания истории. Мета-этническая общность – это советский народ, формирующийся путем преодоления внутренних противоречий, связанных со сложностью этнического состава общества.

Существовало, однако, теоретическое противоречие, которое советская этнография не могла преодолеть. Оно состояло в отказе от изучения взаимодействия этнических и экономических факторов, этнической и социополитической реальности – в то время как сама эволюционистская теория этноса была привязана к формационной теории. В чем причины этого запрета или, может быть, этой робости? Возможно, дело в том, что теория этноса с трудом встраивается в марксистскую теорию, уделяющую столь мало внимания понятиям ethnie и нации – вопреки усилиям австро-марксистов и Сталина. Возможно, этнографы не считали своей задачей привлечение внимания к политически нежелательным фактам (неравномерность развития различных народов СССР, сохранение этнической конкуренции…). Как бы то ни было, этнос представлялся объективной реальностью, тесно связанной с фазами развития человечества – и в то же время в научном анализе был оторван от такого важнейшего для марксизма фактора, как экономика. До самого конца советские этнографы обращали внимание в своих работах лишь на культурные (причем в самом узком смысле этого слова) аспекты общественной жизни. Лишь распад СССР положил конец теоретической гегемонии теории этноса, разработанной академиком Бромлеем5.

Советская теория этноса, бесспорно, представляет особый интерес как в свете истории СССР, так и в свете влияния марксизма на этнографию. Но ее место в истории социальных наук определяется отнюдь не только политическим и идеологическим контекстом. В действительности она в значительно большей степени вписывается не в марксистскую, а в восточно-европейскую и, в частности, немецкую традицию, которая понимает Volk (народ) как объективную реальность. Эта традиция, очевидно, сформировалась под влиянием гердеровского романтизма (Caisson, 1991). Его следствием в науке можно считать Volkskunde, изучающую различные проявления объекта (народа), существование которого не требует доказательств и который не нуждается в определении – объекта в буквальном смысле слова первичного и всеобщего, не подвластного влиянию тривиальных законов экономики. В некотором смысле Широкогоров и советские этнографы стали передним краем восточноевропейской традиции, добавив к фундаментально реифицирующему подходу субстанциалистской этнографии элемент динамизма и стремление к теоретической ясности, не исключающей вопросов о сущности самого объекта.




Каталог: engine -> documents
documents -> I методология психологии, предмет и методы психологического исследования
documents -> Становление социальной психологии США
documents -> Программа минимум кандидатского экзамена по специальности
documents -> Владимир Малахов Труд, социальная власть и миграция: российская специфика
documents -> Психологические типы социального самоопределения российского среднего класса
documents -> Символическое измерение культурной идентичности


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница