Семинар "Человеческий капитал как междисциплинарная область исследований"


Национальный человеческий капитал России



Скачать 312.5 Kb.
страница11/13
Дата01.01.2018
Размер312.5 Kb.
ТипСеминар
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
4. Национальный человеческий капитал России
Стоимость накопленного за 30 лет национального человеческого капитала на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной в предыдущем разделе, к 2011 году составила 14.5 тыс долл (табл. 3.4) и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.3.4, диаграмма 4.1).
Таблица 3.5. Структура национального богатства по регионам мира в 1994 г.




Национального богатство на душу населения




Все

богатство



Трудовые

ресурсы


Физический

капитал


Природный

капитал





долл

долл

%

долл

%

долл

%

Северная Америка

325274

247892

76,2

61953

19,0

15429

4,7

Тихоокеанские страны ОЭСР

302389

205156

67,8

89786

29,7

7447

2,5

Западная Европа

236164

175570

74,3

54990

23,3

5604

2,4

Ближний Восток

146243

55898

38,2

27304

18,7

63041

43,1

Трансформационные экономики

62500

30530

48.8

22256

35,6

9714

15,5

И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала ВЭ, 2009, № 9. Рассчитано И. Соболевой по Dixon & Hamilton 1996.
Оценка стоимости ЧК на душу населения России, по методологии Всемирного банка (табл.3.1), приведенная в работе /6/, составляет около 100 тыс долл. И это значительно выше нашей оценки. В последующих оценках группы Л. Нестерова /табл.3.2/ эта цифра удваивается. Причина столь значительных расхождений - в завышении группой Нестерова, примерно, на порядок реальных инвестиций в российский национальный ЧК, в частности, в образование (о чем подробнее ниже). А также в снижении стоимости национального ЧК России по причине его деградации.

Более близки оценки Всемирного банка (табл.3.5) — 30.5 тыс долл - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия. Но для России оценки отдельно не выделены.

Основные причины такого значительного отставания России в стоимости накопленного российского национального ЧК на душу населения следующие: низкое качество ЧК, низкие инвестиции в его составляющие, многовековая негативная парадигма развития, приоритеты которой были направлены не на развитие человека, не на повышение качества жизни и ЧК, а на иные цели, которые так и не были достигнуты в силу их ложности и недостижимости.

В итоге, если в подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных ЧК росли в последние десятилетия, то в России они снижались.

На протяжении последних 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях ВВП особенно снизились. Они - одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация экономики, общества и страны — одни из самых высоких в мире.

В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3.8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году на 109 месте из 186 стран. Для сравнения: в США — 5.5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении — 5.2%; Франции — 5.6%, Канаде — 4.9%. И эти российские показатели еще немного выросли по сравнению с 1990-ми годами.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 году 8.7% ВВП, то в РФ — 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей — США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) — 15.3% ВВП. К тому же, надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

И все же основная проблема России - в очень высокой коррупции и криминализации страны. Большая часть инвестиций в ЧК используется неэффективно, не по назначению, разворовывается. По оценкам, приведенным выше, единица инвестиций в ЧК в США дает отдачу, вчетверо большую, чем в России.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200 месте из 225. А по смертности на душу населения — на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ - на очень низком 222 месте из 233.

Низки в России и инвестиции в НИОКР — они колеблются, по данным ФСГС, все последние годы около 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5%, в США — 2.6%, в Израиле — 4.6%, в Южной Корее — 2.3%, в Сингапуре — 2.3%, в Японии — 3.4%, Финляндии — 3.4%, Швеции — 3.7%.

К тому же, отдача от инвестиций в сравнении с другими странами инвестиций в науку очень низка. Основные причины — деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки — основной стимулятор создания инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным ФСГС - 9.4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии — 73%, в Греции — 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%.

Доля инновационной промышленной продукции в России составляет всего лишь 1.8% от всей продукции.

В культуру, религию и отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1.6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции — 2.9%; в Казахстане — 3.8%; в Великобритании — 2.4%).

Для сравнения: в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП Россия - на 28 месте среди 174 стран. На перевооружение армии планируется потратить до 2020 года 20 трлн руб. На модернизацию инфраструктуры России (обустройство страны) подобных цифр, к сожалению, не запланировано.

Реальная стратегия развития (точнее, стагнации) России при нынешней власти пока традиционная — огромные непроизводительные затраты и низкие инвестиции в человека, в человеческий капитал. Напомним, что в 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии – 4.8, в США – 8.3 года, а средняя продолжительность жизни – 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира. Не

говоря уже о США, Канаде и цивилизованной Европе.

Еще наш земляк, лауреат Нобелевской премии по экономике Саймон (Семен) Кузнец, который первым ввел понятие ВВП в 1934 году, писал в прошлом веке, что для научно-технического рывка в стране должен быть создан (накоплен) необходимый стартовый человеческий капитал. Иначе происходит фальт-старт.

В России ситуация с инвестициями в человеческий капитал и его качеством сравнительно с развитыми странами сейчас хуже, чем в 1913 году.

В России низки не только инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74 место с инвестициями в основной капитал 21.5% ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%, хотя норма сбережения составляет около 30%. Треть внутренних сбережений не инвестируется в экономику по причине их невостребованности и высоких рисков.

Лидирует в рейтинге по прямым инвестициям Китай с нормой накопления 46.3%, в Испании — 24%, Канаде — 21.5%, Германии — 17.6%, США — 12.2%. В среднем в мире за 2009 г. норма накопления — 22.7%.

Для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 6-8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т. е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал. Но и стабильной прирост ВВП такого уровня возможен только при существенном повышении качества и уровня национального ЧК.

Рост инвестиций в физический капитал необходимо увеличивать за счет повышения инвестиционной привлекательности России и регионов, притока частного иностранного и внутреннего капитала в экономику и повышения качества ЧК.

Для повышения качества российского человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход — необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие. Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы.



Сравним данные таблицы 3.3 с расчетами стоимости HC других авторов по иным методикам.

Стоимость российского HC по оценкам Всемирного банка составила в 1994 году 15 трлн долл (50% от национального богатства) и представляется сильно завышенным по следующим причинам. Стоимость инвестиций в воспитание, образование, здоровье, культуру, науку оценивалась по стандартам развитых стран и завышалась примерно на порядок. Особенно сильно завышалась стоимость подготовки российского специалиста /3,5/. Не учитывался так же массовый отток лучших специалистов, отрицательная российская синергия, отрицательная и пассивная составляющие российского ЧК, неэффективность элиты и всех государственных систем и т.д.

Еще выше оценена стоимость российского HC в работе Л. Нестерова /5/ (табл.3.2) для начала XXI века. В то время как стоимость российского HC на практике существенно снизилась за лихие 1990-е годы. В работе Л. Нестерова по сравнению с данными Всемирного банка она удвоена и составила 30 трлн долл. Причина, опять же, - многократное завышение стоимости всех советских и российских инвестиций в HC.

Стоимость национального человеческого капитала можно упрощенно оценить и непосредственно по доле инновационной экономики страны. В этом случае для развитых стран расхождения с таблицей 3.4 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП. В частности, для России эта доля вычислялась мною как среднее арифметическое трех показателей: количество инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доля высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска России в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды, которая, по данным минэкономразвития, составляет 1,4%.

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения, рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. Расхождение с данными табл. 3.4 составляет 20%.

Каталог: data -> 2011
2011 -> Тамара Михайловна Тузова Специфика философской рефлексии
2011 -> Программа дисциплины «Философия» для направления 080100. 62 «Экономика»
2011 -> Программа дисциплины «Социология управления»
2011 -> Программа дисциплины «Основы теории коммуникации»
2011 -> Тезисы международной научно-практической конференции "Реализация гендерной политики: от международного до муниципального уровня"
2011 -> Программа дисциплины «Введение в социологию и история социологии»
2011 -> Николо Макиавелли Государь
2011 -> Экономическая социология
2011 -> Экономическая социология
2011 -> Радаев Вадим Валерьевич


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница