Сегодняшние реалии и будущее татарской нации



Скачать 343.98 Kb.
страница1/7
Дата11.08.2018
Размер343.98 Kb.
ТипСборник
  1   2   3   4   5   6   7

Для юбилейного (15-летие) сборника АНТ
Почетный член АН Татарстана проф. РГГУ А.Х. Бурганов
СЕГОДНЯШНИЕ РЕАЛИИ И БУДУЩЕЕ ТАТАРСКОЙ НАЦИИ
Написание данной статьи (обзорной по моим публикациям, посвященным татарской проблеме, за ряд последних лет), в значительной мере, было провоцировано появлением книги Р. Хакимова «Метаморфозы духа. К вопросу о тюркско-татарской цивилизации». (Казань, 2005), в которой впервые в историографии постзолотоордынского времени дано научное обоснование характеристике Российского государства как русско-татарского, и по происхождению-становлению, и по нынешней действительности. А также предложена разработанная им «формула развития» татарской нации в современных условиях, которую я намерен подвергнуть критическому разбору.

Прежде, чем перейти к изложению сути проблемы, немного об авторе названной монографии и носимом им «ярлыке». В центральной прессе, вот уже много лет, с подачи русской государственной бюрократии, за ним закреплен ярлык «идеолога татарского национализма». Естественно, в имперском понимании: в значении гиперлюбви к своей нации и такой же ненависти к другим (чужим нациям). Что, на самом деле, является не национализмом, а нарциссизмом-ксенофобией. Вообще имеет ли место быть «национализм», как явление? А если его нет, то, что же дает: а) повод рассматривать его в научной и еще более в публицистическо-политической литературе, б) фигурировать ему в политике государств, политических партий и движений, в) быть идеологической дубинкой в руках угнетателей народов?

«Национализма» в означенном смысле у психически нормальных людей вообще не может быть, поскольку, во-первых, невозможно любить (уважать) себя или, как иные любят подчеркивать: «гордиться собой» и этнически себе подобными только за то, что ты и они рождены именно данной нацией, а всех остальных ненавидеть лишь за то, что они явлены миру другими народами. И любовь (уважение), и ненависть к кому-то рождаются реальными проявлениями с его (их) стороны неких, вполне определенных положительных или отрицательных качеств; при отсутствии оных не может быть ни той, ни другой (патологическое состояние отдельных лиц – не в счет). В нормально здравствующих, как отдельного человека, так и нации в целом, любовь (уважение) к своей нации равнозначно соответствующему отношению к своей матери по определению. Что однако не означает ненависти к матерям других людей (если бы она была, то пришлось бы обозвать её новоязом «материзм»!)..

Имперское («совковое») понимание психологии народа, борющегося за освобождение от национального угнетения, характеризуя её «националистической», говорит лишь о ксенофобского свойства патологии в сознании имперски, фашистски и коммунофашистски мыслящих людей. Р. Хакимов, конечно же, не является «националистом». Тем более что, по его справедливому замечанию: « С исторической точки зрения, у национализма как идеологии не осталось перспективы. Появление глобализма говорит о том, что национализм устарел, по миру шагает планетарное сознание в лице борцов за экологию, руководителей транснациональных корпораций, финансистов, дизайнеров, писателей и художников, этому содействуют современные средства коммуникации» (Р.Хакимов. Указ. соч., с.63). Словом, «национализм» как понятие есть абсурд, впрочем, точно также, как и его alter ego - «интернационализм», который присущ одному лишь капиталу и ничему (никому) другому, потому как он один вездесущ: идет туда, где ему светит прибыль, не брезгуя «совокуплением» с капиталом любого происхождения и принадлежности. Не случайно, в конечном счете? марксистский лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» не сработал и реальный коммунизм «приказал долго жить», а капитал с своим либерализмом уже создал успешно расширяющиеся и набирающие силу (вопреки мрачным на этот счет ленинским прогнозам!) «Соединенные штаты Европы», в союзе с которыми США и Канада.

Возникает вопрос: не с неба же свалилось это понятие «национализм»? Нет. Оно навязано человечеству великодержавным шовинизмом имперски, фашистски и коммунофашистски мыслящих людей (классов, политических партий и движений). Освободительная реакция (борьба) угнетенных народов на действия названных выше угнетателей последними охарактеризована «национализмом», так как им желательно, чтобы угнетаемые ими народы любили не себя, а их.

Итак, в чем состоит «национализм» Р. Хакимова и «национализм» ли это? Он заявляет: «Для татар важно освободиться от темы поиска врага в качестве причины своей отсталости. Российское государство все народы загнало в тупик, включая и русских» (с.293). И этот его тезис – не декларация. «Нужно иметь мужество смотреть правде в глаза и критически оценивать историю, увидеть причины падения татарских государств, сознаться в собственных ошибках, в слабости духа, не ища никаких оправданий своей униженной национальной жизни, ведь оправдания отсталости и рабству духа не существует», - пишет он (с.278). Золотые слова, причем не менее правильные применительно к взаимоотношениям между отдельными людьми: в своих бедах ищи врага не вовне, а в самом себе, и не ошибешься, скоро найдешь, оглянувшись на себя, «попадешь в десятку».

«Пропев» осанну этой части размышлений автора и в целом оценивая книгу как важный вклад в татароведение, перейду к указанному мной выше сюжету, по которому его суждения вызвали у меня неоднозначную интерпретацию.


Каталог:


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница