Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией



страница9/20
Дата01.07.2018
Размер1.45 Mb.
ТипСборник
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20
Имеют ли полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях должностные лица, осуществляющие портовый контроль?

Введение на внутреннем водном транспорте Федеральным законом от 28.07.2012 № 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) института портового контроля на внутреннем водном транспорте, осуществляемого капитаном бассейна внутренних водных путей, иными должностными лицами (государственными транспортными инспекторами), связано с проведением реформы государственного управления внутренним водным транспортом, направленной, как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, на создание «…отвечающей современным требованиям нормативной правовой базы для обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, повышения эффективности государственного регулирования в сфере внутреннего водного транспорта».

Законом № 131-ФЗ внесены изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), согласно которым часть контрольных полномочий Ространснадзора по осуществлению портового контроля были переданы Росморречфлоту, на базе подчиненных которому федеральных бюджетных учреждений «государственные бассейновые управления водных путей и судоходства» созданы федеральные бюджетные учреждения «администрации бассейнов внутренних водных путей», включающие инспекции государственного портового контроля. Эти инспекции возглавляют капитаны бассейнов внутренних водных путей, непосредственно подчиняющиеся Росморречфлоту (п. 2 ст. 381 КВВТ РФ). Пункт 10 ст. 41 КВВТ РФ обязывает Ространснадзор обеспечивать надзор за деятельностью капитанов бассейнов внутренних водных путей по осуществлению государственного портового контроля в соответствии со ст. 381 КВВТ РФ.

Согласно п. 6 ст. 381 КВВТ РФ лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являются государственными транспортными инспекторами. В соответствии с подп. 4 п. 6 ст. 381 КВВТ РФ капитан бассейнов внутренних водных путей и должностные лица, осуществляющие государственный портовый контроль, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и рассмотрению дел об указанных административных правонарушениях.

Кроме того, п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет всех должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (в том числе осуществлению портового контроля), полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо отметить несогласованность внесенных Законом № 131-ФЗ изменений в КВВТ РФ и КоАП РФ в части установления полномочий должностных лиц портового контроля по рассмотрению дел об административных правонарушениях. В п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ конкретные полномочия должностных лиц, осуществляющих портовый контроль, по составлению протоколов об административных правонарушениях не определены.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Как разъясняется в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные правовые акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 ст. 28.3 КоАП РФ)».

В настоящий момент отсутствует нормативный правовой акт Росморречфлота, определяющий перечень должностных лиц, осуществляющих портовый контроль, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, реализация функции административного преследования в части составления протоколов об административных правонарушениях в отсутствие нормативного определенного перечня представляется необоснованной. Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике (например, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2005, дело № А66-3336/2005, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2003, дело № А43-8052/02-26-386 и др.).


Какова подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование в таможенной сфере?

Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях судами определена ст. 23.1 КоАП РФ. Всоответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 16 КоАП РФ, безальтернативно только дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ определены составы административных правонарушений по делам, которые рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье. Среди составов административных правонарушений, входящих в гл. 16 КоАП РФ, к ним относятся правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст. 16.2, ч. 2 ст. 16.3, ст. 16.4, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч. 1 – 3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21, ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяет вопросы подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях применительно к компетенции судей (гарнизонных военных судов, районных, арбитражных судов и мировых судей).

В частности, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ответу на вопрос 10, размещенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. На этом основании в приведенных в обращении примерах были вынесены решения районных судов о неправомерности рассмотрения таможенными органами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На наш взгляд, обоснованность указанной позиции вызывает сомнения. До 2008 г. Верховным Судом Российской Федерации поддерживалась иная точка зрения. Так, в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003, указано, что дела об административных правонарушениях направляются судьям лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В настоящий момент практика правоприменения в этой части не является однообразной. По нашему мнению, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ по смысловому содержанию, логическому и систематическому толкованию не призвана разграничивать компетенцию между судьями и иными органами административной юрисдикции, в частности по критерию проведения производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в форме административного расследования. Рассматриваемые обзоры не являются актами разъяснения судебной практики в смысле ст. 126 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», ст. 14, 15 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответствующих позиций также не содержит.

Имеются многочисленные решения арбитражных судов по фактам обжалования постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ, изучение которых показывает, что таможенные органы после проведения административного расследования не направляют дела об административных правонарушениях согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в районные суды, а самостоятельно рассматривают их и выносят решения о привлечении к административной ответственности (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013 № А19-7301/2012, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2014 № Ф03-259/2014). Указанные решения обжалуются на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом арбитражные суды, рассматривая жалобы, не делают выводы о нарушениях таможенными органами требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в части подведомственности рассмотрения дела.

Такой же позиции придерживаются ряд специалистов в области административного права и процесса. Так, О.В. Панкова отмечает: «…указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации не лишено недостатков. Ведь если придерживаться такого мнения, то необходимо будет признать, что все дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе и те, которые в соответствии с абз. 4 ч. 3 этой статьи относятся к компетенции арбитражных судов, должны рассматриваться в районном суде. Вместе с тем данный вывод лишает всякого смысла установленный в ст. 23.1


КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности между судами общей юрисдикции, несудебными органами и арбитражными судами. К тому же он противоречит положению подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которому дела, указанные в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование»1.

Таким образом, однозначного решения рассматриваемой проблемы не имеется. Полагаем, что мнение Верховного Суда Российской Федерации, обозначенное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, не является достаточно обоснованным. Применение положений ст. 23.1 КоАП РФ необходимо осуществлять с учетом системного толкования иных норм КоАП РФ.

Окончательное разрешение этого вопроса возможно только путем внесения соответствующих поправок в ст. 23.1 КоАП РФ, которые исключали бы ее двусмысленное толкование.
Каковы основания освобождения от административной ответственности за недостоверное декларирование товаров?

С 24 февраля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 12.02.2015 № 17-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым определены условия, при которых декларант освобождается от административной ответственности за недостоверное декларирование.

Законом установлено, что в случае добровольного представления декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов лицо освобождается от административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» постановлением Правительство Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – постановление № 778) введен запрет сроком на один год ввоза в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению к вышеупомянутому постановлению. В этой связи какие действия должны осуществлять таможенные органы в случае ввоза таких товаров?

Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза (ТС) осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – участников ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами государств – участников ТС, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов ТС, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию ТС, прибывшие на таможенную территорию ТС, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории ТС, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств – членов ТС.

Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств – членов ТС.

Таким образом, таможенные органы при ввозе товаров, классифицируемых при их ввозе в соответствии с кодами, указанными в постановлении № 778, обязаны задержать их и потребовать вывоза таких товаров за пределы таможенной территории.

В случае невозможности вывоза таких товаров или неосуществления их немедленного вывоза эти товары подлежат задержанию в соответствии с гл. 21 ТК ТС (п. 5 ст. 21 ТК ТС).

Статьей 146 ТК ТС предусматривается, что товары, запрещенные к ввозу на территорию ТС или вывозу за пределы такой территории, и документы на них со дня их задержания хранятся таможенными органами в течение 3 (трех) суток.

Реализация, уничтожение или использование невостребованных товаров осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – участника ТС, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных ТК ТС (ст. 148 ТК ТС).



2. Актуальные проблемы надзора за исполнением


Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> И обоснованности приостановления предварительного расследования
nii -> Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница