Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией



страница6/20
Дата01.07.2018
Размер1.66 Mb.
ТипСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
Каков порядок обеспечения жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 г.?

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» граждане, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ЖК РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения детей-инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, те из них, которые являются малоимущими и приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., приобретают и реализуют право на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ)1.

Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех детей-инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

В связи с этим к обязанностям органов местного самоуправления относятся обеспечение жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 г., в том числе детей, имеющих право на обеспечение жильем во внеочередном порядке – страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 3782; пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат3.


В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Однако нормативного толкования понятия «подмена органами прокуратуры иных государственных органов» не существует. Каковы критерии разграничения подмены органами прокуратуры иных государственных органов от обоснованного прокурорского вмешательства в те или иные правоотношения?

Действительно, проблема подмены органами прокуратуры иных государственных органов существует.

В информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.04.2013 №11-18-13/Ил635-13 «О недостатках в организации надзорной и статистической деятельности органов прокуратуры» отмечается, что чрезмерный рост из года в год выявляемых прокурорами нарушений законов объясняется в том числе «подменой прокурорами функций контролирующих органов».

Многолетний опыт прокурорского надзора за исполнением законов показывает, что подмена эта обусловлена не столько дефектом законодательного регулирования, сколько отсутствием четких критериев оценки обоснованности проведения прокурорами надзорных проверок.

В связи с этим при оценке прокурорского надзора за исполнением законов в качестве одного из критериев должен рассматриваться фактор обоснованности прокурорского вмешательства, имея в виду, что для этого недостаточно простого наличия информации о нарушении закона, совершенного проверяемым субъектом правоотношений, а должна еще присутствовать (как об этом указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2015 № 2-П1) «невозможность правовой квалификации нарушения путем взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью данного субъекта правоотношений».

Однако этого критерия для признания обоснованности прокурорского вмешательства (обоснованности проведения проверки исполнения законов) в реальной действительности оказывается недостаточно. Многочисленны выявляемые прокурорами факты бездействия органов государственного контроля, в связи с чем в целях защиты публичных интересов или защиты прав и свобод человека и гражданина прокуроры вынуждены вмешиваться в ту или иную сферу правоотношений и принимать меры прокурорского реагирования. Прокуроры вынуждены безотлагательно реагировать на нарушения законов при возникновении чрезвычайных и техногенных ситуаций, независимо от вмешательства контролирующего органа. Однозначно такие случаи прокурорского вмешательства в правоотношения нельзя рассматривать как подмену контролирующих органов. Поэтому в качестве критерия разграничения подмены органами прокуратуры иных государственных органов и признания прокурорского вмешательства обоснованным, кроме указанного в вышеупомянутом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует рассматривать также случаи:

а) бездействия государственного органа, на который возложен специальный государственный надзор (контроль) за деятельностью данного субъекта правоотношений;

б) отсутствия такого органа в государстве вообще;

в) чрезвычайных ситуаций.

Причем в случаях бездействия уполномоченного государственного органа прокурорской проверкой и мерами прокурорского реагирования должна быть охвачена и деятельность самого этого государственного органа в части его бездействия. А в случаях чрезвычайных ситуаций необходимо привлекать к прокурорской проверке исполнения законов представителей этих органов в качестве специалистов.

С учетом изложенного, по нашему мнению, проверки исполнения законов необходимо проводить только на основании мотивированного письменного решения соответствующего прокурора или его заместителя. Мотивировка при этом должна включать все обстоятельства, указывающие на обоснованность и необходимость прокурорского вмешательства. Такое требование обусловливается не только опасностью подмены прокурором иных государственных органов, но и невозможностью прокурорским надзором физически охватить все правоотношения, в том числе относящиеся к сфере контроля специальных государственных органов. Установленный законом запрет подмены основывается на компенсаторном характере прокурорского воздействия в системе государственного механизма противодействия нарушениям закона, предполагает недопустимость сплошного охвата прокурорским надзором всех правоотношений, а также необходимость соблюдения принципа выборочности прокурорского вмешательства с учетом выделенных приоритетов.

В настоящее время в органах прокуратуры формируются производства по каждой прокурорской проверке исполнения законов, где сосредоточиваются различные документы: запросы, справки, акты, копии документов, заключения специалистов, справки о результатах проверки, объяснения лиц, нарушивших закон, копии актов прокурорского реагирования и результаты их реализации, а также информация, на основании которой проведена проверка. Однако в этих материалах часто отсутствует достаточная информация о мотивировке необходимости прокурорского вмешательства, в связи с чем невозможно сделать правильный вывод о том, допущена подмена или нет. Поэтому прокурорам рекомендуется составлять и подшивать в надзорное производство документ, содержащий такую мотивировку, и рассматривать его в качестве внутреннего документа, входящего в перечень обязательных документов надзорного производства. В качестве оптимальной формы такого документа можно было бы рассматривать постановление либо рапорт с соответствующей резолюцией, а при оценке качества надзора за исполнением законов учитывать в каждом случае факт наличия-отсутствия признаков подмены.



Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> И обоснованности приостановления предварительного расследования
nii -> Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница