Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией



страница14/20
Дата01.07.2018
Размер1.45 Mb.
ТипСборник
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   20
По смыслу гл. 401 УПК РФ лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, берет на себя ряд обязательств, в том числе содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении иных участников и т.д. Однако помимо активного участия на досудебной стадии подозреваемый (обвиняемый) обязан дать изобличающие себя и иных лиц показания в судебном заседании. В то же время, учитывая необходимость выделения уголовного дела в отношении такого лица и иные обстоятельства, временной интервал между рассмотрением каждого из дел в суде может быть достаточно велик. Например, уголовное дело в отношении такого лица рассмотрено, судом вынесен обвинительный приговор, а второе дело еще находится в стадии расследования либо только поступило в суд. При рассмотрении второго дела в суде лицо, с которым было заключено досудебное соглашение, изменило ранее данные правдивые показания. Сроки для обжалования состоявшегося в отношении него судебного решения истекли. Возможно ли при таких обстоятельствах возбуждение производства ввиду иных новых обстоятельств, учитывая, что на досудебной стадии обвиняемым даны подробные и правдивые показания и существенные обстоятельства от органов следствия и прокурора не сокрыты?

По указанным в вопросе причинам возобновление производства ввиду иных новых обстоятельств представляется необоснованным.

В практической деятельности необходимо исходить из того, что возобновление производства ввиду иных новых обстоятельств после вступления приговора в законную силу необходимо при наличии новых фактических данных, свидетельствующих о совершении подсудимым иного преступления или нарушениях, повлекших постановление в отношении него незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов не может быть устранено в надзорном производстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П и от 16.05.2007 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 28-О, от 24.01.2008 № 66-О-О, от 23.03.2010 № 423-О-О, от 18.10.2012 № 1922-О).

Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств не усматривается, поскольку новые показания о причастности или непричастности соучастников к совершению преступлений не могут расцениваться как новые фактические обстоятельства.

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями гл. 401 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УПК РФ.


Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> И обоснованности приостановления предварительного расследования
nii -> Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   20


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница