Сборник статей по материалам межвузовской интерактивной студенческой научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: теория и практика»


Введение адвокатской монополии как результат реализации государственной программы «Юстиция»



страница8/13
Дата21.05.2018
Размер1.08 Mb.
ТипСборник статей
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13



Введение адвокатской монополии как результат реализации государственной программы «Юстиция»
«Адвокатская монополия» - это повсеместное замещение адвокатами во всех видах судебной системы практикующих юристов, создание законодательных барьеров доступа к осуществлению ряда юридических услуг.

На протяжении многих лет ведутся споры о том нужно ли вводить адвокатскую монополию в Российской Федерации или же нет. На сегодняшний день данная тема является очень актуальной, так как в очередной раз законопроект «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» предложен для обсуждения, а так же «Адвокатская монополия» должна являться конечной целью реализации государственной программы «Юстиция»1, рассчитанную на реализацию до 2020 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 517-р утверждена государственная программа «Юстиция». Целью государственной программы является развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону и повышение доверия к правосудию2.

Существенная часть программы, в частности, посвящена реформе и регулированию рынка юридических услуг в стране. Так, в итоге реализации программы предусматривается ровно вдвое увеличить количество адвокатов в стране - доведя соотношение общего числа действующих адвокатов к населению РФ до 0,1 против 0,05 в настоящее время3.

Для понимания природы и необходимости установления адвокатской монополии - нового для российской правовой системы института - целесообразно обратиться к опыту тех стран континентальной системы права, в которых он действует уже долгий период времени.

В Германии адвокатская «монополия» закреплена и успешно действует уже более 65 лет - с 1950 года, когда были приняты Гражданский процессуальный кодекс (Zivilprozessordnung) и Уголовный процессуальный кодекс (Strafprozessordnung). Гражданское судопроизводство Германии также предусматривает адвокатскую «монополию» - по общему правилу, закрепленному в статье 78 Гражданского процессуального кодекса, в судах земель (Landgericht) и высших судах земель (Oberlandesgericht), где стороны обязательно должны пользоваться услугами адвокатов, единственное исключение сделано для юридических лиц публичного права - они могут быть представлены своими штатными сотрудниками, успешно сдавшими пресловутый второй государственный экзамен. Для мелких дел, рассматриваемых в районных судах, также предусмотрено исключение - стороны могут представлять себя самостоятельно либо с помощью лиц, перечень которых предусмотрен статьей 79 Гражданского процессуального кодекса.

Схожая с немецкой картина присуща Австрии - в статье 62 Уголовного кодекса недвусмысленно закреплено, что защитником в уголовном судопроизводстве может быть лишь адвокат. Только в исключительных случаях с разрешения суда защитником может быть лицо, не являющееся адвокатом, но в то же время, успешно сдавшее второй государственный экзамен.

Что касается гражданского судопроизводства, то, в соответствии со статьями 27 и 29 Гражданского процессуального кодекса, стороны обязаны использовать услуги адвокатов в следующих категориях дел:

- дела, исковые требования в которых превышают 5000 евро;

- дела, рассматриваемые высшими инстанциями;

- дела, рассматриваемые в населенных пунктах, в которых практикуют минимум два адвоката;

- дела о разводах, прекращении или признании недействительным брак, а также дела об оспаривании факта заключения брака и т.д.

Во Франции адвокатская «монополия» работает масштабнее, чем в Германии и Австрии: возможности неадвоката представлять стороны в суде вообще крайне малы, и ограничиваются лишь первой инстанцией хозяйственного суда.

Помимо вышеназванных стран «Адвокатская монополия» закреплена в законодательствах еще целого ряда прогрессивных стран - Испании, Италии, Дании и т.д.

С точки зрения автора, в Российской Федерации более целесообразно было бы использовать опыт успешного применения адвокатской монополии в Австрии, адаптируя под наши реалии: оставить весь перечень категорий дел, в которых предполагается обязательное участие адвоката с заменой, включая дела, исковые требования в которых превышают 10 000 рублей.

Не все юристы так оптимистично смотрят на данный законопроект. Ни для кого не секрет, что «Адвокатская монополия» пугает юридическое сообщество именно тем, что люди, работающие в этой области уже много лет, не хотят оставаться без работы, а статус адвоката предполагает прохождение определенного квалификационного экзамена.

Однако следует заметить, что предложенный российскими законодателями законопроект о введении адвокатской монополии, предлагает достаточно неплохой выход из этой ситуации в отношении уже практикующих юристов. Так, юристы, оказывавшие юридическую помощь (услуги гражданам и организациям) на предпринимательской основе или работавшие в предпринимательской фирме по найму не менее двух лет, при условии соответствия требованиям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», приобретают статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена, подавая заявление о присвоении статуса адвоката в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации по месту своего постоянного жительства1. Именно благодаря этой формулировке опытные специалисты могут не переживать и продолжать свою представительскую работу, как и прежде.

Итак, подводя итоги, следует ответить на вопрос: нужна ли в России адвокатская монополия? По мнению, автора, нужна, так как это может качественно улучшить состязательность в процессах и поднять их на совершенно другой уровень.

Отвечая на второй вопрос «Не останутся ли за бортом те специалисты, у которых нет статуса адвоката?», - не останутся. Если речь идет о новоиспеченном специалисте, то в любом случае, прежде чем переходить к серьезной судебной практике, ему необходимо набраться опыта, практических умений, тогда он без труда сдаст квалификационный экзамен. Если речь идет о высококлассном специалисте с огромным опытом работы, то, как уже писалось ранее, для него получение статуса это будет чистой формальностью.

Таким образом, главные страхи о грядущих переменах себя не оправдывают, и, вероятно, стоит попробовать сделать шаг вперед, взять лучшее из зарубежного опыта в данном вопросе и дойти до конечной цели государственной программы «Юстиция».


Петрякова Татьяна,

студент 2 курса

Новгородского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия

народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Калпинская Ольга Евгеньевна

Каталог: doc -> Nauchnaya
doc -> Практикум по этнологии: учебно-практическое пособие. Часть 2 / Составители Т. А. Титова, В. Е. Козлов; науч ред. Е. В. Фролова, М. В. Вятчина. Казань, 2014. 52с
doc -> Международная организация труда
doc -> Планы семинарских занятий по философии для студентов всех специальностей Уфа 2013
doc -> Контрольная работа и методические рекомендации к ней для студентов заочной формы обучения по дисциплине «Основы философии»
Nauchnaya -> И межкультурной коммуникации


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница