Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43


Подсудность уголовных дел суду с участием



страница40/46
Дата09.03.2018
Размер3.64 Mb.
ТипСборник статей
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   ...   46
Подсудность уголовных дел суду с участием

присяжных заседателей
В ходе проведения судебной реформы в России, в процессе которой был возвращен институт присяжных заседателей, неоднократно возникали дискуссии не только о целесообразности существования данной формы судопроизводства, но и о том, какие именно уголовные дела должны быть подсудны суду с участием присяжных заседателей.

«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», декларирует ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. С учетом этого приобретают исключительно важное значение четкость в регулировании правил подсудности уголовных дел и их строгое соблюдение судами при осуществлении правосудия. Указанное положение также закреплено в ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей только по уголовным делам об особо тяжких преступлениях против жизни, за совершение которых в качестве исключительной меры наказания установлена впредь до ее отмены смертная казнь (ч. 2 ст. 20). В остальных же случаях обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей тогда, когда это предусмотрено федеральным законом. При этом регламентация таких случаев полностью находится в компетенции федерального законодателя, что также нашло свое отражение в ст. 47, 123 Конституции Российской Федерации. Единственное условие, с которым закон связывает участие присяжных заседателей в отправлении правосудия, – это наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела данным составом суда.

Анализ отдельных федеральных законов в данной сфере позволяет говорить о том, что в последнее время отмечается тенденция сокращения категорий уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.

Одним из первых и широко обсуждаемых законов, благодаря которому был значительно сужен круг дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, являлся Федеральный закон от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» (далее – Федеральный закон № 321-ФЗ), в соответствии с которым из компетенции суда присяжных фактически было изъято 11 составов преступлений (с учетом ст. 205, 20512 УК РФ) против общественной безопасности, а также против основ конституционного строя и безопасности государства. В настоящее время уголовные дела о названных преступлениях подлежат рассмотрению судом в составе коллегии из трех профессиональных судей.

Критики сокращения компетенции суда присяжных заседателей считают как внесенные изменения, так и все последующие изменения уголовно-процессуального законодательства в данной сфере недемократичными, ведущими к ликвидации суда присяжных в нашей стране.

Однако, указанные опасения представляются беспочвенными, поскольку речь об отмене института суда присяжных не идет. По сути, федеральный законодатель ограничил подсудность суда присяжных, исходя, прежде всего, из требования рациональности и разумности, что ни в коем случае не может рассматриваться как нарушение прав граждан на участие в отправлении правосудия и прав обвиняемых на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей.

Закономерным итогом этих споров стало рассмотрение Конституционным Судом РФ жалобы о проверке конституционности п. 2, 3 ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 325 УПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 321-ФЗ). Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.04.2010 указал, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. «По смыслу ч. 2 ст. 47 Конституции РФ … данное право – в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпции невиновности – не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту… а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий…» – указано в данном постановлении. Кроме того, отмечается, что общепризнанные принципы и нормы международного права также не включают право на суд присяжных в число обязательных составных элементов права на справедливое правосудие. Не рассматривают его как охраняемое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ни Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), ни ранее – Европейская Комиссия по правам человека.

Таким образом, суд с участием присяжных заседателей, будучи одной из процессуальных форм осуществления уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Кардинальные изменения, касающиеся подсудности суда с участием присяжных заседателей, произошли в результате принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в соответствии с которым с 01.01.2013 из подсудности суда присяжных изъяты уголовные дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, уголовные дела о коррупции и взяточничестве, о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также уголовные дела о преступлениях против правосудия.

Справедливости ради необходимо отметить, что цель принятия указанного акта – изменение подсудности областных (краевых) и приравненных к ним судов (ч. 3 ст. 31 УПК РФ), но никак не суда с участием присяжных заседателей. Причем эти изменения вызваны объективными причинами (приближение правосудия к месту совершения преступления, месту проживания потерпевших, свидетелей и иных участников процесса; сосредоточение потенциала судов на осуществлении своего основного предназначения – проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей).

Вместе с тем Федеральным законом от 05.06.2012 № 54-ФЗ «О внесении изменений в статьи 230 и 232 УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» добавлено два состава преступления против здоровья населения и общественной нравственности (в сфере незаконного оборота наркотических средств), которые, при наличии ходатайства обвиняемого, могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.

Таким образом, в настоящее время в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, согласно положениям Федерального закона от 23.07.2013 № 217-ФЗ, суду присяжных заседателей подсудны 39 составов преступлений, предусмотренных УК РФ.

Следует также отметить, что законодатель совершенно обоснованно сократил подсудность суда присяжных в части рассмотрения им уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, поскольку рассматривать такие дела усложненным составом суда, каковым является суд с участием присяжных заседателей, достаточно проблематично, затратно и неоправданно.

Представляется, что судом с участием присяжных заседателей должны рассматриваться исключительно уголовные дела об особо тяжких преступлениях, что, положительно скажется и на качестве правосудия, и на сроках разрешения уголовных дел.

Кроме того, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей признано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 № 3-П особой и необходимой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты, прямо предусмотренной Конституцией РФ в ст. 20 лишь в отношении обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом устанавливается исключительная мера наказания – смертная казнь. Однако до отмены моратория на смертную казнь в нашей стране такой мерой наказания является пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

При таких обстоятельствах в отношении лиц данных категорий не может быть назначена исключительная мера наказания, в связи с чем, по нашему мнению, нет необходимости рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних, женщин и мужчин указанного возраста судом с участием присяжных заседателей.

Безусловно, суд с участием присяжных заседателей – один из институтов формирующегося в настоящее время в России гражданского общества. В то же время необходимо отметить, что перечень дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, должен и далее подвергаться тщательному анализу на предмет целесообразности и рациональности привлечения рядовых граждан к отправлению правосудия, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ.









К.В. Камчатов,

ведущий научный сотрудник НИИ Академии

Генеральной прокуратуры

Российской Федерации,

кандидат юридических наук




Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> И обоснованности приостановления предварительного расследования
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   ...   46


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница