Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43


Опыт организации единого следственного аппарата



страница37/46
Дата09.03.2018
Размер3.64 Mb.
ТипСборник статей
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   46
Опыт организации единого следственного аппарата

в странах СНГ
Эффективность деятельности современных следственных органов России зависит от их организационного построения и соответствующих законодательных решений. Тем не менее требуются официальные программные документы, которые бы конкретно определяли главные направления и приоритеты дальнейшего развития следственного аппарата России, в том числе создания единого вневедомственного следственного аппарата. Особенно в условиях, когда в печати появляются предложения о включении в состав конституционных органов Следственного комитета Российской Федерации.

При выработке путей дальнейшего совершенствования организации предварительного следствия целесообразно использовать результаты достижений и просчеты стран, имеющих с Российской Федерацией исторически обусловленные сходные правовые системы и уже реализовавших на практике идею организации единого следственного органа – Казахстан и Белоруссия.

В Казахстане, как и в России, и в других странах СНГ, процесс реформирования следственных органов проходил противоречиво и непоследовательно.
В современных условиях апробация идеи о совместном, постоянном сотрудничестве следователей и органов дознания была осуществлена 17.03.1992 создания в системе МВД Республики Казахстан (далее – МВД РК) подразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, которые явились прообразом Государственного Следственного Комитета (далее – ГСК). Идея, воплощенная в этих подразделениях, заключалась в обеспечении постоянного сотрудничества и совмещения усилий оперативных и следственных работников в раскрытии и расследовании наиболее опасных организованных форм преступной деятельности и коррупции.

Большая нагрузка следователей, неадекватная оплата и труда и недостаточная материально-техническая обеспеченность процесса расследования преступлений привели к снижению престижа профессии следователя и утрате высококвалифицированных специалистов. Указанные обстоятельства отражались на качестве следствия, которое стало ухудшаться в целом: по расследуемым тяжким видам преступлений увеличилось число уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, возросли сроки предварительного расследования, а также число дел, приостановленных производством ввиду неустановления виновных лиц.

В результате изучения статистических данных о состоянии преступности, в том числе по отдельным видам преступлений, за последние 15 лет, объема работы следственных ведомств и следователя, содержания процессуального статуса следователя и его взаимоотношений с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений были сформулированы и предложения, по которым создание самостоятельного следственного комитета считалось нецелесообразным, в связи с тем оно неизбежно приводило к разрыву внутренней и объективно необходимой связи между следователями и оперативными подразделениями органов внутренних дел в процессе раскрытия и расследования преступлений.

06.10.1995 во исполнение Конституции Указами Президента Республики Казахстан, имеющими силу закона, «О специальных государственных органах Республики Казахстан, осуществляющих следствие и дознание», «Об образовании Государственного следственного комитета Республики Казахстан» был создан новый, самостоятельный, не имеющий аналогов в СНГ правоохранительный орган – ГСК.

С его образованием упразднены аппараты следствия в прокуратуре и органах внутренних дел. На ГСК возложено осуществление производства дознания, предварительного следствия по уголовным делам и оперативно-розыскная деятельность. Для обеспечения дознания и ОРД ГСК передана штатная численность оперативных и иных оперативно-вспомогательных служб органов внутренних дел.

Высказываемые возражения по созданию ГСК сводились к тому, что его образование нарушит целостность, устойчивость органов внутренних дел и их эффективность в борьбе с преступностью, к тому же, обойдется казне весьма значительную сумму, так как потребуются помещения, транспорт, технические и другие средства.

В результате ГСК, противопоставив себя другим правоохранительным ведомствам, остался без их поддержки и породил дополнительную межведомственную разобщенность. Поспешность в создании ГСК привела к частичному разрушению существовавшей системы расследования преступлений и снижению уровня контроля государства над выработкой и осуществлением единой уголовной политики1. И уже Указом Президента Республики Казахстан от 05.11.1997 он был упразднен2.

Негативные факторы при создании Государственного следственного комитета в Республике Казахстан были обусловлены тем, что:

1) в Государственном следственном комитете были сосредоточены оперативные службы и следственный аппарат, на который были возложены обязанности по раскрытию и расследованию практически всех совершаемых в республике преступлений. Фактически Комитет представлял собой одновременно федеральную службу по борьбе с организованной преступностью и следственные органы, призванные обеспечить расследование как выявленных этой службой преступлений, так и всей иной массы совершенных противоправных деяний;
2) не были определены роль и место дознания в системе раскрытия и расследования преступлений. В результате такой мощный правоохранительный орган, как Министерство внутренних дел Республики Казахстан, оказался полностью отстраненным от функции раскрытия преступлений. Тем самым была разорвана единая, взаимосвязанная общегосударственная система раскрытия и расследования преступлений.

Имеется мнение о том, что негативные оценки опыта создания и деятельности Государственного Следственного Комитета в Казахстане неприемлемы в качестве контраргументов создания объединенного органа предварительного следствия в России3. Приверженцы этой точки зрения допускают логическую ошибку, рассматривая и сравнивая две формальные организованные правоохранительные системы государственного типа, построенные на совершенно разных принципах. ГСК Республики Казахстан был основан на принципах организационного объединения оперативно-розыскной деятельности и функции предварительного следствия, возложения управления такой системой на руководителей из среды процессуальных работников1.

Этот опыт показал, что концентрация исполнителей функции предварительного следствия в составе одного исполнителя оперативно-розыскной деятельности в ущерб другим является одной из истинных причин нежизнеспособности данной системы.

В Белоруссии с 01.01.2012 также создан Следственный комитет, который находится в подчинении Президента. Его создание было мотивировано тем, что существующая система не в полной мере отвечает современным требованиям, а зависимость предварительного следствия от ведомственных интересов, отсутствие единства в организации следственной работы и руководстве ею зачастую приводят к бессистемному подходу при расследовании громких преступлений2.

Правовые и организационные основы деятельности Следственного комитета Республики Беларусь, его основные задачи и полномочия, а также полномочия, гарантии правовой и социальной защиты его сотрудников определяются Законом от 13.07.2012 № 403-3 «О Следственном комитете Республики Беларусь» (далее – Закон) .

Законом внесены значительные изменения и дополнения в УПК Республики Беларусь, касающиеся правового регулирования деятельности вновь созданного СК РБ как органа государственной власти, призванного существенно оптимизировать систему предварительного расследования преступлений и повысить ее эффективность.

Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями СК РБ, за исключением уголовных дел о шпионаже, терроризме и других специфических преступлений, расследование которых с учетом специфики возложено на КГБ.

Закон исключает излишнюю «опеку» прокурора за всеми аспектами следственных действий, что позволит следователям более эффективно реализовывать свои полномочия при расследовании преступлений, а прокурору в полной мере осуществлять функции надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Для этого согласно Закону у прокурора достаточно возможностей по своевременному и оперативному вмешательству в ход расследования и пресечению нарушений законодательства.

Законом предусмотрены существенные корректировки уголовного процесса, касающиеся деятельности органов дознания, внесен ряд изменений, направленных на ускоренное производство и оптимизацию расследования преступлений в рамках.

Указанные изменения и дополнения призваны обеспечить надлежащий уровень правового регулирования деятельности Следственного комитета по расследованию уголовных дел, повысить правовой статус следователей, укрепив при этом их процессуальную независимость, что, в конечном итоге, позволит максимально сконцентрировать усилия следователей исключительно на качественном и оперативном расследовании преступлений, оптимизировать деятельность Следственного комитета Республики Беларусь в целом1.

Вопрос применимости опыта Казахстана и Белоруссии по организации следственного дела является дискуссионным. Значительные политические, экономические, географические отличия, делающие Россию уникальным государством, не позволяют однозначно говорить о том, что процесс развития следственного аппарата не должен идти по пути создания единого следственного органа. Действующие механизмы системы сдержек и противовесов в системе уголовной юстиции России при создании монопольного Следственного комитета потребуют усиления прокурорского надзора как гаранта стабильности и эффективности всей системы правоохранительных органов государства, в том числе путем наделения прокурора исключительной компетенцией по расследованию преступлений, совершенных следователями в связи с исполнением служебных обязанностей, к чему в свое время пришел Казахстан и что, исходя из логики развития, ожидает Белоруссию. Однако законодатель до сих пор не установил должный баланс полномочий следственных органов и прокуратуры, что снижает эффективность деятельности тех и других.





О.В. Буренина,

научный сотрудник

НИИ Академии

Генеральной прокуратуры

Российской Федерации




Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> И обоснованности приостановления предварительного расследования
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   46


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница