Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43


Вопросы обеспечения прав участников



страница35/46
Дата09.03.2018
Размер3.64 Mb.
ТипСборник статей
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   46
Вопросы обеспечения прав участников

уголовного процесса при производстве дознания

в сокращенной форме
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации 1993 года «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Данный конституционный принцип нашел отражение в современном уголовном судопроизводстве, образовав его основополагающие начала (принципы). Закрепление принципов уголовного судопроизводства в УПК РФ позволяет говорить о наличии гарантий, обеспечение которых является обязанностью для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя и дознавателя.

Анализ положений уголовно-процессуального закона свидетельствует, что судебно-правовая реформа российского уголовного процесса продолжается.

С начала 2013 г. федеральным законодателем в УПК РФ внесены изменения, некоторые из которых представляются достаточно важными.

Так, 04.03.2013 Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ в УПК РФ введена глава 32¹ «Дознание в сокращенной форме», которая является новеллой. Однако необходимо отметить, что по своему содержанию производство в схожем упрощенном порядке было закреплено в УПК РСФСР 1960 года, где в гл. 34 он именовался как «протокольная форма досудебной подготовки материалов». Помимо этого указанным законом внесены изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ и в настоящее время правоприменители при проверке сообщения о преступлении вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Согласно данной же норме в дополнение к возможности производства до возбуждения уголовного дела, осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования допустимо производство осмотра документов и предметов.

Говоря о назначении судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, следует отметить, что данный порядок для уголовно-процессуального закона не является новым, так как положениями ч. 4 ст. 146 УПК РФ после его принятия такая возможность также допускалась1. Отличием в данном случае является то, субъекты уголовного преследования были вправе только назначить судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела. Однако и сегодня продолжают оставаться актуальными вопросы об обеспечении при таких обстоятельствах прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, т.е. участников уголовного процесса, говорить о которых на стадии возбуждения уголовного дела достаточно сложно. При этом следует отметить, что назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, например по уголовным делам экономической направленности, несомненно, позволит получить более подробную информацию.

Производство до возбуждения уголовного дела такого следственного действия, как осмотр документов и предметов, создает необходимость их признания вещественными доказательствами, так как на предметах могут сохраниться следы совершения преступления, а документы содержать сведения, подтверждающие факт противоправного поведения, и т.д. В условиях допустимости назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела указанная необходимость также очевидна. Но в п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ при определении возможности отнесения иных предметов и документов к числу вещественных доказательств речь идет о материалах уголовного дела, что может породить определенные вопросы. В конечном счете, полученные путем производства следственных и иных процессуальных действий доказательства в целях их использования для обоснования законности процессуального задержания, ареста, предъявленного лицу обвинения должны отвечать критерию допустимости.

Как было указано ранее, дознание в сокращенной форме является новым институтом для уголовного процесса России. Отличиями данного вида предварительного расследования от предварительного следствия и дознания в общем порядке, прежде всего, являются сокращенный срок производства по уголовному делу, упрощенный порядок доказывания обстоятельств совершенного преступления, составление иного итогового документа – обвинительного постановления, а его применение позволяет лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, рассчитывать в суде на назначение наказания в пределах, которые существенно ниже максимального срока наказания за совершенное преступление.

К числу особенностей доказывания при осуществлении дознания в сокращенной форме относится возможность отказа дознавателя от производства следственных и иных процессуальных действий. Согласно ч. 3 ст. 226 УПК РФ дознаватель вправе:

1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:

а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;

б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

в) наличие предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;

4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 22657 УПК РФ обвинительное постановление должно включать в свое содержание данные, которые указываются в обвинительном акте. Указанные процессуальные документы являются итоговыми и фактически представляют собой аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, структура которого идентична структуре обвинительного заключения. Из положений ч. 1 ст. 2261, ч. 1 ст. 223 УПК РФ следует, что при составлении обвинительного постановления необходимо учитывать положения гл. 22 УПК РФ, где определен порядок привлечения лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Названный порядок предусматривает возможность предъявления обвинения при наличии достаточных данных, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления. Фактически на это ориентируют и положения ч. 1


ст. 2265 УПК РФ. Соответственно, в ходе дознания в сокращенной форме дознаватель должен заранее определиться со следственными и иными процессуальными действиями, в производстве которых будет отсутствовать необходимость, а их перечень, вероятнее всего, допустимо отражать в соответствующем постановлении. Принятие такого решения возможно и по результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого, его защитника либо потерпевшего, которое, по мнению дознавателя, является несостоятельным. Вместе с тем надлежит отметить, что рассмотрение данного ходатайства требует взвешенного подхода, так как в случае необоснованного отказа в его удовлетворении выводы дознавателя в дальнейшем могут быть поставлены под сомнение обвиняемым, его защитником, потерпевшим и (или) его представителем, а также прокурором и судом. Поэтому при наличии разумных сомнений обоснованное ходатайство должно подлежать удовлетворению, а необходимые следственные и иные процессуальные действия – производству. Такая возможность допустима и после ознакомления определенных участников уголовного процесса с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела (ч. 9 ст. 2267 УПК РФ). В противном случае прокурор, у которого по результатам изучения уголовного дела возникли вопросы, вправе направить его для производства дознания в общем порядке (п. 3 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ). На недостатки вправе указать и суд, если установленные в ходе дознания в сокращенной форме обстоятельства препятствуют постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 2262, ч. 4 ст. 2269 УПК РФ).

Соответственно, несмотря на то что дознание в сокращенной форме является упрошенной формой уголовно-процессуального доказывания, федеральным законодателем для дознавателя (начальника подразделения дознания) установлены высокие требования к качеству предварительного расследования, соблюдение которых направлено на обеспечение прав участников уголовного процесса, что исключает толкование имеющихся положений УПК РФ в ином значении.







Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> И обоснованности приостановления предварительного расследования
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   46


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница