Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43


Уголовно-правовая защита прав граждан



страница31/46
Дата09.03.2018
Размер3.64 Mb.
ТипСборник статей
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   46
Уголовно-правовая защита прав граждан

на надежное энергоснабжение
Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, неразрывно связано с правом граждан на надежное снабжение источниками жизнеобеспечения.

Факты массового отключения жилых помещений и социально значимых объектов привели к тому, что Федеральным законом от 27.05.1998 №77-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 215. Названной нормой предусматривалась уголовная ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в ст. 21511 УК РФ были внесены изменения, согласно которым уголовная ответственность по данной норме наступала лишь в случае причинения по неосторожности крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иных тяжких последствий. Таким образом, в первоначальной редакции рассматриваемый состав преступления был формальным, в действующей – материальным.

Наличие в ст. 2151 УК РФ системных противоречий, неясностей и юридической небрежности привело к тому, что названная норма в действующей редакции не отвечает задачам уголовного закона, закрепленным в ч.1 ст.2 УК РФ, и является очередной «мертвой нормой»1.

Прежде всего, необходимо отметить, что законодатель не дал легального толкования понятию «источник жизнеобеспечения». Представляется, что под источниками жизнеобеспечения, указанными в диспозиции ст. 215УК РФ, необходимо понимать электрическую, тепловую энергию, газ и воду, используемые потребителями для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 19.06.2001 № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 2151 2, которая предусматривает уголовную ответственность за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное эксплуатации состояние из корыстных или хулиганских побуждений объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения. Нельзя не упомянуть о наличии в УК РФ близкого, созвучного, не тождественного понятия «объекты жизнеобеспечения населения», указанного в ст. 281 УК РФ (Диверсия). При этом источники жизнеобеспечения, указанные в ст. 2151 УК РФ, являются производными не всех объектов жизнеобеспечения, указанных в ст. 2152 УК РФ, и объектов жизнеобеспечения населения, указанных в ст. 281 УК РФ, что свидетельствует о непоследовательности при принятии уголовно-правовых норм.

Перечень способов лишения потребителей электрической энергии и других источников жизнеобеспечения, изложенных в диспозиции нормы, не является исчерпывающим1. Так, в ст. 215УК РФ, к сожалению, не нашла нормативного закрепления уголовная ответственность за ограничение от других источников жизнеобеспечения, кроме электрической энергии, неисполнение обязанностей по снабжению потребителей электрической энергией и другими источниками жизнеобеспечения, преднамеренное изменение показателей качества электрической энергии и других источников жизнеобеспечения. Квалификация указанных действий по ст. 2151 1 УК РФ в действующее редакции будет являться расширенным толкованием уголовно-правовой нормы, что является недопустимым.

Уголовно-правовая норма ст. 2151 УК РФ является бланкетной. Уголовная ответственность по действовавшей и действующей редакции наступает за прекращение и ограничение подачи источников жизнеобеспечения. Сущность прекращения и ограничения подачи источников жизнеобеспечения ранее определялась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», позднее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 наряду с прекращением и ограничением подачи источников жизнеобеспечения был определен еще один способ лишения потребителей коммунальных услуг – приостановление. При этом ранее сущность приостановления охватывалось понятием ограничения, в связи с чем возникла необходимость дополнить диспозицию анализируемой нормы указанием на приостановление подачи источников жизнеобеспечения.

До внесения изменений в анализируемую норму в 2002 –


2003 гг. органами прокуратуры в соответствии с ранее действовавшими полномочиями был возбужден ряд уголовных дел по ст. 2151 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.05.1998 № 77-ФЗ) по фактам прекращения подачи электрической энергии в населенные пункты, водозаборные и тепловые пункты, объекты Министерства обороны РФ1.

Так, 24.09.2004 г. Решением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215УК РФ, по факту отключения от электрической энергии населенного пункта с 28 апреля по 30 октября 2003 г. Отсутствие электроэнергии в течение длительного времени повлекло нарушение конституционных прав граждан, в том числе инвалидов, ветеранов труда, одиноких матерей, пенсионеров, и причинение материального ущерба в размере 936 тыс. 172 руб. и морального вреда в размере 13 млн 339 тыс. руб., который признан крупным.

Изменения, внесенные в анализируемую норму Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, привели к почти полному исключению из правоприменительной практики квалификации деяний по ст. 2151 1 УК РФ, превратив ее в «мертвую норму». Для наступления уголовной ответственности по ст. 2151 УК РФ необходимо, чтобы указанные в диспозиции нормы действия привели к причинению по неосторожности крупного ущерба (более 500 тыс. руб.), либо тяжкого вреда здоровью, либо иных тяжких последствий. Под иными тяжкими последствиями необходимо понимать причинение средней тяжести вреда здоровью нескольким лицам, радиоактивное, химическое или бактериологическое заражение окружающей среды или существенное изменение радиоактивного фона.

Нельзя согласится с мнением ряда авторов, считающих возможным действия, указанные в диспозиции анализируемой нормы, которые привели по неосторожности к остановке крупных производственных объектов с непрерывным циклом работы, квалифицировать по ст. 2151 УК РФ2. Указанные объекты потребляют электрическую и тепловую энергию, газ и воду не как источники жизнеобеспечения, а как энергоресурс. Поэтому прекращения подачи энергоресурсов на крупные производственные объекты является основанием для привлечения виновных лиц к гражданско-правовой ответственности.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 215УК РФ за указанные действия необходимо заменить в диспозиции нормы понятие «источник жизнеобеспечения (коммунальные услуги) на энергоресурсы».

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», перечислены объекты ограничение режима снабжения электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. К названным объектам относятся часть государственных органов, угольные и горнорудные предприятия, федеральные ядерные центры, организации железнодорожного, водного и воздушного транспорта, медицинские учреждения и т.п. В связи с особо высокой степенью общественной опасности отключения указанных потребителей от энергоресурсов целесообразно дополнить ст. 2151 1 УК РФ частью 3, в которой предусмотреть уголовную ответственность за отключение, ограничение подачи энергоресурсов ограничение режима снабжения электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. При этом установить ответственность за данное деяние следует независимо от наступления последствий. Необходимо считать преступление оконченным в момент незаконного отключения или ограничения подачи энергии. Неоправданно высоким является размер ущерба, необходимого для квалификации деяний по ст. 2151 УК РФ в размере 500 тыс. руб., согласно примечанию к ст. 216 УК РФ.

Нельзя не отметить еще одно обстоятельство. Лишение потребителей источников жизнеобеспечения может произойти не только ввиду осознанных действий виновного, но и ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по бесперебойному снабжению энергоресурсов соответствующих объектов. Указанные действия при наличии предусмотренных законом последствий образуют состав преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Так, приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2003 г. К. и О. осуждены по ч. 1 ст. 293 УК РФ каждый. Судом было установлено, что в результате действий К. и О., выразившихся в необеспечении котельной необходимым количеством мазута, произошло отключение теплообеспечения 07.02.2003 в жилых домах, а также социально значимых объектах поселка: школы, медпункта, отделения связи и библиотеки. Отключение теплоснабжения указанных объектов повлекло за собой массовое повышение простудных заболеваний среди жителей этих домов, госпитализацию З. в связи с обострением хронического заболевания – бронхита, прекращение учебного процесса в школе, 12 жителям домов причинен материальный ущерб на различные суммы: от 60 руб. до 5000 руб.

Уголовная ответственность по ст. 293 УК РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, в рассматриваемом случае, если бы К. и О. преднамеренно отключили указанные объекты, то они не понесли бы уголовной ответственности ни по ст. 293 УК РФ, ни по ст. 2151 УК РФ. В связи с изложенным необходимо диспозицию ст. 2151 УК РФ наряду с причинением крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью и иных тяжких последствий дополнить указанием на существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом высказанных предложений считаем целесообразным внести изменения в диспозицию ст. 2151 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «незаконное прекращение (отключение), ограничение либо преднамеренное снижение показателей качества, а равно неисполнение обязанностей по снабжению потребителей энергоресурсами, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью, иные тяжкие последствия, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».






К.В. Чашин,

аспирант Академии

Генеральной прокуратуры

Российской Федерации





Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> И обоснованности приостановления предварительного расследования
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   46


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница