Саурин Александр Анатольевич кандидат юридических наук, заместитель Главы администрации



Скачать 180.85 Kb.
Pdf просмотр
страница6/8
Дата10.05.2018
Размер180.85 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8
можно ли говорить о равенстве прав в ситуации, когда эти права в одном случае возникают, а в другом нет? Не случайно, в самых ранних определениях права частной собственности (напри- мер, Декларации прав человека и гражданина 1793
г.) очень четко указывалось, что право част- ной собственности означает принадлежащую каждому гражданину возможность пользоваться и располагать по усмотрению своим имуществом, своими доходами и так далее. Поэтому некор- ректно в такой ситуации ставить вопрос
:
«Равны ли между собой формы собственности
?
».
С точки зрения объема правомочий (возможностей по владению, пользованию и распоряже- нию), несомненно, равны, хотя и объем правомочий сопоставлять здесь не всегда корректно: физическое лицо может продать любое принадлежащее ему имущество (или иным способом совершить его отчуждение). Может ли сделать то же самое собственник
- государство? Теорети- чески да, но на практике,
если речь идет о сверхсекретной военной технологии, например, и тому подобном,
большой вопрос. Поэтому неравенство в данном случае заключается не в формах собственности, а в субъектах, которые данное право реализуют: но подвергать данный вопрос исследованию, как представляется, бесперспективно. Очевидно и постоянно проявляет- ся на практике неравенство (правильнее сказать, неодинаковость) субъектов права –
и нет необходимости сопоставлять даже таких полярных субъектов
, как индивида и государства, что- бы это доказать. Аксиоматично уже и то, что 2 индивида не могут быть равны во всем; можно ставить вопрос лишь о формально
- юридическом равенстве, о равенстве возможностей, предо- ставляемых правом, и это приводит к выводу о принципиальной невозможности решения по- ставленного вопроса. Государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности не могут быть равны или не равны по отношению друг другу: это различные правовые институ- ты, как в конституционно
- правовом, так и в гражданско
- правовом смыслах.
Право частной собственности в отношении наиболее важных (конституционных) объектов

земли и природных ресурсов –
особым образом урегулировано в Конституции Российской
Федерации. И в данном контексте речь в Конституции идет уже не о правах человека, а о пра- вах гражданина. В соответствии с частью 1 ст.
36 Конституции России граждане и их объедине- ния вправе иметь в частной собственности землю. Исследование данных положений вызывает несколько очевидных вопросов: означает ли данная формулировка Конституции признание права частной собственности на землю только за гражданами (объединениями граждан)?
И означает ли она невозможность приобретения земли в собственность в Российской Федера- ции иностранными и гражданами и лицами без гражданства?,
и если нет, то не будет ли озна- чать продажа земли иностранцу передачу ему части государственной территории Российской
Федерации? В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 года № 8-
П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом
Мурманской областной Думы»
[21, c т.
1833] сформулированы определенные правовые пози- ции, разъясняющие данные вопросы.
Во
- первых, согласно части 3 ст.
62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут ответ- ственность наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных фе- деральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым в каче- стве общего принципа российского законодательства установлен «национальный режим»
для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть, в отношении прав и обязанностей они при- равнены к российским гражданам.
Во
- вторых, сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приоб- ретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, с точки зрения Конституционного Суда Российской Федерации, не про- тиворечит конституционно
- правовому статусу земли как публичного достояния многонацио- нального народа России.
В
- третьих, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, федеральный за- конодатель, предоставляя иностранным гражданам и лицам без гражданства право приобре- тать в частную собственность землю, должен исходить приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование зем- ли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории.
Наконец, в
- четвертых, объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской
Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница