С. В. Комаров Рефлексия как механизм системы управления развитием организации


Проблема рефлексивного управления организацией



Скачать 282.5 Kb.
страница2/8
Дата01.01.2018
Размер282.5 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8
Проблема рефлексивного управления организацией. Создание инновационной организации напрямую связано с рефлексивным управлением [3]. Рефлексивное управление – это управленческая деятельность, осуществляемая на основе рефлексии и посредством рефлексии. Суть дела заключается в том, что в современных организациях рефлексия является не только интеллектуальным механизмом целеполагания, решения проблем и принятия управленческих решений, но и механизмом управления инновационным развитием организации [12]. Однако проблема заключается не в признании роли рефлексии, а именно в практическом конструировании и построении системы управления, включающей в себя рефлексию как «внутренний» элемент и источник инновационного развития. В рамках управления рефлексия оказывается не только интеллектуальным «действием», но и действием практическим [5, 24-25].

В российской науке наибольший вклад в разработку проблемы рефлексии в управлении внесли представители Московской методологической школы Г.П.Щедровицкого и Новосибирской школы «интеллектики» И.С. Ладенко. Принципиальное расхождение этих школ в методологических ориентациях обусловлено различным истолкованием фундаментальных и прикладных аспектов рефлексии, ее функций в сознании и деятельности, теоретических и практических оснований и т.д., в конечном счете – различным пониманием единства отражения и действия. Взаимосвязь последних возможна в двух вариантах: по формуле «отражение-действие-отражение», и по формуле «действие-отражение-действие». В первом случае рефлексия определяется как «отражение отражения», т.е. понимается как механизм отражения (сознания, понимания, разумения и т.д.) субъектом управления самого себя как объекта управления; рефлексия при этом понимается как относительно самостоятельный и внешний по отношению к практической деятельности управления (хотя и находящийся «внутри» самой практической деятельности) [8]. Во втором случае рефлексия понимается как «действие действия», т.е. как особое – практическим образом организуемое - действие, благодаря которому интеллектуальное отражение действия (деятельности) оборачивается действием (деятельностью) отражения. Субъект управления становится для себя не объектом отражения, а субъектом изменений; при этом деятельность рефлексии выступает как внешняя практическая деятельность, по отношению к которой практическая деятельность управления становится «внутренней» [14, 64-125].

Такое расхождение в понимании сути и функций рефлексии в управлении совершенно объективно связано с тем, что между субъектом и объектом существует рефлексивное оборачивание: отражающее (рефлексивное) действие оборачивается действием отражения (рефлексии). Только в этом случае рефлексия обретает управленческий смысл. Дело в том, что задача управления заключается именно в практическом изменении, а не понимании: понимание-отражение здесь всегда подчиненный момент для практического принятия решений. Именно поэтому возможно такое двоякое – по отношению к задачам управления – понимание цели рефлексии. Субъект рефлексивного управления «совпадает» с объектом двояким образом. Во-первых, путем включения объекта (в качестве средства) в деятельность субъекта. В этом случае совершается рефлексивное самоуправление. Здесь субъект управления выступает как свободная инстанция, ответственная за самостоятельные и ответственные решения. В этом случае рефлексия выступает внутренним элементом практической деятельности управления (по варианту И.С.Ладенко). Во-вторых, субъект управления совпадает с объектом управления в качестве объекта практического воздействия, т.е. путем включения субъекта в функциональную область объекта (в естественный ход событий). Это происходит тогда, когда управляемый субъект попадает в какую-либо критическую ситуацию. В этом случае необходимо «разотождествление» и новое «самоопределение» субъекта управления, когда субъект управления выступает для самого себя независимой инстанцией [5, 25]. В этом случае оказывается возможным лишь внешнее рефлексивное управление (по варианту Г.П.Щедровицкого).

В рамках теории саморазвивающихся, самоорганизующихся систем (2С-систем) рефлексивное управление связано именно с построением такого интеллектуального механизма развития организации, которое «переводит» отражение в практическое действие [2]. Задача понимания процессов саморазвития требует «совпадения» субъекта и объекта управления по первому варианту; здесь субъект управления понимает себя и свою деятельность «объективно» - как элемент некой объективной ситуации саморазвития и самоорганизации. Здесь сам объект управления, его деятельность и его понимание самого себя (рефлексия) есть элементы самой объективной ситуации и естественных процессов самоорганизации. Задача управления процессом саморазвития требует «совпадения» субъекта и объекта управления по второму варианту; здесь от субъекта управления требуется волевое и ценностное самоопределение, на основе которого им проектируется и конструируется собственная деятельность как искусственный процесс изменения организации. Иначе говоря, рефлексивное оборачивание субъекта и объекта выступает как необходимый (объективный) процесс перехода от задачи понимания процессов саморазвития к задаче управления развитием организации. Однако, это означает, что сама рефлексия как механизм управления в зависимости от этих двух задач предполагает, во-первых, различную цель, во-вторых, различные средства рефлексивного представления процессов в организации, в-третьих, различные механизмы осуществления: т.н. рефлексивный «выход» требует «самосознания» (переживание и понимание ситуации, видение целей, рефлексивное описание и объяснение, а также предвидение и оценка возможных результатов и акта выбора способа действия), а т.н. рефлексивный «возврат» требует субъектного «самоопределения» (распознавание ситуации, ценностное самоопределение и волевой акт выбора, полагающая рефлексия управления и нормировка деятельности, ситуационное управление экстремальностью и неопределенностью) [13].

Понимание различного функционального назначения рефлексии в рамках интеллектуальной системы управления развитием организации ведет к построению различных видов рефлексии.




  1. Каталог: wp-content -> Staty
    wp-content -> Психология предрассудка
    wp-content -> Методические рекомендации по изучению дисциплины «Этнография» Студентам очного отделения бакалавриата Чита 2014 (075. 4)
    wp-content -> Социальная философия
    wp-content -> Лекция №5 по социологии
    wp-content -> С. И. Кордон основы методологии: системодеятельностный подход. Категории пермь 2005 С. В. Комаров, С. И. Кордон. Основы методологи: системодеятельностный подход. Книга
    wp-content -> Достойный Друг Жизнь Лукреции Мотт
    Staty -> Вопросы к зачету по спецкурсу «Бытие и мышление»


    Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница