С. И. Кордон основы методологии: системодеятельностный подход. Категории пермь 2005 С. В. Комаров, С. И. Кордон. Основы методологи: системодеятельностный подход. Книга



страница56/58
Дата30.12.2017
Размер3.39 Mb.
ТипКнига
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   58
Слой организации деятельности

Категории и понятия, в которых этот слой рефлектируется

Предмет

рассмотрения

Специфическая целостность деятельности

Специфическая форма рефлексии

Системная организация деятельности

Категории системного подхода

Системы деятельности

Системная целостность

Системная

Деятельная организация

Понятия теории деятельности

Действующие системы

Действенность как осуществимость деятельности системой

Деятельностная

Логическая организация деятельности

Понятия об идеализированных предметах деятельности: категориях, идеальных и абстрактных объектах, знаковых и операциональных системах

Мышление как деятельность сознания с этими предметами

Осмысленность деятельности

Логическая

Методологическая функция парадигмы состоит в том, что она позволяет представить деятельность определенным образом и представить ее содержание сообразно норме, зафиксированной в парадигме. Каждая такая парадигма должна обладать определенной целостностью, которая является критерием того, что парадигма является полной и завершенной, а, следовательно, пригодна к ее практическому применению в том ил ином виде рефлексии. Целостность парадигмы задается предельной категорией данного подхода, которая выполняет функцию рефлексивного замыкания данной парадигмы.

Существует определенные области исследований и разработок, где развиваются и функционируют средства того или иного подхода или теории, которые можно назвать практиками системного или деятельностного подхода и логического анализа мышления. Методологическая рефлексия над каждой такой практикой порождает понятие о соответствующей категориальной или понятийной парадигме. Сформированная таким образом парадигма затем сама используется для рефлексии над соответствующей областью практики, как это показано на схеме 7.30. Происходит замыкание рефлексии.

Необходимо иметь определенный метод, с помощью которого можно выделить искомую парадигму, описать ее состав и структуру и показать, каким образом эта парадигма, функционируя в разнообразных формах соответствующей области практики, объединяет их в некоторую целостность определенного подхода или теории. Им является типологический метод.



Схема 7.30.


Типологические процедуры, входящие в этот метод, многократно применяются к результатам практик или практической деятельности. Продуктом такого применения являются типологические схемы. Они состоят из типов или значений типологических схем, связанных в рамках той или иной схемы определенными отношениями. Эти типы надо понимать как категории (понятия), которые вместе со связями между ними образуют некоторую категориальную (понятийную) парадигму.

Выбор типологического метода как основополагающего для построения рефлексии обусловлен тем, что каждая типологическая схема есть первое расчленение смыслового содержания понятия и, тем самым, осмысление его. Когда мы применяем типологию, мы рефлективно представляем логическую форму понятия, определяя на логической схеме порядок частных утверждений и отрицаний.

С применением типологического метода рефлексия получает две конструкции:

А. Логическая конструкция рефлексии задается как логизация типологии: одно из значений некоторой категории или понятия А выбирается как полное и положительно определенное значение:



А1 обладает признаками a, b, c или A1  a,b,c.

Остальные значения строятся как его частные или неполные отрицания:



A2  a,b; A3  b,c; A4  a,с; A5  a; A6  b; A7  c.

Кроме этих семи значений возможен некоторый вырожденный случай А0, когда А не обладает ни одним из этих трех признаков. Таким образом мы получаем полное относительно некоторого основания разделение смысла типологизируемого понятия.

В. Типологическая конструкция рефлексии, которая определяет, какие из логически возможных в типологии значений будут применяться, а какие – опускаться. Это определяется некоторыми нормативными принципами, принятыми в модели данного типа рефлексии. Предположим, что подобный принцип в приведенном выше примере исключает из типологии значения А, обладающие только одним из трех признаков. Тогда в типологии остается только четыре возможных значения: А1, А2, А3 и А4.

В основе категориальной конструкции рефлексии лежит своеобразная двойственность. С одной стороны, категориальная парадигма того или иного подхода интенционально задает или полагает объект изучения в его полноте и всесторонности. Однако, по крайней мере, первоначально, рефлексия может осмыслить этот объект только с определенной стороны. Хотя речь идет о полном с точки зрения данного подхода объекте, но ведется она в словах и терминах частичных и односторонних. Благодаря этому внутри определенного слоя организации деятельности выделяются свои собственные слои и соответствующие им частные типы методологической рефлексии.

Эти термины определяются основополагающей категорией данного подхода. Они используются как логические посредники, на основе которых конструируется предмет рефлексии частного типа.

Тогда можно различать

собственно модель рефлексии данного частного типа как норму представления этого типа, применимую для построения представления любого данного объекта;

множество применений этой модели в связи с другими категориями данного подхода.

Последнее позволяет осуществить взаимопроизводимость разных частных слоев друг в друге, что обеспечивает целостность методологической рефлексии данного типа.
7.9.1. Рефлексия системной организации деятельности

В рамках системного слоя организации деятельности и, и соответственно, системного типа рефлексии, выделяются следующие слои и соответствующие им частные типы рефлексии:

А. Структурная рефлексия.

В. Функциональная рефлексия. Применение ее к некоторой предметной ситуации приводит к установлению функционального отношения между предметами Р и Т. Оно начинается с упорядочения пары (Р,Т), в которой определяется направленность функционирования: (Р → Т). Последнее выражаение означает, что «предмет Р имеет функцию в отношении предмета Т».

Функциональная рефлексия применяет в определенной ситуации и включает выбор предметов, связанных отношением функциональности. Однако этот выбор предполагает, что эти предметы известны. Такое предположение делает результат функциональной процедуры полностью определенным. Если же исходные предметы Р и (или) Т или заключительное отношение (Р → Т) неизвестны, то это означает неопределенность применения этой процедуры.

Тогда с помощью простого перебора мы можем установить область неопределенности понятия функционального отношения. Перечислим все возможные случая, обозначая известность предмета и отношения как Р! и

(Р → Т)!, а их неизвестность как Р? и (Р → Т)?.

1) !(!Р → !Т). Полностью определенный случай.

2) !(?Р → !Т) и !(!Р → ?Т). Это случаи открытого функционирования предметов. Их функциональная направленность совершенно ясна, но необходимо найти другой элемент функционального отношения.

3) !(?Р → ?Т). Это состояние рефлексии можно назвать функциональной интенцией: оно заключается в готовности рефлексии к усмотрению (поиску) функциональных отношений. Дело в том, что рефлексию можно разделить на операциональную, которая представляет полностью определенное отношение (в нашем случае это !(!Р → !Т) и интенциональную, которая опирается на некоторую интенцию как готовности к усмотрению в ситуации определенного отношения. В случаях 2 и 3 рефлексия опирается и на интенцию, и на процедуры, т.е. является и интенциональной, и операциональной. При этом первая связана с неизвестым, а вторая – с известным содержанием.

С. Процессуальная рефлексия. Результатом этого типа рефлексии является процессуальное описание систем, в котором все характеристики системы описываются в терминах категории «процесс». Важнейшей особенностью процессуальной рефлексии систем деятельности является то, что она полагает процесс как такую последовательность, в которой каждый элемент обладает:

как предметной, так и временной определенностью,

направленностью по стреле времени и временной отнесенностью к другим элементам.

Рассмотрим те предположения модели процессуальной рефлексии, которые задают временную определенность процесса. Тогда рефлексия имеет дело , по крайней мере, с двумя предметно определенными элементами pi и pj некоторой ситуации, и устанавливает между ними временнóе отношение. Относительно каждой составляющей такого процесса можно либо утверждать 1) либо отрицать 0) ее существование. Тогда типологически возможны три типологических случая процессуальной организации:



р1р1 – полный процесс,

р0р1 – начинающийся процесс,

р1р0 – заканчивающийся процесс.

В результате наложения типологических схем на ту или иную область практики можно получать различные интерпретации. Эти интерпретации строятся заранее в порядке подготовке к процедуре рефлексии. В процессе самой рефлексии отыскиваются соответствующие отношения в той конкретной области практики, над которой была осуществлена рефлексия. Многократное применение процедуры рефлексии данного типа приводит установлению множества функциональных или процессуальных отношений, образующих соответствующий тип структуры ситуации. Таким образом, процедура рефлексии всегда начинается с интенциональной рефлексии определенного типа, которая задает – какие именно отношения и их элементы мы должны отыскивать и фиксировать в ходе этой процедуры.

В типологической проработке эти схемы принимают следующие значения:

р1р1каузальное отношение, которое отличается полной предметной определенностью и выражает завершенное состояние процессуальной рефлексии. Оно больше всего отвечает требованиям практического применения рефлексии к организациям систем деятельности. Каузально мотивированный проект наиболее отвечает требованиям практического применения рефлексии к организации систем деятельности.

р1р0генетическое отношение, в котором предметно определен лишь источник или начало процесса, но никак не сам процесс и его окончание. При организации деятельности интерес может представлять знание об источнике изменений: если есть действующая причина, производящая источники изменений, то она может быть освоена как средство организации деятельности.

р0р1телеологическое (или целевое) отношение, в котором предметно определена только цель (конец) процесса, Относительно цели начальный элемент понимается либо положительно, либо отрицательно, т.е. либо как средство достижения цели, либо как препятствие на пути к ней.

7.9.2. Рефлексия поведения системы деятельности

Специфическое содержание теории деятельности не было представлено в первом – системном – слое рефлексии ни в одном понятии. Во втором слое рефлексии это содержание должно быть представлено в понятийном описании особого объекта – действующей системы. В рассмотрении этих систем нужно различать следующие понятия:

a) Действие, исполняемое индивидом, которое оказывается заданным внутренней структурой этого индивида и его внутренними особенностями.

b) Поведение как множество действий индивидов в данной ситуации или среде.

c) Деятельность как система деятельности, в которую включен действующий индивид и которая задает его действия и его поведение.

Описание поведения самой социальной системы может быть бесконечным в виду неисчерпаемости и бесконечности самой этой системы и ее поведения. Но если мы только описываем это поведение безо всякой рефлексии, то мы не продвигаемся в его понимании и объяснении. Такая рефлексия предполагает поиск инвариантов этого поведения. Совокупность таких инвариантов составляют основу структуры поведения действующей системы. Эта структура может проявлять себя как бы в двух залогах:

в активном залоге она выступает как программа, нормирующая последовательность актов поведения в среде;

в пассивном залоге структура предстает в качестве модели среды, складывающейся в процессе взаимодействия с этой средой. Взаимодействия со средой, действующая система активно извлекает информацию о среде и строит модель этой среды. Этот сбор информации происходит активно по ходу поведения. Модель среды, возникающая в результате этого процесса, используется для ориентации системы в среде и построения программы поведения в ней.

Накопление и обобщение опыта поведения действующей системы в среде приводит к первичному формированию предметного содержания деятельности, которое потом рационализируется посредством методической рефлексии. Это позволяет совершенствовать деятельность в плане совершенствования ее организации. Рефлексия действующей системы самой себя и своего опыта деятельности в среде должна в этом знании отстроить или отслоить:

знания о среде – модель среды системы,

опыт адаптации системы к среде – как знание об эффективных и неэффективных способах адаптации к среде и принципах построения (выбора) этих способов.

Поведение системы обладает противоречивыми свойствами. С одной стороны, оно является непрерывным процессом, с другой, складывается из последовательных отдельных действий. Это несоответствие устраняется в системе за счет конструкции ее структуры: рефлексия поведения должна показать, какие особенности действующих систем обеспечивают непрерывное воспроизведение деятельности в материале поведения.

Мы видели, что завершенной формой процессуальной рефлексии является каузальный процесс. Только он в наибольшей степени соответствует требованиям к результатам рефлексии, позволяющим использовать их в практике. Следовательно, чтобы деятельность могла быть осуществлена, нужно доопределить поведение до каузального процесса. Это требует осуществления такой последовательности отдельных действий, каждое из которых будет дополнять предшествующее до каузального процесса. Деятельность, таким образом, распадается на множество отдельных действий, в функции каждого из которых входит доопределение поведения до каузального процесса.

При этом всякий предмет априорно имеет какое-то значение для действующей системы. Это значение:

инициирует ее действие, т.е. является достаточным основанием для запуска этого действия,

ориентирует систему в ситуации.

Действие обладает направленностью постольку, поскольку оно направлено от действующей система А к ситуации Р, или (А → Р). Направленное действие (А → Р) может быть отнесено к одному из членов этого отношения, и в этом плане можно выделить два вида отнесенности действия и, соответственно, два понятия рефлексии:

1) Отнесение (А → Р)/А направленного действия (А → Р) к системе А выражает смысл обычного понятия рефлексивной подготовки действия. Здесь среда рассматривается как независимая переменная, система – как переменная, зависимая от среды. В порядке подготовки действия происходит определение ситуации и назначение действия.

Рефлексивность особенно очевидна в плане подготовки к действию. Такое понятие рефлексии отражает внутреннюю отрицательность или критичность рефлексии по отношению к существующим ситуации и практике деятельности. Именно в порядке подготовки к действию ее искусственность особенно очевидна: если бы деятельность представляла собой исключительно естественное образование, рефлексия была бы излишней. Но деятельность, как известно, представляет собой Янус-объект, в котором наряду с естественным модусом есть еще и искусственный.

2) Отнесение (А → Р)/Р выражает обычное понятие исполнения действия в определенной ситуации. Только здесь среда будет уже зависимой от действий системы А переменной, а сама система – независимой переменной, поскольку ею действие уже выбрано. Однако исполнение действия столь же рефлексивно, как и его подготовка. Поскольку действие направлено от более известной нам действующей системе к менее известной среде, то исполнение действия есть практическая форма усиления известности. Это обстоятельство лежит в основе познавательной функции деятельности.

Если мы допускаем, что рефлексия может применяться, то тем самым мы предполагаем, что эта рефлексия применяется действующей системой в предметных ситуациях, а это значит, что она формирует предметное содержание действие. Само содержание деятельности также является предметным. Посредством рефлексии действующая система:

осуществляет в ситуации действия выбор предметов действия,

устанавливает функциональные отношения между собой и этими предметами.

Рефлексия завершается, когда действующая система образует вместе со средой функциональную целостность и при этом в среде определяется ситуация действия – та часть среды, которая затронута этой целостностью.

Нам необходимо показать как система деятельности, рассмотренная во втором и третьем разделах книги, становится действующей системой, способной к воспроизводству и развитию. Рассмотреть этот переход можно только с помощью рефлексии над системой деятельности. Поэтому такая рефлексивная картина подготовки и организации действия должна представлять собой схему воспроизводства в миниатюре.

Именно так она изображена на схеме 7.31. Здесь пространству производства на схеме воспроизводства соответствует процесс подготовки, организации и исполнения деятельности. Этот процесс изображен в нижней части схемы. Он включает в себя следующие этапы:

ориентация системы в среде, в результате чего система определяется в среде и с помощью рефлексии создает ее модель;

в результате этого в среде выделяется ситуация действия и ситуативно означаются ее предметы – они получают ситуативные значения;

выстраивается программа действия в среде;

действие назначается, организуется и исполняется.


СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ СИСТЕМЫ




ЗНАЧАЩАЯ СТРУКТУРА









Плоскость значений



Плоскость предметов






Схема 7.31.

Пространству культуры на схеме 7.31 соответствует смысловое поле действующей системы, которое расположено в верхней части схемы. Действующая система есть система с рефлексией. В процессе этой рефлексии возникают многочисленные знания о системе, которые представляют собой ее разнообразные и разносторонние определения. Действующая система функционирует в контексте всех этих определений, благодаря чему достигается осмысленность ее для нее самой. Эта осмысленность идентифицируется с особым семантическим пространством системы или ее смысловым полем.

Когда в порядке подготовки действия осуществляется операция (А → Р)/А, т.е. когда устанавливается отношение действия к среде, то этот шаг вызывает два последствия:

a) В среде выделяются предметы действия, т.е. устанавливается - какие из них будут использованы в процессе осуществления действия и на какие из них это действие будет направлено.

b) Установление посредством этой операции направленности и отнесенности действия приводит к предметному структурированию смыслового поля системы, благодаря чему в нем возникает значащая структура.

Значащая структура в целом является носителем предметного содержания деятельности, а ее элементы и отношения между ними представляют собой значения предметов деятельности. Таким образом, рефлексия выделяет в процессе создания модели среды предметы действия и их значения. Они не только различаются по своей природе, но и расположены на разных плоскостях, как это показано на схеме. На нижней расположены предметы действия, выделяемые в среде действующей системы в процессе подготовки этого действия. Эти предметы существуют в ситуации действия и являются ее составляющими. Верхняя плоскость содержит значения этих предметов для системы. Предметы обладают этими значениями постольку, поскольку они рефлексивно отражены в смысловом поле системы. Таким образом, каждый предмет действия обладает функциональностью и значимостью для всей действующей системы в целом.

Между составляющими этих двух плоскостей существуют сложные взаимоотношения. Неверно трактовать значения как какие-то свойства предметов. Также ошибочно представлять себе дело таким образом, что между предметами и их значениями существуют одно-однозначные отношения типа «знак – денотат», «предмет – культурное значение» и т.п. Напомним наш анализ человеко-машинных систем: всякая машинная система перестает быть только технической или предметной системой, когда в нее включен в качестве одного из ее элементов человек. Тогда она становится частью действующей системы и оказывается включенной в более широкой контекст связей и значений, нежели тот, который непосредственно вытекает из свойств и связей предметов, которые ее составляют.

Значения предметов образуются и функционируют принципиально иным образом, чем соответствующие им предметы. Они являются осмысленными лишь в отнесении к значащей структуре, ее элементам и связям, в рамках которой выступают в особой роли единиц рефлексивного оперирования. Но чтобы можно было с этими единицами осуществлять определенные операции, они должны представлять собой предметы особого рода, а именно – идеальные предметы рефлексивного оперирования.

Между этими двумя плоскостями могут существуют связи двоякого рода:

связи означения или осмысления, когда предметы действия получают значения в рамках значащей структуры;

связи реализации, с помощью которых идеальный предмет как единица оперирования в смысловом поле системы, реализуется в конкретном предмете действия.

На схеме 7.32 связи первого рода обозначены сплошными, а второго – пунктирными стрелками.



Схема 7.32.


На схеме показано, как рефлексивно осуществляется процесс построения действия. Предметам действия, выделенным в результате установления отношения действия к среде, ставятся в соответствии определенные значения предметов действия. Далее система начинает оперировать с этими значениями как с идеальными предметами. Результатом этого оперирования в смысловом поле системы являются другие идеальные значения, которым ставятся в соответствии ситуативные значения предметов и, таким образом, определяется ситуация самого действия. Но оперирование с идеальными значениями на этом не останавливается и продолжается до тех пор, когда с помощью этих значения можно будет придти к окончательному определению ситуативных значений предмета. А это позволяет назначить действие и исполнить его.

Теперь мы можем представить строение действующей системы, идеализированная структура которой соответствует уровню ее системности, рефлективно идеализированные поведенческие акты – уровню деятельности, а неотрефлекстированные действия - уровню повдения.

Пусть А обозначает идеальный предмет рефлексии, т.е. идеализированное значение, удерживаемое значащей структурой действующей системы. Этот идеальный предмет может:

известен рефлексии и тогда она способна активно оперировать с ним,

либо неизвестен ей, и тогда подобное оперирование невозможно.

Обозначим эти ситуации как А! и А? соответственно. Возможно еще третье качество – неопределенность, когда рефлексия не может установить - известен или неизвестен ей данный идеальный предмет: А§ ≡ (А!, А?). Предмет действия как составляющую ситуации будем обозначать как Р. Тогда будет означать, что его ситуативное значение известно, ?Р – что оно неизвестно и §Р – что ситуативное значение этого предмета рефлексивно неопределенно.

Что касается самого направленного действия (А → Р), то оно может быть либо известным, либо неопределенным, поскольку в случае ?(!Р → !А) ориентация оказывается безуспешной. Для действующих систем сохраняется разделение рефлексии на два вида – операциональную и интенциональную, из которых первая связана с известным, а вторая – с неизвестным (или неопределенным) содержанием.

Завершенное состояние ориентации выражается типом !(!Р → !А). Однако начало процесса рефлексии действующей системы имеет дело с различными случаями ориентационной неопределенности, когда не определено само направленное действие или не определен или неизвестен одна или даже обе его составляющих. Процесс их доопределения есть процесс рефлексии действующей системы. Он, как было описано выше, начинается с ориентации системы в среде и определением абстрактных значений предметов действия, а заканчивается определением их ситуативных значений и назначением действия. Поэтому для его описания используются два типа, один из которых обозначает начальное, а второй - конечное состояние действующей системы.

Если начальное состояние определяется как §(!А → ?Р), то активно владея идеальными предметами можно установить ситуативные значения предметов действия и организовать самой действия, т.е. придти к состоянию §(!А → !Р), хотя известность идеальных предметов рефлексии не гарантирует успеха в определении конкретного предмета действия.

Если же идеальный предмет действия неизвестен, т.е. §(?А → §Р), то активность системы будет направлена в сторону окружения. В некоторых случаях такая интенциональная ориентация завершается успешным нахождением соответствующего предмета действия, хотя идеальный предмет и неизвестен.

Успешность рефлексии в большинстве случаев гарантирована завершенностью рефлексии. При этом система и среда (ситуация) оказываются в состоянии функциональной целостности. Это состояние автофункциональности рефлексии идентифицируется наличием у системы смыслового поля. Но наибольшая завершенность рефлексии достигается в том состоянии, когда в качестве идеального предмета выявляется типологическое значение этой автофункциональности. Это, в частности, обусловлено тем, что типологизация, как было показано выше, является основным методом самой рефлексии.

Осуществление протекания действия системой связано с реализацией подготовительных функций Е = Е12, … ,Еi и исполнительных функций Ф = Ф12, …,Фj. В процессе функционирования действующей системы функции Е привлекаются для выполнения функций Ф таким образом, что выполнение одной и той же функции Фj могут привлекаться несколько функций Е, и, наоборот, одна и та функция Еi обеспечивает выполнение нескольких функций Ф.

Взаимоотношения подготовительных и исполнительных компонент действующей системы в порядке протекания действия представлена на схеме 7.33.

Схема 7.33.

Эта схема изображает функциональную систему АР со средой Р. Она показывает, что при подготовке протекающего действия рефлексии подлежит как состояние среды Р, так и состояние системы А. В процессе ориентации действующей системы А в среде Р выделяются подготовительные действия Е1, Е2, …, Еn. В процессе анализа ситуации действия и его организации происходит распределение подготовительных действий по исполнительным действиям и выделяются исполнительные действия Ф1, Ф2, …, Фm. На их основе осуществляется назначение некоторого действия А и его исполнение.

Схему 7.33 можно интерпретировать как текущий образ системы АР(ЕФ), который хранится в ее структуре и используется в подготовке и выполнения действия. С деятельной точки зрения она является моделью поведения системы АР, т.е. среды и действия в ней. Это также модель среды Р, взятая с точки зрения деятельности. В АР(ЕФ) мы можем выделить ту типизированную ее часть, которая является содержанием рефлексивно идеализированной предметной структуры системы. Идеальные предметы, составляющие эту структуру, функционируют как обобщенные средства подготовки и назначения того или иного действия. Но поскольку мы выделяем именно типизированную часть структуры АР(ЕФ), в нее будут входить не любые, а только типизированные значения, рефлективно выражающие содержание той деятельности, в рамках которого функционирует каждая действующая система.

Схема, представленная на Схема 5, представляет в качестве идеального предмета типологическое значение автофункциональности рефлексии. Со ссылкой на это значение она способна включать ориентационную интенцию, схема которой имеет вид:


Каталог: wp-content -> files
files -> Материя и ее основные свойства
files -> Розарий Матери Марии для восстановления чувства собственного достоинства Во имя я есмь то что я есмь, Иисуса Христа, я посвящаю этот розарий проявлению совершенного видения Христа в
files -> Философия, сформировавшаяся в эпоху античности, в последствии тысячелетия выполняла свои функции хранения и умножения теоретического знания, служила
files -> Реферат к кандидатскому экзамену по философии техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества
files -> Основные черты мусульманской правовой системы Источники мусульманского права
files -> Реферат проблемы свободы личности и творчества в философии Н. А. Бердяева Аспирант Ефимова О. М
files -> Ангел-дэва из Нефритового храма Наука исцеляющей любви Служба перед диктовкой
files -> Классификация прав человека. Основные принципы прав человека История развития понятия прав человека. Основные проблемы, связанные с реализацией прав человека
files -> Основы управления знаниями


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница