С. И. Кордон основы методологии: системодеятельностный подход. Категории пермь 2005 С. В. Комаров, С. И. Кордон. Основы методологи: системодеятельностный подход. Книга



страница53/58
Дата30.12.2017
Размер3.39 Mb.
ТипКнига
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   58
Мы видим, что методологический диалог как особый экстравертированный процесс мышления («тайна» рефлексии) не устраняет проблем разрывов в понимании. В ситуации рефлексивного возвращения восстанавливаются все проблемы коммуникации-общения и мышления, а, следовательно, необходимость рефлексивного выхода становится постоянной и потому рефлексия становится механизмом развития деятельности , как это показано на схеме 7.28.

Схема 7.28.


На этой схеме ситуация деятельности имеет как бы два взаимосвязанных слоя: один слой – это собственно процессы самой деятельности, второй слой - это слой рефлексии. Если первый слой - это разнообразные процессы в самой деятельности, т.е. действия и операции индивидов, кооперация, коммуникация их в процессе деятельности и т.п., то второй слой – это разнообразные процессы, через которые осуществляется сама рефлексия – мышление, мыследействие, мыслекоммуникация, методологический диалог и т.п. Развитие деятельности осуществляется как постоянный выход в рефлексивную позицию и рефлексивное возвращение в исходную деятельность как ее изменение.

Как мы видели ранее, процессы в рефлексии по своей форме ничем не отличаются от процессов в самой деятельности (это те же организованности деятельности), но смысл и назначение их оказывается теперь существенно иным. Это смысл и назначение описывается с помощью специальных категорий «процесс» и «механизм». В самом деле, если мы понимаем то, что происходит в слое деятельности как какие-то процессы деятельности – процессы ее развертывания и осуществления, значит то, что происходит в слое рефлексии нужно понимать как механизмы этих процессов. Это значит, что мы можем понимать рефлексию как механизм развития процессов деятельности. С другой стороны, используя те же самые категории «процесс» и «механизм» мы можем понять эту ситуацию и по-другому. А именно: мы можем рассматривать то, что происходит в слое рефлексии как особенные процессы ее развертывания, а процессы в слое деятельности как их механизмы. Теперь уже не рефлексию необходимо понимать как механизм развития деятельности, но наоборот – деятельность как механизм развертывания рефлексии (см. схему 7.29).


Схема 7.29.


Заметим, что первичным для понимания процессов рефлексии является все же первое понимание, а именно – представление рефлексии как механизма развития деятельности. Здесь рефлексия выполняет свою главную функцию – конструирование новых представлений. Именно конструирование новых смыслов, а затем рефлексивное возвращение как особый процесс коммуникации изменяет структуру первичной деятельности. Но это изменение, которое развертывается как кооперационный и коммуникативный процесс, предполагает соответствующее изменение позиций и представлений участников ситуации деятельности, а, следовательно, возможность разрыва деятельности и непонимания их друг другом. И это становится причиной нового запуска рефлексивного механизма. Это означает, что деятельность развертывается как постоянный рефлексивный выход и возврат в ситуацию деятельности.

Таким образом, полное представление рефлексии предполагает понимание ее как особого элемента и механизма развития деятельности.

7.8. Виды рефлексии
Рефлексия присутствует в самых различных процессах мышления, коммуникации и деятельности. В этом состоит одна из главных трудностей ее изучения и описания. Мы не можем выделить некоторую предметную данность, которая имела бы право считаться исключительным проявлением рефлексии как таковой. Поэтому единственное, с чего можно начинать теоретическое описание и анализ рефлексии – это выделение и классификация разнообразных ситуаций ее присутствия и употребления. Тип и форма рефлексии, а также тип рефлектирования зависят от их содержания и применения – от того, что и как рефлектируется: каждый вид рефлективного содержания, каждая ситуация задействования рефлексии требуют своего вида организации рефлексии.

Поскольку эти ситуации и сдержания могут быть самыми различными, то их классификация, а следовательно – и классификация видов и типов рефлексии – может строиться по самым разным основаниям. Эти классификации рефлексии и рефлексивных процессов могут быть сами сгруппированы по следующим признакам:

содержание рефлексии,

ее направленность,

формы осуществления рефлексии.

Мы начнем с «горизонтальной» или экстенсивной типологии рефлексии – в каких типах деятельности она может быть употреблена. В соответствии с этим, мы можем выделить виды рефлексии по ее использованию в исследовательской, проектной, организационно-управленической и обучающей деятельности. Каждый из этих типов деятельности (и каждый из предметов этой деятельности) является Янус-объектом и состоит из двух принципиально разных компонентов: естественного и искусственного. Рефлексия призвана преодолеть разрыв между этими двумя сторонами или аспектами объектов рефлексии. Только благодаря рефлексии мы можем выйти за границы того и другого и их объединить в рамках новой схемы или картины.

Здесь перед рефлексией могут возникать две задачи:

1) Е → И. В этом случае мы выходим за границы некоторого рутинного, естественно сложившегося процесса. Мы определяем его цели, границы и основания – и тем самым выходим за его пределы. Мы можем теперь ставить перед этим процессом некоторые искусственные по своему происхождению цели и задачи и смотреть – сможет

2) И → Е. Мы начинаем с проектно-управленческих целей и задач как искусственных по отношению к данному объекту и протекающим в нем естественным процессам. Наша проблема заключается в том, сможем ли мы реализовать эти цели и задачи, учитывая внутренние процессы и закономерности данного объекта. Ответом может быть либо установление естественных ограничений для подобных задач и целей, либо отыскание естественных механизмов и управляющих ими закономерностей, позволяющих реализовать проектные цели и задачи.

Следует при этом иметь в виду, что объект или процесс, который является искусственным в одной системе координат (например, техника с т.з. естественных наук), оказывается естественным с другой точки зрения (например, техникознания). Но существует некоторая, по крайней мере, чисто естественная основа – природные процессы.

Напомним, что воспроизводство как конститутивное условие существование и самой деятельности, и ее собственных результатов, обеспечивается трансляцией и реализацией культурных норм – двумя процессами, протекающими в режиме естественного типа. Каждому культурному значению или норме отношение реализации ставит в соответствие определенный тип структуры практической деятельности, который мы назовем естественной структурой деятельности. Поскольку культурные основания таких структур функционируют бессознательно, они не могут быть предметами рефлективного оперирования. Эти структуры даны человеку как естественные основания его жизнедеятельности.

Чтобы обеспечить воспроизводство или бесперебойное функционирование того или иного вида деятельности, эта деятельность формализуется и нормируется с помощью определенных знаковых предписаний (инструкций, правил и т.п.). Таким образом возникает институциональная структура деятельности или организация деятельности. Такая формальная организация строится на основании рефлексии естественных структур деятельности. Между этими структурами и формальной организацией устанавливается отношение, подобное отношению между реальным оригиналом и его моделью.

Однако такая формальная организация может быть адекватной или неадекватной самим системам деятельности. Адекватность означает, что организация деятельности с помощью формальных норм должна быть направлена на полное и всестороннее выявление наличных естественных структур этой деятельности. В этом случае рефлексия:

вскрывает тот внутренний механизм системы деятельности, посредством которого данная деятельность естественно воспроизводится,

позволяет использовать этот механизм как средство управления развитием деятельности.

Состояние неадекватности формальной организации деятельности приводит к тому, что организуемая и нормализуемая таким образом деятельность оказывается реально невыполнимой. Если же эта формализация и нормализация становится средством внешнего изменения существующих естественных структур, то они игнорируют внутреннее, естественное содержание деятельности. Однако знаковый характер институциональных структур деятельности и кажущаяся свобода формальности по части введения любых правил, процедур и регламентов, создает видимость независимости формальной организации деятельности от ее естественных структур и оснований.

Внутреннее строение деятельности любого типа определяется тем, в какой степени функции ее воспроизводства и нормализации выполняются естественным, сложившимся образом, а в какой они являются результатом специализированной рефлексии и организационной деятельности. И хотя эта организация и формализация создается как искусственная система, в процессе ее возникновения и развития происходит ее оестествление: эти формальные структуры норм и предписаний функционируют так, как если бы они не были созданы и искусственно порождены, а возникли естественным, независимым от человека, путем. Это и дает возможность организации деятельности практические выполнять свои функции воспроизводства и нормализации. Однако по мере научного и технического прогресса сама формальная организация деятельности становится технического отношения: ее изучают, проектируют, конструируют, этой организацией управляют. Происходит процесс рационализации деятельности, насыщение ее элементами современного научного знания и передовой научной методологией. Поскольку методология представляет из себя рефлектированную технику логическую организацию знания и мышления, выработанную в истории науки, постольку рационализация всякой деятельности приводит к необходимости выделения с помощью рефлексии методологической составляющей этой деятельности. В этих условиях в самом процессе предметной деятельности требуется все бóльший уровень рефлексии этой организационной стороны деятельности и, в частности, четкое разделение с помощью рефлексии между прямой предметной деятельностью и ее искусственной организационной составляющей. Поэтому как бы ни были убедительны и стройны проекты организационной перестройки деятельности, они бесплодны и безуспешны без глубокой рефлексии естественных структур и оснований самой деятельности.

Сама также рефлексия принадлежит к Янус-объектам, поскольку может иметь как естественное, так и искусственное происхождение. Как Е-объект рефлексия может выступать в качестве естественного процесса, без всякой специальной технической организации присутствует в деятельности, коммуникации, мышлении. Именно такие рефлексивные процессы рассматривались в первом разделе этой части книги.

Рефлексия является искусственным объектом, когда осуществляется артефикация рефлексии за счет поиска, выращивания и конструирования новых форм рефлектирования. Благодаря этому появляются нетрадиционные сложные формы коммуникации, схемы и способы рефлектирования. В науках, преимущественно гуманитарного и социального характера, используются разнообразные модели рефлексии, создаваемые для целей и задач научного описания и исследования. Они достаточно легко перерастают в организованные и технические схемы рефлектирования. Благодаря этому появляется возможность естественные процессы рефлексии артефицировать, сделать искусственными за счет организации рефлексивных функций понимания мышления и действия. За счет своей технической организации они вытесняют естественную, неорганизованную рефлексию.

Соответственно двойственной природе рефлексии существуют два способа рефлексии и два направления ее понимания как механизма:

а) Рефлексия как естественный механизм деятельности, мышления,коммуникации,мыследеятельности.Он определяется технически, коммуникационно и организационно.

b) Рефлексия как искусственный механизм. Это механизм выступает как формальное условие содержательных преобразований, т.е. определяет процесс этих преобразований. Но поскольку этот процесс является формальной машиной преобразования различных содержаний, то в самом его механизме нет никакого содержания. В этом отношении рефлексия понимается как логический механизм и определяется по формам знания и процедурам их получения. На этом основании определяется различение знаний: относятся ли они к непосредственным знаниям, к появлению которых рефлексия не имеет отношения, или они имеют рефлексивное происхождение и представляют из себя продукты специальной мыслительной работы.

Но чтобы проводит такое различие между естественной и искусственной рефлексией, нужно разрешить еще одну проблему. Дело в том, что в практике деятельности и мышления существуют конкретные виды и структуры рефлексии. Но чтобы их выделить, нужно иметь представление о чистой рефлексии, рефлексии как таковой, конкретными проявлениями которой они являются, нужно понять – где мы имеем дело с явлениями и процессами рефлексии, а где ее нет. Эта чистая рефлексия не тождественна ее внешнему и конкретному проявлению. Любую форму организации рефлексии следует рассматривать как нечто внешнее по отношению к ней, не возникающее из природы самой рефлексии.

Мы можем в процессах деятельности, мышления и коммуникации фиксировать лишь различные явления и процессы, которые вроде бы несут на себе рефлективную нагрузку, выполняют рефлексивные функции. Чистая рефлексия – это абстрактный процесс рефлексии как таковой, в ходе которого нельзя спрашивать – что и как рефлектируется.

Идея рефлексии заключается в установлении такого механизма развертывания деятельности, который не принадлежал бы отдельному человеку, и к которому, как и к самой деятельности, человек мог бы прикрепляться. Поэтому рефлексию надо выводить из:

а) кооперации – ее формирования, совершенствования и развития, снятие разрывов в кооперации и отлаживания отношений в кооперированной деятельности;

б) механизмов мыследеятельности, в усеченных случаях - деятельности, мышления, коммуникации.

В кооперации человек должен решать следующие задачи, которые он может решить с помощью рефлексии, а некоторые – только с помощью рефлексии:

установить, каковы требования других к его продукту или каков вообще должен быть его продукт с точки зрения успеха всей кооперированной деятельности;

установить свои требования к предметам своей деятельности – исходному материалу, орудиям, другим средствам и т.п.,

сформулировать требования к себе как источника, субъекта деятельности – к своим знаниям, способностям, целям и ценностям,

оценить себя не только с точки зрения того места, которое он занимает в системе кооперированной деятельности, но и с точки зрения себя как личности.

Рефлексия складывается в ходе коллективной мыследеятельности. Рефлексия существует в плане мысли-коммуникации как особая реалия мыследеятельности. Возникает ситуация коммуникации, в основании которой лежит ядерная структура, состоящая из двух участников коммуникации. Возможно также присутствие ряда периферийных участников, задающих вопросы с различных точек зрения. В процессе коммуникации задаются вопросы, касающиеся различных сторон процесса мыследеятельности:

что ты хотел сказать? – мышления,

что ты понял? – коммуникация,

что ты сделал? – действия.

В ответах на эти вопросы в коммуникации рождаются вторичные тексты, которые являются результатом рефлексии.

Ситуация заимствования позиции, на основе которой строится рефлексивный выход, есть, по существу, ситуация коммуникативная. «Перейти на другую позицию» означает: взять и использовать характерные для этой позиции средства, прежде всего, мыслительные. Если человек не может овладеть этими средствами, то и встать на соответствующую позицию он не может. Тогда этот канал рефлексивного выхода оказывается для него закрытым.

Между естественными процессами рефлексии, которыми люди пользуются в своей повседневной жизни, даже не зная, что это – рефлексия, и искусственными, сложными специальными видами рефлексии, которые профессионально осуществляют методологи, лежит целая шкала промежуточных видов рефлексии, которым присущи черты как естественной рефлексии, так и искусственно организованной. К ним относятся проблематизация и самоопределение. Эти формы рефлексии были открыты и применялись в практике проведение ОДИ. Сама логика проведения и построения ОДИ требовала, чтобы их участники сами осуществили самоопределение, а для этого они нуждались в рефлексии. Но чтобы запустить процесс самоопределения, использовался механизм проблематизации игроков, который тоже был основан на рефлексии. Оба процесса должны были производить сами участники игры самостоятельно и поэтому эти процессы определялись как естественные. Но поскольку участники игры, как правило, испытывали серьезные затруднения в осуществлении обоих процессов, организаторы игры – игротехники и методологи – оказывали им при этом необходимую помощь, и оба рефлексивных процесса приобретали искусственные компоненты.


Каталог: wp-content -> files
files -> Материя и ее основные свойства
files -> Розарий Матери Марии для восстановления чувства собственного достоинства Во имя я есмь то что я есмь, Иисуса Христа, я посвящаю этот розарий проявлению совершенного видения Христа в
files -> Философия, сформировавшаяся в эпоху античности, в последствии тысячелетия выполняла свои функции хранения и умножения теоретического знания, служила
files -> Реферат к кандидатскому экзамену по философии техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества
files -> Основные черты мусульманской правовой системы Источники мусульманского права
files -> Реферат проблемы свободы личности и творчества в философии Н. А. Бердяева Аспирант Ефимова О. М
files -> Ангел-дэва из Нефритового храма Наука исцеляющей любви Служба перед диктовкой
files -> Классификация прав человека. Основные принципы прав человека История развития понятия прав человека. Основные проблемы, связанные с реализацией прав человека
files -> Основы управления знаниями


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница