С. И. Кордон основы методологии: системодеятельностный подход. Категории пермь 2005 С. В. Комаров, С. И. Кордон. Основы методологи: системодеятельностный подход. Книга



страница46/58
Дата30.12.2017
Размер3.39 Mb.
ТипКнига
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   58
а








П

П

Т



Т

b

Схема 6.19. Схема 6.20

Одним из проявлений объективации, используемой в социологической работе, является модельность или вынесенность вовне ее представлений. Это особенно характерно, когда мы анализируем какие-то группо-вые или коллективные феномены в отличие от анализа индивидуальных. В таких случаях говорит о наличии в объекте тех или иных явлений или процессов допустимо только в тех случаях, если их можно наблюдать или описывать со стороны и фиксировать в специальных схемах. Раз мы на схеме 6.19 представили обоих позиционеров в одном сопряженном пространстве, значит деятельность практика и мышление теоретика оказываются однопорядковыми организованностями, а их позиции – равноправными.

Если перегнуть эту схему по линии ab, то мы получим две половинки. Поскольку позиционеры на ней равноправны, то схему 1 надо перерисовать так, чтобы она была симметричной (см. схему 6.20). Для этого каждый из позиционеров на схеме должен обладать своей ситуацией деятельности и своей схемой мышления. Поэтому у практика оказывается своя, специфическая для него, схема практического мышления, а у теоретика имеется представление о собственной ситуации его теоретической деятельности.

Но чтобы они могли найти решение общей задачи им надо, как показано на Схема 6.21 , перенести эти свои представления на общую доску, но перед









П


Т




П


Т

Схема 6.21.


этим нарисовать их на своих индивидуальных досках. Но тогда оказывается, что на этой схеме можно выделить два принципиально различных пояса. Верхний, где позиционеры переносят свои представления, на индивидуальные доски, представляет собой пояс чистого мышления (М). Следуя принципу модельности или вынесенности во вне чистое мышление существует в виде чистой доски или чистого листа, на которой участник КМД пытается в схемах выразить содержание соих представлений. Эти «мыслительные доски» в деятельности мышления соответствуют верстаку в любом виде деятельности.

Плоскость доски или бумаги противостоит реальному миру. Далее участники КМД будут участвовать в ней, ориентируясь на такую доску как на идеальную действительность мышления, противостоящую реальному миру. Они обращаются на своих досках к миру идеальных объектов, выражая их в схемах, формулах, графиках, таблицах и т.п. Мышление в этом поясе имеет свои строгие правила и законы: логические правила образования и преобразования знаковых форм, правила всех оперативных систем математики, всех формальных и формализированных фрагментов научных теорий, все научно-предметные законы и закономерности, алгоритмы решения задач и т.п.

Следующий пояс представляет собой пояс коммуникации, в котором мышление существует и проявляется в процессах коммуникации участников КМД. Поэтому этот пояс называется мысль-коммуникация (М-К). Простейшим случаем в этом поясе является такая ситуация коммуникации, в которой участвует всего два коммуниканта. Сначала для упрощения примем, что на схеме фиксируется не весь двусторонний диалог, а только один акт М-К, когда происходит односторонняя передача сообщения от одного из коммуникантов другому. В такой простейшей ситуации они неравноправны: их функции поляризованы, различны. Один из них является говорящим, а другой – слушающим и понимающим (как это показано на схеме 6.22).

Схема 6.22.

Чтобы понять друг друга, оба коммуниканта должны иметь (или построить) общую систему значений. Тогда говорящий, пользуясь этими значениями, выстраивает определенную структуру текста, чтобы с его помощью сообщить слушающему определенный смысл. Здесь смысл находится в трех местах:

в форме значений, общих для обоих участников коммуникации,

в исходном тексте в виде особой структуры этого текста,

в сознании понимающего.

Второй коммуникант может понимать этот текст двояким способом:

можно понимать его с позиции своей ситуации и своего опыта деятельности,

а можно попытаться встать на позицию говорящего, его подходов и его способов мышления.

Во втором случае возможны два режима понимания – как фиксация чужого опыта и ситуации деятельности и за счет отнесения к тому мышлению, которое осуществляется и выражается в тексте.

Но поскольку второй коммуникант из другой реальности, то он не может полностью понять второго: он вышел совершенно из иной ситуации деятельности, нежели первый, и пользуется совершенно другими представлениями и способами мышления, нежели говорящий. Поэтому тот смысл, который возникает у понимающего, только частично связан с первоначальным текстом. Если бы смысл, возникающий в результате восприятия текста вторым, совпадал полностью со смыслом, который в него вложил первый, коммуникаия на этом была бы закончена. За пониманием ничего, кроме взаимного удовлетворения, не следует. А непонимание рождает напряженность и стремление к дальнейшей работе и коммуникации для достижения понимания. Поэтому непонимание втягивает участников в коллективную МД.

Понимающий всегда понимает не то, что говорит создатель текста сообщения. Пониманий может быть много – столько, сколько участников коммуникации. Понимание может быть оценено как правильное или неправильное только с точки зрения автора первоначального текста.

Простейшая схема коммуникации представляет ее участников неравноправными по своим функциям, а они должны быть равноправными. Поэтому первоначальная модель М-К должна быть достроена таким образом, чтобы отношения между коммуникантами стали симметричными. В процессе коммуникации у слушивающего спрашивают: «А что ты понял?». И тогда он начинает выявлять смысл только что услышанного в виде некоторого текста. Пока у него этого не спросили, смысл не может выявлен и не может приобрести дргую, внешнюю форму своего существования. Тогда возникает не один текст, а два встречных текста: произносится один текст, а понимание восстанавливает его смысл в другом тексте. И если первый скажет «Я ведь не то говорил», то он должен будет осознать, отрефлектировать два момента:

сложившуюся ситуацию непонимания, причины и источники этого непонимания – или иного понимания, чем у него,

свой предыдущий текст с точки зрения того, как теперь он должен быть перестроен для достижения лучшего и более полного понимания его собеседником.

Далее схема со встречными текстами будет разворачиваться в несколько слоев, как это показано на схеме 6.23.



Схема 6.23.


А говорит 1-ый текст,

В в процессе понимания этого текста создает свой 2-ой,

В озвучивает этот свой текст,

теперь возникает понимание этого текста у А в виде 3-го текста,

А озвучивает этот 3-ий текст,

но теперь у В возникает свое понимание в виде 4-го текста и т.д.

Возможны два вида диалога в процессе КМД:

1) диалог, направленный на лучшее понимание слушающим произнесенного текста, и тогда В все свои тексты строит таким образом, чтобы приблизиться в них к самому первому, а А своими текстами помогает ему в этом;

2) А и В стремятся в процессе обмена текстами сблизить свое понимание, и тогда свои тексты они строят таким образом, чтобы сблизить их по содержанию друг с другом. При этом конечный вариант общего текста может далеко уйти от самого первого.

В КМД возможны два типа понимания. Один ориентирован на чистое мышление. Такое понимание возникает за счет реконструкции средств, техник, форм чистого мышления. Второй тип понимания имеет совершенно иную ориентацию. Только самая простая модель коммуникации предполагает наличие только двух участников: теоретика и практика. Полная модель КМД включает наличие многих практиков и многих теоретиков. Это обусловлено следующими обстоятельствами. Во первых, желанием как можно более полно представить и описать проблемную ситуацию как объект коллективной мыследеятельности. А это возможно, если в ней примут участие представители разных областей знаний и разных сфер практической деятельности. Каждый из них является носителем определенной точки видения на общий объект, каждый работает в своем предмете, а в КМД они все вместе вырабатывают наиболее полное и объемное представление этого объекта. И чем более разнообразные подходы и понимания будут представлены среди участников КМД, тем более полная картина проблемной ситуации и ее решения может быть получена.

Во вторых, участвующие в коллективной МД представители разных дисциплинарных предметов и носители различных практик, а также отношения, складывающиеся между ними, моделируют, воспроизводят существующую в действительности организацию деятельности, группы профессионалов и управленцев, а также существующие между ними отношения, в частности, возникающим и все увеличивающимся в реальной действительности разрывом между мышлением и практической деятельностью. При этом практическую деятельность следует понимать в самом широком смысле этого слова, поскольку практикой может служить и весьма абстрактная деятельность типа научной.

Поэтому в КМД участвуют не два, а гораздо больше людей, различающиеся своим опытом, структурами мышления, знаниями, подходами. Для того, чтобы запустить их коллективную МД, создать общее пространство мыслительной работы, организовать и наладить коммуникацию между ними необходима специальная организационно-управленческая деятельность – проект и программа общей работы, а также руководство и управление процессом КМД. Необходима также реализацию этих проектов и программ, в которой в той или иной степени принимают участие все члены КМД – семинара или организационно-деловой игры. Поэтому схему 6.23. мыследеятельности необходимо дополнить еще одним поясом (см. схему 6.24). Этому поясу соответствуют:



Схема 6.24.

а) практическая деятельность участников КМД до и вне их вхождения в процесс коллективной МД, но знания и представления о ситуациях, связанных с нею они принесли с собой;

б) деятельность – индивидуальная или коллективная – участников семинара: подготовка, организация и осуществление выступлений, обсуждений, дискуссий и т.п., а также рефлексии (осмысления) процесса и результатов собственной работы.

Однако для КМД нужны знания и представления не о всей этой деятельности – внешней или внутренней по отношению к пространству КМД, а только связанные с теми ее аспектами, которые касаются мышления, включенного в эту деятельность. Мышление, включенное в контекст практической деятельности, называется мыследействовованием. В схеме МД ему соответствует пояс коллективного и группового мыследействования (мД). В него, кроме мыследействования вне и внутри пространства МД включается еще и опыт индивидуальных и коллективных действий участников МД внутри самой коллективной мыследеятельности.

Выше было указано, что мы рассматриваем наиболее простой случай, когда в процесс МД включены только два участника – практик и теоретик. Но для получения более объемного представления об объекте необходимо присутствие нескольких разных теоретиков и нескольких представителей разных сфер практики, объединенных в общие группы. Эта более сложная структура пояса мД и представлена на схеме 6.. Таких групп может быть не две, а несколько. Тогда расхождения в их подходах, способах и структурах мышления, знаниях и представлениях будут образовывать некоторую иерархию: внутри каждой из групп эти расхождения будут менее значимы, чем между целыми группами.






пояс

чистого


мышления





пояс

мысли –


коммуникации






пояс мыследейст

вовования












Схема 6.25

Схема 6.25 является полной или базовой схемой мыследеятельности. На ней представлены все три пояса МД, расположенных горизонтально друг над другом. Полная схема МД позволяет дать ответ на вопрос: что представляет собой мышление? Мышления как однородного, гомогенного образования нет. Существует (и следует различать) чистое мышление, которое носит невербальный, но знаковый характер, мысль-коммуникация как речевое мышление, и мыследействование.

Каждый этих трех поясов автономен и в каждом из них обладает своей собственной специфической действительностью: в нем протекают свои собственные процессы, возникают присущие этому поясу структуры и другие организованности:

пояс социально организованного мыследействия,

пояс мысли-коммуникации (М-К), который выражается и закрепляется прежде всего в словесных текстах и который живет по принципам полилога со многими участниками; это область конфликтов, борьбы и взаимоотрицаний, и здесь в принципе нет различия между правильным и неправильным, как в чистом мышлении;

пояс чистого мышления, который развертывается в невербальных схемах, формулах, таблицах и в котором мышление имеет свои строгие правила и законы.

Центральным и стержневым в этой системе является пояс М-К. Два других как бы лежат по разные стороны от оси М-К. Относительно этой оси действительность мышления лежит напротив действительности мД: плоскость доски или бумаги противостоит реальному миру деятельности и мыследействования, которые разворачиваются на захваченном ими материале. Эти все три слоя связывает между собой коммуникация и понимание. Понимающий участник коммуникации в процессе понимания вынужден выходить либо в другие слои – либо мышления, либо коммуникации. Напомним, что для него смысл может находиться в двух местах: либо в исходном тексте как лежащая в основе этого текста особая структура мышления, либо за текстом – в действительности мыследействования говорящего. Текст, выражающий какие-то аспекты и моменты мД, может быть понят за счет выхода в пояс чистого мышления. А тексты, выражающие действительность чистого мышления, иногда понимаются за счет выхода в пояс мД.

Мыследеятельность строится и разворачивается как коллективная мыследеятельность и, с этой точки зрения, мышление принадлежит не абстрактному отдельному субъекту, а системе субъектов деятельности. При этом каждый из них имеет дело со своей действительностью, которая задана его позицией – профессиональной, групповой, личностной. Любое предметное представление, сколько бы непоколебимыми не казались оно ее автору, оказываются бессмысленными вне четкой фиксации той точки зрения или той позиции, с которой оно получено.

Первоначально участники КМД входят в нее с теми позициями, которые они занимают в мире в силу своей профессиональной подготовки, должности, области деятельности: проектными, исследовательскими, образовательными, управленческими и проч. Участники КМД, перенося внутрь нее свои внешние позиции, воспроизводят систему кооперации внешней деятельности. Но позиция не является чем-то застывшим. Она развивается в ходе взаимодействия данной позиции и ее носителя или держателя – позиционера с другими позициями. Но начинается изменение позиций с позиционного самоопределения позиционера, которое имеет свои источники вне ситуации КМД. Но далее эти позиции начинают определяться структурой самой МД.


6.6.3. Позиции в мыследеятельности

Типология позиций в мыследеятельности задается самой структурой МД (см. схему 6.26). В соответствии с ее базовой схемой мы выделяем три пояса: М, М-К и мД. Затем вводится вертикальная ось симметрии, которая фиксирует одностронний монолог, позволяющий выделить две различных функции участников коммуникации: одни – как только мыслящие, другие – как понимающие. Для более сложных случаев – двустороннего диалога или полилога нескольких участников – схема будет носить более сложный характер. Для каждого пояса вводится свой набор позиционеров.




Схема 6.26.

1.Для пояса мД это будут находящиеся в левой части противостоящие позиционеры 1.1, 1.2, и 1.3 и противостоящие им в правой части позиционеры 2.1, 2.2 и 2.3. Это их разделение производится относительно их участия в процессе коммуникации, а точнее – относительно акта передачи сообщения из одной части ситуации в другую. Отношения между позиционерами в этом слое можно определить как связи кооперации.

2. В верхнем поясе находятся мыслящие позиционеры. Здесь возможны две позиции: позиция 5, когда позиционер строит свое мышление на базе собственного опыта мД и позиция 6, когда мышление строится прежде всего на понимании чужих текстов, подкрепляемого опытом собственного мД.

3. Пояс М-К предполагает наличие позиций, относящихся к различным половникам схемы. В левой части находятся позиционеры, которые строят сообщение (текст): 3.1, 3.2, 3.3. В правой части находятся позиции понимающих сообщение: 4.1, 4.2, 4.3, и 4.4. Особенности этих позиций и их содержание будет рассмотрено в следующем подразделе.

В процессе коммуникации внутри отдельных групп участников КМД из многих досок получается одна. Этого удается достичь относительно легко, поскольку члены таких групп представляют сходные позиции, а, значит, и сходные способы мышления. Труднее достичь этого в отношениях между группами в силу принципиального различия их позиций. Однако все позиции являются необходимыми, ни одна из них не является лишней, все они дополняют друг друга. А это проявляется в том, что они должны все вместе создать кооперированную систему деятельностей, хотя бы мыслительных. В такой системе кооперированных деятельностей как и в любой кооперированной системе продукт каждой позиции становится необходимым для построения и употребления в других позициях и их деятельностях.

Разумеется, что это не может получиться само собой, естественным образом. КМД, как уже отмечалось, возникает как продукт специфической методологической организации на семинаре, тренинге или игре.

6.6.4. Рефлексия в коллективной мыследеятельности


Собрав в одной рабочей ситуации представителей разных профессий и разных научных предметов, организатор КМД создает таким образом невероятно сложное «месиво» из фрагментов различных систем мыследеятельности – представлений, мыслительных схем, опыта мД, способов коммуникации и понимания. Участники ситуации будут стремиться к взаимосогласованию и общности их работ. И тогда начинается стихийный и хаотичный процесс состыковки друг с другом разных слоев и компонентов из различных индивидуальных систем МД. Следствием этого является появления разнообразных противоречий, разрывов и конфликтов в коллективной МД. Чтобы разобраться в том, что же происходит между ними, ее участники выходить в рефлексивные позиции. Организатор вводит для фиксации результатов такой рефлексии специально маркированные доски и тем самым создает для участников ситуации еще одну дополнительную плоскость в организации пространства коллективной МД – рефлексивную. Эта плоскость противостоит другим плоскостям КМД:

плоскости, в которой изображается общий объект коллективной МД и различные элементы предметных структур МД, в которых работают отдельные члены коллектива;

плоскости, в которой изображается сама МД работающего коллектива.

Функция рефлексивной плоскости пространства МД заключается в преодолении возникающих разрывов и противоречий как между отдельными участниками коллективной МД, так и между разными ее поясами. Благодаря рефлексии и рефлексивным процессам возникает целостность МД.

В корпоративной МД кроме процессов мышления, коммуникации, понимания и мыследействования, присутствуют еще и процессы рефлексии. Они как бы стягивают или зашнуровывают все три уровня, что позволяет соответствующим образом организованной рефлексии собрать коллективную МД как мыследеятельность в нечто единое целое. В основе этого лежит возможность любого участника КМД с помощью рефлексии сменить свою первоначальную, принесенную извне позицию на позицию, присущую структуре собственно мыследеятельности, а затем менять свои позиции в этой структуре. Без такой перемены позиций, а, следовательно, без процессов рефлексии, коллективная МД была бы невозможной: все ее потенциальные участники так и остались бы на своих принесенных извне позициях и, как это бывает на всяких совещаниях и обсуждениях, не смогли бы договориться.

Рефлексия МД осуществляется за счет особых рефлексивных позиций. Хотя эти позиции играют важную роль в осуществлении МД, они носят вспомогательный характер. Каждая рефлексивная позиция как бы является обслуживающей или дополнительной к основной. Это видно на Схема 9, где носители этих рефлексивных позиций обозначены звездочками.

либо кем-то из позиционеров, находящимся в другом слое схемы МД,

либо кем-то из позиционеров в самом слое мыследействования.

Последнее означает, что следует осуществить рефлексию над деятельностью, но такая рефлексия возможна лишь при условии остановки этой деятельности и выход в рефлексивную позицию, которая будет находиться уже в другом слое МД.

В поясе чистого мышления функция заключается в том, чтобы проверить основательность изображенного на доске, которое потом становится нормой для последующего мышления и деятельности участников КМД.

В поясе М-К рефлексивные позиции подчинены задачам коммуникации и понимания. Если мы возьмем левую часть базовой схемы МД, то в ней рефлексивные позиции предназначены для того, чтобы получить ответ на следующие вопросы: понимают ли меня? почему меня не понимают? что именно было понято неправильно? как я должен построить или перестроить свой текст, чтобы меня поняли?

Симметрично в правой части рефлексивная позиция используется для того, чтобы получить ответы на вопросы: правильно ли я понял говорящего? что я не понял в его тексте? почему я этого не понял? что мне надо сделать, чтобы понять произнесенный текст более полно?

Введение рефлексивных позиций позволяет связать между собой все остальные позиции и показать содержание каждой из них. Содержанием каждой позиции является некоторый мыслительный материал, возникший в результате рефлексии над деятельностью, осуществленной в одном из поясов МД. Поэтому по поводу каждой из основных позиций возникает тройная цепочка или связь:

основная позиция;

дополнительная к ней рефлексивная позиция, обеспечивающая мыслительным материалом;

деятельность или позиция, над которой была осуществлена эта рефлексия.

На схеме 6.27 эти связи обозначаются с помощью пунктирных линий. Мыслящий позиционер 5 строит свое мышление на базе собственного опыта мД, для рефлексии над которым создается дополнительная позиция 5*. Мыслящий позиционер 6 использует материал рефлексии нал пониманием чужих текстов, полученной в позиции 6*.



Схема 6.27.


В поясе М-К позиционер 3.1 для построения своего текста нуждается в дополнительной для его позиции 3.1*, в которой осуществляется рефлексия каких-то моментов и аспектов ситуации мД. В позиции 3.2 при построении текста используются материалы рефлексии над отдельными моментами и аспектами М, осуществленными в позиции 3.2*. В рефлексивной позиции 3.3* связываются и соотносятся между собой какие-то моменты как мД, так и мышления, который потом служат материалом для построения своего сообщения позиционером 3.3.

Позиции понимающих сообщение также строятся таким образом, что текст понимается ими за счет рефлексивного выхода в дополнительную позицию. Позиционер 4.1. понимает текст за счет рефлексивного выхода из позиции 4.1* в действительность мД, для позиционера 4.2 понимание осуществляется с помощью дополнительной позиции 4.2* из которой он осуществляет рефлексию над действительностью чистого мышления. В позиции 4.3. понимание оказывается возможным при условии осуществления рефлексии в позиции 4.3*, с помощью которой ему удается связать и соотнести отдельные компоненты действительности мыследействования и действительности мышления. Наконец, для позиционера 4.4 понимание текста оказывается возможным когда оно осуществляется в результате осознания и осмысления, т.е. рефлексии в собственно коммуникативной действительности, той действительности, в которой происходит движение текстов коммуницирующих между собой участников МД. Для этого создается особая позиция 4.4*.

В ходе смены позиций каждая из позиций развивается. Она взаимодействует с другими позициями. А с этим связано постоянное позиционное самоопределение участника МД, что влечет за собой изменение характера его мышления. Оно перестает быть только аналитическим, исследующим и онтологическим, когда целью является получение изображения объектов как таковых. Новые установки в КМД выводят участников на проектировочное, программирующее или управленческое мышление, объектами и продуктами которого становятся проекты, программы и управленческие решения. А затем процесс может пойти в обратном направлении: проектное или управленческое мышление становиттся аналитическим и исследовательским. Но теперь помимо онтологических представлений объекта фиксируются позиционные носители со своими целями и ценностями, средствами и процессами деятельности, представленными в виде соответствующих описаний и норм.

6.6.5. Процесс мыследеятельности


Напомним, что важнейшей характеристкой КМД является ее вынесенность вовне, модельность: мышление выносится и осуществляется на инидвидуальных и групповых досках, которые в данном случае выполняют роль индивидуальных и коллективных табло. Мышление на этих табло выражается в определенной графике, которое оформляется соответствующим категориальным и понятийным аппаратом. В ходе совместной работы участники КМД задают и нормируют четкую логику используемых графических средств и прорабатывают обеспечивающий их понятийный аппарат. Табло в таком случае выступает одновременно как:

продукт коллективного мышления,

отражение коллективного процесса получения этого продукта,

средство организации последующей деятельности участников КМД.

Для тех, кто активно участвовал в формировании и развитии этого табло, оно становится средством их как мыслительной, так и практической деятельности. Сюда относится, прежде всего, деятельность по рефлексивному овладению собой, т.е. умение формировать и фиксировать свою позицию, перестраивать свои методы, цели и ценности, а затем передавать все это другим. Это овладение собственной деятельностью и, в частности, деятельностью мышления, неразрывно связано с продвижением в умении взаимодействовать с другими на уровне процессов коммуникации и понимания, а также практики взаимной помощи в кооперации и выстраивании всех процессов, задействованных в ситуации коллективной МД.

Предметом рефлексии в первую очередь становятся наблюдаемые в процессе коллективной МД расхождения, когда человек говорит одно, думает другое, а делает третье. Человек приготовился к тому, чтобы сообщить другим участникам КМД некое содержание. Но в процессе коммуникации ему задают вопросы, на которые он должен как-то реагировать. Отвечая на эти вопросы, он демонстрирует ту фактическую организацию мыследеятельности, которая на этот момент у него есть. Его позиция просвечивает через то, как он отвечает на вопросы. Отвечая на эти вопросы, человек начинает говорить нечто совершенно отличное от того, что он говорил только что. Из таких сбоев, рассогласований и противоречий возникает слой понимания более глубокий, чем при ориентации только лишь на тексты. Человек начинает осмыслять, рефлектировать. В этом ему помогают своими вопросами и замечаниями другие участники КМД. Возникает другая организация понимания: люди понимают уже совершенно по другому, поскольку они ориентируются не на слова, а на тот смысл, который складывается в процессе всей коммуникации.

Создание ситуации коллективной мыследеятельности предполагает, что ее организаторы добиваются возникновения подобных рассогласований, которые затем преодолеваются, но на их месте возникают новые. Так происходит создание коллективной мыследеятельности, в которую можно вводить определенные организованности. Тогда можно с их помощью программировать и контролировать коллективную мыследеятельность, причем как на уровне всего процесса решения проблемы, так и на уровне отдельного участника КМД.

Вынесенные во вне на индивидуальную доску отдельного участника КМД мыслительные структуры и представления образуют одномерное табло и одномерное пространство его мышления. Эта одномерность задается той позицией, носителем которой он в ситуации КМД является. В процессе коммуникации с другими позиционерами формируется многомерное пространство мышления и соответствующее ему многомерное табло. Это достигается за счет разнородности их позиций и представлений, а также рефлексивных процессов, с помощью которых оно наращивается.

Рассмотрим место рефлексивных процессов и связанных с ними позиций в общей системе мыследеятельности. Рефлексивные позиции образуются в рефлексивных процессах на переходах от одного пояса МД к другому. Эти позиции делятся на две части:

система рефлексивных позиций, которая обеспечивает переход от мышления к коммуникации,

система рефлексивных позиций, которая обеспечивает переход от мыследействования к коммуникации.

Рефлексивные процессы стягивают все уровни или пояса МД по вертикали. Организованные определенным образом, эти связи собирают коллективную МД как мыследеятельность. У каждого пояса МД есть своя специфическая действительность и между этими типами действительности нельзя установить отношение тождества. Они лишь могут отображаться друг другом посредством рефлексии, а также понимания. В отношениях между составляющими различных поясов МД процессы рефлексии выполняют опосредующую роль – посредством рефлексии осуществляется их связь.


6.6.6. Употребления схемы мыследеятельности

Заметим, что «мыслительные доски» или табло есть одновременно:

продукт коллективного мышления, поскольку в табло отражает этот процесс и выражает его структуру;

средство организации последующей деятельности коллективного мышления: на таком табло отражается не только то, что произошло или уже сделано в процессе КМД, но и что надо делать дальше, куда следует двигаться.

Благодаря этой особенности базовая (полная) схема мыследеятельности может иметь три способа употребления:

1) Модельное, поскольку она изображает МД как внеположенный относительно наблюдателя или исследователя объект, как описание некоторых противостоящих нам объектов. В этом случае схема служит некоторой категориальной рамкой или модельной схемой, позволяющей фиксировать и классифицировать все, что происходит в данной ситуации на коллективной МД, идентифицировать позиции и их носителей, описывать ход МД в целом. В этом употреблении схема представляет собой модель, которая, в частности, может изображать коммуникацию, понимание или какие-то другие процессы, входящие в состав мыследеятельности. А сама схема рассматривается онтологически, как нечто, существующее в реальности.

2) Аналитическое, когда эта схема используется как принцип, поскольку она позволяет фиксировать определенный набор понятийных и смысловых различений, касающихся мыследеятельности. В этом случае мы описываем саму схему, ее устройство, понятия на которых она основана, не обращая внимания ни на то, что она изображает, ни на то, как ей можно пользоваться для организации МД.

3) Оргдеятельностное употребление, при котором она рассматривается как некоторая форма организации. Эту форму участники коллективной МД должны «надеть на себя» или «войти в нее». Приходит организатор и приносит с собой эту схему коллективной мыследеятельности. Собираются другие участники, на которых эта форма начинает одеваться: они попадают в постепенно развертываемую ситуацию, в которую также начинают мало-помалу втягиваться. Организующим принципом этой искусственно создаваемой ситуации является схема коллективной мыследеятельности. Здесь схема МД используется для как способ организации мышления и деятельности участников коллективной МД. В зависимости от того, как мы будем употреблять эту схему, сама коллективная мыследеятельность может быть устроена по разному. На этой основе можно проектировать, организовывать и создавать разные реальные структуры МД в методологии построения и проведения ОДИ, методологических семинаров, оргуправленческих тренингов и т.д.

В своем оргдеятельностном употреблении схема МД организует деятельность и мышление того, кто организует ситуацию КМД и управляет ею. Поэтому коллективная мыследеятельность тут – это то, что организуется и создается, и, следовательно, существует только в той мере, в которой организуется и создается. Схема мыследеятельности выступает здесь в качестве принципа и руководящего начала этой проектной организационной работы.

Схема МД собирает на себе весь прошлый опыт различений и представлений, которые теперь можно совершенствовать. Проектируя ту или иную конкретную ситуацию КМД, можно использовать весь этот прошлый опыт МД в той мере, в которой ее участники захотят использовать эту схему и зафиксированные в ней различения и дефиниции для создания своей собственной МД. И тогда проект этой мыследеятельности и она сама будут реализованы в той мере, в какой ее организаторы станут следовать принципам, заложенным в этой схеме.

Следуя схеме МД, участники коллективной мыследеятельности начинают попадать в разные слои мыследеятельности и занимать там различные позиции. Сама коллективная МД является следствием специфической методологической организации процессов. Здесь предметом методологической организации и контроля сначала со стороны организатора КМД, а потом и остальных ее участников становятся мыслительные, коммуникационные и деятельностные процессы. Это означает, что на табло демонстрируются не только категориальные схемы и другие средства представления мыслительных процессов, но также изображаются позиции тех, кому принадлежат эти мыслительные конструкции, а также изображаются их установки, цели, ценности, способы и процессы и другие компоненты их деятельности.

Поэтому оргдеятельностное употребление схемы МД – это, прежде всего, занимать позиции в схеме коллективной мыследеятельности. Эти позиции задаются в проекте и программе создания коллективной МД. Пространство МД в проекте мыследеятельности должно быть построено таким образом, чтобы полностью ухватить адекватные решаемой проблеме тематические и предметные области. Это достигается следующими путями:

задать такое пространство МД, в которое вошли бы все заинтересованные его участники,

захватить этим пространством полипредметные и полипрофессиональные коммуникации,

обеспечить возможность позиционного определения и самоопределения участников коллективной МД,

а для этого обеспечить в проекте МД полную номенклатуру позиций, которые бы ее участники могли бы занимать в процессе мыследеятельности.

Ни одна из этих позиций не должна быть лишней и при этом все они должны дополнять друг друга, образуя кооперированную систему деятельностей – хотя бы мыслительных и коммуникативных. Продукт каждой такой деятельности становится необходимым для построения и употребления в других деятельностях и позициях. В таком оргдеятельностном употреблении схемы индивид может входить в нее везде. Тогда в процессе позиционного самоопределения каждый участник коллективной МД должен найти себя в ее схеме. А если он себя найти в ней не может, ему следует либо дорисовать себя в этой схеме со своей позицией, либо вообще эту схему перерисовать таким образом, чтобы в ее новом варианте эта позиция появилась.

6.6.7. Формы существования мыследеятельности

После выхода из ситуации коллективной мыследеятельности возможны две линии:

А. Линия на то, чтобы фактически единственным субъектом коллективной мыследеятельности был коллектив. Он создается каждый раз, когда появляется необходимость в разрешении определенной проблемной ситуации, работает столько, сколько нужно, а затем расходится. Коллективная мыследеятельность может существовать только в ситуации коллективной мыследеятельности. Вокруг нее как вокруг ядра возникает определенный жизненный мир, определенный способ жизни, общения и мышления, своя система ценностей и своя идеология. Мы можем создать специальную систему подключения людей к этому способу жизни как специфическую систему воспроизводства кадров.

В. Линия на то, чтобы получить индивидуализацию, субъективизацию, персонализацию коллективной мыследеятельности, т.е. на то, чтобы каждый отдельный человек мог стать полноправным субъектом МД: имел бы все эти функции и нес бы их на себе. Но сама коллективная МД на индивидуальных носителях не воспроизводится. Очень часто участники КМД, прожив ее эффективность, хотят перенести этот процесс как приобретенное свойство в свою повседневную деятельность. Они не понимают, что это эффект специально организованной коллективной работы. Методология дает возможность мыслить такому субъекту как коллектив. Но это не означает, что каждый человек сумеет индивидуализировать и сохранить эту способность. Просто он будет знать, что такое бывает и это возможно. Тогда он сможет собравшись с другими и воспроизведя формы соорганизации своей коллективной МД, организовать ситуацию коллективной мыследеятельности.

Мыследеятельность может существовать в нескольких формах:

1) В искусственно созданных условиях как событие, созданное группой людей и их общей целевой ориентацией. Она собирается как по схеме коллективной МД как по рабочим чертежам.

2) В редуцированных формах, где МД существует в своих частичных и превращенных формах. По окончании ситуации КМД ее мыследеятельностная структура разлетается. Люди уносят с собой память о том, что коллективная МД возможная и эффективна, а также фрагменты этой коллективной МД, но всегда частичные. В силу частичности каждого человека никаких других структур, кроме редуцированных из коллективной МД, он вынести не в состоянии. Эти редуцированные структуры образуются за счет того, что каждый пояс мыследеятельности может обособляться от других и выступать в качестве относительно автономной и независимой системы:

a) Мышление может формализоваться и за счет этого целиков отрываться от рефлексии, мД и М-К. Тогда оно становится особой мыслительной деятельностью по развертыванию чистых форм мышления, своего рода производством знаковых и знаниевых форм. Эти формы обладают содержанием, но не имеют смысловой связи с практическим мыследействованием.

b) Может возникнуть изолированное мыследействовоание, изолированное и от чистого мышления, и от М-К. В силу этого оно превращается в косное, консервативное производство, лишенное всех механизмов развития.

c) Если М-К уберет свои связи с мышлением и мД и будет разворачиваться только в узких границах действительности мысли-коммуникации, то оно превратится в пустые разговоры, в бездеятельную и бессмысленную речь, которые не обеспечивают и не организуют ни мышления, ни Мд.

d) Аналогично внутри МД могут выделяться и обособляться процессы понимания. Это часто происходит в структурах учебной деятельности, где понимание иногда целиком вытесняет

e) Самостоятельное выделение рефлексии приводит к так называемой рефлексивной возгонке, когда последовательно появляются сначала рефлексия, потом рефлексия рефлексии, потом рефлексии третьего, четвертого, пятого порядка – и так далее до бесконечности.

3) Мыследеятельность может существовать в форме знания о мыследеятельности, когда люди начинают действовать в соответствии с этим знанием, независимо от того – есть ли такая МД, существует ли она как некоторый объект. В соответствии с эти некоторая группа людей может начать реализовывать структуру коллективной МД. В этом случае перед их глазами стоит схема некоторой полной структуры МД и они начинают реализовывать эту схему в своей конкретной работе и жизни. У них это может не получиться. Но поскольку они для того, чтобы этот процесс реализации начался, уже приняли, что мыследеятельность существует, то через знание об этом у них получается существование МД.

4) В форме метасистем. Мыследеятельность в истории науки и человеческого интеллекта появилась задолго до того, как ее описала методология. Она имеет собственную историю и эта история показывает нам много примеров подобного вырождения МД. Но она же вместе с тем демонстрирует целый ряд специальных средств и методов, выработанных для того, чтобы удержать смысловую целостность МД в условиях, когда образующие ее пояса и процессы начинали отделяться друг от друга и распадаться на самостоятельные формы. Мыследеятельность существует в истории много раз и по разному, Эти формы ее существования развертываются параллельно и как бы дополняют друг друга. Они образуют метасистему МД, которая противостоит редуцированным формам мыследеятельности и существуют в истории наряду с этими формами. Ряд метасистем МД образует искусственно образованные пространства, в которых люди создают экспериментальные ситуации коллективной мыследеятельности. К ним можно отнести столь распространенные в современной науке «невидимые колледжи».

В качестве примера метасистемы, развертывающейся в историческом пространстве можно привести возникновение в первой половине XVII века научных предметов. Они представляли собой форму и соединение умозрительного философского и методологического мышления с реальными техническими деятельностью и мыследействовованием. Этим было положено начало новой предметной форме организации мыследеятельности, которая объединила в рамках одной организации конструктивное и оперативное мышление по поводу идеальных объектов и материально ориентированное техническое мД. Этим было положено начало профессиям в современным смысле этого слова, инженерному делу и научным дисциплинам.

Методологический анализ мыследеятельности позволил прийти к трем важным выводам:

А. Существует органическая, неразрывная связь между всяким действием и деятельностью и подготавливающими их мыслительными и коммуникативными процессами. В реальном мире деятельность и действие существуют и должны существовать только вместе с мышлением и коммуникацией. Поэтому категория мыследеятельности больше соответствует реальности, чем категория деятельности. Последняя с этой точки зрения должна рассматриваться как выражение очень сильных упрощений и идеализаций.

В. То, что называется мышлением, разделяется на две принципиально разные составляющие: мысль-коммуникация и чистое мышление. Каждая из них живет в своем особом процессе и имеет свои собственные механизмы. Эти составляющие существуют в структуре мыследеятельности в сложных переплетениях друг с другом, а также процессами понимания, рефлексии и мыследействования. Каждый из этих процессов должен рассматриваться не изолированно, а по своим функциям в целостной структуре мыследеятельности и относительно всех других процессов.

С. Существующее в настоящее время формы предметной и дисциплинарной соорганизациии мышления, коммуникации, мыследействовования и рефлексии пришли в противоречие с господствующими формами технической и оргуправленческой практики. Последние нуждаются в комплексном мыслительном обеспечении, т.е. полипредметном и полидисциплинарном. Для современной научной обстановки характерно синтетическая ориентация. Именно с нею связаны движения типа экологического, антропологического, космологического. Это требует создания новых, более гибких форм соорганизации мышления, коммуникации, рефлексии и деятельности, позволяющих решать сложные комплексные проблемы современной теории и практики.




Каталог: wp-content -> files
files -> Материя и ее основные свойства
files -> Розарий Матери Марии для восстановления чувства собственного достоинства Во имя я есмь то что я есмь, Иисуса Христа, я посвящаю этот розарий проявлению совершенного видения Христа в
files -> Философия, сформировавшаяся в эпоху античности, в последствии тысячелетия выполняла свои функции хранения и умножения теоретического знания, служила
files -> Реферат к кандидатскому экзамену по философии техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества
files -> Основные черты мусульманской правовой системы Источники мусульманского права
files -> Реферат проблемы свободы личности и творчества в философии Н. А. Бердяева Аспирант Ефимова О. М
files -> Ангел-дэва из Нефритового храма Наука исцеляющей любви Служба перед диктовкой
files -> Классификация прав человека. Основные принципы прав человека История развития понятия прав человека. Основные проблемы, связанные с реализацией прав человека
files -> Основы управления знаниями


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница