С. И. Кордон основы методологии: системодеятельностный подход. Категории пермь 2005 С. В. Комаров, С. И. Кордон. Основы методологи: системодеятельностный подход. Книга



страница33/58
Дата30.12.2017
Размер3.39 Mb.
ТипКнига
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   58
3 4


1 2


5 6

Общественная система С1

Схема 4.32.

Через входы 3 и 5 в систему из окружения могут поступать объекты, которые приводят к появлению неполных нормалей. В модели М2 центральную стабилизирующую функцию, которая противостоит этим отклоняющим воздейцствиям выполняет основной общественный процесс. Он должен возвращать социальную систему в состояние полноты.

Объекты, поступающие в общественную систему из внешней среды, различаются этой системой по тому, куда их отнести по материалу – к социальным объектам или культурным нормам. Поэтому модель М2 имеет не один, а два входа: один (5) для новых объектов, которые впоследствии могут стать социальными объектами, другой (4) для новых объектов, которые претендуют на роль культурных норм. Поступающие из окружения общественной системы объекты материально подобны наличным в системе предметам и значениям. Поэтому хотя они таковыми не являются, но способны ими стать при определенных условиях. Для этого в системе существует особый механизм, который ассимилирует материал, поступающий из окружения системы. В процессе этой ассимиляции этот механизм порождает, генерирует культурные и социальные новообразования, а также новые нормали. Поэтому он называется генетическим.

Процесс преобразования (или превращения) несоциального объекта в элемент общественной системы называется обобществлением. Он включает в себя следующие этапы:

различение этого объекта общественной системой,

отбор его с точки зрения того, насколько он совместим с элементами социальной или культурной систем;

включение его в состав общественной системы путем создания нормали, в которую он входит.

А. Поступление в социальную подсистему несоциальных объектов, т.е. таких, существование которых не обеспечено социальной нормой. Правда, модель М2 не исключает возможности нормирования такого объекта. Если такая возможность осуществляется, то этот несоциальный объект может стать социальным и войти в состав социальной системы. Процесс превращения несоциального объекта в социальный называется его социализацией.

В. В общественную систему попадают нормы, которые еще не реализованы. Они могут появиться в результате либо проникновения в культурную подсистему фрагментов других культур, либо как чье-то индивидуальное изобретение. Такие протонормы могут быть реализованы при условии, что в общественной системе можно осуществить процесс их реализации. Процесс превращения такой нереализованной нормы в элемент культурной системы общества называется аккультурацией этой нормы.

Для стабильного существования общественной системы в условиях воздействия на не внешней среды необходимо, чтобы:

социальная система отбирала только такие объекты, которые заведомо технологически реализуемы в ней или совместимы с существующей технологией;

культурная система пропускает только те нормы, которые вписываются в ее существующую структуру, т.е. допустимы в культуре.

Для того, чтобы этого добиться, в модели М2 общественной системы создаются два специальных механизма, расположенных соответственно в ее социальной и культурной подсистемах:



Р1: Социальный селектор, который отбирает объекты, соответствующие данной социальной подсистеме. Точнее, он отбирает те социальные объекты которые могут быть в ней технологически реализованы или которые не разрушат существующие в ней технологии и не нанесут им вреда;

Р2: Культурный селектор. Его функция заключается в отборе только тех норм, которые соответствуют структуре норм, образующих данную культуру или могут быть допустимы в этой культуре.

Таким образом, социальный селектор определяет область технологически возможного в данной общественной системе, а культурный селектор – нормативно допустимого.

Однако при всем при том в общественной системе возможно появление несогласованностей и разрывов:

не все, что технологически возможно и реализуемо, допустимо с культурной точки зрения;

не все, что культурно желательно и допустимо, оказывается возможным и безопасным с технологической точки зрения.

Более детально эти конфликты и противоречия могут быть представлены в виде следующих ситуаций:

a) В общественной системе технологически возможен, реализуем, совместим с существующей технологией и социумом объект, норма которого несовместима с культурой данной общественной системой.

b) Объект, норма которого оказывается совместимой с данной культурной системой, не может быть по технологическим основаниям реализован в данной социальной системе.

Тогда оказывается, что судьбы процессов социализации в социальной подсистеме и аккультурации в культурной подсистеме данной общественной системы, зависят от той подсистемы, которая противоположна обслуживаемой ими:

процесс социализации объекта зависит от наличия и возможности появления в культуре соответствующей нормы;

процесс аккультурации нормы определен возможностью ее реализации в социальной подсистеме.

Такая перекрестная зависимость продиктована необходимостью добиться в общественной системе полноты нормалей, т.е. обеспечить соответствие между каждым социальным объектом и каждой социальной нормой. Социальный объект может появиться при условии, что существует культурная норма, реализацией которой он является. А культурная норма возникает только тогда, если существует такой социальный объект, который ею нормируется. Чтобы обеспечить все эти связи и соответствия, в модели М2 существуют еще два механизма связывающих социальную и культурную подсистемы:

Таблица 4.2.


Функция

Объект функции

Норма (значение)

Предмет

Культурный отбор

Культурный отбор значений (культурный селектор)

Р2

Подбор нормы для социального объекта (культурный процессор)
Р4

Социальный отбор



Р3
Реализация культурный нормы в социальном объекте (социальный процессор)


Р1
Социальный отбор предметов (социальный селектор)


Р3: Социальный процессор. Он реализует определенную культурную норму в некотором объекте, делая его тем самым, социальным объектом.

Р4: Культурный процессор, который отыскивает или строит для данного социального объекта соответствующую ему норму. Благодаря этому данная норма становится нормой культуры.

Построим таблицу, позволяющую систематизировать весь тот реквизит процессов и механизмов, которые обеспечивают в М2 основной общественный процесс (см. Таблицу 4.2). Для этого выделим два типа объектов, функционирующих в общественной системе – предметы и нормы (культурные значения предметов), а также две функции, реализуемые на этих предметах – их культурный и социальный отбор. Тогда в ячейке таблицы окажется механизм, который реализует соответствующую функцию на том или ином объекте.

Теперь рассмотрим, как работают эти процессы и механизмы. Для этого нам надо проследить с помощью специально построенных блок-схем как протекают основные процессы в модели М2 с помощью специально построенной блок-схемы.

А. Процесс социализации объекта (см. схему 4.33).


Схема 4.33.


1. Через вход из внешней среды в социальную систему поступает несоциальный объект .

2. Он попадает в социальный селектор, который отбирает поступающие в общественную систему объекты на предмет их технологической осуществимости, совместимости и безопасности с уже имеющимися в социальной системе объектами.

3. Если этот новый объект удовлетворяет этим требованиям, то он становится прото-объектом , существование которого пока не обеспечено социальной нормой.

4. Чтобы этот ранее не-социальный объект мог стать социальным, должна появиться обслуживающая его и соответствующая ему норма. Для этого он поступает в культурный процессор, где ему в соответствии ставится некоторая прото-норма <>.

5. Эта прото-норма попадает в культурный селектор и там проверяется на ее соответствие структуре норм и значений культурной подсистемы. Только пройдя культурный селектор она становится культурной нормой <>.

6. После этой проверки в общественной системе появляется новая полная нормаль: социальный объект x, который попадает в тело социума и культурная норма , которая включается в тело культуры. Мы должны ввести в структуру модели М2 тело социума и тело модели как места, в которых находятся соответственно социальные объекты и культурные нормы. Никаких других активных функций тело культуры и тело социума не несут.

В. Процесс аккультурации нормы. Мы разберем его с помощью специальной блок-схемы (схема 4.34).

Схема 4.34.

1. Новое значение (норма) < > попадает из внешней среды в культурный селектор и проходит процесс отбора.

2. Если оно не противоречит существующей структуре значений и норм в культурной системе, то становится протонормой <>.

3. Далее эта протонорма попадает в социальный процессор, где она должна реализоваться в некотором социальном прото-объекте .

4. Этот протообъект поступает в социальный селектор, где проверяется на его технологическую реализуемость и соответствие предметам социальной подсистемы. Пройдя такую проверку, он становится новым социальным предметом . Он включается в состав тела социума.

5. Новый социальный объект попадает в культурный процессор, где проходит процедуру нормирования. В результате этого появляется новая культурная норма <>.

6. Новая норма включается в тело культуры общественной системы.

Процессы, протекающие в такой общественной системе которая представлена моделью М2, самым тесным образом связаны с внутренней организованностью ее социальной и культурной подсистем. Эта их организованность является одновременно и предпосылкой, и результатом общественного процесса. Обеспечивается эта организованность исключительно механизмом основного общественного процесса в системе. В модели М1 нет ни одного элемента или органа, функцией которого было бы поддержание организованности системы. Она обеспечивается в системе естественным образом. Поэтому такая система называется естественноорганизованной системой.

Взаимодействие механизмов этой системы порождает ее структурную устойчивость, но путем последовательной смены полных состояний системы. Каждое появление нового объекта или значения приводит эту систему в новое состояние. Такой процесс перехода от оного состояния к другому изменяет индивидуальный характер системы во времени. Это означает что, система такого типа обладает историей и является естественноисторической системой.

4.4.3. Модель искусственнопроектного типа (М3)
Модель этого типа может быть построена, если в схему модели М2 вместо культурной системы вставить систему деятельности проектирования или, сокращенно, систему проектирования (см. схему 4.35). Поэтому модель общественной системы М3 отличается от модели М2 только способом происхождения элементов культурной системы и похожа на нее строением и структурой общественной системы в целом. Система проектирования, которая в М3 заняла место культурной системы, функционально тождественна ей и выполняет одну и ту же конститутивную функцию, а именно – формирует значения и нормы социальных предметов. Основное различие между этими двумя моделями заключается в способе осуществления этой конституирующей функции.


Схема 4.35.

Система М2 носит естественноисторический характер. В такой системе значение является естественным, нормативным культурным значением, оно есть естественная норма. В ней культурное значение изначально имеет нормирующую функцию и через основной процесс, протекающий через связи 1 и 2, конституирует соответствующую ей систему социальных предметов. В искусственнопроектной общественной системе культурное действие производят не сами значения, а их проекты, которые еще должны быть внедрены в жизнь системы. Это искусственные нормы.

Деятельность по созданию и внедрению проекта возникает в такой общественной ситуации Ψ’, которая с точки зрения существующих ценностей или идеала I признается неадекватной, неидеальной. Должно быть предпринято некоторое действие, которое позволил прийти к идеальной ситуации Ψ. Таким действием является создание в этой некоторого объекта О (см. схему 4.36).


а) b)


Схема 4.36.
Однако первоначально этот объект существует в виде некоторой модели mO , которая и есть проект объекта О. Если обозначить модель некоторого объекта или представления как m, то деятельность проектирования можно изобразить с помощью следующей схемы:
(m,Ψ’, mI)→,
а процесс внедрения проекта:
(Ψ’,O)→ Ψ.
Таким образом, в основе проектирования лежит преобразование некоторой неидеальной, ценностно неадекватной ситуации Ψ’ в идеальную и ценностно адекватную ситуацию Ψ. Способ, которым осуществляется это преобразование, состоит в следующем. Сначала нужно создать и включить в ситуацию Ψ’ определенный объект, который рассматривается как системное дополнение ценностно неадекватной ситуации Ψ’до ценностно адекватной ситуации Ψ. Однако проектированием называется не само создание такого объекта, а построение его знаковой модели mO – проекта.

В преобразуемой таким образом ситуации следует нужно различать два ее момента – инвариантный и вариантный (см. таблицу 4.3)


Таблица 4.3.


Ситуация

Вариант

ситуации


Инвариант

ситуации


Ценностно неадекватная (Ψ’,O)

(-)

(+)

Ценностно адекватная (Ψ’)

(+)

(+)

Анализ этой таблицы позволяет прийти к следующим выводам:

а. Ценность позволяет сопоставлять между собой идеальную и неидеальную ситуации. Она определяет не только их различие, но и общность. Преобразование становится необходимым и совершается в том случае, если значения варианта и инварианта преобразуемой ситуации ценностно не совпадают.

b. Ситуация, которая должна подвергнуться преобразованию, обладает определенной целостностью Н (см. схему 4.36). Эта целостность обладает определенной ценностью, иначе она также должна была бы стать объектом преобразования. В силу этого она должна быть сохранена: внедрение проекта в ситуацию не должно нарушить целостность ее ситуации в той ее части, которая определяется инвариантным значением ценности. Положительное значение инварианта ситуации, как это следует из таблицы 3, должно быть удержано, не нарушено.

Поскольку в М3 отсутствует основной процесс, как в М2, а значения имеют проектно-искусственный характер происхождения, то стационарность в этой системе обеспечивается способом, принципиально отличным, от того, который мы видели в естественноисторической системе М2. Возможность такого способа содержится в самой структуре деятельности проектирования. Но этот же способ порождает опасность потери устойчивости общественной системы. Проектирование способно породить всевозможные разрывы, конфликты и другие аналогичные ситуации, если оно не соблюдает требования удержания и утверждения ценности по отношению к инварианту целостности ситуации, т.е. разрушает эту целостность. Проектирование из источника устойчивости общественной системы может превратиться в потенциальный источник ее неустойчивости, источником ее незащищенности.

Поэтому проектный путь существования, который используется в проектноискусственных системах, предполагает от проектировщиков предельно ответственное отношение к каждому своему решению и действию. В общественных системах такого типа возникает проблема надежности системы относительно осуществляемых в ней проектных действий. Первостепенную важность приобретает проблема обоснования проектных решений, нахождение средств предупреждения необоснованных проектных решений.

Решение этой проблемы зависит от организации деятельности проектирования в системе, от структуры тех способов проектирования, которыми она обладает. Основной вклад в это вносят способы деятельности конструирования и исследования, обслуживающие проектирование. Если эти деятельности протекают в норме, то реализацию проекта не нарушит целостности общественной системы, поскольку в норме всякий проект предусматривает преобразование одной целостной ситуации в другую. Возможность повышения устойчивости и надежности искусственнопроектных общественных систем заключается в совершенствовании существующих способов исследовательской и конструктивной деятельности и создании новых.

Место основного естественнокультурного процесса в системе модели М2 в общественной системе М3 занимает искусственнокультурный проект, изображенный на схеме 4.37.




Схема 4.37.


В изображенной здесь схеме связь 1 интерпретируется как «ценностно неадекватная ситуация – постановка проектной задачи», а связь 2 – как «внедрение проекта – возникновение ценностно адекватной ситуации». Созданию проекта в этой схеме соответствует искусственное возникновение нормы, а внедрению проекта – ее реализация.

Если общественная система встает на путь искусственного проектного существования, то у него есть лишь одна единственная возможность самосохранения и саморазвития – всемерное совершенствование своих конструктивных и познавательных средств. Свобода и универсальность такого проектного существования ограничены конструктивной и познавательной универсальностью общества и свободой его маневрирования научно-техническими ресурсами.

Искусственнопроектная система принадлежит к системам открытого типа. Ее открытость следует из того, что состав социальных предметов и их организация непрерывно меняются по мере возникновения и решения проектных задач. Здесь отсутствует тенденция к сохранению состава социальных предметов, которую мы наблюдали в системах естественноисторического типа. организованность такого общества является исключительно продуктом рационального процесса проектирования и внедрения норм-проектов.

Проектирование, таким образом, является сферой искусственного создания социальных норм, их производством. А поскольку в модели М4 проекты имеют искусственное происхождение, то здесь отсутствует характерный для общественной системы естественного типа основной культурный процесс, придававший общественной системе устойчивость. Из схемы способа деятельности проектирования, представленной на Схема 22 вытекает, что внедрение спроектированного объекта О в систему Ψ’ не должно нарушить присущей ей целостности, но, напротив, превратить ее в новую целостную систему Ψ. Возможность такой организации деятельности проектирования зависит от:

а) рациональности структуры существующих способов проектирования,

б) познавательных возможностей применяемых в обществе способов и методов исследования.

Если познавательная и проектировочная деятельность протекали в норме, то реализация проекта не нарушает целостности социума, ибо в норме всякий проект предусматривает преобразование одной целостной ситуации в другую. Однако это достижимо только в некоторых случаях в силу двух обстоятельств. Во первых, перечисленные выше предпосылки организации деятельности проектирования всегда ограничены исторически достигнутым уровнем развития методов и средств исследования и проектирования. Во вторых, идеальность той или иной ситуации должна определяться по отношению к некоторому идеалу. А в искусственнопроектной системе нет такого процесса, результатом которого бы мог стать некоторый идеал. Конечно, подобный идеал мог бы в этой системе спроектирован как искусственная норма. Но тогда нам потребуется построение другого идеала, относительно которого внедрение подобной нормы могло бы создать идеальное состояние. Но это уводит нас в дурную бесконечность.

Поэтому целостность социума, его устойчивость попадают в зависимость от совершенства проектной и познавательной деятельностей. Тем самым проектирование становится потенциальным источником неустойчивости социальной системы. Проектирование чревато всевозможными ситуациями разрывов и конфликтов. По сути дела, оно становится принадлежащим самой общественной системе потенциальным источником ее самоуничтожения. Любая познавательная ошибка или необоснованно принятое проектное решение способны нарушить устойчивость общественной системы. История прошлого века изобилует подобными примерами.

Зависимость от проектирования делает общественную систему типа М4 искусственной проектной организованностью. В обществе такого типа история, строго говоря, отсутствует – здесь нет обязательного для понятия историзма момента преемственности и непрерывности смены состояний общественной системы, традиционализма. Искусственнопроектное общество нетрадиционно и потому аисторично. Проектирование обеспечивает лишь изменение социальной системы и не обязательно ориентировано на обеспечение преемственности. Проектирование создает новые нормы и значения, а, значит, меняет полное состояние общественной системы, меняющее ее индивидуальную историю.

Тем не менее, существует возможность рассматривать общество такого типа как историческое, хотя его историзм будет носить совершенно иной характер, нежели в системе естественноисторического типа:

а. Поскольку каждый проект в общественной системе должен сохранять целостность преобразуемой им ситуации при этом удерживать ценностно положительное значение ее инвариантной составляющей, то существует определенная преемственность между прежним и новым сосояниями этой ситуации. Однако эта преемственность определяется не внутренними естественными механизмами системы, а является продуктом рационального решения проектировщиков, т.е. носит не естественный, а искусственный характер.

b. Индивидуальный исторические качества общественной системы и процесс их воспроизводства сами могут стать объектом проектирования. Другими словами, искусственнопроектное общество может быть историческим и воспроизводящим себя обществом, если будет поставлена такая проектная задача и будет найден соответствующий способ проектирования. Однако здесь мы выходим за рамки модели М3 общественной системы и должны переходить к модели совершенно иного типа.


4.3.4. Модель кибернетического типа (М4).
Существование общества, построенного в соответствии с полностью проектно-искусственной моделью М3, как показывает опыт, практически невозможно и социально опасно. С другой стороны, естественная модель М2 общественной системы не соответствует факту развития общества – росту научного знания и практике проектной деятельности. Попыткой преодолеть недостатки обеих моделей является модель М4 общественной системы, представляющая собой гибрид моделей М2 и М3. Эта Схема получена путем встраивания в схему М2 системы проектирования, заимствованной из модели М3. В результате получается схема, изображенная на схеме 4.38.

Схема 4.38

Анализируя эту схему, мы в ней находим:

основной культурный процесс модели М2, состоящий из цикла

1-2,

проектный процесс модели М3, который образован связями 7-8.



Принципиально новым для модели М4 является новый цикл, состоящий из связей 9 и 10, который образует принципиально новую проектно-культурную подсистему. В этой подсистеме значения как элементы культурной системы по каналу связи 10 поступают в проектную систему, где они фигурируют в качестве моделей социальных предметов. Тогда в проектировании становится ненужным специальный познавательный процесс: проектирование, основанное на таких культурных обоснованиях, становится эквивалентным проектированию, в основе которого лежат знания, полученные в ходе научных исследований (как это делалось в модели М3).

В то же время по каналу связи 9 элементы системы проектирования как значения-проекты поступают в культурную систему, где они способны становиться естественными культурными значениями. Это делает ненужным в рамках этой связи процесс естественно исторической нормировки. Культурно обоснованное проектное действие становится эквивалентно процессу естественноисторического становления культурного значения.

В этой схеме новые нормы и новые социальные объекты могут возникать двояким путем:

а) естественным путем, т.е. так же, как это происходило в модели М3 с помощью социальных и культурных процессоров и селекторов;

б) новым путем, когда функции того или иного процессора заменяются процессом проектирования.

В этом случае новый социальный объект может быть целенаправленно спроектирован так, чтобы он сразу соответствовал той или иной культурной норме. А для любой новой протонормы соответствующий социальный объект не подбирается, а также целенаправленно проектируется.

В модели М4 деятельность проектирования расширяет возможности культурного действия. В общественноисторической общественной системе, которая представлена моделью М2, были возможны только культурные действия, порожденные только процессом реализации культурных значений. В искуственнопроектной модели М3 культурные значения возникали искусственным путем - как результат проектных действий. В системе, представленной схемой 25, имеется три возможности создания культурных значений:

1) естественноисторическим путем через связи 1 и 2;

2) искусственнопроектным путем через связи 7 и 8;

3) культурно-проектным путем через связи 9 и 10.

В последнем случае культурная деятельность находит возможности свободного саморазвития, а культурное действие приобретает качество целенаправленности, а следовательно – культурной осмысленности. Культура и проектирование обогащают друг друга, способствуя взаимному саморазвитию. В процессе «проектирование – культура» проект перестал быть только объектом реализации, внедрения в социальной подсистеме. В сфере культуры любой проект должен рассматриваться как уже в ней реализованный, нереализованных проектов в культуре нет. Это происходит в силу того, что любой проект превращается в элемент культуры и приобретает статус культурной ценности. Поэтому в культуре существует особая проектная деятельность – утопия, которая целиком замкнута на систему культуры и с точки зрения которой все утопии реализуются.

Существование в модели М4 особого проектно-культурного цикла 9-10, не замкнутого на социальную систему, делает возможным взаимообогащение культуры и проектирования, их взаимное развитие. Это порождает в общественной системе типа М4 две принципиально новых возможности:

а. Деятельность проектирования расширяет возможности не только социального, но и культурного действия. В естественноисторической общественной системе М3 были возможны только культурные действия и операции только комбинаторного типа (создание новых норм и значений из «того, что есть»). В общественной системе М4 культурное значение благодаря деятельности проектирования обретает качество целенаправленности.

b. Искусственный проектный процесс находится к естественному культурному процессу в отношении управления. Действия по созданию значений-проектов и их реализации можно рассматривать как управляющие воздействия, способные привести естественный культурный процесс в некоторое заданное состояние, а само проектирование – как управление.

Поскольку в модели М4 общественной системы возникает принципиально новая функция, которой не было в других моделях, то такая модель называется кибернетической (поскольку кибернетика – это наука об общих законах управления).

Понятие управления внутренне предполагает наличие некоторой цели, которая должна быть достигнута посредством управления. Для системы проектирования, рассматриваемой в ее управляющей функции, такой целью является достижение некоторого идеального состояния общественной системы, рассматриваемой относительно заданного идеала. Таким образом, управление общественной системе посредством деятельности проектирования нуждается в идеале как в своей необходимой предпосылке.

Существование в общественной системе нескольких возможных путей возникновения культурных значений и ценностей порождает проблему границ проектирования. Источник ее заключается в том, что в общественной системе возможны несколько путей возникновения культурных значений, не зависящих друг от друга и функционирующих параллельно. Эта проблема возникла в результате экспансии проектирования на другие сферы общественной системы, которая проявила себя в двух моментах:

деятельность проектирования, первоначально ограниченная технической и производственной сферой, в современных условиях проникла практически во все области человеческой деятельности: экономику, науку, политику, образование, культуру и т.п.;

все большее количество специфических задач, возникающих в различных областях деятельности, решается методами, характерными для проектной деятельности и проектного способа мышления.

Объясняется это тем, что с точки нынешних представлений проектирование выступает как чрезвычайно эффективная сфера деятельности, обещающая решение многих проблем, поскольку несет с собой новый тип интеллектуальный деятельности – рациональный, целенаправленный, опирающийся на научные знания и способный организовать и реорганизовать другие виды деятельности. Сформировался принцип тотального проектирования, согласно которому с помощью проектов можно решить любую проблему любой сферы деятельности.

Поскольку проектирование первоначально возникло в технической сфере, то все другие виды проектирования – экономическое, организационное, культурное, образовательное и др., брали за образец его способы деятельности и мышления, только постепенно, со временем, избавляясь от них. Однако определенный остаток технического мышления и основного его средства – технической графики, сохранился. Техническая графика, черчение опирается на свободную конструктивную деятельность и не связывает себя соблюдением каких-либо ограничений ее среды. Технические чертежи изображают агрегаты, орудия, детали в абстрагированном пространственном континууме. Смысл его состоит в том, что это и есть пространство неограниченных возможностей развертывания конструктивных решений. Белое поле чертежа никакого сопротивления росту объема или изменению проектируемой конструкции не оказывает.



Каталог: wp-content -> files
files -> Материя и ее основные свойства
files -> Розарий Матери Марии для восстановления чувства собственного достоинства Во имя я есмь то что я есмь, Иисуса Христа, я посвящаю этот розарий проявлению совершенного видения Христа в
files -> Философия, сформировавшаяся в эпоху античности, в последствии тысячелетия выполняла свои функции хранения и умножения теоретического знания, служила
files -> Реферат к кандидатскому экзамену по философии техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества
files -> Основные черты мусульманской правовой системы Источники мусульманского права
files -> Реферат проблемы свободы личности и творчества в философии Н. А. Бердяева Аспирант Ефимова О. М
files -> Ангел-дэва из Нефритового храма Наука исцеляющей любви Служба перед диктовкой
files -> Классификация прав человека. Основные принципы прав человека История развития понятия прав человека. Основные проблемы, связанные с реализацией прав человека
files -> Основы управления знаниями


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница