С. И. Кордон основы методологии: системодеятельностный подход. Категории пермь 2005 С. В. Комаров, С. И. Кордон. Основы методологи: системодеятельностный подход. Книга



страница3/58
Дата30.12.2017
Размер3.39 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   58
Методологи, которые отвечают за методологическое обеспечение игры. Они принимают участие в работе групп и общих заседаний, но занимаются только рефлексией происходящего и, в случае необходимости, консультацией участников игры по тем или иным аспектам методологии.

Особенно необходима помощь методологов в конце первой фазы игры, чтобы помочь игрокам выйти из создавшегося тупика. Вместо проблематизации центральной в рабочем процессе игры становится методологизация.

Методологизация мышления играющих составляют одну из важнейших функций ОДИ. В традиционных формах работы ММК представтели различных областей деятельности разрабатывали программы и проекты развития под руководством методологов. На ОД-играх реализуется установка на максимальную передачу участникам игры методологических функций, стремление к увеличению их самостоятельности, самоорганизации и самоуправления в игре. При этом они должны были овладевать новыми для себя средствами или создавать такие средства заново. И все это надо было делать в процессе практики, т.е. прямо по ходу игры.

Выход из тупиковой ситуации заключается в том, чтобы в процессе рефлексии по ее поводу выявить, что она возникла в силу принципиальной непригодности прежней организации деятельности и мышления по профессиям, предметам и должностям. А затем осуществить переход от этих способов мышления и деятельности к методологическим, организованным не предметно и профессионально, а принципиально иначе. Для этого методологи применяют следующие приемы:

A. Специалист жестко следует нормам своей профессии, не задаваясь вопросом о ее смысле и о своей профессиональной ответственности. Этим он отличается от профессионала, который несет ответственность за смысл и назначение своего типа деятельности в данной конкретной ситуации. Переход из позиции специалиста в позицию профессионала осуществляется через позицию дилетанта – человека, который задает вопросы согласно здравому смыслу и стремится на основе полученных ответов выработать целостный взгляд, но на основе собственного мения, понимания и рассуждения, а не внешнего авторитета или традиции. (Именно так поступал Сократ, которого можно назвать первым методологом в истории человечества). Возникает методологическая задача: «сбить» участника игры с позиции специалиста и сделать его, при всех его знаниях и опыте в данной сфере, дилетантом. По содержанию – это задача на критику и разрушение, а по форме – на самоопределение.

. Позиция на игре первоначально занимается чисто внешне, формально. Но потом в поведении игрока начинают оценивать по степени соответствия этой позиции. И тогда его позиция и цель становятся системой отсчета для построения его картин и представлений. В ходе дискуссий участники игры полное представление о всей совокупности позиций, целей и созданных на их основе картин, представленных на игре. Большую помощь в этом оказывают методологи: они принимают на себя функцию модераторов, которые отслеживают, фиксируют и систематизируют все содержание, представленное в ходе игры. И тогда членам игрового коллектива становятся ясными причины всех споров, расхождений и противоречий, а также пути их преодоления.

На основе этого возникают два типа рефлексивных представлений:

как устроена сама проблемная ситуация как объект мыследеятельности;

как устроена и организуется эта деятельность.

Правильное соотнесение и состыковка этих двух типов представлений позволяет перейти к последней фазе – разработке и оформлению продуктом игры. Им является предлагаемый вариант решения проблемы, оформленный в виде проекта, программы или концепции.

ОДИ продолжается 7-8 дней по 14-16 часов в сутки и проводится она обычно где-нибудь за городом. За это время человек полностью погружается в новую для него игровую действительность. Наблюдая за тем, что с ним происходит на игре, можно судить о возможности преобразования его жизни и деятельности, ее форм и способов. Но ОДИ является лишь экспериментальной, а не практической формой преобразования жизни. Коллективная мыследеятельность игрового коллектива сильно отличается от реального предмета практического преобразования – региональных систем, работы предприятий и организаций, функционирования отдельных сфер деятельности. Да и сам коллектив игроков не представляет всех коллективов и групп в целом.

Смысл проведения игры заключается в том, что она позволяет моделировать особую ситуацию деятельности и особое социальное и культурное оформление этой деятельности. Это моделирование идет под контролем методологов, которые следят за тем – из какого материала должна или не должна строиться игра. Поэтому качество продукта игры зависит от способности игры как модели имитировать наиболее существенные черты той социально-культурной ситуации, проблемы которой она призвана разрешить.

Но что именно будет предложено в качестве такого продукта, и какое отношение оно будет иметь к первоначальной теме игры и поставленной на ней проблеме, предвидеть нельзя. Связано это с тем, что содержание, разыгрываемое в ходе игры, определяется двумя моментами:

А. Замысел игры. На доигровой стадии разрабатываются программа и сценарий игры. Они намечают определенную траекторию детализации проблемы и ее развития. При этом организаторы определяют – какие именно реалии внеигровой действительности могут быть внесены в игру и использованы там в качестве разыгрываемого содержания. Однако у организаторов нет готового решения проблемы , которое бы они «продавливали» на игре. И вообще проблема является только организационным началом игры, предложенном методологами. Но как будет дальше развиваться ее проблематика, зависит не только от организаторов, но и всех участников игры. Поэтому по ходу игры в оргпроект и сценарий постоянно вносятся коррективы. Они вырабатываются на ежедневно проводимых совещаниях ведущих, где анализируется каждый проведенный день игры: достигнуты ли поставленные на данный игровой день задачи? Какие трудности возникают в работе отдельных групп? Все ли участники реально вовлечены в рабочий процесс? Насколько эффективно работали методологи? Какие коррективы следует внести в программу следующего дня?

В. Ситуация на игре. Игровое пространство деятельности допускает большую свободу. Анализ предъявленного на игре содержания ведется не по критерию правильности, а на обоснованность: какие у тебя цели, из какой позиции ты двигаешься, каковы твои средства, каким образом ты их применяешь, насколько твои действия соответствуют предъявленным целям и используемым тобой средствам. Кроме того, для участников игры существует определенная возможность выбирать формы своей самоорганизации в игре, менять цели и позиции, переходить из одной группы в другую, создавать новые группы, ставить свои цели перед игрой в целом. Материал и реалии, которые моделирует игра, приносятся в игру не только через сценарий и оргпроект, но также через живой опыт участников игры.

В отличие от той организации деятельности, которая моделируется на игре и которая подчинена определенной цели, игра по своей природе не инструментальна: цели игры находятся внутри нее. В игре можно использовать реалии не только моделируемой в ней, но и других систем деятельности. В игре могут развертываться и другие системы деятельности – как вполне традиционные, так и совершенно новые, которые трудно интерпретировать на какой либо области реальной жизни.

Моделирующая способность игры, ее возможности сымитировать различные деятельности, зависят, в том числе, и от привносимого в нее исходного материала – какие реалии этих деятельностей будут на ней воспроизведены.. Это обусловлено не только организаторами игры, но и играющими, которые приносят на игру опыт своего участия и знания о внеигровой, моделируемой деятельности. Этот материал может использоваться в игре по-разному. От этого зависит не только сама моделирующая способность игры, но и направление ее развития, а в конечном счете – полезность ее продукта для употребления на практике. Поэтому в конечном счете все определяет сама игра, ее свободное, по отношение ко всему предшествующему, течение. Ни одна игра не повторяет другую, даже если они совпадают по своей тематике. Непредсказуемость хода и результатов игры является источником ее творческих возможностей.

Когда обсуждаются итоги игры, они будут разными для ее заказчиков, участников и организаторов. Что касается заказчиков, то они скорее всего получат не законченный продукт, сколько проработку путей, ведущих в нужном направлении. Движение в ОДИ направлено от определенности к неопределенности, а не наоборот, как обычно ожидают заказчики. Скорее всего не существует единственно правильного пути из создавшейся проблемной ситуации. Конец игры – только выход на узловую точку проблематизации. Через нее каждый игрок должен определить свой подход к существу дела. Самая заключительная часть ОД-игры посвящается обсуждению проблемы «здесь и теперь – там и тогда». Суть ее состоит в определении игроками того, что каждый из них будет делать для реализации выработанных в ходе игры подходов и норм деятельности и коммуникации.

Организаторы игр в итогах игры выделяют наряду с ее продуктом и ее результат. Ведь на игре каждый шаг в ее движении, каждое действие, как бы они не были ценными с точки зрения продвижения к конечной цели игры, важны не сами по себе, а как звено, средство в перестройке мышления ее участников. Результаты игры будет различными для каждого участника. Это зависит от его целей на игре, интересов, насколько удачно он в ней участвовал, что нового она ему дала, насколько изменились его привычные стереотипы мысли и действия, его жизненные установки. Важным результатом игры считается приобретение каждым из ее участников способностей и навыков коллективной мыследеятельности, новых норм общения и коммуникации. Некоторые участники прямо на игре разрабатывают свои собственные программы будущей деятельности.

Одним из итогов игры является понимание на практике преимуществ коллективной мыслительной деятельности перед индивидуальной. Ведь организация ОДИ построена таким образом, что каждая высказанная мысль, вопрос или рассуждение, «обыгрывается» присутствующими: принимается или отрицается, оценивается, подправляется, развивается. Происходит как бы уплотнение времени мыслительной деятельности: за ограниченный срок прорабатывается такой большой объем содержания, который при индивидуальной проработке требует значительно большего времени и труда.

Что касается самих методологов, то для них игра выступает в качестве живой методологии, которая существует не в знании, а в непосредственной деятельности. И эта деятельность является существенным развитием методологии, позволяющей получить в ней принципиально новые результаты. Методология в игровой деятельности и в игровом движении получила возможность иметь свою собственную практику, которая:

по своей продуктивной мощности превосходит классические формы практики (включая и собственно науку), с которыми имели прежде дело философия и методология;

составляет альтернативу научно исследования, организованного по дисциплинарному принципу;

открыла перед методологией огромное поле мыследействования, т.е. собственно методологической работы;

давала методологии решающие преимущества перед прежними формами методологической работы и мысли и, тем самым, уникальный шанс для дальнейшего развития.

По мере того, как число проводимых игр росло, методологическое движение внешне и внутренне перерождалось в игровое. Методологи, организующие игры, все в большей степени выступали в функции не методологов, а игротехников – организаторов коммуникации участников игры. Фигура игротехника, способная обеспечить эффективное проведение игры, стала центральной. Организационно-деятельностные игры демонстрировались в качестве обособленного феномена, способного творить те или иные чудеса – являть новую культурно-историческую форму организации деятельности. Определяющей в проведении игр стала не методология, не теория, а техника. Организаторы игры вообще стали отказываться от теории и становились игропрактиками – чистыми технологами или техниками проведения ОДИ, демонстрируя несколько эффектных приемов проблематизации, самоорганизации, управления, проектирования и программирования.




    1. Современный этап методологического движения.

Ситуация в методологии сегодня характеризуется двумя противоположными тенденциями. Эпоха организационно-деятельностных игр позволила методологам превратиться из полулегального неформального интеллектуального объединения во всеми признанное и уважаемое научное течение. Даже после прекращения массового проведения ОДИ методология сохранила свое достаточно авторитетное общественное положение и использовала его для создания нормальных институциональных форм и организаций своей деятельности и своего производства.

Во первых появилась методологическая литература и методологическая пресса. Издается научное наследие Г.П.Щедровицкого и работы его учеников и сотрудников. С 1991 регулярно выходит методологический и игротехнический альманах «Кентавр» благодаря усилиям его бессменного редактора Г.Г.Копылова. Время от времени появляются выпуски весьма фундаментального журнала «Вопросы методологии».

Возможности методологии используются современной политической властью: создан и успешно действует в течение ряда лет Центр стратегических исследований Поволжского федерального округа во главе с П.Г.Щедровицким. Его деятельность позволила освоить методологам совершенно новую для себя сферу – область политического, государственного и правового управления. Существуют по всей России многочисленные научные и проектные организации, которые либо возглавляются активными участниками методологического движения, либо работают в рамках системнодеятельностной методологии.

Методологи активно вторгаются в область современного образования – и как педагоги, и как исследователи, и как проектировщики образовательных систем. В Москве десять лет существует Школа культурной политики, в которой активно готовят новые поколения методологов. Подготовкой методологов и игротехников занимается Международная методологоическая ассоциация под руководством С.В. Попова. В разных регионах России успешно действуют различные центры, школы и экспериментальные площадки, в которых отрабатываются новые образовательные технологии. Из них наиболее известна Тольяттинская академия управления.

Но с другой стороны в методологическом движении возникли и развиваются определенные тенденции деструктивного характера, Они вызваны двумя невосполнимыми потерями для методологического сообщества:

1) Смерть Г.П.Щедровицкого в 1994 году. С его уходом ситуация в методологическом движении изменилась: исчез всеми признанный нравственный, идейный и духовный лидер, стоявший во главе всего методологического движения многие десятилетия.

2) Конец блестящей эпохи организационно-деятельностных игр, который также пришелся примерно на то же время.

Первые игры рассматривались как часть методологии, которые должны были обеспечить ее развитие. Предметная область, связанная с тематикой очередной игры, тщательно методологически прорабатывалась. Проведенная игра становилась предметом тщательной рефлексии команды ведущих на специально организованной потом пост-игре.

Обилие заказов на игры не давал этого сделать. Большая часть методологической работы, проводившейся в порядке подготовки игры, переносилась на саму игру и осуществлялась силами ее рядовых участников. Замечательные категориально-понятийные конструкции, постоянно возникавшие в ходе игр, умирали вместе с ее завершением. Методологи не успевали их подхватить, осмыслить, адаптировать в системы методологического знания, сделать своим инструментарием.

Методология стала техническим придатком игрового движения. Она использовалась для решения сиюминутных задач обеспечения подготовки очередной игры. Во многих игровых командах происходила профанация методологии и вырождение ОД-игр. Постепенно игры стали «вываливаться» из методологии и оказались элементом чьих-то чужих, более глобальных игр и сценариев, поставленных анонимными властными структурами – как раз в тех точках, где тогда начиналось развитие общества.

Таковы были внутренние причины того, что методологическое сообщество постепенно стало терять интерес к организационно-деятельност-ным играм. К внешним причинам следует отнести крах в 1991 году тоталитарного общества, для поиска ответов на многочисленные проблемы которого и заказывались ОД-игры. В 90-х годах игровое движение стало спадать, хотя практика проведения игр сохраняется до сих пор.

На основе опыта проведенных игр стало понятно, что сами по себе игры неспособны включиться в контекст развития тех или иных областей деятельности, но только в качестве одного из элементов механизма этого развития. Методологи убедились, что нельзя обеспечить развитие тех или иных областей деятельности только за счет создания даже очень хороших программ и проектов. Развитие может иметь место только как саморазвитие. А для этого нужно, чтобы все ключевые фигуры в этой сфере деятельности вышли из своих частных позиций в позицию рефлексии по отношению к целому и совместно стали выстраивать определенную стратегию развития этого целого.

Но такая позиция предполагает для этих людей участие в новых для них видах деятельности: исследовании, проектировании и программировании. Раньше за пределами методологических исследований и проектных разработок методологи не выходили на практическую организацию многопозиционных коммуникаций и взаимодействий в той сфере жизни, которая была предметом их профессиональных интересов. На ОДИ такая работа осуществлялась, но только в рамках игры и только в той степени, в какой это позволяло игровое время. Необходимо было развивать методологизированные виды и формы организации деятельности, но способные вписаться в практические контексты по заказу практики.

Новые условия существования методологического сообщества породили не только новые возможности для развития методологии, но и новые трудности. Более того, ее современное состояние некоторыми представителями этого сообщества воспринимается как кризис или даже конец методологического движения. Возникло ряд существенных проблем, связанных с самим существованием методологического сообщества – его организацией, формами коммуникации, воспроизводством, тематизацией.

В самом деле, было бы удивительно, если бы социокультурный кризис, охвативший Россию, не коснулся бы методологии, которая всегда стремилась быть сообразной культуре и жизни общества. В этих обстоятельствах методологи могли бы вывести и показать новый слой решения культурных и социальных проблем, а также предложить средства и методы их решения: ведь историческая миссия методологии состоит в том, чтобы указать выход из кризиса как проблемной ситуации. Но этого-то как раз и не происходит.

Принципиально изменилась сама ситуация в обществе: раньше методологи вели борьбу с господствующей социальной системой, критикуя и проблематизируя ее интеллектуальные продукты – науку, философию, культуру. Теперь же существует очень много действующих сил, и нет единого врага или оппонента. Прежде только методологи и игротехники могли работать в режиме социальныъх инноваций. Теперь у них в этих сферах полно конкурентов. В гуманитарных науках произошла смена ориентиров и парадигм, и то, что раньше звучало как смелое слово, теперь звучит как общее место. Интерес к методологии в прошлом был вызван тем, что это была возможность для проявлений хоть какой-то социальной активности и независимости. Сейчас препятствий для проявления социальной активности нет. Критика и проблематизация была одной из наиболее сильных сторон методологии. Но сейчас о проблемах кричат на каждом перекрестке, а не критикует разве что ленивый.

Сегодня существуют несколько групп и центров методологической жизни и работы, объединяющихся вокруг отдельных методологов, в рамках которых продолжаются методологические разработки в конкретных областях деятельности: педагогике, философии, науки, управлении, консультировании и других. Но при этом наблюдаются противоречивые тенденции: в одних группах наблюдается совершенствование и развитие, в других – деградации методологической культуры и мысли. Просматривается определенная потеря интереса к методологии, которая проявляется в том, что ряд методологов и игротехников ушли из нее.

Но, памятуя принцип, что человеческая деятельность и мышление захватывают человека и заставляют действовать определенным образом, не следует разглядыванием судеб отдельных методологов не подменять их функциональную характеристику, а напрямую соотносить с ней. Нужно простроить современное пространство деятельности и определить в нем место методологии и методологов. Это позволит соотнести мышление как сферу, обладающую какими-то своими парадигмами и характеристиками, и тем мышлением и его социокультурными характеристиками, которое «высадилось» и живет на каких-то группах методологов. А в связи с этим возникает две проблемы:

А. Все бывшее в методологическом движении было недостаточно отрефлектировано. Необходим анализ той социальной среды, в которой оно разворачивалось и которая постоянно накладывала на это движение определенные ограничения, но одновременно и создавало новые возможности.

В. В связи с этим возникает вопрос о пределах применимости основных принципов и подходов методологического мышления к современной действительности. Получается, что нынешняя социокультурная ситуация требует, чтобы сама методология стала другой по сравнению с ее советской предысторией.


Каталог: wp-content -> files
files -> Материя и ее основные свойства
files -> Розарий Матери Марии для восстановления чувства собственного достоинства Во имя я есмь то что я есмь, Иисуса Христа, я посвящаю этот розарий проявлению совершенного видения Христа в
files -> Философия, сформировавшаяся в эпоху античности, в последствии тысячелетия выполняла свои функции хранения и умножения теоретического знания, служила
files -> Реферат к кандидатскому экзамену по философии техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни общества
files -> Основные черты мусульманской правовой системы Источники мусульманского права
files -> Реферат проблемы свободы личности и творчества в философии Н. А. Бердяева Аспирант Ефимова О. М
files -> Ангел-дэва из Нефритового храма Наука исцеляющей любви Служба перед диктовкой
files -> Классификация прав человека. Основные принципы прав человека История развития понятия прав человека. Основные проблемы, связанные с реализацией прав человека
files -> Основы управления знаниями


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   58


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница