С. Ф. Самойлов «15» июня 2016 г политология



страница1/4
Дата14.05.2018
Размер4.53 Mb.
ТипТезисы
  1   2   3   4

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

Кафедра философии и социологии

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

философии и социологии

подполковник полиции

С.Ф. Самойлов

«15» июня 2016 г.



политология

Для всех специальностей


Тезисы ЛЕКЦИй


обсуждены и одобрены

на заседании кафедры

протокол № 23

от «15» июня 2016 г.



Подготовил:

профессор кафедры

д.ф.н., профессор

И.П. Скворцов








Краснодар

КрУ МВД России

2016


Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина
Вопросы

  1. Объект, предмет и содержание политологии

  2. Категории, методы и функции политологии и ее социальная роль

  3. Политика как общественное явление.




  1. Объект, предмет и содержание политологии.

Понятие «политология» (греч. politiKe–государственные или общественные дела, слово, знание, учение) буквально означает знание о политике, политической жизни. Оно получило широкое распространение в отечественной и мировой общественной науке. В последние годы в зарубежной литературе понятие «политология» чаще употребляется в сочетании с другими – политическая социология, политическая психология, социология и психология политики, теория политических систем. Обусловлено это произошедшей естественной дифференциацией общей политологии на ряд прикладных наук, а также своеобразием национальных условий и традиций развития политических дисциплин.

В целом развитие политической мысли имеет свою историю и насчитывает не одно столетие. Многие полагают, что ее основы заложил древнегреческий ученый Аристотель, написав свое знаменитое произведение «Политика».

Для Аристотеля, Платона, Конфуция характерно понимание политической науки как теории высшего блага человека и государства, наилучшего государственного устройства. Получив свое становление в общественном сознании Древнего мира, средних веков политологические исследования были позднее развиты в работах многих ученых и политических деятелей.

В XVI веке Н.Макиавелли выделяет предмет политологии в ее современном понимании, проводит различие между нею, этикой и философией. Он уподобил политические процессы естественным природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти, а также подчинил политическую мысль решению реальных практических задач.

Современный облик политология приобретает во второй половине XIX в. в связи с необходимостью исследования новых политических процессов, появлением и распространением бихевиористских, эмпирических методов исследования политики. Примером этого является становление политической науки как самостоятельной, независимой академической дисциплины в США.

В 1857 г. в Колумбийском колледже Фрэнсисом Либером создается кафедра «История и политическая наука». В 1880 г. в этом же колледже организуется первая школа политической науки. В 1903 г. создала Американская ассоциация политических наук.

Параллельно шел процесс превращения политологии в самостоятельную научную и учебную дисциплину в Европе. Свободная школа политических наук во Франции возникла в 1872 г. В 1895 г открывается школа экономики и политической науки в Лондоне. Важный вклад в становление и развитие политологии внесли европейские ученые М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето, К Маркс, А. Токвиль.

В России в конце XIX–начале XX в. политическая наука развивалась также достаточно интенсивно. В 1900 г. в Московском государственном университете было создано отделение нравственных и политических наук. Весомый вклад в разработку ряда важных политологических проблем внесли российские ученые М.Ковалевский, Б.Чичерин, П. Новгородцев, В. Соловьев, П. Струве, Г. Плеханов, В. Ленин, Н. Бердяев.

Особенно активно политология как наука и учебная дисциплина развивалась в 40–60-е гг. Сегодня она преподается во многих университетах, колледжах стран Западной Европы, США, Канады. В этой области заняты сотни тысяч научных работников. Сегодня справедливо говорят о сложившихся традициях англо-американской и европейской школ. В нашей стране продолжается интенсивный процесс формирования политологии как самостоятельной отрасли научного знания и учебной дисциплины. С 1955 г. успешно работает ассоциация политических наук. В 1989 г. принято решение присваивать ученые степени и звания по политологическим наукам, созданы специализированные ученые советы. С 1989 г. в вузах страны приступили к преподаванию политологии как одной из основных социальных дисциплин.

Что же представляет собой политология как наука? Сразу заметим, что в зарубежной и отечественной учебной и научной литературе однозначного ответа на этот вопрос пока нет.

Согласно первой точке зрения политология является одной из наук о политике, как политология в узком смысле этого слова – теория политики. Эта теория изучает политическую сферу общественной жизни как:



  • единственный и основной объект (политика может изучаться и социологией, историей и т.д.);

  • целостную систему (отдельные аспекты рассматриваются психологией, правом и пр.);

  • в целях выяснения присущих политике закономерностей ее функционирования и развития.

В этом случае признается существование, помимо политологии, многих политических наук.

Согласно второй точке зрения политология выступает общей, интегральной наукой о политике во всех ее проявлениях, включает весь комплекс наук о политике – политическую социологию, политическую антропологию и т.д.

В данном случае политология предстает междисциплинарным комплексом знаний о политической жизни (см. схему).

Достоинство широкой трактовки политической науки состоит в прямом соответствии категории «политология» значению этого термина – общая, вместе с тем внутренне дифференцированная наука о политике. В то же время принятие данной точки зрения неизбежно приводит к постановке вопроса о специфике науки, ее предмета, методов.

В данном понимании политология является единой политической наукой, что и было принято в 1948 г. на Международном семинаре по вопросам содержания и структуры политической науки, созванном по инициативе ЮНЕСКО. Достигнута договоренность о неком стандарте в понимании границ политической науки, ее компонентов:


  1. политическая теория;

  2. политические институты;

  3. партии, группы и общественное мнение;

  4. международные отношения.

Тем самым была предпринята попытка внести ясность в те споры, которые велись и до сих пор ведутся между представителями отдельных наук: юристами, утверждающими, что в основе политической науки лежит наука о государстве; философами, рассматривающими политическую науку как разновидность социальной философии; социологами, понимающими под политической наукой науку о власти; историками, определяющими предмет политической науки под углом зрения исторической эволюции политического процесса.

Широкое и узкое понимание политологии в известном смысле не противоречат друг другу, составляя как бы два «концентрических круга» накопления знания – от закономерностей отношений субъектов по поводу власти до всего политологического знания.

О предмете политологии высказано такое же множество мнений, как и о самой науке. В научной и учебной литературе изложены различные подходы. 1

Приведем лишь некоторые:



  1. политология–это общая политическая наука о государстве, демократии и политической власти;

  2. политология–наука, предметом которой служит политика и политическая система общества;

  3. политология как учение о закономерностях политического процесса, политической деятельности и политического поведения;

  4. политология как наука о политической культуре и т. д.

Представляется, что приведенные точки зрения на предмет политологии и другие суждения позволяют сделать выводы:

1. Если ранняя политология была родом государствоведения, элементом юридической науки, занимавшегося изучением основных институтов государства и их функционирования, то позже пришло понимание, что она должна рассматривать политику в ее единстве, не только с институциональной точки зрения (именно устройства государства, других организаций и учреждений), но и с функциональной (деятельностной) и субстанциональной (сущностной) сторон. Поэтому ныне политология представляется в качестве общей, интеграционной науки о политике во всех ее проявлениях.

Ее ядром является собственно политическая наука – политическая теория – как массив научной мысли, нацеленной на оценку, объяснение и прогнозирование политических феноменов, как системная политология, интерес которой направлен на политические идеи, ценности и концепции, на объяснение и прогнозирование политического поведения.

Другие отрасли политической науки имеют характер эмпирических дисциплин (анализ и моделирование политических процессов) или связывают теорию и эмпирические исследования (геополитика и международные отношения, сравнительная политология).

К эмпирическим отраслям политологии примыкают и сливаются с ними дисциплины, развившиеся в рамках других наук, но в силу ориентации на политический предмет исследований получившие зримое политологическое оформление – политическая социология, политическая психология, политическая антропология, политическая семиотика и др.

Тесно связаны с политологией и имеющие собственные глубокие традиции политическая философия, политическая история и политическая экономия.



  1. Объектом политологии является политика, политическая жизнь общества в самых разнообразных ее проявлениях.

Политологию ошибочно определять чрезмерно широко, сводя к простому набору различных наук, в названии которых присутствует слово "политическая".

Несмотря на то, что политология еще не твердо устоявшаяся по предмету и специфике методов наука, она обладает собственным содержанием и определенной спецификой. В отличие от других общественных наук она занимается не отдельными аспектами политики, а нею в целом, сосредоточена на изучении именно политики, а не исследует ее в ряду иных, неполитических объектов.

3. Предметом политологии являются объективные закономерности становления, функционирования и изменений политической власти, возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Политология функционирует и развивается как целостная система теоретического (фундаментального) и прикладного (практического) знания о политике, политических процессах.

И если теоретико-познавательный аспект политологических знаний заключается в производстве научной информации о политических явлениях и процессах, то их прикладное (практическое) значение–в использовании этой информации для решения практических задач.

Главным предметом прикладной политологии является конкретная ситуация и деятельность субъектов политики. В ней: а) используются далеко не все теоретические выводы политической науки, исследования носят более междисциплинарный характер;

б) конечным продуктом выступают не абстрактные положения, а практические советы и рекомендации конкретным участникам политического процесса, политические прогнозы, подкрепление или изменение установок общественного мнения и т.д. Разработчиками прикладной политологии выступают не столько теоретики, сколько эксперты, советники политических деятелей, специалисты по политической рекламе и пр. Их основное предназначение – формулирование конкретных рекомендаций и прогнозов политическим субъектам в целях повышения эффективности их деятельности.

В реальной жизни деление политологического знания по ориентации на теоретическое (фундаментальное) и практическое (прикладное) достаточно условно. В конечном счете каждое из них вносит свой вклад в решение как научных, так и практических задач.

Каково же содержание (структура) политологии как науки и учебной дисциплины?

Важнейшими проблемами политологии являются:

1. Общеметодологические проблемы (объект, предмет, методы политического анализа);

2. История политической науки;

3. Механизмы формирования и функционирования политической власти;

4. Система социального представительства и субъекты политики (элиты, группы интересов, лидеры, государственный аппарат);

5. Этнополитология;

6. Политические системы, режимы и институты;

7. Процессуальные аспекты политики (политическое, в т.ч. электоральное, поведение, политические изменения и т.д.);

8. Неинституциональные аспекты политики (политические сознание, идеология, психология, культура и политические коммуникации);

9. Международные политические отношения и геополитика.

Разумеется, отмеченное не исчерпывает всего содержания политологии. Более того, динамично развивающийся политический процесс в той или иной стране постоянно ставит новые проблемы.

Содержание политологии как науки определяет структуру и содержание ее как учебной дисциплины.

Имея своим объектом исследования политику, политическую жизнь, политология находится в тесной взаимосвязи с другими социально-гуманитарными науками , изучающими ту или иную сферу общественной жизни: историей, философией, социологией, психологией, этикой, религиоведением и т.д.

Важно видеть, что политология не заменяет и не отменяет ни одну из социальных и гуманитарных наук. У нее своя цель, свое предназначение, свои функции.

Она имеет дело с политикой, ее законами, со специфическими политическими отношениями и политической деятельностью государств, партий, классов, масс, личностей.

Для политологии наличие творчески развивающегося знания об обществе в рамках других социальных наук – важнейшее условие и залог ее дальнейшего развития как науки. Только на основе научных представлений об общественной практике политология может уверенно развиваться.

Несколько условно все политические науки можно разделить на две группы:

1. дисциплины, изучающие непосредственно саму политику (политическая философия, учение о политических институтах, теория международной политики, политическая история и пр.) и

2. науки, изучающие ее взаимосвязь с остальным миром (политическая социология, политическая психология, политическая география и т.д.).

Политология находится в органической связи с отечественной и зарубежной историей. Исследуя логику развития политического процесса, она не может игнорировать исторические факты, которые оказали влияние на поведение политических лидеров, на принятие ими политических решений Политическая история изучает политические теории, взгляды, институты и события в их хронологической последовательности. Вся человеческая история в определенном смысле – это прошлая политика..

Тесно связана политология и с экономической наукой. Это проявляется в том, что наука о политике при анализе тех или иных политических процессов обязательно опирается на положение и выводы экономической науки. Причинно-следственная связь очевидна – политика всегда определялась и определяется прежде всего экономикой, уровнем развития материального производства, характером господствующих 'производственных отношений.

Постигая суть законов производства, распределения, обмена и потребления, особенно с учетом перемен во взглядах на собственность, формы производственных отношений, экономическая наука сегодня способна послужить мощной опорой и союзником политологии и вместе с тем должна раздвинуть горизонты своих собственных представлений за счет современного политического видения коренных устоев жизни общества.

Философия рассматривает политическую сферу жизни общества в самых общих чертах и прежде всего как надстроечное явление в его соотношении с базисом.

Политика и власть не составляют для философии предмета исследования, а выступают лишь средой, в которой проявляются философские, общесоциологические законы. Философское обоснование политики используется политологией для определения методологии и мировоззренческой направленности анализа политических явлений и процессов.

В более тесной взаимосвязи находится политология с политической философией. Специфика последней заключается в том, что она служит составной частью социальной философии и суть ее состоит в мировоззренческом осмысливании политики как социального явления, выяснении природы политики, критериев ее оценки, значения для человека и общества. Это исторически первая форма существования политической науки.

Отличие политической философии от политической науки заключается не в объекте, а в предмете исследования: первая занимается универсальными, идеальными принципами функционирования политики, в то время как вторая сфокусирована на сборе и систематизации фактов, необходимых для построения теорий и выработки конкретных норм.

В науке преобладают скорее количественные методы, а в философии – качественные. Наука занимается частными процессами, философия – универсальными. Так, обращаясь к проблеме свободы, ученый интересуется конкретными ее формами, анализирует, как, посредством каких механизмов свобода реализуется в том или ином государстве; философ же рассматривает свободу в качестве универсальной категории: для него не существуют свобода в Америке или свобода в России, а есть свобода как условие развития человека и общества в целом.

Политическая философия – это всегда размышления о смыслах. Она осмысливает политическую практику с точки зрения кардинального вопроса о самой возможности общежития и его воспроизводства, тогда как политическая наука рассматривает механизмы такого воспроизводства. Если снова обратиться к примеру о свободе, то политическая философия ставит вопросы о том, что такое свобода, зачем эта свобода, как она возможна и т.п. Политическая наука же исследует то, как действуют процедуры, в отношении которых a priori предполагается, что они осуществляют свободу. К примеру, сфокусировавшись на разработке принципов многопартийности в том или ином государстве, ученые не вопрошают, что есть многопартийность и увеличивает ли она свободу: науку интересуют скорее "технические" аспекты, нежели сущностные.

Познание смысла трансформационных процессов в современном мире и в России во всей их сложности, выработка теоретических основ адекватной вызовам времени стратегии действия требуют соединения усилий всех направлений гуманитарной науки и, прежде всего, социологии и политологии, уже связанных общей исторической судьбой.

Без социологического видения трансформирующегося мира политология не в состоянии исследовать современную политическую реальность и политическое мышление. И не только потому, что феномен политического – предмет изучения социологии политики так же, как семья – предмет изучения социологии семьи, а молодежь – социологии молодежи. Не в состоянии, в первую очередь, потому, что логика и механизмы политического процесса должны рассматриваться как органическая составная часть общества в целом.

В свою очередь, социология лишилась бы целостности и приобрела бы фрагментарный характер, если бы абстрагировалась от методов и достижений политической науки в изучении политики, не только представляющей одну из важнейших сфер социума, но и олицетворяющей его деятельное субъектное начало.

Термин «политическая социология» получил признание и в политологии, и в социологии как название дочерней дисциплины, которая охватывает общие области этих наук. Она изучает социальную основу власти общества, борьбу различных слоев за нее, социальные конфликты и их проявление в политике, социальную структуру общества и ее влияние на политическую организацию, конкретные политические институты как социальные организации и т.д.

Эпицентром политической социологии являются вопросы социальных основ и социального содержания политической деятельности, адекватность выражения в политических отношениях социальных интересов, их соотношения, влияния на власть реальных групп и эволюция слоя управляющих.

В широком смысле политология включает в себя политическую социологию. У них в конечном счете единый объект исследования – анализ поведения (взаимодействия) индивидов, социальных общностей, политических институтов по поводу власти. Сегодня признано, что политическая социология и политическая наука в теоретико-методологическом и категориально понятийном плане малоразличимы.

Все же с точки зрения расстановки акцентов различия между ними приведем мнение С.Липсета, отмечавшего, что если политология исходит из государства и изучает, как оно влияет на общество, то политическая социология исходит из общества и изучает, как оно влияет на государство.

Если началом теории политики является власть и ее основы, воздействие власти на общественные процессы, то началом политический социологии – взаимосвязь политических и социальных отношений.

Политология находится во взаимосвязи с политической географией. Последняя исследует взаимосвязь политических процессов с их пространственным положением, территориальными, климатическими и другими природными факторами.

Вместе с политической географией (хотя и не только с ней) политология должна ответить на вопросы о том, где и когда развиваются значительные и даже судьбоносные политические процессы; почему социальная дифференциация позиций имеет территориальный аспект; какие региональные группы становятся ведущими; каковы особенности региональной политики.

Политическая психология изучает субъективные механизмы политического поведения, влияние на него сознания и подсознания, эмоций и воли человека, его убеждений и установок. Политико-психологические исследования особенно широк применяются при изучении политического поведения, лидерства, политических конфликтов.

Большие перспективы и новые возможности для политологии лежат на путях тесного взаимодействия с правовой наукой, логикой, этикой, эстетикой, языкознанием и др.
2. Категории, методы и функции политологии и ее социальная роль.
В отношении существования закономерностей политики, а также соответствующих им и отраженных в теоретической форме законов политологии существуют различные мнения ученых.

Позиция, весьма широко представленная в марксистской, и в том числе отечественной, литературе, основывается на принципах объективности и детерминизма в анализе политической сферы, предполагая при этом функционирование необходимых, устойчивых и повторяющихся связей в политических отношениях, другими словами, объективных законов политического процесса и развития, формулируемых в рамках теории политики, как, скажем, действие «закона классовой борьбы для всех классово-антагонистических обществ».

Сторонники другой позиции отстаивают противоположный тезис, отрицая при этом и наличие «объективных» законов политики, и саму возможность построения «универсальной» общей теории политики, иногда все же признавая при этом существование неких функциональных (или корреляционных) зависимостей или причинно-следственных связей.

Вопрос о природе политологического знания действительно является одним из сложнейших в методологии политической науки. Отметим, что полное отрицание познаваемости политики, наличия связей и зависимостей в политическом мире вообще снимает как таковой вопрос о «политической науке» и ее «предмете», а политология в таком случае становится суммой собранных политических данных и фактов.

В то же время существует проблема самого характера и формы познаваемых в политике зависимостей.

Эти связи в политике нередко выступают и проявляются в виде «правил» эффективного политического поведения (например, правила успешной политики и поведения мудрого руководителя в «Государе» Н. Макиавелли) или в форме «принципов» оптимального устройства, организации и функционирования политических институтов («правильные» и «неправильные» формы государственного правления у Аристотеля, зависимости формы правления от размера территории государств у Ш. Монтескье, «закона» антидемократической олигархизации массовых партий Р. Михельса, положения о взаимообусловленности партийной и избирательной систем М. Дюверже, взаимосвязи организации политической системы с доминирующим типом политической культуры страны у Г. Алмонда).

Такие зависимости и связи могут выступать в виде «законов» политического развития (к примеру, сформулированный в концепции К. Маркса «закон классовой борьбы», или циркуляция элит у В. Парето, или же зависимость форм и темпов политических изменений и модернизации от уровня индустриально-технологического и экономического развития, выведенная С. Хангтингтоном, Э. Шиллзом и др.).

Разработки, осуществленные политологами в рамках во многом еще нормативной и традиционной политической мысли (вплоть до XIX в.), а также эмпирические исследования в XX в. все же продемонстрировали некоторые возможности вскрытия глубинных тенденций и причинных зависимостей.

Конечно, нельзя при этом не учитывать, что многие обнаруженные связи часто были выражены не в форме «чистых законов», а в виде прагматических «правил» и «принципов», работающих при определенных условиях, как, например, политические правила заключения компромиссов и союзов, необходимости маневрирования и смены тактических форм и методов борьбы в соответствующих ситуациях и т.д.

Метод политологии. Под методом науки принято понимать совокупность данной науки, а также те приемы и способы, которые используются для добывания, развития и проверки истинности научного знания.

Верная картина исследуемого явления может быть получена лишь при правильном методе его познания. Метод – это своего рода компас, ориентируясь по которому, исследователь постигает сущность предмета.

Политология, как и другие социальные и гуманитарные науки, при изучении политических процессов и явлений использует систему методов: общенаучные методы, специфические методы частных наук (социальной философии, политической социологии, политической психологии и т. д.) и собственный политологический метод.

Наряду с диалектико-материалистическим методом политологией успешно используются другие методы: метод функционального, системного, структурного анализа, бихевиористский метод, методы формализованного анализа и деловой игры

. Например, системный подход позволяет выявить многообразие типов связей и отношений субъектов политического процесса и на их основе создать стройную теоретическую концепцию.

Важнейшими принципами системного подхода являются: рассмотрение проблемы, явления как целого, как единой системы; выявление и четкое определение конечных целей; вскрытие всех последствий и взаимосвязей каждого частного политического решения; определение и анализ возможных альтернативных путей достижения целей; создание такого положения, чтобы цели отдельных частей не вступали в конфликты с целями всего процесса.

Основной процедурой в системном анализе является построение модели, включающей все факторы и взаимосвязи реальной политической ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления политического решения. Эта модель используется для определения того, насколько близко к желаемому результату приведет тот или иной альтернативный вариант действий.

В современной мировой практике этот метод успешно дополняется бихевиористским (поведенческим) методом, который первым применили американские политологи.

Бихевиоризм требует применения к политике методов, используемых в естественных науках и социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования поведения отдельных субъектов политической жизни. Этот метод требует ясного выражения и четкости определения исследовательской процедуры, и проверяемости знаний опытом.

Основополагающими началами этого метода выступают следующие принципы:

1. Политика имеет личностное измерение. Коллективные, групповые действия так или иначе восходят к поведению конкретных личностей, являющихся главным объектом политического исследования.

2. Доминирующими мотивами политического поведения являются психологические мотивы, которые, конечно, могут быть социально обусловлены, но могут иметь и специфическую индивидуальную природу.

3. В политологии могут использоваться достижения других наук, в том числе естественных, поскольку модели (образцы) поведения людей сходны в различных ситуациях и различных видах деятельности, например поведение государственного чиновника и служащего частной компании.

4. Политические явления измеряются количественно, что открывает перед политологией широкие возможности в использовании математических и других методов, статистических данных, результатов анкетных и других опросов, компьютерной техники. Сегодня является общепризнанным, что широкое использование бихевиористского метода произвело настоящую революцию в политологии.

Особенно успешно этот метод используется при исследовании настроений избирателей, результатов выборов, популярности лидеров. Моделируя заданную ситуацию, исследователь может предугадать наиболее вероятный ход будущих политических событий.

Нормативный метод предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы. Он ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Требует исходить из должного или желаемого и строить в соответствии с этим политические институты и поведение.

Хорошо зарекомендовавшим себя методом исследования политических процессов и поведения субъектов политической жизни является сравнительный метод. Он позволяет установить, в чем заключается сходство явлений или каковы черты, различающие их, и на основе этого формулировать, уточнять цель тех или иных политических действий. Сравнительный метод в политике ориентирует прежде всего на раскрытие общих черт политической жизни разных стран, народов и эпох, выявление специфики их функционирования и развития, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

В современных условиях сравнительная политология -компаративистика - занимает одно из центральных мест в системе политической науки. . Особенно бурное ее развитие на Западе приходится на 50-е – 60-е гг. нашего века и связано с именами Г.Алмонда, К.Дойча, Д.Истона. Сравнительные исследования позволяют широко использовать зарубежный опыт решения общих и частных проблем развития общества. Основными требованиями к объективному сравнительному исследованию признаются следующие:


  • объекты, системы должны сопоставляться не сами по себе, а во всей совокупности их взаимодействий и связей;

  • осуществляется не «анализ вообще», а институциональные, функциональные, нормативные, коммуникативные комплексные исследования ;

  • необходимым условием является знание и учет особенностей сравниваемых политических систем и явлений, условий их развития;

  • сравниваться должны действительно однопорядковые явления и существенные черты, а не внешние признаки и др.

Ныне в мировой сравнительной политологии главное внимание сосредоточено на таких вопросах, как: политическая культура и участие; условия реализации политических прав и свобод, утверждения демократии; использования средств массовой информации для достижения политических целей; механизм принятия политических решений; опыт политической модернизации и пр.

Используя структурно-функциональный подход, политолог определяет важнейшие структуры и пытается проследить их функции или же анализирует определенные действия в обратном порядке – вплоть до структур, их породивших. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям.

Метод моделирования. Потребность в этом методе возникает тогда, когда исследование реального политического явления, события невозможно или затруднительно, слишком дорого или требует длительного времени. Модель здесь выступает как аналог реального политического объекта.

Моделированию подлежат: какой-либо механизм политической системы (скажем, механизм реализации политической власти) или же процесс (к примеру, процесс принятия решений), либо отдельный фрагмент функционирования системы (предположим, управление ею), институты, их элементы или объединения (государство, его органы, политический режим конкретно), взаимодействие с другими политическими системами (международные отношения) и т.п.

В политологических исследованиях важную роль играет также совокупность конкретно-социологических процедур, т. е. сумма приемов, по преимуществу технических, применяемых для накопления и систематизации эмпирического материала, а также то, что уже накоплено практикой конкретных экономических, социологических, исторических и правовых исследований: анализ статистических данных; опросы различных групп населения (анкетирование и интервьюирование); прямое наблюдение, анализ различных документов (например, программ политических партии) и правовых актов и т. д.

Социальная значимость политологии, ее влияние на функционирование и развитие политической жизни, другие сферы общества проявляется в ее функциях. Как и всякая социальная наука, политология выполняет несколько функций. Одной из важнейших является гносеологическая (теоретико-познавательная) функция. Политология, вскрывая причинно-следственную связь в политических явлениях и процессах, выясняя их сущность, содержание, формы проявления, вероятные тенденции развития, определяя характер и направленность действий субъектов политики, вооружает людей политологическими знаниями о политике, ее роли в обществе, представлениями об общественно-политических силах преобразования общества, о реальных противоречиях, трудностях и механизме этого процесса.

За два с лишним десятилетия драматических перипетий российских реформ накоплен богатый и разнообразный социально-политический опыт, нуждающийся в теоретическом осмыслении и концептуализации. На общем фоне политического прагматизма и теоретического нигилизма в российском обществе все больше ощущается востребованность социальных наук, в частности, политической науки, способной интерпретировать противоречивое многообразие вновь приобретенных практик.

С каждым годом эта потребность будет нарастать, подстегиваемая логикой практической политики. Уже сегодня естественное стремление власти и политических партий наметить хотя бы среднесрочную стратегическую перспективу выдвигает в повестку дня ряд коренных вопросов теории и методологии политики.

Это вопросы и о границах и возможностях свободной общественно-политической деятельности и факторах ее детерминации; и о властных формах управления и взаимодействия, не укладывающихся в традиционные представления о демократии и авторитаризме; и о способах интеграции частных интересов в публичную политику, выражающую общенациональные интересы; и о динамике инновационного развития и инерционности общественного сознания; о преломлении глобализационных процессов сквозь призму социокультурного плюрализма мирового социума, не поддающегося универсальной стандартизации и т.д. и т.п.

Методологическая функция политологии. Любая научная теория, будучи примененной для получения новых знаний, анализа приемов и способов практической деятельности, становится методом. В этом случае мы можем говорить о методологической функции политологии.

Политологические знания отражают закономерности возникновения политических явлений, политических систем, становления и развития различных форм самоуправления народа и многих сторон политических процессов. Следовательно, эти знания могут служить основой для других политических и некоторых социальных наук, изучающих различные стороны общественной жизни. Особое значение рассматриваемая функция приобретает в условиях критического осмысления пройденного нами пути в процессе разработки научно обоснованной внутренней и внешней политики Российского государства.

Функция обеспечения руководства политическими процессами. Вскрывая тенденции политического развития, политология дает конкретную информацию, необходимую для осуществления эффективного политического руководства и управления общественными процессами. Она специально рассматривает проблему принятия политических решений при управлении политической деятельностью.

Сюда входят: подготовка политических решений, анализ проблемной ситуации, оценка соотношения сил, уровней участников политических событий, степени реализации политических решений, способов воздействия противоборствующих политических сил.

Управленческая функция политологии наглядно проявляется также в том, что наработки прикладной политологии непосредственно используются при разработке практических рекомендаций по вопросам повышения эффективности руководства политическими процессами, управления политическими событиями.

Одной из основных функций политологии является прогностическая функция. Раскрывая тенденции развития политических процессов, общественно-политических движений, определяя условия, факторы, которые ведут к ослаблению или, наоборот, усилению политической борьбы, политология объективно выполняет функцию прогноза.

В российских условиях крайне важно опираться на всю систему политологических знаний, в первую очередь на знание законов и принципов становления, функционирования и эволюции политической власти, правильное определение перспектив развития социальной и других сфер жизни, общественно-политических движений и партий. Практика нашей страны убедительно показала, что нельзя успешно двигаться вперед, используя метод проб и ошибок. Это дорого обходится обществу.

Искусство политического руководства заключается в том, чтобы, опираясь на достижения науки, ставить стратегические цели развития, выявлять и эффективно разрешать противоречия, не затушевывать их, не накапливать, а превращать в источник прогресса и саморазвития.

Разумеется, функции политологии не исчерпываются названным. В их ряду также аксиологическая, культурно-воспитательная и некоторые другие.

Таким образом, политология является одной из важнейших наук, роль которой в решении задач обновления всех сфер российского общества, становлении социального государства возрастает. Она отвечает на многие вопросы, поставленные практикой современного этапа развития нашего общества и всего мирового политического процесса.


  1. Политика как общественное явление

Множество значений, в каких употребляется слово "политика", трудно отразить в единой формулировке. В практическом обиходе политика получила название "искусства возможного", "искусства управлять", в целях определения того, "кому что, когда и как получать". Ее отождествляют с оказанием влияния, борьбой за власть и конкуренцией между индивидами и группами по поводу распределения внутри общества вознаграждений и "благ". Говоря о политике, имеют также в виду, что она охватывает процесс социального руководства, включая выдвижение и достижение коллективных целей.

Понятие политики, таким образом, многозначно. Она может пониматься как:


  1. сфера общественной жизни;

  2. тип определенной деятельности;

  3. особый вид общественных отношений.

При анализе политики обычно исходят из двух несущих структур: власти и государства, появление которых обусловили и формирование политической сферы общественной жизни. Общественная власть существовала задолго до возникновения классов и государства. В период первобытнообщинного строя власть осуществлялась всеми членами рода или племени, которые выбирали старейшину. С усложнением социальной структуры и возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти.

Сформировался аппарат власти, управления, которые в форме государства отделились от общества и стали над ним. В этих условиях не нормы религии, морали, обычаи и традиции, а властная воля, государство, политика в целом стали служить инструментом разрешения противоречий между людьми, распределения ценностей и дефицитных благ, направлять общественную организацию к достижению общих целей, сохранению порядка и стабильности.

Таким образом, условиями возникновения политики выступили:

1.прогресс материального производства;

2.усложнение социальной структуры, рост многообразия социальных интересов;

3.расширение территории проживания общности и необходимости ее защиты;

4.формирование механизма публичной власти, институтов, специализированно занимающихся управлением.

Анализ данных условий позволяет сделать вывод о том, что под политическим понимается все то, что имеет отношение к власти и авторитету, которые необходимы для сохранения порядка и других жизненно важных целей и проявляются в функционировании государства.

То есть сам термин «политика», ее природа связаны с понятием «государство" (от греч. «polis» - город-государство, «politea» - конституция, «politicos» - государственный деятель и т.д.). Феномен политического формируется в связи с эволюцией классовых отношений и возникновением государства, отсюда и признание свойств политики - государственное принуждение, выражение интересов больших групп людей, публичность и пр.

С точки зрения изложенного выше подхода, который преобладает в отечественной политической науке и именуется директивным (М.Вебер, К.Маркс), политика связана с действиями, направленными на власть, ее обретение, удержание и использование.

По Веберу, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распространение власти, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе включает». Политика – сфера деятельности, в которой на основе властных, государственных механизмов происходит согласование, иерархизация социальных интересов, в результате чего устанавливаются те или иные цели развития общества.

При этом определяющее влияние имеют интересы доминирующих социальных групп, институтов, которые используют различные властные ресурсы: экономические, социальные, силовые, информационные и др.

В разное время и разными исследователями отдавался приоритет обладанию тем или иным видом ресурсов, но в любом случае для понимания существа происходящих социально-политических процессов необходимо выявить ведущие социальные интересы, их носителей и ресурсы. Таким образом, если интересы группы людей затрагивают положение других групп, что требует регуляции со стороны нового участника - государства, то возникают политические отношения. Подчеркнем, возникают, если исчерпаны возможности саморегулирования, то есть политика не является обязательным аспектом межгрупповых отношений и форм управления людьми.

Сложность, многообразие проявлений политического находят отражение в наличии и иных подходов к его объяснению. Так, функциональный подход, возникший в рамках западной политологии XX века (Т.Парсонс, Д.Истон), предполагает рассмотрение политики не как борьбы за распределение власти, а как стремление осуществить правление порядка и справедливости.

В этом случае суть политики – разделение обязанностей и полномочий при непременном их согласовании, обеспечение целостности общества. Это умение и способность добиться разделения функций, сохраняя их взаимодействие и целостность системы. Политика - подсистема общества, осуществляющая функцию целеполагания через организацию, власть, в то время как экономика, например, реализует функцию адаптации, право - интеграции, культура - поддержания стереотипов и т.д.

Понимание сложности современных общественных отношений привело исследователей к необходимости и нового взгляда на политику. Например, коммуникативный подход (К.Дойч) предполагает определение общих интересов всех субъектов политики, выработку приемлемых для всех правил поведения, распределение функций и ролей, свободное обсуждение и выработку новых возможностей и целедостижения и организации, создание понятного для всех языка в целях обеспечения взаимопонимания и взаимодействия людей.

Политика при этом - система коммуникаций и информационных потоков, когда частная и публичная сферы жизни общества сообщаются через такие механизмы опосредствования, как деньги и власть.

Было бы неверным противопоставлять изложенные взгляды на политику, так как они в известной степени дополняют друг друга и взаимодействуют между собой.

Как бы конкретно ни трактовали политику разные авторы, большинство сходится на том, что с политикой мы имеем дело там, где:

– происходит агрегация социальных интересов, определяются общие цели принимаются согласованные решения об их достижении;

– отдельные люди или группы реализуют интересы, осуществляют контроль за целедостижением с помощью власти;

– возникают устойчивые формы согласования интересов (политические институты), а также привычные способы их развертывания (политические процессы);

– формируется целостная система власти, институтов и процессов, обладающая собственной логикой и способная к самовоспроизводству и развитию;

– люди обладают способностью использовать политические институты, включаться в политические процессы.

К основным свойствам политики относятся конкурентность, показывающая, что политика является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций; асимметричность, которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а, следовательно, и подвижность отношений за политическую власть; свойство проникновения в различные сферы социальной жизни, способность придавать властно-политическое звучание далеким на первый взгляд от политики общественным явлениям и др.

Важнейшие направления воздействия политики на общество характеризуются ее функциями. К ним относятся:



  1. разработка целей всего общества и составляющих его коллективных субъектов, организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление;

  2. выражение и реализация властно значимых интересов групп и слоев общества;

  3. рационализация конфликтов, придание межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;

  4. распределение и перераспределение общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;

  5. интеграция общества и обеспечение целостности общественной системы;

  6. социализация личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества;

  7. обеспечение коммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя для этого специфические институты (СМИ), способы поддержания контактов между властью и населением (политическую рекламу), стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду, агитацию, политический паблик рилейшнз – особые техники связи с общественностью) и др.

Кроме этих, присущих в большей или меньшей степени любому обществу задач, политика выполняет и ряд специфических для определенных типов социальных систем функций. Это – поддержание классового или социального господства; защита основополагающих прав человека; привлечение граждан к управлению государственными и общественными делами; обеспечение социальной справедливости и общего блага и др.

Субъектами политики выступают индивиды, социальные группы и слои, организации, непосредственно участвующие в политической деятельности. В социальном плане это индивид, малая социальная группа, профессиональная группа, нация, класс, элита и другие социальные общности. В институциональном плане это социальный институт, группа интересов, политическое движение, профсоюз, политическая партия, государство, сообщество государств.

Основными структурными элементами политики являются:


  1. совокупность определяемых политическими субъектами коренных интересов, установок и целей, которыми они руководствуются во внутренних и международных делах;

  2. политические отношения правящей элиты и электората, политической власти и оппозиции, социальных общностей, групп по интересам, политических институтов, лидеров, групп поддержки и давления. В основе этих отношений могут быть сотрудничество, кооперация, конфронтация;

  3. политическое сознание, т.е. осознание субъектами политической сферы и своих политических интересов. В политической практике оно выступает как совокупность оценок, побуждающих субъекта к конкретной политической деятельности. А сама политика выступает в этом плане как институализация и реализация политических идеалов, воззрений, концепций, программ, конкретных целей;

  4. политическая организация общества как совокупность государственных органов – законодательных, исполнительных и судебных, партийно-политических и общественно-политических институтов, в определенной мере – конфессиональных объединений, средств массовой информации, групп поддержки и давления. Политическая организация общества составляет организационный остов политики;

  5. практическая деятельность политических субъектов по осуществлению выработанного политического курса и достижению конкретных политических целей и задач.

Наряду с выяснением сущности и содержания политики, ее социальной природы важное значение имеет вопрос и о ее классификации.

Общество, как известно, представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, состоящую из подсистем: экономической, социальной, политической и духовной. Политика находит свое проявление и отражение во всех названных сферах. Но общество функционирует, развивается не изолированно, а в связи с другими международными общественными и государственными образованиями и природой. Эти разнообразные и сложные взаимосвязи так же имеют политические аспекты.

По критерию направленности политику разделяют на внутреннюю и внешнюю. Обе части политики диалектически взаимодействуют. В большинстве случае внутренняя политика обусловливает содержание, средства, методы и социальную направленность внешней политики. Но, разумеется, и внешняя политика по отношению к внутренней не является нейтральной. В определенных условиях она активно влияет на внутреннюю и может вносить в характер последней существенные коррективы.

Внутреннюю политику по критерию различения сфер общественной жизни можно разделять на экономическую, социальную, собственно политическую, духовную.

Экономическая политика государства - совокупность положений, целей, политических средств и практических мер, с помощью которых осуществляется регулирование отношений между гражданами, социальными группами, нациями и сфере экономической жизни общества, под ее влиянием происходит взаимодействие между государством и гражданским обществом. По отраслевому критерию в экономической политике обычно выделяют политику в области промышленности, транспорта, аграрную политику, политику в области финансов, инвестиций, приватизации и т.д.

Социальная политика - это система идей, целей, методов и средств, с помощью которых осуществляется регулирование отношений между гражданами, социальными группами, нациями по поводу их места в обществе и обеспечению их жизнедеятельности.

Социальная политика, как отвечающая за воспроизводство жизни и регулирование социальных отношений, непосредственно касается проблем здравоохранения, образования, демографической политики, оплаты труда, жилищного и пенсионного обеспечения, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, социальной защиты и социального обслуживания населения. Через решение вопросов уровня жизни и доходов населения социальная политика косвенным образом выходит и на проблемы функционирования других сфер и отраслей.

Особое место в сфере социальной жизни занимает национальная политика. Ее объектом являются национальные отношения. Будучи интегральными, включающими в себя экономические, социальные, государственно-правовые, культурно-духовные и другие аспекты, национальные отношения рассматриваются как исключительно сложный специфический объект регулирования.

Политика в политической сфере направлена на регулирование отношений между гражданами и социальными общностями по поводу прежде всего государственной власти. Она также может быть подразделена на политику государственно-административного строительства и политику общественных организаций и движений в сфере властно-политических отношений.

Политика в сфере духовной жизни призвана осуществлять регулирование отношений по поводу функционирования идей, взглядов, теорий, их реализации в обществе и непосредственной жизнедеятельности людей. Аналогично другим видам политики она также может классифицироваться по отраслевому принципу: на политику в области культуры, театра, кино, печати, средств массовой информации и т.п.

По полноте охвата сфер общественной жизни и влиянию на общество можно выделить такие разновидности политики, как научно - техническая, оборонная, экологическая и др.

С точки зрения субъектов политики существуют государственная, партийная, групп давления и т.п. политика. Определяющим и ведущим среди субъектов выступает государство. Государственная политика как вид деятельности обычно рассматривается на нескольких уровнях: местном, региональном, национальном, международном.

Центральное место в политике государства занимает - общенациональный уровень. На этом уровне государство призвано определить наиболее точно приоритеты в политике по отношению к разным социальным слоям и группам, выделять с учетом имеющихся возможностей бюджетные средства на модернизацию и развитие тех отраслей экономики, которые в первую голову создают условия для функционирования в оптимальном режиме социальной сферы и всестороннего развития каждой личности.

И, наконец, последний, международный уровень приобретает все большее значение в наше время. Именно этот аспект государственной политики призван обеспечить защиту национальных интересов государства, суверенных прав граждан, создание благоприятных условий для эффективного социально-экономического развития общества.

Общепризнанно, что политика является наукой и искусством. Наукой она считается с тех пор, как человечеству стали известны законы общественного развития, в соответствии с которыми политические субъекты могут влиять на социальные процессы. Исторический опыт свидетельствует, что пренебрежение научными основами политики ведет к снижению темпов социально-экономического развития, застойным явлениям, деградации общества.

Политика является искусством, так как имеет дело с субъективной стороной социальных процессов. Действия политических субъектов – индивидов и общностей – не всегда предсказуемы. Искусство политика – в способности максимальна учесть потенциальные возможности индивида, социальной общности, социально-политического института для достижения конкретной политической цели, используя для этого свои теоретические знания, логические суждения, вдохновение, воображение, интуицию. Искусство политика и в том, чтобы добиваться оптимального соотношения между политическим и целями, методами и средствами их достижения. Сфера политики как искусства - достаточно широкая сфера, ибо она в ходе анализа охватывает все стороны политических отношений, решений и действий, но рассматривает их под своим специфическим углом зрения - через призму оценки, сравнения имевшихся политических возможностей, сделанного политиком выбора, удач и неудач в реализации принятых решений, через сопоставление итогов с задуманным и обещанным.

Итак, сделаем вывод. Мир политики начинается тогда, когда различные социальные интересы людей согласовываются и реализуются с помощью государства, власти. Основным назначением политики является поддержание стабильности общества, распределение ресурсов и ценностей, управление социальными процессами.
Политика и другие сферы общественной жизни

Политика неразрывно и многообразно связана и взаимно обусловлена со всеми сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает на них воздействие, приобретая определенные черты и свойства.

В политической мысли далеко не сразу удалось развести политику с другими сферами общественной жизни. Со времен Древней Греции вплоть до XIV - XVIII веков господствовали взгляды, представлявшие политику как универсальную форму человеческой активности, которая обеспечивает целостность общественного организма, форму цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Только разделение политики с гражданским обществом, проведенное в трудах Н. Макиавелли, Т.Гоббса, Д.Локка, положило начало более точному пониманию связей политики с другими областями жизни. При этом политика различными мыслителями может представляться ведущей (Моска) или, наоборот, вторичной, зависимой от экономики (Маркс) , права (Гоббс), морали (Аристотель) или религии сферой человеческой жизнедеятельности, растворяться в других видах деятельности или выделяться в качестве относительно автономной, равноправной с другими сферы общественной жизни.

Цель политики, как известно, обеспечить эффективное управление обществом. А это зависит от поиска и нахождения оптимальной взаимосвязи политики и экономики.

Поскольку в политике отражаются коренные интересы государств и социальных групп, она считается концентрированным выражением экономики. Такая точка зрения была присуща не только марксизму. Идеи экономического детерминизма высказывались А.Смитом, Ф.Мерингом, Р.Лафолеттом (по мнению последнего, политика - экономика в действии). Содержание, цели политики определяются в конечном итоге материальными потребностями жизни общества.

Результатом взаимодействия политики и экономики выступает экономическая политика, которая и является основным средством решения социальных проблем. Она формируется на основе согласования интересов различных политических и экономических сил, изменяется в соответствии с их соотношением. Вместе с тем сущностные источники политики государства, класса нельзя однозначно сводить лишь к экономическим причинам.

Политика, в свою очередь, оказывает обратное прогрессивное или регрессивное влияние на экономическую сферу жизни общества, производство, обмен, распределение и потребление. Роль политики особенно значительна в современных условиях, когда постоянно меняются условия конкурентной борьбы, технологическая основа производства, усложняется экономическая жизнь мирового сообщества и регионов, происходят глобальные изменения в условиях развития, требующие активного участия государства в регулировании экономических процессов.

Методы подобного регулирования, сформулированные еще Д.Кейнсом, достаточно многообразны и широко применяются в ряде ведущих европейских стран: развитие государственной (или смешанной, но с контрольным пакетом акций в руках государства) собственности на средства производства; управляемые с участием государственных органов отрасли, имеющие важное стратегическое значение с точки зрения национальных интересов: в сфере топливно-энергетического комплекса, военной промышленности, связи и транспорта и др.; косвенное регулирование экономики путем изменений налогового режима, предоставления государственных заказов и кредитов отраслям, считающимся важными с точки зрения национальных интересов; программы создания новых рабочих мест, стимулирования малого бизнеса и т.д.

Государственное воздействие на развитие экономики в современных странах не сводится к осуществлению незатейливого лозунга: чем больше объем его участия, тем лучше. Речь идет в первую очередь об эффективности подобного воздействия, его результатах с точки зрения интересов общества, ведь далеко не все вопросы социально-экономического развития решаются способом рыночного само регулирования.

Существует и противоположный взгляд на роль государства в экономической политике, присущий неолиберализму. Согласно ему экономическая сфера развивается тем лучше, чем меньше вмешивается в нее государство, ведущая роль должна принадлежать рыночному саморегулированию, а государственная собственность заведомо признается менее эффективной, чем частная. Этот подход в основных своих чертах применялся руководством нашей страны в 1992-1998 годах, когда не только не удалось обеспечить выход на устойчивый экономический рост, но и было допущено значительное падение уровня жизни населения.

Таким образом, политические решения должны снимать наиболее существенные преграды на пути перехода общества к новому уровню развития. Успешная же реализация экономической политики усиливает ресурсы политики, обеспечивая возрастающую поддержку со стороны значительных слоев общества. Политика и экономика связаны опосредованно - через социальные отношения.

Экономика обусловливает характер социальной дифференциации общества. А в зависимости от экономического содержания своих социальных интересов различные группы могут обращаться к различным целям в политике и формам их реализации: поддержке тех или иных политических партий, выдвижению требований к органам власти.

Поскольку осознание человеком своих политических интересов неизбежно связано с нравственным выбором, политика тесно связана с моралью в силу ее способности усиливать или ослаблять потенциал политических субъектов на пути к поставленной цели.

Проблема соотношения политики и морали занимает умы мыслителей на протяжении многих лет. Этот вопрос ставился еще Платоном, Макиавелли, Т.Гоббсом и другими авторами. В целом в истории философской и политической мысли сложились следующие подходы к решению этой проблемы:



  1. оценка морали и политики как непримиримых противоположностей;

  2. признание морально-этических оценок ведущими по отношению к политике;

  3. утверждение принципа автономности политики и морали, которые не вмешиваются в компетенцию друг друга (мораль – сфера личной ответственности людей, политика – область борьбы групповых интересов);

  4. признание возможности и необходимости воздействия нравственных начал на политику, учитывающего особенности последней.1

Можно заметить, что ведущие общественные функции морали и политики совпадают – обе претендуют на защиту общего блага и социальной справедливости. Политика исторически возникает в усложняющемся обществе вследствие недостаточности традиций, обычаев, нравственных норм как регуляторов поведения людей, дополняя мораль.

С одной стороны, мораль так или иначе вынуждает политику учитывать надгрупповые, наднациональные и общечеловеческие нравственные критерии, в противном случае от политиков людьми не ожидалось бы соблюдение нравственных норм.

Вместе с тем политика имеет и отличия от морали. Так, основой политики является реализация интересов людей, в первую очередь материальных, которые значительно больше определяют поведение людей, чем нравственные принципы.

Если мораль нацеливает на оценку событий и поступков с точки зрения взаимоотношения добра и зла, как всеобщего критерия, то политика помещает эти вопросы в плоскость вреда или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, подчас узкоэгоистического интереса конкретных людей. Именно здесь заложены объективные основы противоречия морали и политики, которое очень часто решается не в пользу первой.

Особенностью политики является опора на силу, принуждение, мораль же апеллирует к понятия совести и порядочности.

В современном мире моральные предписания в адрес политики частично проявляются в праве. Правовые акты законодательно закрепляют политический строй общества, основные политические принципы, нормы и процедуры, определяют допустимые границы и возможности политической деятельности правящих структур и оппозиции, придают легитимность («справедливость») политическим решениям и органам государственной власти, обеспечивают политические свободы человека.

Право выглядит и более стабильным институтом, чем государство и общество, поскольку оно как бы аккумулирует в себе опыт человечества. Так, в основе многих современных правовых норм лежит римское право, намного пережившее Римскую империю.

Идея права, стоящего над политикой, нашедшая отражение в формуле «правовое государство», на практике редко в полном объеме превращалась в реальность. Главным субъектом правотворческой деятельности является государство, оно проводит нормы права в жизнь.

Деятельность же государства выступает объектом борьбы различных групп интересов, отсюда существование правовых норм и их проведение в жизнь зависят от содержания политики. Политика, таким образом, с одной стороны, стремится закреплять и совершенствовать право, а с другой – даже в демократическом обществе нередко вторгается в правовую сферу, пренебрегает правовыми нормами.

Столь же неразрывно и диалектично политика связана с духовной и другими сферами общественной жизни, причем границы политического достаточно подвижны. Почти любая общественная проблема может стать политической в том случае, если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений.

Политика – это инструмент сознательного саморегулирования общества, потому она может распространяться на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют постоянного властного регулирования, например, охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей и т.п.), так и на те, которые временно приобретают политическую значимость (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления, политика не подменяет их, а придаст им особый аспект – делает их объектом воздействия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко имеет и политический, и экономический, и культурный, и религиозный аспекты. Так, например, промышленная корпорация, занимающаяся экономической деятельностью, создающая материальные ценности, в то же время может оказывать финансовую и иную поддержку определенной политической партии и субсидировать культурный или научный фонд.

В многочисленных своих формах: в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния – политика может обнаруживаться в различных общественных явлениях. При этом сфера политически значимого в различных государствах – демократическом, авторитарном, тоталитарном – существенно различается как по объему, так и по содержанию, возрастая от первого к последнему.

Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли методов политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т.д.

В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политические методы управления по сути девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов.

Таким образом, политика является самостоятельной подсистемой жизнедеятельности общества, которая функционирует наравне и во взаимосвязи с другими сферами. В различных общественных явлениях, событиях, отношениях можно найти политику, но не все сводится к ней.


Тема 2. Политическая власть
Вопросы

  1. Сущность политической власти, ее источники и ресурсы.

  2. Механизм власти.

Отношениям власти уделяли пристальное внимание уже античные мыслители: Платон, Аристотель и другие; к ним проявляли большой интерес Макиавелли и Гоббс, Локк и Кант и многие другие политические теоретики.

Для Томаса Гоббса, например, власть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью. Спустя два века Александр Гамильтон задал риторический вопрос: «Что есть власть, как не способность или дар что - либо совершить?» В начале нынешнего века Макс Вебер определил власть как возможность индивида осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. В середине столетия Г. Лассуэлл рассматривал применение власти как акт воздействия на кого – то или предопределения других действий.

Р. Даль считал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то что он по своей воле не сделал бы.

Т.Парсонс утверждал, что власть занимает в анализе политических систем место, во многих отношениях сходное с тем, которое принадлежит деньгам в экономических системах, а по мнению Б.Рассела власть является фундаментальным понятием в социальных науках в той же мере, в какой энергия представляет собой фундаментальное понятие в физике.

Власть является в высшей степени эмоционально заряженным явлением, которое у одних вызывает восхищение, а других устрашает. Некоторых власть очаровывает, как магнит, который бессознательно манит и притягивает. Иные видят в ней вместилище всего самого низменного. В одном из диалогов Платона говорится: "Нет человеческой души, которая выстоит искушение властью". В том же духе в 1887 г. британский политик лорд Актон произнес фразу, которая стала крылатой: "Власть склонна к коррупции, а абсолютная власть коррумпируется абсолютно". На этом обычно ее цитирование заканчивается, хотя не менее важно и продолжение мысли: "Великие люди почти всегда – дурные люди... Среди того, что ведет к деградации и деморализации человека, власть – самая постоянная и активная сила".

Власть не только издавна устрашала и восхищала людей. Она всегда была одной из центральных категорий политической науки. Многие видные исследователи считают, что власть – непременный спутник политики, что она представляет собой ее главную проблему, в каком-то смысле – ее основной нерв. Власть оказывается тем средством, которое позволяет политике сформироваться в качестве особой стороны человеческой деятельности, связанной с целенаправленной организацией.


  1. Сущность политической власти, ее источники и ресурсы

Власть возникает вместе с человеческим обществом и является его атрибутом. Вначале она носит общественный характер, обходясь без штатных сотрудников. Со временем власть обрастает особым аппаратом, принудительными учреждениями, вооруженными силами, отделяется от общества и становится над ним.

Исторический опыт свидетельствует, что власть – обязательное и неизбежное условие устойчивого функционирования и успешного развития общества во всех его сферах: экономической, политической, социальной, духовной. Прежде всего она необходима для организации общественного производства и всех других взаимоотношений в процессе жизнедеятельности общества. Властью обеспечивается реализация интересов всего общества в целом.

И в политической, и в обыденной речи слово власть не имеет какого-то одного устоявшегося значения. Показательно, что почти все политические мыслители прошлого, говоря о власти, не дают ей четких дефиниций. Так, для одних теоретиков власть – это влияние особого рода, для других – способность к достижению определенных целей, для третьих – возможность использования тех или иных средств, для четвертых – особое отношение между управляемым и управляющим и т.д.

Вместе с тем нельзя отрицать важность и значимость сущностной близости, хотя и не идентичности, тех явлений, которые обозначаются словами власть, мощь, сила, влияние, богатство, нормы, права, полномочия и т.п. Мощь и силу объединяют с властью особые качества – способность к некому делу, свершению. Влияние, богатство, нормы (и даже навыки, обычаи) являют собой некое подобие власти, но осуществляемой по-иному и в иных отношениях. Наконец, права, полномочия суть некие неотъемлемые дополнения (и в этом смысле – продолжения) власти, ее инструменты, условия осуществления и т.п.

Власть не тождественна авторитету. Субъект может обладать властью, но не авторитетом, хотя обладание властью не исключает наличия авторитета. Субъект приобретает авторитет постепенно и заслуживает его благодаря своей деятельности, приносящей пользу обществу, коллективу, группе, политической партии и т.д. Субъект авторитета дает советы и рекомендации, которые можно учитывать, а можно игнорировать, что недопустимо в отношении распоряжений субъекта власти. Многие выдающиеся люди (писатели, ученые, художники и т.д.), не имея никакой власти, пользуются большим авторитетом в обществе.

На сущность и характер власти имеются различные точки зрения. В рамках первой из них власть рассматривается как необходимое и неотъемлемое свойство общества. В функциональных определениях власти (Т.Парсонс) она представляется как:


  • способность реализовать функцию управления,

  • деятельность, содействующую приведению системы в оптимальное состояние, поддержание и повышение уровня ее организованности,

  • способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и подчинения.

Власть в данном понимании связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

В коммуникативных определениях (К.Дойч, Н.Луман) власть видится как средство социального общения, позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

Согласно второй точке зрения власть признается свойством отношений между людьми, порождением неравного отношения между ними, следствием которого является способность субъекта власти осуществить свое влияние на объект (объекты). Директивное определение власти, идущее от М.Вебера, показывает ее как взаимодействие субъекта и объекта власти, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект, преодолевает его сопротивление, оказывает определенное влияние и способен заставить его поступать нужным образом. Данная трактовка более популярна и в отечественной политологии, позволяет достаточно наглядно показать отличительные свойства власти и механизм властвования.

Власть рассматривается в качестве одной из форм социальной связи, т.е. сфера применения данного понятия ограничивается отношениями между людьми. В отличие от влияния, которое возможно при любых видах взаимодействия, власть выступает как социальный феномен, отсутствующий в неживой природе или в животном мире.

Далее, власть есть сравнительно устойчивое отношение между субъектом и объектом. Понятие власти не может употребляться применительно к тем социальным связям, где способность субъекта воздействовать на объект одномоментна, непредсказуема (случайна) и несущественна.

К числу обязательных элементов власти относится направленность субъекта на объект. Благодаря этому критерию из сферы властных отношений исключаются ситуации, когда субъект вообще не знает о существовании объекта. Тем самым проводится различие между властью и случайным влиянием, а также социальным контролем, включающим в себя и нормативное регулирование группой поведения отдельных ее членов. Властное отношение отсутствует и в ситуациях, когда желаемый результат достигается независимо от воздействия субъекта на объекта (субъект способен предугадать, что объект будет действовать в его интересах, или же объект уже действует подобным образом без вмешательства субъекта).

По мнению большинства исследователей власть есть также потенциальная причина, способность субъекта оказать определенное воздействие на объект. Если субъект не обладает данной способностью, он не обладает властью. Способность воздействовать на объект – обязательный элемент власти, одно из ее определяющих свойств.

Существенное значение для прояснения сути власти имеет вопрос о ее результате. Он возникает вследствие намеренного воздействия на поведение и/или сознание объекта. Результат власти – это подчинение объекта. Для его достижения могут использоваться разные инструменты: угроза применения негативных санкций, непосредственное физическое принуждение, манипуляция, убеждение и т.д. В любом случае результат власти проявляется в каких-то изменениях в самом объекте, в его сознании и/или поведении.

Таким образом, власть можно определить как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями.
2. Механизм власти
Власть – это способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли авторитета, права, насилия. Специфическим признаком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившийся порядок и организационные действия и воплощается в них, а право действовать с использованием этого порядка и организации и означает обладание властью.

Субъект власти воплощает ее активное начало. Им могут быть отдельный человек, организация, общность людей, институт.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, воля к власти, которая проявляется в приказах или распоряжениях. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью, для них она не является ценностью, тем более, что это связано с психологической и социальной ответственностью. Но власть открывает широкие возможности для получения различного рода благ – дохода, престижа, связей, привилегий и т.п. Поэтому стремление к власти носит и инструментальный характер – служит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим ответственность, субъект власти должен быть компетентным. Уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. В реальной жизни власть имущие в разной степени наделены этими качествами.

Понятие "власть" тесно связано с понятием "управление". Управление есть функция любой организованной системы, обеспечивающая сохранение структуры, поддержку деятельности и достижение целей данной системы. Оно непосредственно зависит от способности субъекта достигать желаемых результатов; главным критерием его эффективности является степень достижения намеченных субъектом целей (повышение производительности труда, снижение безработицы, принятие закона, обеспечение свободы слова и т.д.).

Субъект управления может воплотить в жизнь свои программы только в том случае, если ему удастся направить активность людей в нужную сторону. Тем самым его способность достигать желаемых целей зависит от способности заставлять людей действовать в соответствии с его намерениями (планами), т.е. от власти над этими людьми. Власть является необходимым условием управления, его основой и движущей силой. Тот, кто выполняет управленческие функции, должен иметь власть над своими подчиненными, другими словами, управляющий субъект одновременно должен быть и субъектом власти. По этой причине политологи склонны объяснять все политические процессы в терминах власти и не всегда проводят четкое различие между властью над людьми и способностью добиваться желаемых результатов (управлением).

Власть, определяемая как возможность одного человека принуждать другого к совершению какого-либо действия, представляются как бы встроенной в человеческую сущность. Однако почему же одни люди обладают властью, а другие нет? Каковы причины повиновения одних другим? Потому что другой или сильнее, или умнее и опытнее (человек следует его совету и рекомендации, чтобы избежать ошибок), или является начальником и имеет соответствующее его должности право отдавать распоряжения и т.д. Таким образом, в основе подчинения лежит неравенство:


  • естественное (физическое, интеллектуальное). Эта власть персонифицирована подчинением конкретному человеку (до определенного момента утери им преимущества).

  • социальное (статусное, экономическое, образовательное ). В этом случае власть деперсонифицирована, проистекает из неравенства распределения властных ресурсов.Последние понимаются как все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями объекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления, социальный статус, престиж и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно является жизнь (оружие, карательные органы власти).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения. Классифицировать ресурсы можно в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые, культурно-информационные.

Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау и др.). Согласно этой теории в основе власти лежит неравномерное распределение денежных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым одни поступают в зависимость от других, подчиняются им.

Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов.

Сила власти, то есть способность ее субъекта влиять на объект, существенно зависит от мотивов подчинения объекта. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться:



  • на страхе перед санкциями;

  • на долголетней привычке к повиновению;

  • на заинтересованности в выполнении распоряжений;

  • на убежденности в необходимости подчинения;

  • на авторитете, вызываемом носителем власти у подчиненных;

  • на идентификации объекта с субъектом власти.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежания его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах Она надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то – голый», что власть выжила себя и ее представители недостойны повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов мотивации подчинения: на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связанно с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок. Убежденность людей в необходимости подчиняться государству или другому носителю власти ради каких более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и других) – важнейший источник силы власти.

Одной из наиболее приятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые определяют их повиновение без угрозы санкций или убеждения.

Власть, основанная на интересах, убежденности в авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как своей представитель и защитник.


Виды власти

Проявления власти многообразны. Поэтому существуют различные ее классификации: по области функционирования (законодательная, исполнительная, судебная); методам осуществления (тоталитарная, авторитарная, либеральная, демократическая); объему (единоличная, групповая, коллегиальная).

В общей форме можно выделить внутреннюю, внешнюю, «естественную» и институциональную власти. Внутренняя власть вытекает из внутренней природы объекта власти. Внешняя власть – это власть, не вытекающая из внутренней природы своего объекта. Она предполагает подчинение чужой воле, навязывание своего видения мира, своего порядка и образа жизни. Так, победившее государство вынуждает побежденное подчиниться ему, перестроить свою жизнь в соответствии с представлениями государства-победителя. Под «естественной» властью понимается власть, которая как бы дана от природы. Например, вожди первобытных племен имели большую власть, но они ее получали естественным путем, т.е. благодаря своим природным данным, своей преданности племени и т.д. Что касается институциональной власти, то она базируется на юридических законах и нормах.

В соответствии с ресурсами, на которых основывается власть, она может быть классифицирована на экономическую, социальную, духовно-информационную, политическую и др. Особое место в этой иерархии занимает политическая власть. Она характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике и правовых нормах и предназначена, прежде всего, для обеспечения и поддержания целостности и единства общества. Политическая власть также проявляется в различных формах (монархия, демократия, диктатура, олигархия, режим личной власти, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти и т.д.).

Субъектами политической власти в той или иной мере могут выступать: государство, политические партии, социальные группы, различные группы интересов, общественно-политические организации, органы управления (комитеты, советы, учреждения и индивиды).

Подчеркнем, что политическая власть может проявляться в государственных формах – законодательная, исполнительная, судебная; и общественных – власть политических партий, общественно-политических организаций, общественных движений. Поэтому понятие «политическая власть» шире понятия «государственная власть»: политическая деятельность, как видно, шире государственной, а государственная – одна из форм политической власти. Государственная власть – это власть, осуществляемая с помощью обособленного аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеющая возможность обратиться к средствам организованного и законодательно оформленного насилия.

Таким образом, государственная власть является властью политической, но не всякая политическая власть является государственной. Последняя представляет собой наиболее полное выражение политической власти.

Признаками политической власти являются:



  • законность в использовании силы в пределах государства;

  • обязательность решений для всякой иной власти;

  • публичность, то есть всеобщность и безличность (политическая власть в отличие от личной власти, осуществляемой в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам);

  • наличие единого центра принятия решений (в отличие от политической власти власть экономическая, например, характеризуется множеством независимых собственников, духовно-информационная – средств информации и т.д.);

  • многообразие ресурсов.

Для выяснения сущности политической власти обычно рассматриваются такие вопросы, как:

  1. кому власть служит;

  2. кто управляет;

3. как власть осуществляется.

Первый аспект связан с выяснением такого важного обстоятельства, как чьи интересы она выражает. Власть напрямую связана с социальными интересами. С одной стороны, сама власть является социальным интересом, вокруг которого возникают и функционируют политические отношения. Острота борьбы за власть обусловлена тем, что обладание властью дает возможность защитить и реализовать определенные социально-экономические интересы. Задача власти в данном случае – изменить (или сохранить) условия, с которыми связана реализация интересов различных социальных групп.

Не менее важен и вопрос о характеристиках субъектов власти и управления. Речь идет о выяснении следующих позиций: какова конституционная система власти, т.е. какие органы и в какой области являются центрами политической власти; из кого складывается группа политических руководителей и высших должностных лиц; каковы психологические черты и особенности поведения этого руководящего состава и т.д.

Третьей проблемой при анализе власти является проблема определения механизма ее осуществления. Исходя из общего определения власти его представляют как систему субъектов и объектов власти, средств и институтов ее осуществления, политических интересов, правовых норм, политического сознания и культуры и др.

В соответствии с концепциями современных теорий верховная государственная власть имеет определенные границы, которые не вправе переходить. Это – неотчуждаемые («естественные») права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. Они поддерживаются через реализацию принципов, которые не допускают ее использования в целях установления деспотизма – как со стороны государства, так и отдельной личности. В значительной степени эти принципы реально воплощены в системе разделения властей (государственной власти) по горизонтали на три главные ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Данные ветви власти сформировались исторически, но не случайно: теория системного анализа считает, что с точки зрения структурного баланса именно трехэлементная система наиболее устойчива. В подавляющем большинстве стран мира конституционно закреплено разделение властей. В то же время в марксизме, например, принцип разделения властей не был воспринят. В.И. Ленин считал, что опровержением теории разделения властей был опыт Парижской Коммуны, которую он называл «работающей корпорацией», - соединившей принятие законов с осуществлением их исполнения. Ленин полагал, что парламентские институты все больше превращаются в пустые говорильни, за спиной которых усиливаются исполнительные структуры.

Разделение властей по вертикали так же предполагает четкое разделение функций между властями разного уровня – центральной, местной и промежуточной, но опять же единство и реализацию интересов всего общества. В данной связи актуальна проблема делегирования власти. Делегирование власти вверх предполагает передачу субъектом власти части своих полномочий вышестоящему субъекту, обладающему большими возможностями для эффективной реализации этих полномочий. Выход за рамки разумного, целесообразного в этом делегировании может привести к культу личности, диктатуре, тоталитаризму. Делегирование власти вниз предполагает передачу властных полномочий нижестоящему субъекту чаще в интересах более оперативного решения текущих вопросов. В этом случае выход за рамки целесообразного чреват ослаблением центральной власти, расстройством государственной системы и, в конечном счете, – развалом и потерей самостоятельности страны.

Необходимым условием эффективного функционирования власти является ее легитимность, то есть признание ее правомерности основной частью гражданского общества своей страны и мировым сообществом. Легитимность – обязательный признак цивилизованной власти. Ее показателями являются: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера, сила проявления гражданского неповиновения, а так же результаты выборов, референдумов, массовости демонстраций в поддержку власти (оппозиции).

Сам термин «легитимность» иногда переводят и как «законность». Но законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, четче отражается категорией легальность. Она носит юридический и этически нейтральный характер. Легитимность же – оценочный, этический, политический характер. Любая власть, издающая законы, даже самые непопулярные, и обеспечивающая их осуществление - легальна. В то же время она может быть нелегитимной, то есть не приниматься народом, издавать законы по своему усмотрению и использовать их как оружие организованного насилия.

В обществе может существовать не только нелегитимная, но и нелегальная власть, например – мафии.

Основными формами осуществления политической власти является господство, руководство, управление, координация, организация, контроль. Основными способами –убеждение, традиция, манипуляция, принуждение, внушение.

Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Многие политологи считают важнейшей из них политическую власть, власть собственников средств производства и других общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство средств массовой информации принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных компаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков. Концентрация экономической власти у крупных собственников создает опасность установления плутократии – прямого политического правления небольшой группы богатеев. В современных западных демократиях всевластие крупного капитала поддерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего класса, демократическим государством и общественностью.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям. В определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказывать власть информационная. Ее монополизация определенной группировкой может обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение своего господства в обществе, невзирая на неэффективность экономической и иной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так называемый кумулятивный эффект – усиливающееся накопление власти. Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и информационному влиянию; последние же, в свою очередь, улучшают возможности занятия лидирующих политических позиций и повышения дохода. Смягчению негативных последствий доказанного эффекта способствует демократизация общества на основах подлинного народовластия, устройство жизни исходя из ценностей как справедливости, так и свободы, повышение уровня жизни населения, создание широких возможностей для обогащения культурного, духовного потенциала людей.
Тема 3. Возникновение и основные этапы развития социально-политических учений
Вопросы

1.Развитие политической мысли в Древнем мире

2. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения

3.Политические учения Нового Времени

4. Современная западная политология
На современные политические воззрения и ориентации, теорию и практику наших дней оказывают несомненное влияние идеи и познавательный опыт прошлого. В них отражены основные направления, этапы и итоги предшествующих исследований мира политики.

Понимание текущих проблем и перспектив политического развития невозможно без ознакомления с достижениями теоретической мысли предыдущих эпох.


1.Развитие политической мысли в Древнем мире
Процесс возникновения политической мысли неразрывно связан со становлением первых государств как особой организации власти. Человечеству потребовалось почти два тысячелетия опыта государственного управления обществом, прежде чем сложились возможности первых теоретических обобщений и выводов относительно политической жизни как особой сферы общественных отношений.

В III – II тысячелетиях до н. э. мышление людей еще находилось во власти мифологических представлений об окружавшем их мире. Миф - живое, одушевленное понимание бытия, проникнутое обожествлением явлений природы и общества. Мифологический способ объяснения реального мира являлся первоначально доступной человеческому познанию формой осмысления окружающей действительности. Отразилось это и на политической мысли: в ее основе была идея божественного первоисточника политических порядков. Правда взаимоотношения земных и небесных властителей трактовались по-разному. Для древних египтян, вавилонян, индийцев боги при любых обстоятельствах сами оставались вершителями земных дел, первыми законодателями и правителями. Отсюда проистекала особая роль жреческой касты в этих древних государствах. У древних китайцев было несколько иное представление: для них император был единственным проводником воли небесных сил. Боги наделяли его всей полнотой земной власти, давая ему для ее осуществления особые внутренние силы и возможности.

В I тысячелетии до н. э. по мере развития общественного производства, обусловившего подлинный скачок в духовной культуре, человечество делает первые шаги в сторону рационального самопознания. Первоначально древние мыслители лишь фиксировали существовавшее общественно-политическое устройство, не помышляя о его изменении. Затем некоторые из них стали задумываться над несовершенством социально-политического строя и предлагать пути его усовершенствования. В основном их идеи сводились к нравственному воспитанию правителей и подданных, чтобы политика основывалась на нормах морали. Начинается теоретический поиск "идеального правления". И, наконец, Аристотель, не удовлетворившись этими идеями, первым задумывается над проблемой взаимозависимости социальной сферы и политики, впервые предлагает социальные преобразования как средство совершенствования политики.

Великий мыслитель Древнего Китая Конфуций (551-479 гг. до н. э.) выдвигает идеи формирования властителей из наследственной аристократии по принципу «выдвижения талантов». Он признает божественное происхождение власти императора, но отказывается от божественного происхождения государства, которое, согласно его учению, возникло из объединения семей. Это большая семья, где император – строгий, но справедливый отец, а подданные - его послушные дети. Отношения в государстве должны регулироваться прежде всего моралью. Будучи сторонником ненасильственных методов правления, Конфуций все неполадки в жизни государства объяснял плохими нравами людей, а главной целью государственной политики объявлял воспитание хороших нравов. Наиболее высокие требования он предъявлял к нравственному воспитанию правителей, указывая, что нравственность правящих определяет нравственность подданых. В IV в. до н. э. Шан Ян дал начало направлению, получившему название "легизм". Легисты, в отличие от конфуцианцев, считали нравственное воспитание людей недостаточным и упор делали на строгие законы и суровые наказания.

В учении Моцзы (479-400 гг. до н.э.) конфуцианству противопоставляется и принцип «почитания мудрости», который отвергал идею наследования власти по принципу родства. Верховная власть должна была вручаться самому мудрому, независимо от его происхождения.

Подлинной вершиной политической мысли Древнего мира по праву считается политическая философия Древней Греции. Она изначально развивалась как идеология свободных людей, поэтому главной ее ценностью является свобода. Особенности географического положения Эллады давали возможность близкого сосуществования различных форм правления, многообразие межгосударственных связей, культурных стилей давало подлинное богатство политической жизни. Во многих городах-полисах граждане активно участвовали в отправлении власти, легитимность власти была светской, вся Эллада была ареной ожесточенной борьбы за власть. Первоначально у эллинов тоже были мифологические представления о политике (Гомер, Гесиод). Но к VI – V вв. до н. э. они были вытеснены философскими методами познания, рационалистическими подходами, вершиной чего стали логико-понятийный анализ (Сократ, Платон), начала эмпирических (Аристотель) и исторических (Полибий) исследований.

Политические идеи Платона (427-347 гг. до н. э.) изложены наиболее полно в диалоге "Государство". Участники диалога пытаются смоделировать облик идеального государства, где царила бы подлинная справедливость. Побудительной причиной создания государства Платон считает многообразие материальных потребностей человека, невозможность удовлетворить их в одиночку. Залогом стабильности государства является разделение труда по склонности души. Управлять государством должно особое сословие философов, специально подготовленных для этой миссии. Защищать государство призвано особое сословие стражей. Третье сословие – земледельцы и ремесленники – обязаны добросовестно трудиться на благо государства. Вмешательство в дела друг друга, переход из одного сословия в другое – величайший вред для государства. В таком государстве достигается полная справедливость, так как каждое начало занимается своим делом.

Другой великий мыслитель Эллады, Аристотель (384-322 гг. до н. э.), был учеником Платона, но критически относился к его идеям. Он выдвинул предположение о естественном происхождении государства из семьи и поселений, назвав человека политическим существом. Классифицируя формы государственного устройства по числу властвующих, правильными формами (монархия, аристократия, полития) он считал те, при которых целью политики является общее благо, а неправильными (тирания, олигархия, демократия) те, где преследуются лишь собственные интересы и цели власть имущих. Аристотель высказал немало гениальных догадок. Так, залогом стабильности государства он считал наличие в обществе большого слоя среднеобеспеченных граждан, высказывал идею верховенства закона, ввел понятие "естественного закона" и др.

Развивая идеи Аристотеля, греческий историк Полибий (210-128 гг. до н.э.) выдвинул идею разделения властей, оказавшую большое влияние на теорию политических учений и практику государственного управления. Он утверждает необходимость равновесного и взаимно сдерживающего разделения властей: царя, народа и власти старейших и установления смешанной формы правления. Тогда не будет возможности преобладания и самовырождения любой из властей.

Двухтысячелетняя история Римского государства – это огромный по своим масштабам опыт политической жизни, которая изобиловала борьбой различных политических сил, прошла через смену нескольких форм правления, перевороты, народные восстания. Римские философы интерпретировали идеи своих древнегреческих предшественников в духе условий своей страны. Цицерон (106-43 гг. до н. э.) создал учение о государстве, как публично-правовой общности, ввел понятие юридического лица. Много сделали для развития политической мысли Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. Светоний своей книгой "Жизнь двенадцати цезарей" положил начало традиции политических портретов.

В первые столетия новой эры в пределах Римской империи распространяется христианство. Раннехристианские богословы мало интересовались проблемами политики, считая, что нужно отдать "кесарю кесарево, а богу – богово". Однако к середине IV в. христианство становится государственной религией Рима и христианская церковь начинает разработку собственных воззрений на политику. Одним из первых обратил на нее внимание видный авторитет церкви Августин Блаженный (354-430 гг.). Его трактат "О граде божьем" содержит рассуждения о государственных и правовых учреждениях, которые, как считает автор, посланы человеку свыше за грехи его. Сложившиеся политические отношения он называет "естественным порядком человеческой жизни", указывая, что это временное явление (до судного дня). Он верит, что "град земной", где любовь человека к себе доведена до презрения к богу, неизбежно сменится приходом "града божьего", где любовь к богу доведена до презрения человека к себе. Учение Августина легло в основу новой идеологии католической церкви Средневековья, обосновывавшей приоритет духовной власти над властью светской.
2. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения
В период Средневековья в различных странах происходят политические процессы: первоначально создаются достаточно крупные, но слабоинтегрированные монархии, которые затем распадаются на раздробленные политические образования, затем наступает фаза расцвета сословно-представительных монархий и, наконец, фаза абсолютных монархий. Католическая церковь безраздельно господствовала в духовной жизни Европы этого периода. Политическая наука в руках церкви стала простой отраслью богословия, догматы религии приобрели форму законов. Шла постоянная ожесточенная борьба между духовной и светской властью, вопрос приоритета одной из них стал центральным вопросом политических доктрин. Обе стороны искали и находили аргументы в свою пользу в Священном Писании. Политическая мысль Средневековья восприняла и продолжила развитие ряда идей античного периода (о государстве, его формах, о его естественном происхождении и др.).

Западноевропейская мысль Средневековья немыслима без имени Фомы Аквинского (1226-1274 гг.). Разносторонне одаренный и блестяще образованный монах-ученый в своем трактате "О правлении государей" пытался соединить учение Аристотеля с христианскими догмами. Он признает естественное происхождение государства, которое должно служить общему благу, но вводит различение сущности, происхождения (формы) и использования государственной власти. Отношения господства и подчинения – сущность власти, такой порядок – от Бога. Конкретные же формы ее имеют естественное происхождение, а при использовании власти возможны и злоупотребления. Если действия власти противоречат интересам церкви, то подданные вправе им сопротивляться. Фома Аквинский вернул в научный оборот понятие "естественный закон".

В Х1У-ХУ1 вв. начинаются социально-экономические процессы, приведшие в итоге к складыванию в Европе индустриального общества. Недовольство католической церковью переросло в настоящее массовое явление, называемое Реформацией. Ее деятели в различных странах (М. Лютер, Т. Мюнцер, Ж. Кальвин и др.) способствовали укреплению светского понимания государства, главными ценностями которого являлись бы свобода совести, свобода мысли и пр. Возникают идеи равенства всех людей перед законом. Мировоззрению церкви отдельные мыслители этого периода противопоставляют веру в человека-творца. В политических доктринах ярко проявляется гуманизм, центральной проблемой становится проблема соотношения государства и личности. Так возникает идеология Возрождения.

Великий флорентиец эпохи Возрождения Н. Макиавелли (1469-1527) первым стал рассматривать политику как особую сферу научного исследования, выделил ее предмет.1 Политическую науку он определил как науку о государстве или науку о власти. Государство у него - постоянный фон анализа. До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства. Власть мыслилась только средством достижения справедливости, благосостояния, свободы или Бога. Макиавелли же утверждает, что целью является сама власть и обсуждает только средства ее достижения и удержания. Он считал, что народ не играет никакой роли в государстве, правитель сам определяет цели своей политики и добивается этих целей, используя любые средства, не считаясь с нормами морали, что мораль и политика не совместимы. Макиавелли утверждал методологию позитивизма и объективизма, выступал в качестве наблюдателя, а не философа, в качестве свидетеля, а не судьи, описывал наблюдаемое, а не занимался рассуждениями и морализаторством, тем самым уходя от нормативизма, освобождая политическую науку от религиозного и метафизического начала.

XVI в. в Европе стал временем возникновения новых политических идей. Т. Мор становится родоначальником социалистической идеологии, в своеобразной религиозной интерпретации эти идеи присутствуют и в воззрениях Т. Мюнцера. Французский мыслитель Ж. Боден сформулировал идею государственного суверенитета.

Век XVII в Европе начался голландской революцией. Знаменитый голландский мыслитель Г. Гроций (1583-1645) считается одним из создателей концепций "естественного права" и "общественного договора", которые становятся основой политических доктрин. Он считал, что существуют незыблемые естественные права человека, которые не могут быть изменены даже Богом: право быть свободным в своих действиях и убеждениях, право владения и распоряжения частной собственностью, равноправие с другими людьми, право на защиту жизни, чести и достоинства личности и др. Гроций понимает государство как добровольный общественный договор свободных людей, заключенный ради соблюдения естественных законов и общей пользы.


3.Политические учения Нового Времени
Началом Нового Времени традиционно считается английская революция середины XVII в. Она разделила английское общество на сторонников короля и сторонников парламента. Противоборствующие стороны сформулировали свои политические программы, в которых несмотря на прямую противоположность высказываемых идей, есть и нечто общее: апелляция к религиозным текстам для подкрепления своей аргументации.

Сторонники короля отстаивали традиционные концепции божественного происхождения монархической власти. Близок был к роялистскому лагерю и Т. Гоббс (1588-1679), однако его политические воззрения не вписываются в рамки традиционных подходов. В знаменитом произведении "Левиафан" он вскрывает свое понимание "естественного права" и "общественного договора". В "естественном состоянии", считает Гоббс, была неизбежной "война всех против всех", так как все люди созданы равными по физическим и умственным способностям, а значит – равными в своих правах, но все они от природы эгоистичны, жадны, честолюбивы. Страх смерти, инстинкт самосохранения и естественный разум приводят людей к необходимости заключения "общественного договора", они создают государство, добровольно отказываясь от своих естественных прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты. Гоббс формулирует ряд естественных законов человеческого общежития, но отмечает, что ничто, кроме силы государства, не может заставить людей подчиниться этим законам. Государство должно гарантировать людям свободу, т. е. право делать все, что не запрещено гражданскими законами. Высшим законом государства должно быть благо народа, провозглашает Гоббс, но не предусматривает никаких институциональных гарантий, уповая на "добрую волю" правителей. Заключив общественный договор, индивиды утрачивают возможность изменять избранную форму правления, протестовать против решения властителя.

Сложные перипетии английской революции завершились в 1688 г. государственным переворотом, навсегда покончившим с абсолютизмом в Англии. В это время выходит труд Джона Локка (1632-1704) "Два трактата о государственном правлении", в котором отражено новое понимание естественного права и общественного договора. В естественном состоянии, считает Локк, люди были свободны и равны, но не было органа для разрешения споров между ними, для наказания нарушителей естественных законов. С целью обеспечения своих прав люди договорились образовать государство, точно определив тот объем полномочий, который они ему передают, сохраняя неотъемлемые права на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство. Локк всесторонне обосновывает принцип верховенства закона. Властные полномочия государства, считает он, должны быть четко разделены: законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная – монарху и кабинету министров. Суверенитет народа, подчеркивает Локк, выше суверенитета государства, значит народ имеет право на восстание с целью вернуть государство на путь закона. Благодаря концепции «общественного договора» изменился господствовавший прежде взгляд на источник публичной власти в государстве. Она была объективно направлена против теории божественности или установления власти помимо воли людей.

На рубеже ХУП-ХУШ вв. в Европе возникает явление, которое принято называть Просвещением. Это общекультурное движение в качестве идеала выдвигало утверждение на земле "царства разума" путем распространения знаний, искоренения невежества, всестороннего воспитания личности и пр.1 В политической мысли это отразилось в виде концепций "просвещенного абсолютизма". Представитель итальянского Просвещения Дж. Вико считается одним из родоначальников современной социологии. Он применил в своих трудах детерминистскую и историко-сравнительную методологии.

XVIII век ознаменован бурным развитием политической жизни и политической мысли во Франции, французские просветители (Вольтер, Дидро, Монтескье и др.) предлагали установить равенство всех перед законом, верховенство закона, народный суверенитет, основываясь на методологии рационализма, Ш. Л. Монтескье (1689-1755) называют основоположником "географической школы" в политической науке. В работе "О духе законов" он попытался исследовать, какие факторы определяют форму государства в различных странах. К таким факторам он относил прежде всего климат, рельеф местности, размер территории, географическое расположение. Ш. Л. Монтескье высказал мысль о большом значении социально-экономических факторов и культурных традиций, придал окончательный вид концепции разделения властей, показав необходимость самостоятельности судебной власти. Идеалом для него была конституционная монархия.

Возникают в этот период и радикально-революционные концепции. К ним следует отнести прежде всего идеи Жана Жака Руссо (1712-1778). Последовательный республиканец и демократ Руссо исходил из приоритета принципа народного суверенитета. Догосударственное состояние людей он называет "золотым веком", так как в этот период не было главных зол – частной собственности и неравенства. Возникновение этих явлений он считал ошибкой людей и именно с их появлением связывал происхождение государства. Суверенитет народа неотчуждаем, принадлежит только ему, и поэтому Руссо отрицательно относится к народному представительству, разделению властей, доказывая необходимость прямого народного правления. Частную собственность он предлагал распределить между всеми гражданами в размерах, необходимых для их жизни.

В конце XVIII в. сложились условия для практической реализации идей французских политических мыслителей. Американская война за независимость стала первой такой попыткой. Политическая идеология этого революционного процесса изложена в Декларации независимости США: естественные права всех людей на жизнь, свободу, собственность, на безопасность и счастье, суверенитет народа, его право на восстание против нарушающего естественные права правительства, принцип разделения властей и пр. Впервые в истории эти положения политической теории легли в основу государственной политики. Республиканская форма правления, федерализм, система сдержек и противовесов как дополнение к теории «разделения властей» - основной вклад «отцов-основателей» США в политическую теорию и практику. Выделяется плеяда выдающихся американских политических мыслителей, которые по разному подходили к данным политическим принципам: для Т. Пейна, Т. Джефферсона был характерен более радикальный подход, для А. Гамильтона и Ф. Джея – более умеренный. В дальнейшем между радикалами и умеренными разгорелась идейно-политическая борьба по вопросу о конституционно-правовом устройстве США. Демократизм американских мыслителей причудливо сочетался с признанием необходимости сохранения рабства. Другой попыткой реализации этих политических идей была Великая французская революция (1789-1794). Однако, Франция конца XVIII в. оказалась еще не готова полностью воплотить великие политические идеи столетия. Эти идеи оказали огромное влияние на последующее развитие Европы и всего мира.

На рубеже ХУ111-Х1Х в. наблюдается бурный подъем политической мысли в Германии прежде всего в русле немецкой классической философии. И. Кант (1724-1804) всесторонне обосновал политическую доктрину либерализма. Человек, считает он, должен в своем поведении руководствоваться велениями нравственного закона. Свобода внутренне присуща каждой личности, но она часто перерастает в произвол одного человека по отношению к другому. Чтобы ограничить такой произвол, необходимо право. Всеобщая обязательность права достигается с помощью принудительной силы государства, благо и назначение которого Кант видит в максимальном соответствии его устройства и деятельности принципам права (концепция правового государства). Идеал Канта – верховенство народа, свобода, равенство и независимость всех граждан в государстве при ограничении избирательных прав трудящихся. Он был противником революционных методов борьбы за власть, признавая только постепенные реформы сверху, предложил проект "вечного мира", положения которого актуальны и сегодня.

Основой соглашения о вечном мире, с точки зрения Канта, является международное право, которое выступает базой для добровольного союза государств. Вечный мир не наступит сам собой. Только практическая деятельность людей может стать прочной основой государственной политики по осуществлению реформ, направленных на создание условий для вечного мира.

Эволюцию от либеральных к консервативным идеям демонстрирует в своем учении Г. В. Ф. Гегель (1770-1831). На раннем этапе своей деятельности он разделял политические идеи французской революции ("Конституция Германии"), в дальнейшем ("Философия права") Гегель коренным образом меняет свои взгляды. Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Элементы гражданского общества – система потребностей, отправление правосудия, полиция и корпорация, его структура – три сословия: земледельцы, промышленники и чиновники. Государство Гегель считает основанием гражданского общества. Оно выступает в трех ипостасях: как действительность конкретной свободы (индивидуальное государство), как внешнее государственное право (в отношениях с другими государствами) и как субъект всемирной истории. Индивидуальное государство, по Гегелю, в идеале – основанная на разделении властей конституционная монархия. Причем, разделение законодательной, представительной власти и власти государя он понимает как их органическое единство, отстаивает суверенитет наследственного конституционного монарха. Гегель признает нормой межгосударственных отношений состояние войны, считая войну «средством нравственного очищения».

Первая половина XIX в. – время окончательного становления индустриальной цивилизации в ведущих европейских странах. Этот период характеризуется окончательным оформлением основных политических идеологий, появлением новых методологических подходов к изучению политических явлений.

Ведущей политической идеологией этого времени становится либерализм (Б. Констан, И. Бентам и др.). Его основными ценностями провозглашаются права и свободы личности, ее неприкосновенность, свобода частной собственности и экономической деятельности, невмешательство государства в экономику, разделение властей и др. Постепенно либералы эволюционируют от признания в качестве идеала конституционной монархии и цензового ограничения избирательного права к новому идеалу – демократической республике со всеобщим избирательным правом. Для них становится характерным отказ от революционных методов преобразований. Определенный вклад в развитие политической мысли внес французский политик, историк Ш.А.де Токвиль (1805-1859), подчеркнувший противоречие между свободой и равенством, как лозунгами французской революции. Он отмечал, что торжество идеологии равенства ведет к усилению государственной власти, превращению отдельной личности в простой инструмент, используемый властью для достижения своих целей.

В этот же период оформляется и политический консерватизм. Конкретные идеи, составлявшие его содержание, менялись в процессе исторического развития, но общие мировоззренческие принципы, сформулированные в те годы, остаются по сей день: сохранение исторически сформировавшихся форм политической жизни, отрицание равенства людей, демократических институтов и пр. Теоретиками консерватизма этого периода считается Э. Берк, У. Вордсворт, С. Колридж, Ж. де Местр и др.

В первой половине XIX в. возникает позитивизм (О. Конт, Дж. С. Милль и др.) – новый методологический подход к исследованию общественной жизни. Отказываясь от познания сущности политических явлений, позитивизм сводит задачи политической науки лишь к описанию их статики и динамики. Этот метод дал толчок началу конкретных социологических исследований в области политики. Его в равной степени использовали сторонники различных политических идеологий. Г. Спенсер (1820 - 1903), либерально настроенный представитель позитивизма, высказал мнение, что государство по своей сути есть акционерное общество для защиты интересов его членов, разработал теорию зависимости эволюции политического строя от ведения войн, а также подготовки к ним. В том обществе, где ведутся войны или готовятся к ним, возникает строй, который Спенсер называет «воинственным». В нем сотрудничество людей для достижения общей цели является принудительным, существует централизованный политический режим, подчинение интересов личности интересам государства.

В этот период завершается формирование политической идеологии социализма (коммунизма) (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн и др.). Социалисты утверждали, что никакие теории преобразования общества не имеют права на существование, если не отвечают на вопрос, как обеспечить наиболее многочисленному трудящемуся классу достойные человека условия жизни. В их трудах делался акцент на необходимость достижения свободы от эксплуатации, свободы труда, справедливости и социального равенства. Идеи социализма получили научное обоснование в трудах К.Маркса (1818-1881) и Ф.Энгельса (1820-1895). Они подчеркивали обусловленность политических отношений экономическими, политического поведения людей их социально-экономическими интересами. По ним государство происходит не от бога и не является результатом договора людей, а выступает продуктом классовых противоречий и служит интересам экономически и идеологически господствующего класса. Государство, которое выражает интересы большинства людей, народа, учреждается через социальную революцию и впоследствии перерастает в общественное самоуправление.

Позднее в работах представителей социал-демократии Э.Бернштейна (1850-1932), К. Каутского (1854-1938) говорилось о возможности эволюционного развития государства и власти в направлении к социализму, становления демократии и свободы уже в рамках буржуазного строя.

Во второй половине XIX в. проявляются и антидемократические тенденции политической мысли. Например, возникает концепция, согласно которой определяющими факторами в возникновении и развитии политических институтов являются борьба различных рас, естественный отбор, приводящий к господству высшей расы. Сторонники этой концепции по-разному понимали термин "раса". А. Гобино, Х.С. Чемберлен, Л. Вольтман и другие мыслители трактовали его чисто биологически, Ф. Ницше (1844-1900) – несколько иначе. Для него высшая раса – прежде всего интеллектуальная элита общества, люди, обладающие наибольшей "волей к власти". Демократию Ницше считал изобретением людей со слабой волей к власти, с помощью которого они подчиняют себе людей с сильной волей к власти. Все развитие человечества – лишь средство достижения великой цели – формирования расы "сверхлюдей".
4. Современная западная политология
Политическая наука первой трети XX века развивалась в рамках традиционного подхода к изучению политических явлений, в опоре на исторический, юридический и институциональный методы исследования. Суть традиционной школы заключалась в описании существовавших политических институтов, органов власти и управления, их структуры и функций в том виде, как они закреплялись, регулировались в правовых актах

XX век – это продолжение старого спора о ценностях политической жизни, и в центре дискуссии находится проблема демократии как общечеловеческой ценности.

Серьезную критику демократии, ее ценностей находим в нашем столетии у многочисленных представителей теории элиты. Классикой элитизма стали концепции В. Парето (1846-1923), Г. Моска (1858-1941) и Р. Михельса (1878-1936). Элитисты последовательно отстаивают незыблемость деления любого человеческого сообщества на правящую элиту и подвластную массу. Парето обосновывал это деление биопсихологическими различиями людей, понимал все общественное развитие как круговорот элит. Г. Моска считал, что идеальная элита должна включать людей, имеющих заслуги перед обществом, благодаря уму, способностям, отличающим их от других людей (элита – меритократия), она должна быть "открытой" для включения новых достойных членов. Р. Михельс выдвинул идею о неизбежности олигархического перерождения демократических организации и институтов. Более современные политологи-элитисты (И. Шумпетер, К. Маннгейм) стремились модернизировать теорию элит: возникают идеи конкуренции элит в условиях демократии (теория плюрализма элит).

С первой половины XX в. чувствуется все более сильное влияние психологической науки на политические исследования. Это новое явление в методологической сфере принято называть бихевиоризмом. Особенно сильным оно оказалось в американской политической науке. Классиком политического бихевиоризма в США считается Г.Д. Лассуэл (1902-1978). Пытаясь создать единую политическую науку, ориентированную на социологические исследования и отвечающую потребностям практической политики, он широко применял психологические методы при изучении политического поведения, политической пропаганды, политической власти в целом. Ему принадлежит бесспорный приоритет в разработке методик анализа принятия политических решений, контент-анализа политической коммуникации и т.д. Лассуэл считал, что все гуманитарные науки являются политическими, поскольку рассматривают так или иначе политические проблемы. С 30-х годов широкое применение в политологии находят исследования поведения избирателей, возможностей партий на выборах, эффективности рекламы, состояния общественного мнения. На основе анкетных исследований Д. Гэллап успешно осуществлял предвыборный зондаж политической ситуации в США. С 1940г. применяется техника проведения повторяющихся опросов избирателей для выявления тенденций электорального поведения. политической пропаганды. Несмотря на ряд негативных моментов бихевиоризм в целом сыграл и продолжает играть позитивную роль в изучении политических явлений.

Значительное влияние на политическую мысль нашего столетия оказал фрейдизм. Хотя большинство современных политологов считает спорным объяснение всех социально-политических отношений с точки зрения превращенных форм сексуальных импульсов, но психоаналитическая методология бесспорно дает немало полезного, будучи применяема к исследованию проблем «лидер – масса» и др. Своеобразно преломляясь, идеи 3.Фрейда продолжают жить и развиваться в трудах Э. Фромма, Г. Маркузе и др.

Период после 50-х - 60-х годов известный политолог Д.Истон назвал «постбихевиористской революцией». В ее рамках усилилось стремление к построению моделей политической жизни, способных направлять исследования или систематизировать их результаты. В данных моделях социальные процессы рассматриваются как система, особое внимание при этом уделяется взаимодействию политических явлений с внешним окружением.

Следует отметить, что этот период развития политологии характеризуется взаимосвязанностью концепций в русле метода сравнительного анализа. Например, Д.Истон стал применять такие термины как "вход", "выход", "спрос", "поддержка", "среда", "обратная связь" и т.д.

К.Дойч, используя язык кибернетики в политических системах, ввел понятия "автономия", "память", "загрузка", "рецепторы", "коммуникация", "селективный отбор информации" и т.д.

Обширные исследования политической культуры различных стран были проведены Г.Алмондом и С.Верба.

Эти известные политологи совершили революцию в политологии своими исследованиями системы как макроединицы для сравнительного анализа. Это была концепция, которая позволила не только сравнивать федерации, города-государства, но и включить в анализ любую единицу (метрополии, государства - члены федераций, группы давления, профсоюзы, церковь, систему международной политики, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функцию политической системы.

В конце 50-х годов была разработана модель стратегии политических партий по аналогии с моделью обмена товарами и услугами в рыночной экономике. При изучении политических стратегий исследователи прибегали и к теории игр, в этом случае сфера политики рассматривается как «поле игры», где успех или поражение зависят от силы, ловкости, настойчивости ее участников, их способности к актерству, расчету и риску.

Помимо этого, получил развитие функциональный подход к исследованию политических явлений (Т.Парсонс, 1902-1979гг.), особое внимание при котором уделялось функциям систем и явлений, на основе которых изучались структуры и институты в политике

XX век – время подлинного расцвета теоретических исследований демократии. Причем, это уже не чисто умозрительные рассуждения, а теоретические обобщения более чем столетнего практического опыта функционирования демократических политических режимов в различных странах мира. Если древние мыслители понимали демократию как форму государственного устройства, дающую гражданам равные права, а философы Нового Времени дополнили это представление идеей правового государства, то сегодня понимание демократии гораздо сложнее и многомернее.

Широкое распространение получила теория плюралистической демократии. Согласно этой теории, общество на современном этапе сложно структурировано, стратифицировано, и каждая социальная группа стремится реализовать свои интересы посредством политической власти. С целью выявления этих интересов и их проведения в жизнь создаются соответствующие "заинтересованные группы" и "группы давления": профсоюзы, ассоциации предпринимателей, группы лоббистов и т. д. Все они воздействуют на органы государственной власти. Принятие политических решений на государственном уровне – всегда результат "свободной игры" множества разнообразных политических сил. Происходит как бы дробление власти между правительственными и неправительственными учреждениями. Государство в этих условиях становится инструментом согласования интересов различных социальных групп. Такие взгляды развивали в разное время Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Аллен, Р. Даль и некоторые другие политологи.

Интересным явлением в политической науке стало сближение и попытки интеграции элитистских и плюралистических концепций. Р.Даль, например, разработал теорию плюралистической элиты. Современную политическую власть он понимает как правление лидеров нескольких элитарных групп, достигших стабильного взаимопонимания между собой. Даль назвал эту ситуацию "полиархией".

Политическая наука не оставляет в стороне и проблем социальных конфликтов. Большой вклад в развитие конфликтной политологии внес немецкий политический социолог Р. Дарендорф. Основной причиной социально-политических конфликтов он считает наличие в обществе отношений господства и подчинения. Дарендорф предложил разветвленную типологию конфликтов по различным основаниям, подробно исследовал возможности их регулирования. Интересные идеи внесли в разработку теории конфликтов М. Крозье, К. Боулдинг и некоторые другие политологи.



Таким образом, политология в своем развитии прошла сложный и трудный путь прежде, чем она стала сферой действительно научного социально-гуманитарного знания и непременным атрибутом общей и профессиональной культуры цивилизованного человека.

Тема 4. Социально-политическая мысль в России


Вопросы

  1. Политическая мысль в Древней Руси, в эпоху формирования российского централизованного государства и утверждения абсолютизма

  2. Развитие социально-политической мысли в России в XIX – XXI веках.



  1. Политическая мысль в Древней Руси, в эпоху формирования российского централизованного государства и утверждения абсолютизма

Отечественная общественно-политическая мысль как оригинальное образование мировой философской мысли возникла в Киевской Руси в процессе ее христианизации и развивалась во взаимосвязи с русской культурой.

Основные исторические формы русской общественно-политической мысли могут быть соотнесены с крупными и относительно самостоятельными эпохами русской культуры Х1-ХХ вв. Первой эпохой является период Х1-ХУ11 в., типологически соответствующий эпохе средневековья в западноевропейской культуре. Он делится на древнерусский (культура Киевской Руси) и средневеково-русский (культура государства Московского).

Вторая эпоха охватывает период конца XVII - первой четверти XIX в. Она начинается реформистской деятельностью Петра I и заканчивается восстанием декабристов.

Третья эпоха – со второй четверти XIX в. до 1917 г. Рождается русская классическая культура, вершиной которой был А.С. Пушкин, а вместе с ней национальное самосознание, ставящее основную тему – тему специфичности, особой миссии и судьбы русского начала в мировой истории. Четвертый период: 1917г. - настоящее время.

Основателем общественно-политической мысли на Руси считают киевского митрополита Иллариона (XI в.). В своем "Слове о Законе и Благодати" (1049 г.) он построил богословно-историческую концепцию, обосновавшую включенность русской земли в общемировой процесс торжества божественного света (т. е. Христа) над тьмой язычества. Илларион рассматривает исторический процесс как смену принципов религии. В основе Ветхого Завета – принцип закона, Нового Завета – принцип благодати. Благодать для автора – синоним истины, а закон – лишь тень истины, слуга и предтеча благодати. Ветхозаветные запреты, по Иллариону, недостаточны, мораль – это проблема свободного человека. Человек должен свободно творить доброе – такова центральная идея Иллариона.

Дальнейшее развитие политические идеи Древней Руси получают в летописях. Наиболее известны Лаврентьевская летопись (1377г.), Новгородская летопись (XIV в.), Ипатьевская летопись (XV в.).

Дошла до нас и "Повесть временных лет" – летописный свод, созданный в 1113г. Главная ее идея – идея единства русской земли:

Средневековая общественно-политическая мысль характеризуется тем, что начинается углубленное изучение человеческой душевной природы и складывается представление о человеке как "образе и подобии" Бога, призванном своим трудом и поведением поддерживать гармонию и порядок в обществе. Эта концепция соответствовала созданию централизованного Московского государства, укреплению самодержавия, борьбе с реакционными политическими позициями боярства. Она получила свое отражение в ряде произведений политической литературы – "Повесть о Флорентийском соборе", "Послание о Мономаховом венце" и др. Эти работы были связаны общей идеей величия власти Московских государей, оправдывали принятие царем Иваном III титула "самодержец Всея Руси", а затем в 1485 г. – титула "государь Всея Руси", Дальнейшее совершенствование и развитие эта идея нашла в теории "Москва – третий Рим", разработанной монахом Филофеем в начале XVI в.

По этой теории история человечества представляет собой историю трех великих всемирных государств, судьба которых направлялась волей бога. Первое из них (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за греко-католической унии 1439г., заключенной на Флорентийском соборе. Третьим Римом после этого стала Москва – хранительница православия. Она будет им до предначертанного богом конца света, "а четвертому не быти", и московский государь – "высокопрестольный", "вседержавный", "богоизбранный" – наследник власти великих государств. Сохранившая верность православию, Россия непобедима, она сбросили татарское иго, ныне успешно обороняет свои границы и возвышается в глазах современников еще и благодаря успехам на дипломатическом поприще.

При Иване Грозном идея "Москва – Третий Рим" стала основой всех социальных теорий, политических ориентаций и религиозных чаяний Московского государства. При нем же церковь попадает во все большую зависимость от государства. Если для средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в летописях, всевластие царей рассматривалось незыблемым принципом, вмешательство церкви в дела государственные недопустимым. Однако царь в свою очередь должен всегда знать пределы своего волеизъявления. Последствия союза царской власти и церкви сказались неоднозначно на политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность, но одновременно лишал Русь важного источника развития - критика власти.

Важное значение в развитии политической мысли в России имеет Уложение 1649 г., принятое в царствование Алексея Михайловича – второго самодержца из династии Романовых. Во-первых, оно юридически закрепило крепостное право, превратив крестьян в рабов. Уложение укрепило союз монарха и среднего класса – дворянства, который явился основой нарождающегося абсолютизма. Во-вторых был нанесен сильный удар по политической и экономической мощи духовенства и церкви (фактически Уложение «освобождало» государство от «контроля» церкви).

Уложение 1649 г. было направлено и против верхушки и против низов общества. Выгодным оно оказалось лишь для среднего класса (дворянства). В нем дано и этико-политическое обоснование «нового порядка»: крепостные крестьяне служат дворянам, дворяне – царю, царь – Русской земле.

В это же время происходит становление бюрократического государства, создается система приказов, т. е. органов публичной власти. Изданная при Алексее Михайловиче «Табель о рангах» ставила своей целью превратить все население государства, не находящееся в крепостной зависимости, в служилых людей"» т. е. всех поставить под контроль власти, всем дать чин и определить место в служебной иерархии. Ни один человек не мог быть свободным от повелений, «Табели о рангах» и даже помыслить свое бытие вне ее. Так сохранилась преемственность между средневековой Московией и Россией Романовых.

На рубеже XVII и XVIII в. русское феодальное государство окончательно оформляется как абсолютная монархия. Реформы Петра I завершили ликвидацию старофеодальных учреждений, положили начало преодолению промышленной, военной и культурной отсталости страны.

Крутая ломка ряда вековых устоев, перестройка традиционных отношений, резкий поворот в духовной жизни родили и новые общественно-политические воззрения. Новым было то, что они находили свое выражение в законодательных актах абсолютистского государства, в бесчисленных указах, регламентах, уставах, манифестах, многие из которых были написаны Петром или им отредактированы. Главная их идея – забота государя о попечении и общем благе людей, власть которого трактовалась как надзаконная и неограниченная.

Крупнейшим политическим трактатом второй половины XVII века был трактат «Разговоры о государстве» более известный под названием «Политика». Его автор Ю.Крижанич (1616-1683), отстаивал идею просвещенного царя, заботящегося о благе своих подданных, требовал «совершенного самовластия».

Более глубокое теоретическое обоснование эти идеи получили в трудах Ф. Прокоповича и В. Татищева.

Феофан Прокопович (1681-1736) – преподаватель риторики, философии, богословия и математики Киевской духовной академии, получивший широкое образование в Киеве, затем в Польше и Италии. Петр I нашел в нем своего горячего приверженца. Ф. Прокопович резко критикует аристократию и демократию, выступает за неограниченную монархию, заявляет о божественной сущности самодержавной власти, превосходстве монархии над другими формами правления, ссылаясь, в частности на то, что большинство государств в прошлом и настоящем были монархиями.

В.Н. Татищев (1686-1750) был государственным деятелем, организатором горного дела на Урале, географом, историком, ученым, внесшим значительный вклад в развитие отечественной науки. Он – сторонник естественного права, просвещения, развития науки. Для Татищева закон - не просто выражение чисто политических реалий, а предпосылка, основное условие развития культуры. Будучи западником по убеждениям, Татищев ориентировался на движение России по европейскому пути, считал, что если Запад достиг более высокой культуры, то это не свидетельствует о каком-то особом превосходстве его народов, а лишь указывает на более раннее приобщение их к наукам и философии. России необходимо политическое обновление, разрыв с традиционной духовностью, основанной на чистой церковности.1

Развитие промышленности, ремесла и торговли, ускоренное реформами Петра I, привело к заметному росту промышленников и купцов, складывающихся в буржуазию. Одним из первых идеологов русской буржуазии был Т. Т. Посошков (1665-1726). Он занимался сам предпринимательством и торговлей, написал несколько произведений, в том числе «Книгу о скудности и богатстве» (1724 г.), в которой, в частности, отмечалось, что стране нужна сильная централизованная власть, способная твердо проводить политику «общего блага». Он предлагает четко определить права каждого сословия и его обязанности перед государством. Дворяне должны состоять на военной или гражданской службе, им должно запретить владеть фабриками и заводами, духовенство тоже должно воздерживаться от промышленной деятельности. Только купечество должно заниматься торгово-промышленной деятельностью, в том числе вести внешнюю торговлю.

Крестьян он предлагает считать принадлежащими государю, а не помещикам и разграничить крестьянскую и помещичью землю. Все беды страны Посошков видит в несовершенстве законодательства, права, судопроизводства и управления. Особое значение он придает реформе суда. Она должна сделать его доступным всем сословиям.

Некоторые положения Посошкова болезненно затронули интересы господствующего дворянства. Вскоре после издания и посылки Петру I "Книги о скудности и богатстве" Посошков был арестован и заключен по важному секретному государственному делу в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Вторая половина XVIII в. характеризуется укреплением капиталистического уклада в России при сокращении феодально-сословной структуры общества, что способствовало обострению классовых противоречий. В 1762 г. в результате очередного переворота, осуществленного дворянской гвардией, на российском престоле оказалась Екатерина II. Ее правление характеризуют как период "просвещенного абсолютизма". Политико-правовая идеология этого периода развивалась под сильным влиянием просвещения Западной Европы, особенно Франции (переписка Екатерины II с Вольтером и Даламбером, приглашение в Россию Дидро и др.).

Порицая "вред предыдущего самовластия", Екатерина II не скупилась на обещания "учредить добрый порядок и правосудие в любезном нашем обществе". В 1767 г. была создана Комиссия по сочинению проекта нового Уложения. Для нее Екатерина II написала обширный "Наказ", большая часть которого воспроизводит фразы, идеи, тексты западноевропейских просветителей. В "Наказе" содержался ряд декларативных положений, неосуществимых в самодержавно-крепостнической стране: равенство граждан, свобода как зависимость только от закона, ограничение государственной власти пределами, ею же определенными и т. д. "Наказ" должен был свидетельствовать о "просвещенности" российского монарха и способствовать приобщению России к числу ведущих цивилизованных государств. Однако идеям "Наказа" не было суждено быть даже официально закрепленными из-за острых распрей в самой Комиссии по Уложению, которая уже в 1769 г. прекратила свою деятельность, а Екатерина II через официальный журнал заявила: "Пока законы поспеют – будем жить, как отцы наши жили".

В целом для эпохи "просвещенного абсолютизма" было характерно противоречие между словом и делом, попытками воспринять передовые для того времени идеи и стремлением укрепить феодально-крепостнические учреждения. Вырабатывался особенный тип вольтерьянца-крепостника, знающего новинки просветительской литературы Запада, сочувственно следящего за борьбой народа Соединенных Штатов, осуждающего торговлю неграми, но непримиримо враждебного даже мысли о признании человеческого достоинства принадлежащих ему крепостных.

В этих условиях сложились два направления в развитии политической мысли – политико-правовая идеология феодальной аристократии, стремившейся упрочить свое положение путем ограниченной монархии (созданием императорского совета, реформированием Сената и т. д.) и политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма, направленные против крепостного права.

Наиболее видным идеологом родовитой аристократии был князь Щербатов М.М. (1733-1790). В своих работах он ссылается на идеи западных просветителей, но стремится доказать "химеричность равенства состояния", о котором пишут "новые философы". Он не допускает равенства даже среди дворянства.


  1. Развитие социально-политической мысли в России в XIX – XXI веках.

В первой половине XIX в. видными представителями идеологии либерализма были Н.С. Мордвинов и М.М. Сперанский. Именно в либеральном движении возникли идеи земства, разрабатывались теоретические основы для создания институтов правового государства и гражданского общества.

Н.С. Мордвинов (1754-1845) – один из друзей Александра I, предлагал преобразовать Сенат в парламентское учреждение, состоящее из верхней палаты пожизненно избранных "вельмож" и нижней палаты, избираемой состоятельными кругами. Но и такой умеренный "представительный" орган должен был стать законосовещательным органом при царе, а не законодательным парламентом.

Проекты конституционных преобразований М.М. Сперанского (1772-1839), представителя мелкого духовенства, ставшего крупным царским чиновником благодаря своим незаурядным способностям, носили более широкий либеральный характер. Под его руководством было подготовлено полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а также свод законов России в 15 томах.

Сперанский по-своему интерпретировал предложенную им систему разделения властей. Законодательная, исполнительная, судебная власти выступают у него как проявления "единой державной власти". В силу этого император есть "верховный законодатель", "верховное начало исполнительной власти", "верховный охранитель правосудия". В законодательном порядке действует Государственная Дума. Образуется Дума в результате выборов, ежегодно собирается в сентябре и рассматривает законопроекты. Принятый закон вступает в силу после утверждения императором. Во избежание возможных столкновений между думой и императором предлагалось создать еще Государственный совет из назначаемых императором лиц. М.Сперанский в проекте по либерализации власти уповал только на просвещенность и мудрость монарха, однако этого было недостаточно. Консерватизм окружения императора предопределили крах реформ Сперанского. Идея о создании Государственной Думы осталась проектом, но предложение о Государственном совете все же было принято. Совещательный орган при царе действовал в течение последующего периода царствования Романовых.

Большую роль в развитии политической мысли России сыграли «Философские письма» П.Я. Чаадаева (1794-1856). Проблемы, им поднятые, обострили идейные споры в среде интеллигенции, в ходе которых в 40-е годы сложились два политических течения: славянофилы и западники. Сущность славянофильства - (православие, самодержавие, народность) сформулировал граф С.Уваров (1756-1855), президент Петербургской Академии наук, министр просвещения. Славянофилы (К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков и другие) выступали против сближения России с Западной Европой, к чему призывал П. Чаадаев. Общинное начало они считали главной особенностью России, критиковали преобразования Петра I. Исконными чертами русского народа они провозглашали соборность, единство сословий, приверженность к православию как основе нравственного здоровья общества и "негосударственность". Славянофилы были сторонниками сохранения самодержавия, выступали против всяких насильственных перемен, отрицали необходимость конституции.

В основе славянофильства лежало представление о том, что всемирная история есть постепенное развитие и обнаружение всемирного духа. Отдельные народности воплощают в себе отдельные ступени развития этого духа: каждый последующий народ, выступающий на сцену всемирной истории, представляет всемирно-историческую идею все в более полном и совершенном выражении. В этом ряду народов, призванных быть выразителями всемирной идеи, России и славянству принадлежит роль последнего и наиболее полного обнаружения всемирного духа, по отношению к которой роль всех предыдущих народов является лишь подготовительной. Западное человечество развивало только одну сторону духа, рассудочную, логическую. Напротив, Россия призвана к гармоническому развитию всех сторон духовной жизни, и прежде всего, к развитию чувства в противоположность рассудочности. Преобладание этой стороны духовного развития выразилось в духовной жизни русского народа как православная форма христианства, а в материальной жизни как общинное начало. В противоположность мистическому началу православия религии Запада основываются на рассудочности, - как католицизм, так и протестантство. В противоположность славянской любовно-братской общине западный мир стоит на борьбе интересов, на правах личности, - словом, на развитии юридического начала.

Представитель позднего славянофильства Н.Данилевский (1822-1885) подверг критике европоцентристскую, однолинейную схему развития мировой истории и обосновывал идею множественности человеческих культур. На Западе подобные идеи развивались позднее О.Шпенглером, А.Тойнби.

Видными представителями западников были П. В. Анненков, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин. Они критически оценивали государственный и общественный строй царской России, отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути, выступали против крепостного права, но ждали реформ от правительства.

Одним из основных течений общественно-политической мысли России XIX в. являлся радикализм, включавший социально-философские и политические концепции декабризма (П.Пестель, Н.Муравьев), революционного демократизма (Н.Чернышевский, А.Герцен и др.), народничества (П.Ткачев, П.Лавров и др.) и марксизма (Г.Плеханов, позже - В.Ленин). Развитие философии радикализма определялось его критическим духом, направленным на преодоление несправедливых и антигуманных феодально-крепостнических и буржуазных отношений, деспотизма государства и власти.

На радикализацию общественного сознания оказывали влияние растущие противоречия социально-экономического развития России, исходные теоретические постулаты дворянской и разночинной интеллигенции, стремившейся любой ценой ускорить социальные преобразования, а также нежелание «верхов», самодержавия осуществить конституционные реформы в стране. Одной из важных причин распространения радикальных идей была бюрократическая природа политической власти, которая не допускала к управлению сформировавшееся «образованное общество». Таким образом, радикализм явился специфической идейной и практической реакцией интеллигенции на процессы модернизации России, результатом противоборства бюрократии и интеллигенции в условиях отсутствия средних слоев общества.

Особенностью радикального мышления была недооценка эволюционных факторов социального прогресса. В нем из средства общественного развития революция постепенно трансформировалась в самодовлеющую цель–символ веры.

Во второй половине XIX в. получили распространение либеральная теория государства и права (С.Муромцев, М.Ковалевский, Б.Чичерин и др.), анархистские воззрения (М.Бакунин, П.Кропоткин).

В политической философии Б.Чичерина (1828-1904) государственная власть - посредник между законом и свободой, ее конечная цель - гарантия единства общества, регулирование взаимообязанностей индивида и государства, не позволяя проявиться анархическому своеволию человека и деспотизму государства. Властители и подданные должны были пойти на взаимные уступки: государство должно разрешить обществу выражать свое мнение и иметь политические партии, добровольно самоограничив свою власть, а общество, в свою очередь, должно осознать свою моральную или иную ответственность за все свои действия, терпеливо и настойчиво добиваясь необходимых реформ.

Политическая доктрина анархизма основывалась на отрицании иерархической системы власти и идее немедленного перехода к безгосударственному обществу. Государство, доказывал Бакунин, присвоив себе роль посредника во взаимоотношениях между людьми, устранило естественные, непосредственные общественные связи, основанные на «инстинкте солидарности». Государство является источником индивидуализма и бюрократизма, ибо для него жизненно важно сохранение социальных противоречий, создающих иллюзию необходимости государственной власти. Поэтому, по мнению Бакунина, требуется полное уничтожение существующего социально-экономического строя и недопустима любая политическая деятельность, поскольку она укрепляет государство.

Бакунин произвольно конструировал общественный идеал, создавая его путем отрицания существующего общественного зла и включения таких, на его взгляд, «желательных черт», как эгалитаризм, отсутствие социальных противоречий и государственной власти. В анархии обеспечивались «полнейшая свобода и полнейшее равенство всех людей... основанные на общественной собственности и общем труде, равно для всех обязательном». Будущее общество представало аморфным образованием, союзом свободных людей, организованных по принципу «снизу вверх» в виде федерации общин; власть здесь растворялась в коллективе благодаря тому, что ее субъект идеально оказывался тождественным объекту. Всеобщая воля совпадала с волей каждого, и человек повиновался лишь потому, что от него требовали соответствующее его собственным желаниям. В анархии «инстинкт солидарности» должен был создать качественно новый тип социальной связи, образующийся в соответствии с потребностями организации жизни общества, с учетом общественного мнения и на основе сознательной самодисциплины. Этот тип связи, как полагал Бакунин, устранит все политические организации, законодательство и т.п.

Свой вклад в развитие политической мысли в начале XX столетия внесли В.Соловьев, П.Новгородцев, Н.Бердяев и др. Они опровергали марксизм, выступая против идей всеобщего равенства и земного благополучия, теории пролетарской революции. Общественная жизнь, согласно их взглядам, духовна, а не материальна. Это духовное выступает в форме единства «я» и «ты», - соборности, она держится на началах иерархии и послушания, аристократии и господства лучших. Свобода, согласно Н. Бердяеву (1874-1948), не является анархией, а означает способность к самоуправлению, предполагает уважение человеческой личности, подчинение себя высшим целям, дисциплине. Управлять в свободной стране могут лишь те, которые научились управлять своими мыслями и чувствами, своей стихией в отношении к высшим целям. Переход к демократической форме государственности осуществляется через воспитание народа, рост сознания, просвещения и культуры.

В 20-е годы русское зарубежье выдвинуло из своей среды и такое идейное движение, как евразийство. В его разработке приняли участие многие видные ученые - философы, этнографы, историки - Н.Трубецкой, П.Савицкий, Л. Карсавин и др. Они выступали против европеизации России, доказывали ее историческую, географическую, культурно-цивилизационную самобытность.

Заметное место в политологии русского зарубежья занимал христианский социализм С.Булгакова, Г.Федотова. Они считали, что в православном предании, творениях учителей церкви имеются достаточные основания для положительного отношения к социализму, понимаемому в самом широком смысле как отрицание системы эксплуатации, спекуляции, корысти, верили, что только социализм в соединении с христианством создает условия для сознательного и благородного принятия свободы.

В качестве видного идеолога, разрабатывавшего политологию неомонархизма, выступил известный философ и правовед, бывший профессор Московского университета И.А.Ильин (1883-1954).

Ильин руководствовался принципом правового обоснования «сильной власти». На его взгляд, существование права обусловливается наличием соответствующего правосознания, которое зиждется на «истинном патриотизме» и «чувстве государственности». Более того, по мнению Ильина, именно патриотическое единение людей, имеющее «в корне духовную природу», составляет опору права и государства. Оттого всякое истинное правосознание соответствует «государственному образу мыслей», т. е. демонстрирует принадлежность человека к определенному государству. Человека делает гражданином не формальное подданство, а духовная солидарность с государством, «приятие государственной цели». Государство вообще, «по своей основной идее», представляет собой «духовный союз людей», обладающих «зрелым правосознанием», что в конечном счете и делает возможным осуществление права.

Философ не скрывал своего отрицательного отношения к идее введения демократии в России. На этом, по его мнению, могут настаивать либо «неосведомленные и лукавые иностранцы», либо же «бывшие российские граждане, ищущие ныне разложения и погубления России». Он не был противником демократии вообще; однако считал бессмысленным и опасным переходить к демократической форме правления, не имея к тому «культуры правосознания». Лишь в особых случаях удается с самого начала обойтись без «сильной власти». Это когда государство незначительно по своей территории и населению, когда в нем нет резких бытовых, языковых и климатических различий, словом, когда «проще национальная, культурная, хозяйственная и международная проблематика страны». Поскольку Россия по всем этим моментам имеет прямо противоположное содержание, то, естественно, она может возродиться только как «сильная, эмансипированная от заговорщических партий, сверхсословная и сверхклассовая власть». Власть же слабая, т. е., собственно, демократическая, эгалитарная «не поведет Россию, а развалит и погубит ее», ввергнет в коррупцию, безобразную смуту, гражданскую войну. При этом Ильин принципиально отличал «сильную власть» от тоталитарной, деспотической, вроде утвердившейся под видом коммунизма власти большевиков. Сильная власть, или монархия, не сводится к жесткой централизации: она самодержавна, но не деспотична. Отличительной чертой «новой монархии» явится «сильный центр, децентрализующий все, что возможно децентрализовать без опасности для единства России». Таким образом, все государственные дела окажутся разделенными на две категории: центрально-всероссийские, верховные и местно-автономные, низовые. Ильин был абсолютно убежден, что монархия совместима с общественным самоуправлением, если между ними не будет никаких парламентарных, демократических ограждений.

В самой России с октября 1917 и до второй половины 1980-х годов политической науки в общепринятом смысле не существовало. Но в рамках «марксизма-ленинизма» протекали весьма сложные и противоречивые процессы своеобразного освоения огромного массива политических событий, отношений, концепций, имевшихся в мире. Они по своему перерабатывались официальной идеологией и преподносились населению в том виде, как это было необходимо для сохранения установившегося порядка. Становление подобной идеологии, а также политической практики большевизма в целом непосредственно связано с деятельностью В.И.Ленина (1870-1924).

Можно по-разному относиться к его личности, последствиям его деятельности, но нельзя не признавать в нем крупнейшего политического деятеля, неизменно, согласно мнению наших соотечественников, входящего в число наиболее видных политиков России за все ее времена. Ленин был убежден, что основным вопросом в тактике и стратегии борьбы рабочего класса является вопрос политической власти. Именно поэтому политической проблематике Ленин уделял много внимания. Ленин рассматривал политику как область взаимоотношения между классами и как искусство подчинения их интересов задаче подготовки пролетарской революции. По его мнению, для ускорения ее начала необходимо активное воздействие передовой революционной организации на ход социально-исторического процесса, а успех борьбы зависит от того, насколько массы в своем практическом опыте поверили в программу партии и приняли ее. Ленину как теоретику и практику была присуща способность при необходимости подвергать коренному пересмотру свои взгляды в соответствии с реальностью и стоящими перед государством задачами.

Политическая концепция И.В.Сталина (1879-1953) включала в себя некоторые принципиальные положения, заимствованные у Ленина и переработанные для непосредственных политических целей. В частности, из ленинского теоретического наследия им была взята теория партийного государства диктатуры пролетариата. В 1921 Сталин писал о «компартии, как своего рода ордене меченосцев внутри государства», направляющего и одухотворяющего политическую жизнь.

Исходя из наличия противоречий между СССР и капиталистическими странами, он провозгласил концепцию обострения классовой борьбы по мере строительства социализма, ставшую идеологией насилия внутри страны. По его мнению, обострение классовой борьбы объясняется тем, что строительство социализма сопровождается, «во-первых, вытеснением отрядов капиталистов города и деревни. . . и, во-вторых, тем, что капиталистические элементы не хотят добровольно уходить со сцены». Поэтому основой государственной политики должен был стать лозунг «Кто кого!» и решительный бой государства диктатуры пролетариата против «сопротивляющихся классовых врагов».

Сталин представлял государство по аналогии с машиной. «Рычагами», «приводами» являлись массовые организации– профсоюзы, советы, кооперация всех видов, комсомол и партия как «основная и направляющая сила в системе диктатуры пролетариата». Проводя определенное различие между диктатурой партии и диктатурой пролетариата, Сталин на самом деле их отождествил и возложил контроль за деятельностью партии на ее руководящие органы. Тем самым власть в государстве и партии оказалась сосредоточена в руках небольшого числа лиц, монопольно принимающих решения по всем ключевым вопросам внутренней и внешней политики.

С конца 50-х годов расширился фронт исследований политической науки, совершенствовалась методология политологического анализа, появились интересные содержательные работы. С другой стороны, преобразования общественной жизни не были доведены до конца, вследствие чего появился механизм торможения социально-экономического и политического развития, который проник и в сферу идеологии. Попытки конструктивного анализа назревших проблем и новые идеи встречали все большее сопротивление. В общественных науках постепенно укоренилось схоластическое теоретизирование. Творческая мысль подменялась непререкаемыми истинами, подлежащими лишь комментированию. В период доминирования догматизированного марксизма основным направлением политических исследований в нашей стране была своеобразная герменевтика - толкование классических текстов.

В конце 1980-х годов, когда идеологические запреты были сняты, возникли новые проблемы - теперь уже финансового и организационного свойства: недостаточность средств, кадров, исследовательской и учебной литературы, разрушение системы внутринациональных научных и образовательных обменов (связанного с общим кризисом академической науки и образования) и несформированности системы обменов международных, столь необходимых для освоения потенциала мировой политологии и преодоления «болезней роста».

К числу нерешенных в настоящее время относится и проблема методологии. Развитие политической науки в России в очередной раз продемонстрировало неадекватность попыток механического использования исследовательского инструментария, разработанного применительно к стабильным западным обществам, при изучении трансформирующегося российского социума. Наибольшего успеха удается добиваться там и тогда, где и когда теоретические конструкции зарубежной политологии становятся предметом не экстраполяции, а осмысления и адаптации к российским реалиям. Уточнение существующих и разработка новых исследовательских стратегий, опирающихся на мировую политическую традицию и учитывающих российскую специфику, - одна из важных задач, стоящих сегодня перед отечественным политологическим сообществом.

Кроме того, для интеграции российской политологии в мировую политическую науку необходимо создать "критическую массу" специалистов высокого уровня, для которых исследования в различных областях политической науки станут профессией и призванием в веберовском смысле, а не просто приложением к политической, экспертной, консультационной или образовательной деятельности. В научной повестке дня российской политологии должен произойти поворот от нормативной "высокой теории", с одной стороны, и "абстрактного эмпиризма" прикладных разработок – с другой, к проведению исследований в теоретической и сравнительной перспективе мировой политической науки при активном участии российских политологов в международных исследовательских проектах. Необходимо также сближение профессиональных стандартов сообщества российских политологов со стандартами исследований в рамках мировой политической науки.

Тем не менее за 1990-е и 2000-е годы отечественная политология сделала серьезный рывок в определении собственного предмета, категориально-понятийного аппарата, методологических стратегий и методов исследования, что создало основу для ее конституирования в качестве самостоятельной, современной области знания.

Становление российской политологии стало возможными благодаря тому, что она опиралась на потенциал досоветской общественно-политической мысли, достижения русского зарубежья и исследования, которые, несмотря на идеологическую цензуру, проводились в советский период (работы Г.Ашина, Ф.Бурлацкого, А.Галкина, Г.Дилигенского, Ю.Красина, И.Пантина, А.Салмина, Г.Шахназарова, А.Шестопала и др.). Созданию фундамента для функционирования российской политологии в новом формате во многом способствовали перевод и публикация текстов классиков мировой политической науки и современных зарубежных авторов (М.Вебера, Р.Даля, Р.Дарендорфа, А.Лейпхарта, Р.Патнэма, А.Пшеворского, С.Хантингтона, Й.Шумпетера и др.).

Развитие отечественной политологии в новом формате не могло быть одинаково успешным по всем направлениям (что в немалой степени объясняется различиями в организационном, финансовом, кадровом обеспечении). И все же есть основания говорить о том, что по ряду направлений она достигла мирового уровня.

Заметные успехи достигнуты в исследовании российских политических институтов и российского политического процесса. Прежде всего это касается комплекса вопросов, относящихся к избирательному процессу (избирательные системы, выборы, роль политических партий и политических элит, избирательные технологии, электоральное поведение и т.п.) (В.Гельман, В.Комаровский, Л.Сморгунов и др.). Далеко удалось продвинуться и в изучении таких проблем, как федерализм, региональное политическое развитие, динамика российских политических элит (О. Гаман-Голутвина, О. Крыштановская)

Безусловным вкладом отечественных политологов в мировую науку было осмысление процесса и результатов российского транзита, позволившее не только выявить специфику "российского случая", но и уточнить понимание сущности транзита и его разнообразных практик, оценить эвристические возможности и ограничения транзитологической парадигмы (А.Мельвиль). Исследования М.Ильина стали основой для развития в России политической семиотики и хронополитики. Благодаря работам Е.Шестопал, создавшей первую в России кафедру политической психологии, сложилась российская школа политико-психологических исследований.

Интенсивные изыскания в области политической философии позволили российским ученым достичь высоких результатов в разработке таких сюжетов, как взаимодействие политики и морали, политики и идеологии (Т.Алексеева, Б.Капустин). Новаторскими являются труды А.Соловьева, обратившего внимание на происходящую в последние годы трансформацию символической сферы, сущности и технологий политической коммуникации. Отвечает мировым стандартам и отечественная глобалистика (М.Ильин, В.Иноземцев, А.Уткин). Значительный интерес представляет осуществленный А.Салминым анализ современной демократии.

К числу несомненных достоинств отечественной политологии следует отнести и стремление к синтезу политической науки и политико-исторических исследований (Ю.Пивоваров). Важным результатом последних лет развития в России политической науки явилось становление отечественного сообщества политологов и формирование системы связей между различными научными школами. Важную роль в организационной интеграции отечественного политологического сообщества сыграли всероссийские конгрессы, регулярно проводимые РАПН. Представляя российских политологов в МАПН, Ассоциация внесла важный вклад и в развитие международного сотрудничества исследователей политики.

Тема 5. Политическая система общества
Вопросы.


  1. Понятие, структура и функции политической системы

  2. Понятие политического режима

Понятие «политическая система» позволяет наиболее полно и последовательно раскрыть социально-политическую природу общества, существующие в нем политические отношения, институты, нормы и принципы организации власти. Именно через политическую систему проходит нерв социально-экономической и духовной жизни общества, именно здесь происходит согласование интересов различных общественных сил, принимаются решения, имеющие властный характер. Именно политическая система определяет механизмы разрешения социальных конфликтов и противоречий, гармонизирует общественные отношения, способствует достижению согласия различных общественных сил по поводу основных ценностей, целей и направлений общественного развития.

Исследование политической системы общества позволяет рассматривать власть с точки зрения ее структуры, выявлять взаимосвязь ее элементов и подсистем, а также анализировать связь политики с иными сферами общественной жизни.

Что касается функциональной стороны политики и политической власти, специфики функционирования конкретной политической системы в конкретном обществе, то они воплощаются в понятии «политический режим».

1. Понятие, структура и функции политической системы
Происхождение и развитие теории систем, напомним, происходило в рамках естественных наук, биологии и кибернетики в частности. В 20-е годы нашего века биолог Л.Берталанфи исследовал клетку и процессы ее обмена с внешней средой. Он формализовал этот обмен, используя понятие «системы», связанной с внешней средой. Более активно данное понятие применялось в кибернетике в 50-х годах. Утверждать, что изучаемая реальность образует систему, означает признать наличие следующих ее свойств: она состоит из элементов, имеющих между собой отношения взаимозависимости; представляет собой определенную целостность, образуемую совокупностью элементов, несводимых к их сумме.

Истории политической мысли известны взгляды Аристотеля, Платона, Гоббса, Макиавелли, в соответствии с которыми политика рассматривается как некая самостоятельная целостность, как особая форма человеческой деятельности. Заслуга же рассмотрения политической сферы общественной жизни как целостной системы, развивающейся и функционирующей по определенным законам, принадлежит американским исследователям Д. Истону и Г. Алмонду (50-е – 60-е гг.).

Так, впервые описав политическую жизнь с системных позиций, Д. Истон уподобил политическую систему развивающемуся и саморегулирующемуся организму, который реагирует на поступающие извне, на вход этой системы импульсы:

а) требования, то есть информация, выражающая интересы и ожидания граждан: политические, экономические, социальные, духовные и др.;

б) поддержка, то есть конкретные действия, заявления или молчаливое одобрение деятельности политической системы;

в) активное или пассивное противодействие функционирующих, отмирающих или нарождающихся социальных сил;

г) «внутренние» импульсы, вырабатываемые самой политической системой, ее правящей элитой – как популярные, так и непопулярные в народе.

Политическая система эти импульсы перерабатывает, поддерживает, подавляя либо отрицая их, либо относясь к ним нейтрально. На выходе она выдает: а) политические решения; б) политические действия; в) импульсы обратной связи, то есть политические решения и действия, поступающие непосредственно на вход системы.

Система постоянно развивается под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, меняет свои количественные и качественные параметры в пространстве и во времени. Границы политической системы, политики в целом раздвигаются в период военных потрясений, других политических катаклизмов и сужаются в период спокойного стабильного, эволюционного развития общества.

В политической литературе существуют и другие подходы к описанию политической системы. Одни авторы интерпретируют ее как комплекс основных политических идей, другие – как систему политических взаимоотношений, третьи – как совокупность структурных элементов, четвертые уподобляют саморегулирующемуся организму, пятые отождествляют с политической организацией общества и т.п. Наиболее полным и адекватным сущности политической системы общества является комплексный, системный подход, отражающий ее содержание, динамические, структурные и функциональные параметры.

Политическая система представляет собой совокупность политических институтов, норм, ценностей, идей и отношений, в рамках которых реализуется политическая власть.

Являясь подсистемой общества, политическая система функционирует в органическом взаимодействии с другими подсистемами: экономической, социальной, духовно-идеологической, правовой. Столь же тесно ее взаимодействие с внешнеполитической средой. Понятие «политическая система общества» обычно применяется к конкретному государственно-организованному обществу, но объективно существует региональные и глобальные политические системы.

Выделение политической власти как основного элемента политсистемы помогает установить компоненты последней. Так, осуществление каким-либо субъектом своей политической воли подразумевает наличие определенных рычагов, инструментов и т.д., то есть институтов и учреждений, главным из которых является государство.

В своей деятельности субъекты политики опираются и вырабатывают определенные правила, нормы и требования, вступают в определенные отношения, в ходе данных отношений формируются политические мнения, оценки, чувства и т.д.

Структура политической системы поэтому (с точки зрения структурно-функционального подхода) охватывает совокупность взаимосвязанных институтов, норм, ценностей, отношений, включая в себя институциональную, нормативную, коммуникативную и культурную подсистемы.

Институциональная подсистема (ранее в отечественной политологической литературе определявшаяся как «политическая организация»). Важнейшее место среди политических институтов занимает государство, обладающее разветвленной структурой органов, каждый из которых, в свою очередь, является институтом. Это органы законодательной, исполнительной и судебной власти, вооруженные силы, органы разведки, внутренних дел, прокуратура и т.д. Именно государство является сосредоточением максимальной политической власти. Оно, выступает, с одной стороны, выразителем интереса и воли экономически господствующего класса, содействуют сохранению его доминирующего положения в обществе, а с другой – является официальным представителем гражданского общества, средством обеспечения интересов остальных социальных групп.

Важное место среди политических институтов принадлежит политическим партиям, массовым общественно-политическим движениям, организациям, группам давления и др. Осуществляя своеобразное посредничество между государственными структурами и гражданским обществом, обеспечивая учет интересов различных групп населения в государственной политике, они являются важными участниками политического процесса, выполняют функции «политической инфраструктуры». В то же время эти политические институты не имеют исключительно политического характера, что объясняется их происхождением из гражданского общества и выражается в переплетении политических задач в их функционировании.

Многие исследователи отмечают возрастание политической роли и таких неполитических по своей природе социальных институтов, какими являются средства массовой информации и церковь. Их роль обусловлена массовостью воздействия на население, а, кроме того, способностью средств массовой информации самостоятельно производить политическую информацию и тем самым формировать отношение к действующим политическим силам, всей политической системе.

Коммуникативная подсистема включает в себя всевозможные взаимодействия и отношения как в рамках собственно политической системы (например, между государством и политическими партиями, властью и средствами массовой информации и т.д.), так и между политической и иными сферами общественной жизни (связи политики и экономики и др.). Сюда же относятся внешние импульсные влияния, поступающие из сферы международного общения.

Политические отношения, складывающиеся в процессе осуществления политической власти либо по поводу нее, могут иметь разную направленность. Один вектор этих отношений направлен на упрочение и развитие существующих политических институтов, другой может выражать политические интересы оппозиции с умеренной или революционной ориентацией. Политические отношения сотрудничества, учета баланса интересов, изоляции, нейтрализации, борьбы и т.д. как раз и представляют собой ту общественную форму взаимодействия между нациями, классами, при помощи которой они и примыкающие к ним социальные группы включаются в политическую деятельность.

Целям регулирования характера, содержания и взаимодействия составных частей политической системы служит ее нормативная подсистема. Основу этой подсистемы составляют такие элементы, как нормы-законы (определяют процесс законодательства, устанавливают определенные права и обязанности): законодательные нормативы, акты политических организаций и движений, а также нормы-привычки (во многом определяют форму, особенности политсистемы): нравственные нормы, политические традиции и т.д. Эти принципы и нормы регулируют политические отношения, придавая им упорядоченность, определяя желательное и нежелательное, дозволенное и недозволенное для сохранения политической системы. Правда, в каждом обществе могут быть и такие социальные силы, которые придерживаются иных, нежели господствующие, политических принципов и норм, в случае их реализации существующая система была бы дестабилизирована.

Через политические принципы и нормы получают официальное признание определенные социальные интересы и политические устои. Через эти принципы и нормы политико-властные структуры доводят до сведения общества свои цели, определяют желаемую модель поведения участников политической жизни. закрепляя в принципах и нормах ограничения, согласование интересов и поощрение инициативы, силы, доминирующие при данной политической системе, оказывают регулирующее воздействие на политические отношения, а с их помощью на другие виды общественных отношений. Так происходит формирование политического сознания и поведения субъектов политической деятельности, выработка у них установок, соответствующих целям и принципам политической системы.

Культурная подсистема политической системы характеризуется политической культурой и политическим сознанием. Политическая культура представляет собой комплекс ориентаций, ценностей, образцов поведения, отвечающим потребностям развития данного типа политической системы, предполагающих участие граждан в социальном и политическом управлении, утверждении общественного порядка. От уровня политической культуры во многом зависит практика функционирования политической системы, которая обнаруживает взаимосвязь с поведением граждан, их политической позицией.

На функционирование политической системы большое влияние оказывает политическое сознание, то есть восприятие и осознание мира политики, политических процессов личностью, социальной группой, обществом в целом, а также их отношение к политической действительности. Особо значимым элементом политического сознания является общественное мнение. Его постоянный учет – существенная черта характера политической системы. Одним из уровней политического сознания является политическая идеология, выражающая определенные классовые интересы и социальную природу политических движений.

Следует подчеркнуть, что, хотя политическая система в любой стране создается обществом и функционирует во имя его развития, сами индивиды, граждане, социальные слои, группы, являясь субъектами или объектами политической системы, не являются ее структурными элементами.

Как уже подчеркивалось, политическая система общества не является статичной, неподвижной. Само ее определение – «механизм функционирования и развития власти» – предполагает обращение к действию, движению. По выражению Т. Парсонса, структура составляет «анатомию» социальной системы, а функции – ее «физиологию». Функция рассматривается как способность отдельных элементов системы вносить своей частичной активностью вклад в функционирование общества: в результате действия множества таких «вкладов» общественная жизнь функционирует как некоторое целостное множество.

Функциональный аспект политической системы отражает ее динамику, процессуальный характер, связь с вопросами – кто правит и каким образом: какова эффективность политической деятельности и т.д.

Под функциями политической системы понимается любое ее стандартизованное действие, которое способствует поддержанию достигнутого состояния и дальнейшему развитию. Исходные объективные требования в политической системе состоят в обеспечении ее сохранности и стабильности. И функции суть все, что способствует ее самосохранению, жизнеспособности, результативности, адекватности политической системы, и, следовательно, ее способности формировать сплоченное общество, реальное единство интересов и целей государства и народа.

Многообразием связей, образующих политическую систему, обусловлено множество подходов к классификации функций. Например, Д. Истон ключевое значение в функционировании политической системы придает ее стабильности, способности к самосохранению. Важнейшей функцией при этом он считает самопреобразование, осуществляемое либо процессом насилия, либо пути ненасильственных реформ. Наиболее распространенной является классификация функций, предложенная Г. Алмондом. Он разделил функции на «входящие», выполняемые политической системой, и «исходящие», выполняемые ведущим элементом политической системы - государством. К первым относятся: политическая социализация, артикуляция (выражение) интересов, агрегирование (обобщение) интересов, политическая коммуникация. Исходящие функции: нормотворчество, использование правил и норм, контроль за соблюдением правил и норм.

Политическая социализация выражается в приобщении членов общества к политической жизни и формированию у них качеств гражданина своей страны, в утверждении цивилизованной этики и стиля политической деятельности, уважение к закону и праву. Индивид определяет свои политические интересы, выражает их и предъявляет требования к конкретным субъектам политики.

Артикуляция интересов означает совокупность и форму предъявления требования к тем институтам политической системы, которые вырабатывают решения и приводят их в жизнь. Требования могут выражать отдельные граждане, общественные объединения, группы давления. Формы предъявления требований могут быть самыми разнообразными (запросы, обращения, пикетирование, демонстрация, «аппаратное давление» и др.). Их содержание определяется, прежде всего, демократичностью общественной системы, традициями и уровнем политической культуры населения.

Обобщение интересов осуществляется на основе анализа разнообразных претензий и требований, исходящих от отдельных людей, социальных групп населения и оформления их в определенную политическую платформу, программное заявление и т.п. Реализуется эта функция обычно политической партией или общественно-политическим движением, группой давления при поддержке части средств массовой информации. Политическая коммуникация происходит путем различных взаимодействий (информационных, личных контактов лидеров и др.) между различными элементами политической системы, а также между национальной политической системой и международными политическими системами и социальной средой вне системы.

Вторая группа функций вытекает из такого качества политической системы, как возможность преобразования на основе механизма отбора требований и поддержек, поступающих на «вход» политической системы. Одной из ведущих функций этой группы является нормотворчество. Оно включает в себя разработку законов, правовых норм, подзаконных актов, причем не только законодательными, но и исполнительными органами государства. Политические нормы включают в себя также политические традиции, обычаи. Осуществление нормотворческой деятельности предполагает выработку политики, определение стратегических целей, средств и методов для их достижения.

Функция применения норм и правил предполагает приведение законов, норм, правил в действие различными органами власти.

Функция контроля за соблюдением норм и правил включая в себя истолкование (интерпретацию) законов и нормативных актов и действия с целью определения факта нарушения той или иной политической (юридической) нормы, а также положение соответствующих санкций. По преимуществу этим занимается судебная власть, хотя и другие ветви власти принимают участие в ее реализации.

Существуют и другие подходы к классификации функций политической системы. Все они в большей мере дополняют друг друга. Тем, не менее, в основе большинства классификаций лежит структурно-функциональный подход.

Функционирование политической системы – сложный, противоречивый, постоянно развивающихся под влиянием внешних и внутренних импульсов процесс. Его изучение позволяет определить такие важнейшие параметры политической системы, как: степень ее устойчивости; способность к саморазвитию и совершенствованию без утраты своих сущностных характеристик; характер нарушений нормативных взаимосвязей между элементами системы; уровень управляемости, возможность выполнять цели и задачи, отвечающие ожиданиям граждан или определяемые политическим руководством общества.

Классификация политических систем

В зависимости от метода анализа политических систем в политической науке существуют различные варианты их типологизации. Выбор варианта определяется также теми признаками, характеристиками или функциями политических систем, которые видят в качестве основных.

Со времен Платона известна классификация в зависимости от форм правления: монархия – правление одного человека, и ее искаженная форма – тирания; аристократия – правление нескольких достойных людей, и ее искаженная форма – олигархия; демократия – правление многих или всего народа, и ее искаженная форма – охлократия.

По формам административно-государственного устройства политические разделяют на унитарные (где господствует единая централизованная система органов власти и правосудия на всей территории), федеративные (которые состоят из политических единиц, обладающих известной политической самостоятельностью) и конфедеративные (где сложился союз независимых политико-государственных структур).

Наиболее распространена типологизация, основанная на перенесении признаков политического режима (демократического, тоталитарного, авторитарного) на политическую систему в целом. Поэтому выделяются демократические, тоталитарные и авторитарные политические системы. Другой вариант, основанный на марксистской теории, предполагает, что главной функцией политической системы выступает обеспечение стабильности определенного типа отношений собственности, а ее сущность определяется интересами класса, на данный отрезок времени выступающего в качестве господствующего в экономической сфере общественной жизни. Соответственно политические системы классифицируются как рабовладельческие, феодальные, буржуазные, социалистические.

К числу недостатков последней классификации относится недооценка значения функций политических систем, напрямую не связанных с экономикой, значительной степени самостоятельности политической сферы общественной жизни.

В этом плане альтернативой формационному подходу выступает деление политических систем на традиционные и современные (модернизированные). Для традиционных систем характерно слабое развитие структур гражданского общества, стабильность правящих элит, восприятие власти как главного, стержневого элемента политической жизни, доходящее до ее обожествления в той или иной форме. Эти системы, как правило, обладают значительной устойчивостью, однако они консервативны, трудно воспринимают новации, малоспособны к саморазвитию. Их крушение открывает путь к модернизации, вектором которой выступает становление либеральной демократии, где развито гражданское общество, признается концепция естественных прав человека, а власть выполняет волю избирателей. Предполагается, что все человечество придет к единой, универсальной для всех модели постиндустриализма, которой будет соответствовать одинаковая для всех либерально-демократическая схема организации политической сферы жизни общества, по достижению которой в мировом масштабе исчезнут все противоречия и наступит «конец истории» (термин С. Фукуямы).

Эта позиция фактически оспаривается сторонниками той точки зрения, что под обычным термином «демократия» в разных странах понимаются совершенно различные вещи, искусственно объединяются неодинаковые политические культуры. Тип последних в данном случае и предполагается положить в основу классификации современных политических систем. Так Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американский, континентально-европейский, до- и частично индустриальные, тоталитарные (по определению С. Хантингтона – идеологические) политические системы.

Анализируя политическую систему англо-американского типа, Алмонд имеет в виду прежде всего США, Англию, Канаду и Австралию. Это тип системы характеризуется гомогенностью (однородностью) культуры: политические цели и средства их достижения разделяются абсолютным большинством населения. Превыше всего ставится свобода личности, массовое благосостояние и безопасность. Структура ролей в этих политических системах глубоко дифференцирована, то есть каждая партия, группа давления и добровольная ассоциация имеет конкретную цель и выполняет свою особую функцию в системе, четко организована и бюрократизирована. Данные системы характеризуются высокой степенью стабильности, разделения власти и влияния внутри системы.

К континентально-европейскому типу политических систем можно отнести Францию, Германию, Италию. Для них характерна фрагментарность политической культуры, сосуществование новых и старых культур. Но эта фрагментарность сильно отличается от той, которая свойственна незападным системам, где объединяются поразительно противоположные политические культуры. Тип политической культуры континентально-европейских систем характеризуется неравномерностью развития, «выходом на поверхность» старых культур и их политическим проявлением. Для политических систем этого типа свойственно наличие многих политических партий с разной идеологией, имеющих значительное влияние в обществе.

Многие политические системы стран Азии, Африки и Латинской Америки являются доиндустриальными. Этому типу политической системы свойственна смешанная политическая культура: смесь западных ценностей, собственных этнических и религиозных традиций. Эклектичность политической культуры данного типа систем сильно отличается от фрагментарности политической культуры западноевропейских систем, соединяя в себе самые неожиданные противоположности. Данные системы имеют неотчетливое разделение властей. Армия и бюрократический аппарат часто берут на себя законодательные функции, законодательные органы вмешиваются в судебные процедуры, партийные решения занимают место государственных решений. Для этих систем характерны личный авторитаризм, власть одной партии, высокий потенциал насилия. Политическое участие ограничено в лучшем случае местным уровнем.

Примерами политических систем тоталитарного типа являются фашистская Италия, нацистская Германия, СССР эпохи сталинизма. В системе этого типа не допускаются добровольные ассоциации, вся сила принуждения монополизирована нелегитимным бюрократическим аппаратом, который, в свою очередь, контролируется монолитной партией. Если иметь в виду эти факты, то такая политическая система представляется гомогенной, хотя в действительности ее гомогенность является искусственной.

В системе тоталитарного типа отсутствуют независимые группы интересов. Политическое участие весьма своеобразно, декоративно. Политическая коммуникация строго контролируется центром. Характерны чрезмерная централизация и высокая степень насилия. Однако, поскольку политическая система, построенная на абсолютном принуждении, немыслима, ролевая структура характеризуется: а) преобладанием принудительных ролей и б) функциональной нестабильностью властных ролей бюрократии, партии, армии, службы безопасности, которым часто приходится выполнять нехарактерные для них задачи. Наконец, здесь не существует делегирования власти и создания иных, чем партия, центров власти. Функция бюрократического аппарата, армии и секретных служб расширяются, ограничиваются, вводятся новые или отменяются в зависимости от потребностей партии.

Существуют и иные подходы и типологизации политических систем, построенные, например, на оценке и степени их «открытости» или «закрытости» по отношению к окружающему миру; степени централизованности и децентрализованности. Ряд исследователей концентрирует свое внимание на уровнях организации системы, начиная от микроуровня (политическая организация области, города), локального (региона, страны) до макроуровня (общенационального), а так же глобального, имея в виду международные отношения как систему с определенными иерархически подчиненными компонентами.

Очевидно, что каждый из вариантов классификаций, взятый в отдельности, может страдать узостью и ограниченностью, критерии, положенные в его основу, могут быть оспорены. По всей видимости, только сочетание различных подходов, их синтез могут гарантировать разносторонность и полноту изучения и типологизации столь сложного объекта, как политическая система общества.

Существование политической системы во времени характеризуется как процесс изменения, развития или деградации политических отношений и институтов.

К общим принципам развития политической системы относятся следующие:

- политическая система обладает рядом специфических особенностей, позволяющих отличать ее от иных социальных систем: многоэлементный состав; уязвимость элементов к внешним дестабилизирующим воздействиям, стремление создать запасы ресурсов для обеспечения гарантий выживания; противоречивость интересов субъектов системы; нелинейный характер эволюции системы;

- противоречия составляют основу развития системы, они постоянны и жизненно необходимы. Внешние факторы и наличествующие ресурсы могут способствовать возникновению ситуации временного компромисса;

- обеспечение устойчивости политической системы и ее выживания требует выработки механизмов сдержек и противовесов для компенсации внутренних напряжений;

- политическая система может развиваться как эволюционным, так и революционным (через кризисы) путями. Кризисы появляются в результате несоответствия структур и способов связи между элементами системы возникающим потребностям. Их разрешение требует качественных изменений системы или ее отдельных частей. Как правило, наблюдается чередование кризисов и периодов относительной стабильности.

Эволюционный процесс развития политсистемы основан на её способности адаптироваться к условиям окружающей среды путем вариации способов функционирования. Революционный тип развития политической системы заключается в ее усложнении в процессе адаптации к внешней среде.

Двумя наиболее типичными вариантами развития политической системы являются следующие:

1)в результате целенаправленных усилий систему удается реорганизовать (реформировать), усложнить и приспособить к изменившимся внешним условиям;

2) адаптационных и ресурсных возможностей системы оказывается недостаточно, и кризис приводит к ее распаду, сопровождающемуся уничтожением специализированных верхних уровней организационной иерархии.

Современная политическая теория утверждает, что развитие политических систем должно иметь нелинейный характер, предполагающий определенного рода колебания, или циклы. Представления о линейно-прогрессистском, чисто поступательном характере политического развития, несмотря на их популярность, в целом неадекватны: развитие отдельных политических систем, как и глобальное политическое развитие, не линейно, а, скорее, волнообразно и включает в себя фазы усложнения и фазы упрощения, даже деградации конкретных систем, развертывающихся во времени и пространстве.

Волнообразность развития обнаруживается, в частности, в формировании эволюционных циклов, или циклов эволюционного усложнения политических систем. Эволюционный цикл есть один из ритмов постепенного нарастания сложности и дифференцированности политической системы, по его завершению политическая система переходит в качественно новое состояние, которое, однако, в некоторых отношениях подобно тому, в котором она находилась в начале данного цикла. В то же время эволюция политических систем в целом связана с усложнением системы и ее подсистем, расширением политического участия масс, реорганизацией отношений власти и народа (переход от командно-приказных отношений к договорным) и др.

Таким образом, элементы и функции политической системы не являются статичными и пассивными. Они находятся в динамике, активно действуют. Эта деятельность в итоге создает в обществе определенный политический «климат», или, точнее, политический режим. Его рассмотрению посвящен следующий вопрос.
2 .Понятие политического режима
Термин «режим» (от франц. regime, от лат. regimen – управление) получил широкое распространение в качестве нового политического понятия в конце XVIII – начале XIX вв., одновременно с термином «конституция». При этом понятие «конституция» служило для определения устойчивых параметров политического устройства, признание которых было обязательным и для государства, и для гражданского общества. Возникла необходимость специального обозначения такого комплекса переменных параметров политического устройства, которые не только можно, но и необходимо изменять. Для такого обозначения и стал использоваться термин «режим». Подобный подход позволял говорить о сменяющих друг друга режимах при сохранении одной и той же конституции. Появилась возможность обсуждения альтернативных методов правления и различных политических курсов как соревнующихся в рамках единой конституции.

С другой стороны, понятие «политический режим» стало следствием осознания недостаточности терминов «форма государственного правления» и «форма государственного устройства» для целостного определения характеристик функционирования политической системы.

У истоков научного исследования политического режима в европейской науке стоят такие политологи, как Л.Дюги, М.Прело, Ж.Бюрдо, М.Дюверже, И.Д.Левин. В настоящее время в политической науке сформировались различные научные взгляды на сущность политического режима.

Так, по утверждению Д. Истона, политический режим характеризуется правилами и целями политического взаимодействия. В рамках разработанной им теории с формулирован вывод о том, что политический режим представляет собой конкретно-историческую форму взаимодействия политической системы с ее средой – обществом и выступает в качестве конкретного проявления определенных форм легитимации государственной власти.

Французский политолог М.Дюверже трактовал политический режим как совокупность политических институтов, действующих в данной стране в настоящий момент, как «определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур давления». Французский исследователь Ж.-Л. Кермон уточнил эту формулу, включив в понятие «политический режим» принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства, что позволило ученому считать эту категорию совокупностью «элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих функционированию политической власти данной страны на определенный период».

Еще одна формулировка понятия «режим» принадлежит американским исследователям Г.О.Доннелу и Ф. Шмиттеру: «режим есть совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения».

Таким образом, политический режим может рассматриваться как целостная организация власти, как комплексное, системное функционирование политического строя. Политический режим может отождествляться с формой правления.

С другой стороны, столь же традиционно и его понимание как системы методов и приемов осуществления власти, государственного руководства обществом, характеризующих состояние прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам их деятельности.

Понятию «режим» нередко придается определенный символический смысл и потому этот термин позволяет создавать образ страны, государства и типа правления без их конкретного анализа (например, абсолютистский, царский, «прежний», советский режим и т.п.). Нередко символический смысл этого понятия выражается в персонифицированной форме, по имени главы государства: режим Саддама Хусейна, гитлеровский режим и т.п. Большинство ученых отмечают, что на практике в чистом виде те или иные формы политических режимов встречаются крайне редко, поскольку они находятся в состоянии постоянных трансформаций и поэтому понятие «политический режим» – это типологическая, стилистическая и образная характеристика государства и общества.

Обобщим существующие точки зрения, учитывая, что политический режим характеризуется не только совокупностью приемов и методов осуществления власти, но и определенными структурными особенностями государства – способами осуществления власти и ее средствами.

Политический режим выражает функциональную сторону политической системы и характеризуется определенной совокупностью способов, форм и методов осуществления политической власти и достижения политических целей. Политический режим является определенным функциональным «срезом» деятельности политической системы, характеризующим «политический климат» общества.

Рассматриваемый в качестве целостной системы, политический режим выступает как многокомпонентная целостность и включает в себя:

а) способы осуществления власти – форма правления, форма государства (государственного устройства), партийная и избирательная системы;

б) методы осуществления политической власти – демократические, авторитарные, тоталитарные, их соотношение в политико-управленческой практике;

в) средства осуществления власти – экономические, идеологические, дипломатические, собственно политические, военно-силовые и прочие, понимаемые как система возможностей (ресурсов) власти и политических институтов, их реализующих.

Показателями характера политического режима могут выступать:



  • методы осуществления власти;

  • форма правления;

  • способ и характер формирования представительных учреждений, т.е. сущность избирательного закона и системы голосования;

  • взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной властью;

  • взаимоотношения между центральными и местными органами власти и управления;

  • положение и политическое влияние силовых структур государства;

  • реальное положение, влияние и условия деятельности политических партий и общественных объединений;

  • способ формирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп (политических элит) и политических лидеров;

  • характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций и др.

Исследование политических режимов на протяжении последних десятилетий является одним из важнейших направлений политологической науки. Так, отечественные политологи обратили внимание еще на один существенный аспект проблемы – на исследование региональных политических режимов.

Понятие «региональный политический режим» фиксирует малые субнациональные различия «второго порядка» в общих структурных и территориальных рамках национального политического режима. Различия второго порядка – это дополнительные различия в рамках целостного национального политического режима. В частности, некоторыми политологами предлагаются следующие различия применительно к российским региональным режимам (политическим режимам субъектов Российской Федерации): участие в думских и президентских выборах, участие в выборах главы исполнительной власти региона, конкурентность выборов в Госдуму по партийным спискам, измеряемая эффективным числом партий, сменяемость глав регионов на выборах, нарушения на региональных выборах, нарушения на федеральных выборах в регионе и др. На основании вышеприведенных и ряда других критериев А.Кузьмин, Н.Мелвин и В.Нечаев выявили для 31 региона России 8 типов региональных режимов. Р.Ф. Туровский предлагает классифицировать региональные политические режимы, располагая их по осям «консолидация – конкуренция», «автономия – зависимость», «демократия – авторитаризм».

Таким образом, реальная жизнь современных государств представляет собой большое многообразие политических режимов: стабильных и неустойчивых, традиционных и вновь возникающих, авторитетных и отвергаемых обществом. Разнообразие политических режимов обусловлено в первую очередь социальной природой общественных сил, стоящих у власти, а также общей расстановкой сил в конкретном обществе. Различие существующих политических режимов определяется также сутью предоставленных гражданам прав и свобод, формальным и реальным разделением ветвей государственной власти, уровнем жизнедеятельности гражданского общества, наличием политических партий и легальной оппозиции, идеологического плюрализма и т.д. Вместе с тем в этом многообразии могут быть найдены черты общности, что позволяет провести типологизацию политических режимов.

Типология политических режимов

Ряд политологов выделяет режимы государственного правления - либеральный, диктаторский, военный, жестокий и т. д.

С точки зрения форм правления характеризуются режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские и т. п. Как политические режимы рассматриваются, например, абсолютизм и бонапартизм.

Наиболее распространенной является типологизация политических режимов с точки зрения методов осуществления власти. В связи с этим различаются демократические, авторитарные, тоталитарные режимы. Нередко выделяются переходные типы между этими основными. Так, Б. Курашвили в свое время выделил шесть возможных политических режимов – от тирании до анархии:

1. Тиранический.

2. Жестко-авторитарный.

3. Авторитарно-демократический.

4. Демократическо-авторитарный.

5. Развернуто-демократический.

6. Анархо-демократический.

Еще один поход к классификации предлагает американский теоретик Хуан Линц, которой сформулировал четыре критерия политических режимов:

1) политическое участие/мобилизация;

2) политический монизм/плюрализм;

3) идеологизация/деидеологизация;

4) конституционность власти, которая означает такие ограничение на применение своих полномочий лидером правящей партии или элиты, которые закреплены в конституции, законах, системе ценностей, традициях, религии и т. д.

На основании таких критериев он выделил пять основных типов режимов:

1) демократический;

2) авторитарный;

3) тоталитарный;

4) посттоталитарный;

5) султанистский.

Среди разновидностей авторитаризма Линц выделил: военно-бюрократический режим, режим корпоративного авторитаризма, режим дототалитарного авторитаризма, режимы постколониального авторитаризма.

Режим расовой, или этнической, квазидемократии как тип авторитарного режима реализуется в том случае, если устанавливается демократический политический процесс, допускающий к политической жизни только определенное расовое или этническое меньшинство. Участие в политике большинства и других меньшинств исключено при помощи правовых или насильственных мер. Пример: режим ЮАР во время апартеида.

К режиму посттоталитаризма Линц отнес советский строй после смерти Сталина. Посттоталитарные режимы обычно устанавливаются после смерти тоталитарного харизматического лидера, когда начинается процесс «рутинизации харизмы» – консервация идеалов, символов и мифов тоталитарного правления. Место диктатора занимает более либеральный руководитель или группа лиц, осуществляющих коллективное управление, быстро растут бюрократия и коррупция. Снимаются наиболее одиозные политические лозунги. Типичным советским посттоталитаризмом был режим Н. С. Хрущева (1953-1964)

Султанистский режим, по Линцу, – крайняя форма патриархального наследственно-родового господства, которая берет свое начало в деспотиях Древнего мира и вбирает в себя абсолютистскую формулу Людовика XIV: «Государство – это я!». Правитель Османской империи носил титул султана (светского императора) и калифа (религиозного главы всех мусульман империи). Султан выше правительства, правил поведения, государственного порядка. Султану не может быть оппозиции, ибо мнение султана и есть право и истина. Основными признаками султанистских режимов являются: отсутствие идеологии, политической мобилизации, ограничителей власти, плюрализма. Примерами современных султанистских режимов в ХХ веке называют правление Дювалье в Гаити, Трухильо в Доминиканской Республике, Бокассы в Центрально-Африканской Республике.

Завершим рассмотрение типологий политических режимов вариантом типологии известных политологов Г. Алмонда и Г. Пауэлла. Для типологизации режимов они ввели два критерия:

1) субсистемная автономность, т. е. самостоятельность подсистем; 2) дифференцированность политической структуры (т. е. разделение, специализация, все большая самостоятельность ролей, появление их новых типов, создание новых структур и подсистем) и культурная секуляризация общества. Каждый критерий получил три измерения, что дало возможность проследить развитие политических режимов.

При этом Алмонд и Пауэлл примером радикального тоталитаризма считают СССР, консервативного тоталитаризма – нацистскую Германию, консервативного авторитаризма – франкистскую Испанию, модернизирующегося авторитаризма – Бразилию, высокоавтономной демократии – Великобританию, демократии с ограниченной субсистемной автономией – Третью или Четвертую республику во Франции и послевоенную Италию, демократии с низкой автономией – Мексику, предмобилизованного авторитаризма – Гану, предмобилизованной демократии – Нигерию (до 1966 г.), бюрократической империи – империю инков или тюдоровскую Англию, феодальной системы – Францию XII в., примитивного общества – общества эскимосов, бедуинов.

Таким образом, в современной политологии обсуждается несколько вариантов классификации политических режимов. Вместе с тем общей чертой большинства классификаций выступает выделение в числе прочих трех основных типов политических режимов: демократических, тоталитарных и авторитарных. Эта типологизация, как показывает обзор вариантов классификации политических режимов, позволяет с единых методологических позиций охватить качественное многообразие различных режимов, известных на сегодняшний день. Все другие политические режимы могут быть рассмотрены как производные от этих трех.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в реальной жизни общества политические режимы в «чистом» виде встречаются редко, поскольку они находятся в состоянии постоянных трансформаций, и поэтому понятие «политический режим» – это типологическая, .образная, символическая характеристика государства и общества. Так, даже самые демократические страны располагают такими структурами, которые социологами определяются в качестве «организаций тоталитарного типа»: армия, монастыри, тюрьмы. С другой стороны, при господстве авторитаризма могут существовать «островки» демократии, к примеру, сельская община, земство в царской России.
Демократия как политическая форма общественного прогресса
Понятие демократии в современной политологии является одним из ключевых. Большинство политологов рассматривают ее как результат эволюции западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции – с другой.

Вместе с тем, до настоящего времени ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое ее определение. Поэтому существует множество определений демократии, причем разные авторы характеризуют в качестве определяющих различные ее элементы: равенство, соучастие, власть большинства, ее ограничение и контроль над ней, терпимость, основные права граждан, правовую и социальную государственность, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, конкуренцию различных мнений и позиций, плюрализм и т.д.

Для понимания сути демократии полезны выяснение этимологии и истории происхождения самого понятия. Термин «демократия» состоит из двух греческих слов: demos – народ и kratos – властвование, правление; первоначальное значение термина – «власть народа». Однако, как утверждал известный философ российского зарубежья П.И.Новгородцев в 1923 г., понятие демократии «принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории».

Развернутое определение демократии было сформулировано в свое время американским президентом А. Линкольном: government of the people, by the people, for the people1. Здесь все три английских предлога выражают различные аспекты и существенные признаки демократии, а именно: демократия исходит «из» самого народа, она осуществляется народом и «в» интересах народа. Третья характеристика демократии – как власти «для народа» – не просто вербальное определение, поскольку указывается перспектива, в которой демократия понимается как цель государства и политики в целом, достижимая с помощью политического и социального движения.

В современном политологическом лексиконе одно из значений термина «демократия» однопорядково с содержанием таких понятий, как «авторитаризм» и «тоталитаризм» и используется для характеристики типа государства и политической системы в целом.

Во втором значении слово «демократия» трактуется более широко – как форма устройства любой организации (а не только государства), основанная на принципах равноправия ее членов, их соучастия в принятии и осуществлении решений, периодической выборности органов управления и т.д. В этом значении говорится о партийной, профсоюзной, производственной и т.п. демократиях.

В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу ценностей демократического идеала относятся свобода, равенство, уважение прав человека, народный суверенитет и некоторые другие.

Демократия как мировоззренческий идеал, превращаясь в цели деятельности людей, дает начало демократии как определенному социальному движению – и это четвертое значение термина «демократия». Демократическое движение возникает под флагом борьбы с абсолютизмом за либеральные ценности и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей. Современные демократические движения охватывают широкий, во многом противоречивый по своим устремлениям круг участников. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Чаще всего демократия представляется как форма социальной организации, при которой:


  • обеспечивается реальное участие личности в различных сферах общественной жизни;

  • осуществляется правление народа или действенный контроль за осуществлением власти со стороны народа.

Исходя из такого понимания, можно сформулировать ряд общих черт демократических государств:

а) признание народа источником власти, сувереном в государстве; народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их; в ряде стран народ имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов (такое право выступает как прямая демократия или демократия участия);

б) равноправие граждан; одной из ключевых характеристик демократии выступает политическое и правовое равенство всех без исключения граждан перед законом, такое равенство выражается в принципе «один человек – один голос»;

в) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;

г) выборность основных органов государства; демократия подразумевает, что представительные органы власти избираются не пожизненно, а на определенный, строго зафиксированный в конституции срок.

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных принципов. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничения власти большинства над меньшинством, верховенства закона, разделения властей, неприкосновенности личности, свободы слова и прессы, свободы доступа к информации, касающейся общественных дел и др.

Такова в общих чертах суть демократии, как власти народа. Сегодня многим кажется: все честные люди, составляющие народ и уважающие его, выступают за демократию. А жулики и плуты, эксплуататоры и тираны, всегда подавляющие народ, являются врагами демократии, ибо демократия – это власть народных масс, против которых они выступают. Но как тогда объяснить неприятие демократии такими выдающимися мыслителями древности, как Платон и Аристотель? Как известно, по Платону, отрицательный тип государства выступает в четырех нисходящих формах:


  • тимократия - власть честолюбцев;

  • олигархия - власть немногих богатых;

  • демократия - власть завистливых бедняков и

  • тирания - власть жестокого деспота.

Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. В противоположность этим отрицательным государственным устройствам Платон рассматривал идеальное государство, где власть принадлежит немногим, но способным и профессионально подготовленным для управления людям.

Для Аристотеля демократия выступала как самая низшая из всех законных форм правления, поскольку она в наибольшей степени способна перерождаться в тиранию. Поэтому для него лучшей политической формой была не демократия, а полития, «умеренная демократия», соединяющая в себе лучшие черты олигархии и демократии, - некая средняя форма государства, где правит специально отобранный и пекущийся об общем благе слой управленцев. Следующий тезис И.В. Гете можно рассматривать как комментарий к идеям Аристотеля: «Ничто так не отталкивает, как большинство, ибо оно состоит из кучки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из слабых, которые ассимилируются, и из массы, которая движется за ними, не имея ни малейшего представления о том, чего она хочет». Нетрудно видеть, что И.В. Гете показывает некоторые реальные слабости и негативные тенденции демократии.

Не просты подходы к пониманию демократии и сегодня. Так, известный французский политолог Клод Лефор пишет: «Что такое демократия? Древние отвечали: строй, при котором власть в руках народа. Такой ответ уже не удовлетворял ни Аристотеля, ни даже Платона, поскольку они проводили черту между демократией, регулируемой законами, и демократией, лишенной таковых, при которой народ, т.е. большинство, находящееся под влиянием демагогов, обладало неограниченной властью».

Аналогичные идеи высказывают и отечественные политологи. Так, Д.А.Силичев подчеркивает, что «демократия становится одним из средств манипулирования в результате которого у людей после выборов возникает ощущение, что ими управляют не так, как им обещали, и не так, как они хотели бы. Они чувствуют себя обманутыми, испытывают недоумение, разочарование, фрустрацию. Возникает недоверие не только к власти, депутатам и партиям, но и к миру и самому себе. Люди отказываются от ответственной свободы, от какого-либо выбора, предпочитая неучастие в политической жизни. Демократия становится демократией согласия, смирения и отречения».

Таким образом, как и во времена Аристотеля, остаются вопросы: а почему «неограниченная власть большинства» плоха? Тем, что большинство может не согласиться с несправедливым сосредоточением основных богатств в руках меньшинства? Разве защита социальной несправедливости является функцией демократии?

Два подхода к ответу на эти вопросы и выявлению сущности современной демократии можно увидеть, например, в американской социологии.

Сторонники «плюралистической теории демократии» (Бентли, Паркер, Хартц и др.) делают акцент на плюрализме интересов и сил, участвующих в западной (американской) демократии. Последователи «элитарной теории демократии» (Шумпетер, Шаттшнайдер и др.) акцентируют внимание на элитарном характере управляющего политического слоя. Вместе с тем, и политологами-плюралистами, и политологами-элитистами демократия не принимается как власть народа, как определение народом сути осуществляемой политики. Демократия, согласно современным западным стандартам, – это власть, считающаяся с волей народа. Однако эта воля сведена лишь к голосованию, когда решается вопрос, какая часть представителей наиболее богатых слоев общества будет вершить собственную власть.

Некоторые исследователи насчитывают ныне 550 «подтипов» демократии. Вряд ли возможно описать их все. Однако выделяются два теоретических полюса, между которыми эти «подтипы» можно поместить. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической парадигмах, сформированных классиками политической мысли XVII - XIX вв. Они представляют собой попытки решить «проблему Гоббса»: человек переходит от «войны всех против всех» (естественное состояние) к общественному договору, результатом которого становится формирование государства (общественное состояние); в результате человек вверяет самого себя власти государства, ибо только оно гарантирует соблюдение договора. Как же сохранить свободу человека в общественном состоянии?

Важнейшие парадигмы демократии как раз и призваны обосновать границы деятельности государства, обеспечивающие свободу человека. Обе парадигмы отстаивают свободу человека, но понимают по-разному как смысл свободы, так и специфику ее оснований.

Либерально-демократическая парадигма основана на идее автономного индивида. При таком подходе общество – это сумма свободных индивидов, общественный интерес – это интерес всех, а частная жизнь важнее жизни общественной.

Радикально-демократическая парадигма исходит из того, что автономия человека возможна лишь в естественном состоянии, в общественном состоянии человек – существо социальное, принимающее ценности общества. Эта парадигма исходит из идеи публичного человека. При таком подходе общественный интерес – не просто сумма частных интересов, а их органическое единство, общее благо имеет приоритет над правом.

Содержательное различие парадигм наглядно представлено в таблице.


Либерально-демократическая и радикально-демократическая теории демократии


Либерально-демократическая парадигма

Радикально-демократическая парадигма

Морально автономный индивид

Социальный человек

Суверенитет личности

Суверенитет народа

Общество как сумма индивидов

Органическое общество

Интерес всех

Общий интерес

Плюрализм интересов

Единство интересов

Первенство права

Первенство общего блага

Свобода человека

Свобода гражданина

Первенство прав человека

Единство прав и обязанностей

Представительная демократия, выборы

Непосредственная демократия

Свободный мандат

Императивный мандат

Каталог: upload -> site119 -> folder widepage -> 006 -> 580 -> 686
686 -> Методические рекомендации по выполнениюслушателями заочной формы обучения контрольных работ по дисциплине «философия»
686 -> Методические рекомендации по изучению дисциплины и отдельных тем слушателями заочной формы обучения
580 -> Методические рекомендации по выполнению контрольных работ по дисциплине
686 -> Вопросы для зачета Специальность
686 -> Логика вопросы для зачета
686 -> Методические рекомендации по изучению дисциплины «Риторика» предназначены для слушателей заочной формы обучения Краснодарского университета мвд россии
686 -> Методические рекомендации по изучению дисциплины и отдельных тем слушателями заочной формы обучения


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница