Русский путь: сделай шаг



Дата28.07.2018
Размер2.31 Mb.
ТипКнига

Русский путь: сделай шаг!

1998 г.
Предисловие


Книга депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председателя Центрального Совета Всероссийского общественно-политического движения Духовное наследие посвящена проблемам формирования государственно-патриотической идеологии и становления Русской Идеи. В ней делается попытка определить тот путь, по которому должна пойти Россия в XXIвек, подтолкнуть наиболее активную часть нации духовно преодолеть психологическую усталость, выйти из оцепенения и сделать первый шаг на этом пути.
Мы предлагаем читателям новый, переработанный с учетом меняющейся политической ситуации, вариант книги. Но дело не только в том, что некоторые принципиальные положения данной работы необходимо было проиллюстрировать свежими примерами. Книга была быстро раскуплена, и мы получили много откликов. Оказалось, что потенциальная аудитория читателей гораздо больше, чем мы ожидали. Именно тем, кого интересует живая поли-тическая мысль, нестереотипное восприятие действительности (все уже привыкли делить русских на правых и левых, на белых и красных), и предназначается новое издание.
Кроме того, активисты Движения, все те, кто интересуется нашей деятельностью, неоднократно обращались в Центральный Совет с просьбой подробнее остановиться на тех или иных вопросах. Надеюсь, что я смог, хотя бы отчасти, ответить на них.
Как же нам уразуметь все притчи? Сеятель слово сеет. Посеянное при дороге означает тех, в которых сеется слово, но к которым, когда услышат, тотчас приходит сатана и похищает слово, посеянное в сердцах их. Подобным образом и посеянное на каменистом месте означает тех, которые, когда услышат слово, тотчас с радостью принимают его, но не имеют в себе корня и непостоянны; потом, когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняются. Посеянное в тернии означает слышащих слово, но в которых заботы века сего, обольщение богатством и другие пожелания, входя в них, заглушают слово, и оно бывает без плода! А посеянное на доброй земле означает тех, которые слушают слово и принимают, и приносят плод, один в тридцать, другой в шестьдесят, иной во сто крат.
Ев. от Марка
МОЖНО ЛИ НАЛИТЬ НОВОЕ ВИНО В СТАРЫЕ МЕХИ?

(ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ)


Главный удар, нанесенный сегодняшней России, это удар по чувству национального самосознания народа. Этому удару предшествовал мировоззренческий шок, потеря ценностных ориентиров, разруха в головах Поэтому сейчас, когда мы говорим о предотвращении экономического хаоса, мы должны ясно понимать: не преодолев этого мировоззренческого шока, мы не решим ни одну проблему ни экономическую, ни финансовую, ни социальную, ни демографическую.
Страна и общество находятся в такой же ситуации, как и в конце XIXвека: перед нами проблема ВЫБОРА ПУТИ РАЗВИТИЯ, тогда выбирать приходилось между традиционной формой (монархией), западной (либерализмом) и третьим путем (социал-демократией). Сейчас выбирать приходится между чисто рыночной экономикой (окончательно дискредитировавшей себя летом-осенью 1998 г.), социалистической и государственно-капиталистической. (При том, что остаются еще и сторонники-маргиналы: монархисты, ортодоксы-коммунисты, анархисты и пр. пр.)
По какому пути, в конечном счете, пойдет Россия, станет известно уже в обозримом будущем, может быть, в самые ближайшие годы. Будет ли это в той или иной форме возврат к советскому коммунизму, эволюция в цивилизованную демократию или иной путь? Все зависит от ситуации в стране и общественных настроений (может быть, до конца еще не сформулированных, даже не осознанных), и от носителей этих настроений в среде интеллигенции, которые нарождаются в России в конце последнего десятилетия XX в. К сожалению, только нарождаются.
Состояние общественного сознания в России в 90-е годы, на мой взгляд, лучше всего характеризуют слова американского психиатра Д.Гомбурга: Для науки составляет загадку не постоянно растущее число людей с психическими заболеваниями, а то, что есть еще люди, сохранившие здравый смысл. Это подтвердилось и осенью 1998 г., когда значительные социальные слои общества вновь испытали мировоззренческий и экономический шок, потеряв остатки доверия к власти, свои накопления, а главное перспективу на стабильность в обществе.
Медицинская тема, кстати, требует отдельного разговора. На мой взгляд, совершенно незаслуженно, умалчиваемая. Будущие исследователи объяснят потомкам, сколько невменяемых пришло во власть в наши годы, как в действительности сказался развал советской психиатрии и наркологии на обществе, каким образом стрессы повлияли на людей, насколько сильны оказались политические и социальные последствия алкоголизма и наркомании. Не могу забыть, как в бурные 19901991гг., в том числе и в решающие для судьбы страны дни, многие решения принимались в состоянии похмельного синдрома и стресса, в котором находились некоторые политики. Лично я никогда не забуду и то, как тысячи, миллионы людей смотрели в течение часов на расстрел собственного парламента по телевизору, более того, приходили понаблюдать воочию!
А чего стоил массовый психоз и шок от финансового краха августа 1998года?
Выбор пути, по которому пойдет страна, происходит на фоне резкого ухудшения международных условий существования России. Стремительно растет потенциал и влияние крупнейших западных государств, а соответственно и зависимости от них России. Когда мы раньше писали и говорили о продовольственной безопасности страны, эта проблема казалась теоретической. Преобладала прагматически-либеральная точка зрения уж, колбасы-то мы всегда купим на Западе, а свое производство заведомо ни к чему: и убыточно, и неэффективно, и... Но вот случилась осень 1998г., и проблема теоретическая сразу же, в один день, стала сугубо практической. И меры по обеспечению продовольственной безопасности вдруг стали реальностью: Калининградская область, Красноярский край, другие регионы мгновенно, за несколько дней, от теории перешли к практике. И все это, напомню, происходит на фоне усиления США, их стремления к силовым действиям.
Соединенные Штаты, используя все плюсы созданной ими системы международных политических и финансовых отношений, демонстрируют фантастические результаты американского образа жизни, преимущества социальной и политической системы. В ежегодном послании президента США конгрессу страны есть, например, такие строки: Благодаря огромной работе и целеустремленности американского народа, мы сейчас живем в благоприятное для Америки время. Создано более 14 миллионов новых рабочих мест, уровень безработицы является самым низким за последние 24 года, темпы инфляции самые низкие за последние 30 лет, растут доходы, и никогда прежде у нас не было так много людей, имеющих собственные дома. На протяжении пяти лет подряд понижается преступность, и уровень ее сейчас рекордно низок, а число людей, живущих на социальные пособия, является самым низким за последние 27лет. Наше мировое лидерство бесспорно. Дамы и господа, положение нашего государства является самым прочным (курсив наш. А.П.).
А какое будущее у России? Каков ее выбор? По какому Пути она пойдет?
Сегодня этот выбор происходит и на фоне принципиальной нерешенности острейших социальных проблем. Практика государства свидетельствует, что политика власти посткоммунистической России направлена против интересов абсолютного большинства граждан и не может быть ими поддержана. Никакие призывы к социальному миру и обещания лучшей жизни положения не изменят. Продолжение подобной политики неизбежно приведет Россию к социальному взрыву. Вопрос в том, в какую сторону он будет направлен? Что произойдет потом? Кто его возглавит? Нельзя в условиях кризиса всей страны одной части граждан демонстративно объедаться, а другой умирать от голода.
В такой ситуации высока степень ответственности тех, кто формирует или влияет на общественное мнение, определяет в конечном счете будущий вектор развития страны. Речь идет о широчайших слоях интеллигенции (от художников, инженеров до обществоведов), которые сегодня находятся в явном анабиозе.
Нынешнее российское общество демонстрирует фантастическую аполитичность, безверие и безволие. Оно не готово и не хочет верить ни политикам, ни ученым вообще никому. Для этого у него есть все основания: в последние годы в особенности оно ежедневно сталкивалось с обманом и цинизмом властей, оппозиции, так называемых общественных деятелей, которые все вместе демонстрировали чудеса конформизма, беспринципности и приспособленчества. И эта болезнь безверия привела к тому, что каждый, оказавшись один на один с тяготами эпохи перемен, был вынужден рассчитывать на себя, приспосабливаться к новым реалиям с единственной целью выжить. Выжить самому и помочь выжить близким. Любой ценой, любым способом. Все может быть оправдано.
Но забывают, что замыкаясь на своих жизненных, казалось бы первоочередных, житейских проблемах, отдельный человек не решит проблемы собственного выживания. Тем более русский человек, который, как в прошлом, так и в наши дни, не может сконцентрироваться на одних только материальных проблемах, оставив в стороне проблемы духовности и нравственности. И кризис осени 1998 г., похоже, продемонстрировал, что отсидеться в стороне не удастся никому.
Прозрение неизбежно, как неизбежен и возврат к подлинным ценностям. Оно уже наступает. Может быть, слишком медленно, но люди начинают очухиваться после тяжелого реформационного похмелья. И очень важно вовремя уловить эту тенденцию, чтобы подтолкнуть наиболее активную часть нации к самостоятельному поиску истины. Если этого не сделать вовремя, то в очередной раз очередные идеологи сверху или из-за бугра подкинут нам свою систему ценностей, навяжут ее через СМИ и другие каналы общественному сознанию. И пока народ будет разбираться в очередной ахинее что-нибудь опять разделят, приватизируют, продадут, сожгут, расстреляют, разворуют. К сожалению, справедливость этих слов доказывала не раз практика последних лет.
Это уже потом

расстрелы на стадионе,

Потом уже

танковых орудий залп,

А перед этим,

и это надо помнить,

Был Бетховенский зал.
В последнее время часть граждан, сумевшая так или иначе адаптироваться к хаосу, начинает задумываться о том, Как жить дальше?
Именно этой части общества и адресована прежде всего данная работа. Повторяюсь, не тем, кто уже все для себя решил (а такие есть и слева, и справа), а тем, кто ищет и не боится признать, что пока не нашел ответов на многие вопросы.
Не нашел ответов на целый ряд вопросов и автор, который тоже находится в поиске и отнюдь не претендует на то, что высказанные здесь суждения истина. Некоторые размышления не раз публиковались в последние годы в изданиях Духовного наследия. Поэтому эта небольшая работа предназначена и для тех читателей, кто либо совсем не был знаком с изданиями РАУ-Корпорации и движения Духовное наследие, либо имел возможность ознакомиться лишь с некоторыми из них. Книга откровенно не причесана, незакончена и предоставляет возможность читателю самому додумать и предложить свой вариант завершения той или иной мысли, помня слова мудрого араба:
Ты должен мысль от лучшего беречь:

При полировке тает лучший меч.


Это делается также и с умыслом: я убежден, что необходимо всячески поощрять и стимулировать процесс самосознания, идущий в обществе, из чего естественным образом вызреет Идея, необходимая сегодня русскому народу. Та самая национальная идея, дискуссию о которой мы в Духовном наследии пытались инициировать многие годы. В значительной степени нам это удалось: никто сегодня не станет отрицать, что дискуссия о русской идее, т.е. о том, куда мы идем и что нам нужно делать, это, пожалуй, единственная полноценная дискуссия в общенациональном масштабе за последнее десятилетие. И сколько бы на этот счет ни ерничали, я остаюсь при твердом убеждении: плохое исполнение замысла отнюдь не означает, что сам замысел плох. Это как в спорте. Рекорд может быть по-лучен, если вслед за одной попыткой следует другая, еще одна...
В этой работе, кстати, я попытался использовать бытовые наблюдения, фольклор, частушки и т.д. На мой взгляд, они хорошо отражают настроение времени. Иногда один анекдот дает более ясное представление о проблеме, чем аналитическая статья. Иногда одно стихотворение позволяет понять гораздо больше о настроениях в обществе, чем солидная монография. Вот, например, частушка времен Ивана IV:
Я царя спросила: Вань!

На хрена ты взял Казань?

А он мне: Да ладно, мать!

Не назад же отдавать!


Думаю, что взыскательный читатель не осудит меня за попытку оживить политологические рассуждения некоторыми нетрадиционными способами, лучше иллюстрирующими эти мысли. Кроме того, я попытался проиллюстрировать ход рассуждений мыслями неглупых, а иногда и мудрых людей, тех, кто и создает сегодня общественное мнение, влияет на формирование безусловно нового вектора развития России.
Сегодня стало окончательно ясно, что для большинства наших сограждан старая, ортодоксальная коммунистическая идеология умерла, а западно-либеральная как ни старались ее апологеты не прижилась. И обществу в целом, и политическим лидерам, в т.ч. и лидерам оппозиции надо сказать наконец-то об этом ясно, внятно и громко, как, впрочем, и об ошибках и о недопустимости их повторения в будущем. Признать заблуждения, ошибки вольные и невольные, не упорствовать в своих заблуждениях далее.
И не только ради покаяния покаяние будет всегда (Завтра придется каяться за сегодняшние ошибки). Это нужно сделать, чтобы отсечь бесперспективные, тупиковые пути развития для нации и Государства: марксизм-ленинизм образца 30-х 50-х годов и безудержный либерализм американизированного толка. Не думаю также, что модный сегодня традиционализм во всех его формах монархический, православный и т.д. также имеет перспективу в чистом виде. Похоже, что реанимацией этих измов занимаются политики исключительно в целях привлечения общественного внимания, несмотря на то, что ВСЕ ЭТО ОТЖИЛО СВОЕ.
Попытки реанимации старого, впрочем, как и искусственного пересаживания на русскую почву западнических идей, обречены на провал. Напомню в этой связи слова из Евангелия: Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые (Ев.отМарка). Нужно отбросить прежние стереотипы и догмы, решиться переосмыслить новую ситуацию. Однако, у многих политических деятелей не хватает на это решимости.
К сожалению, до сих пор оппозицией этого сделано также не было: все говорится в полутонах, иносказательно, с оговорками, как будто через силу. А ведь на прошлом давно пора поставить жирную точку хотя бы потому, что на очереди следующий этап развития общества.
Назрела необходимость в новой, современной идеологии для Нации, и нужны новые ее носители, не отягощенные инерцией мышления, ошибками прошлого и самоуверенностью в своей правоте. Хватит с нас трибунов, легко возбуждаемых любой ситуацией. Хватит с нас и тех уперто-принципиальных, возомнивших себя лидерами, которые регулярно выставляют оппозицию на посмешище своими глупыми заявлениями, делают из нас шутов гороховых. Сегодня они уже являют собой прошлое. А их странная любовь к трудностям уже сама по себе вызывает только иронию потому, что там, где такие лидеры, трудно всегда.
За последнее десятилетие мы немало наслушались всякого рода безапелляционных заявлений и суждений. С конца 80-х годов нас захлестнула волна некомпетентности и вседозволенности, которая отсекла думающих людей от реальной политики. Причина проста: умный, интеллигентный человек не рвется в первые шеренги, не расталкивает соседей, не лезет к микрофонам уже в силу того, что он воспитанный, вежливый. Соответственно тот, кто прорывается лишен этих качеств. Именно поэтому на гребне волны оказалась демократическая пена выскочек, из которых мало кто прошел испытание временем и был обречен исчезнуть навсегда.
Все это пишется потому, что в последние годы неизмеримо и неоправданно выросла роль отдельных личностей, которые при неспособности к государственной деятельности, к тому же в условиях не сложившейся общественно-политической системы, стали играть абсолютно неприемлемую по важности для Государства роль. Добавлю: не неся при этом никакой ответственности. Никто из них (тех, кто любят себя называть камикадзе): ни Е.Гайдар, ни Г.Бурбулис, ни А.Собчак, ни Б.Немцов, ни другие, отнюдь не стали камикадзе. Наоборот, в их материальном благополучии после пребывания у власти сомневаться не приходится.
Сейчас нужны политики, которые смогут решать ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ задачи, а отнюдь не проблемы собственно внутриполитических выяснений отношений и борьбы за лидерство.
Главное состоит в том, что кризис сегодняшней России достиг апогея, когда в ближайшие месяцы наиболее остро встанут такие вопросы, как сохранение единого экономического пространства на территории бывшего СССР (либо переход его под фактический контроль Запада, прежде всего США), сохранение территориальной целостности самой России, сохранение ею своего суверенитета и независимости. История с развалом СССР может повториться в еще худшем варианте и с Россией. И опять хочется сослаться на вечную книгу, как, впрочем, и на вечное игнорирование ее опыта политическими недоумками: Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот... (Ев. от Марка).
Одной из попыток повлиять на формирование нового мировоззрения и поиск ее носителей и является эта работа. Она предназначена для тех граждан, которые пока еще читают и думают, а не только участвуют в борьбе за сиюминутные цели, для тех политиков и политологов, которые читают и слушают не только самих себя. Для тех кто ищет не ради разоблачений и самоудовлетворения, а ради новых идей и людей. Такой поиск сегодня, в период высочайшей социальной апатии, иногда требует и высокого пафоса, огромного эмоционального накала, свойственного, может быть, не только науке, но и поэзии. Как, например, сказано у поэта С.Каргашина:
Я русский! Спасибо, Господи!
Я поле. Бабушкин крест.

Я избы Рязанской области.

Я синь подпирающий лес.

Я русский! По самое горлышко.

Во веки веков. Насквозь.

Я лебедя бело перышко.

Я воина павшего кость.

В сегодняшней склоке и подлости

Всем бедам хриплю назло:

Я русский! Спасибо, Господи!



Другого мне не дано.
Осознать себя русским, вернуть достоинство, избавиться от страха вот те задачи, которые необходимо решать сегодня, чтобы спасти Нацию, ее будущее.
За последнее время проявилось несколько существенных тенденций, которые необходимо переосмыслить по-новому.
Во-первых, это нарастающее равнодушие и неверие, которые выразились в том числе и в чрезвычайно низкой избирательной активности кампаний 1997 г.: в стране приходит голосовать, как правило, не более четверти населения. Это говорит о полном разочаровании во власти вообще, в т.ч. и в политических партиях и лидерах. Сейчас идея демократии поставлена под вопрос. Люди не верят не только во власть, но и в то, что сами они способны что-либо изменить с помощью выборов. Отсюда, в свою очередь, и привлекательность традиционного авторитарного лидера не столь важно, хозяйственник он, или военный.
Во-вторых, наличие стремления любыми способами адаптироваться к хаосу, выжить, прокормить близких. Люди замыкаются в узких коллективах, корпорациях, способных смягчить удары. Ставится под сомнение идея Нации и Государства, ибо сегодня в таких узких сообществах, а не в рамках государства, решаются все жизненно важные вопросы. А значит зачем Государство? Имея счет в зарубежном банке, можно использовать эту страну и этот народ для заработков, а ту для жизни, будущего.
В-третьих, все это в действительности означает молчаливую поддержку власти большинством народа. Не следует питать иллюзий: безразличие, аполитичность, неверие, отсутствие воли это на самом деле поддержка власти, согласие жить малыми радостями.
В-четвертых, кризис политических идей и людей, охвативший не только властную структуру, но и оппозицию. Одни и те же люди, одни и те же идеи и в правительстве, и в оппозиции.
Наконец, в-пятых, и этого нельзя не видеть, нарастает потребность в достижении политиками практических результатов. Феномены Ю.Лужкова, Д.Аяцкова, А.Тулеева, получивших на выборах по 90% голосов, говорят о том, что эти настроения выстраиваются в некую политическую тенденцию.
Что же касается правых и левых, то они остались прежними. Их объединяет нежелание серьезно и глубоко думать и предлагать что-то новое. Только у левых имеет место повторение (часто неправильное) заученных когда-то догматов, которые и критикой-то можно назвать с великой натяжкой (таковы ритуальные причитания Р.Косолапова, Т.Астраханкиной и Т.Авалиани, явно ставшие уже неинтересными даже собственным сторонникам). У правых же дают о себе знать все новые попытки что-то скомпилировать, претендуя на очередной критический анализ.
Но во всей этой так называемой критике есть и серьезное звено, которым я дорожу. Именно благодаря неадекватной реакции Т.Астраханкиной, ведь я крайне резко писал в оппозиционной печати, наши идеи стали обсуждаться в партийных кругах. Именно благодаря таким компиляторам, как С.Кортунов, его читатель поневоле начинает в очередной раз принюхиваться, куда подует ветер. В этой связи напомню, что когда кардиналу Ришелье плохо говорили о ком-нибудь, он требовал представить ему этого человека. Коль столько злого говорят о нем при дворе, следовательно, в нем есть несомненные достоинства, такова была логика, которой он следовал.
Эта книга написана с уважением к тем читателям, которые хотят вместе со мной подумать и сделать следующий шаг по Русскому пути, ибо главное сейчас захотеть сделать шаг. И вот тут-то и возникает главная проблема захотеть сделать такой шаг.
Захотеть трудно до тех пор, пока не прочувствуешь необходимость этого шага, более того его неизбежность. На это могут подвигнуть либо крайние обстоятельства (финансовый кризис, война и т.д.), либо логика мыслей и поступков самого человека.
Здесь многое зависит и от лидеров. И не суть важно, кем является этот лидер политиком, ученым, художником. Важно, чтобы он смог разбудить дремлющее сознание, совесть, принципы, которые есть в каждом человеке. Тем более, если он русский.
Просыпающееся сознание неизбежно ставит вопрос о том, что может изменить один человек. Сегодня, к сожалению, господствует мнение о том, что один человек ничего сделать не в состоянии.
Я уверен человек может сделать очень и очень многое, если сам захочет и поверит в то, что в силах многое изменить. Но для этого нужны Вера и Воля, которые сами по себе не появляются, они воспитываются.
Очень примечательно в этой связи наблюдение профессора Ванкуверского университета А.Баттлера: Находясь здесь, я перестал удивляться тому, что случилось с Россией. Нечего пенять на американцев, нечего пенять на Горбачева, нечего пенять на Ельцина. Вынужден признать: сам русский народ, его терпимость, православность, массовая политическая безграмотность, покорность, смиренность, дряблость воли привели к тому, что он сейчас имеет. А имеет он сейчас безвластие, бездержавие и нищету. Да еще Чечню.
И так будет продолжаться до тех пор, пока он не активизирует свои другие качества, которые все еще дремлют в его генах. Это смелость и ярость духа, бойцовский порыв и бесстрашие, стремление к свободе и равенству, это ненависть к тиранам.
В конце концов наступит время, когда нужно... сделать шаг. Не задерживайся ни в раздумьях, ни в принятии решения слишком долго. Не сомневайся и не ищи идеального Пути его нет. Есть твой Путь, который ты должен успеть пройти. И только. За тебя никто этого не сделает ни Бог, ни герой, а тем более царь или КПСС.
Или, как сказал О.Бальзак: Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти. Идти, несмотря ни на что, безусловно веря, что дойдешь. И, все-таки, главное... сделать первый шаг. Главное сейчас выйти из оцепенения, духовно преодолеть психологическую усталость и безверие в правоту общего дела. Принять решение. Поверить. Утвердиться в Вере. Сделать шаг.

Русский путь


Нынешняя власть проводит бездарную политику, Россия теряет одну позицию за другой: сдача Севастополя, поддержка государственными СМИ антироссийской политики, капитуляция в Чечне и т.д. это лишь некоторые последние результаты такой по-литики. В основе ее Большая Ложь. Посмотрите на телеэкраны те же люди, которые довели страну до развала, сегодня так же доводят ее до полного уничтожения. И дело не только в том, что они захватили монополию на СМИ, но и в том, что у Нации нет иммунитета, который может быть только результатом ясного осознания национальных интересов. В действительности, эти ужасные последствия являются как итогом развития нашей страны в последнее десятилетие, так и причиной будущих конфликтов внутри России и за ее пределами. Мы вновь и вновь наступаем на те же грабли. Сегодня вновь и вновь закладываются мины под наше ближайшее будущее, и это очевидное для всех обстоятельство неизбежно вызывает массу вопросов, прежде всего к руководству страны: Вы не видите, куда нас тащите? какова Ваша стратегия? что Вы нам предложите еще? И самый главный: почему Мы все это терпим?
За последние месяцы возникло множество вопросов и у активистов ВОПД Духовное наследие. Все это заставило попытаться дать хотя бы на часть из них подробные ответы. К тому же из плоскости теоретической и идеологиче- ской многие эти вопросы для активистов Движения переросли в политические и организационные.
Существует еще одна более важная, даже жизненно важная, для России проблема. Современное общество выходит на ощупь из той идеологической трясины, куда оно оказалось втянутым во второй половине 80-х годов. Ведется поиск не только (и даже не столько) партийной идеологии, сколько мировоззрения, своей национальной идентификации. Хорошо уже то, что необходимость этого в большинстве своем осознана и признана обществом, ведь еще 57 лет назад оно послушно следовало советам отказаться от поисков национальной идеологии и рекомендациям отказаться от идеологии. Тем самым иcподтишка протаскивались чужие ценности и принципы, фактически прививалась чужая идеология либерализма. Общество в массе пассивно относилось к этому идеологическому насилию.
В последние месяцы неосознанные поиски вылились в дискуссию о современной русской идее, которую-де инициировал Президент. На самом деле это не так. Б.Ельцин лишь вынужденно признал то, что для многих было очевидно: БЕЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ НЕ ТОЛЬКО РЕФОРМЫ, НО И ГОСУДАРСТВО НАШЕ ОБРЕЧЕНЫ НА ПРОВАЛ. В таком вынужденном признании есть и негативный оттенок из насущной задачи в целях конъюнктуры смогут в очередной раз провести антиалкогольную кампанию, которая дискредитирует важную идею. Именно этой теме я и мои товарищи посвятили несколько лет и хотели бы еще раз остановиться на своей позиции.
Трудно, да и ненужно, наверное, проводить различия между русскими и другими нациями по этническому принципу. Еще в 1994 г., обсуждая этот вопрос, мы столкнулись, например, с проблемой, что для многих наций России русский язык, русская культура и история являются родными.
Языковая ассимиляция некоторых этносов Российской ФедерацииДуховный потенциал нации опора возрождения.
ЭТНОСЫ, Доля лиц данного этноса,, считающего родным языком русский,, %, Основные регионы проживания на территории России
* Чеченцы,, аварцы,, осетины,, кабардинцы,, кумыки,, лезгины,, ингуши,, карачаевцы,, адыгейцы,, балкарцы,, черкесы,, абхазы,, лакцы и другие народы ДагестанаКалмыкиЯкуты,, тувинцы, 010, Северный КавказНижнее ПоволжьеДальний Восток и Восточная Сибиpь

* Татары,, башкиры,, марийцыБуряты,, алтайцыНенцы,, долганы,, нганасаны, 1020, Средняя Волга и УралЮжная СибиpьСевеp Евpопейской части России Западной Сибиpи

* Чуваши,, удмурты,, коми,, пермякиЭвенки,, эвены,, чукчиХакасы, 2030, Урал и Средняя ВолгаВосточная СибиpьЮжная Сибиpь

* МордваХантыАрмяне, 3040, ПоволжьеЗападная СибиpьСевеpный Кавказ

* Коряки,, эскимосы,, кеты и другие народы Дальнего Востока, 4050, Дальний Восток

* Шорцы, , Южная Сибирь

* Карелы,, саамиУкраинцы,, немцы,, греки, 5060, Север Европейской частиПовсеместно

* БелорусыМансиФинны, 6070, ПовсеместноЗападная СибиpьСевеp Евpопейской части

* Нивхи,, чуванцыПоляки, 7080, Дальний ВостокПовсеместно

* Алеуты, 8090, Дальний Восток



* Евреи, Более 90, Повсеместно
Национальная, русская идея рассматривается нами как ассоциация той или иной личности с русской культурой, историей, русским языком, в конечном счете с Россией, ее будущим, ее национальными интересами. Это может быть, например, русский грузинской национальности (как Багратион), или русский белорусской национальности (как Лукашенко). Это понятие имеет мало общего с этническими или политическими категориями, а тем более с графой национальность в паспорте. И конечно, оно шире пролетарского, социалистического и прочего социального интернационализма, чьи сторонники из ортодоксального (а на самом деле скудоумного) крыла искренне считают, что русских в России не более 5%. Не признав национальных особенностей, мы так никогда и не выйдем из Русского тупика на Русский Путь, будем блуждать в поисках подсказки извне будь то со стороны западного либерализма, социал-демократизма или национализмаРусская идея никогда не была узконациональной.>.
При этом мы не пытаемся кого-то изобличать или разоблачать чрезмерно: ныне только ленивый не критикует. Мы старались все эти годы быть корректными, предлагали читателю думать, обходиться без штампов, полагаясь на свой здравый смысл, не претендуя на то, чтобы нам верили, а тем более на абсолютную правоту. Не ставим мы в наших рассуждениях и точки мы в поисках, не претендуя ни в коем случае на категоричность и более всего боясь обвинений в стремлении стать пророками. Наши исследования, наши публикации это прежде всего работа большого коллектива людей, направленная на поиски новых решений для Нации.
При таком поиске важно не бояться сформулировать свою позицию, а значит, и взять на себя ответственность. Поэтому данный материал и персонифицирован. Форма интервью избрана и потому, что наверняка у других членов Центрального Совета Духовного наследия есть иные точки зрения, надеюсь, не противоположные, но, безусловно, отличные. И это хорошо, ведь на нынешнем этапе трудно быть уверенным в своих выводах во всем, а тем более выступать от имени всех.
Вместе с тем я убежден по меньшей мере в двух принципиальных вещах. ВО-ПЕРВЫХ, что новое мировоззрение будет являться синтезом научных знаний и веры, т.е. примирения и дополнения науки и культуры. Без этого синтеза невозможно найти новые нравственные и духовные основы для разработки не только идеологии, но и конкретных концепций (экономических, социологических, военных и т.д.) развития Нации и Государства. Зачастую только Вера, т.е. иррациональный подход, способна ответить на острейшие вопросы сегодняшней политики. Только Надежда и уверенность в своей правоте дают силы отойти от ложных псевдонаучных представлений. И без этого синтеза мы так и не сможем полностью использовать для выхода из кризиса огромный ресурс нации духовный, не сможем и в полной мере, на деле осознать приоритетность другого ресурса нации интеллекта. Господство вульгарного материализма в научном познании XX века, видимо, закончилось.
ВО-ВТОРЫХ, новое мировоззрение должно вписать интересы личности в существующие законы развития общества и человечества, которые, по своей сути, являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно-нравственными. Способность личности реализоваться зависит от того, понимает ли она объективность существования и неизбежность действия этих законов. И среди них первый: если желаешь чего-либо для себя, пожелай прежде того же для других. По большому счету это главное только тот человек, который понимает значение объективных законов природы и общества и действует, как говорил В.И.Вернадский, в унисон с законами ноосферы, отражает объективные тенденции и способен сделать что-то путное в жизни. Эти знания не даются просто, не всегда укладываются в рамки идеологии. Например: Если хочешь быть здоровым желай и делай все, чтобы все были здоровыми. Человек, нарушающий эти законы (запо- веди), неизбежно притягивает беду. Уверен, что беды, поразившие нашу страну за последние 10 лет, вызваны тем, что стоявшие у руля политики не понимали объективного характера законов развития природы и общества, более того, действовали вопреки им.
Наконец, В-ТРЕТЬИХ, новое мировоззрение органично сочетает специфические национальные и культурные особенности России и ценности всей цивилизации, сильное русское государство и интересы других государств, духовные особенности русской нации и богатство духовного наследия иных народов. В этом смысле суть Русского Пути развитие потенциала нации в интересах человечества, т.е.соблюдение Больших Принципов глабальной взаимосвязи вcех процессов.
В.И.Вернадский а он, на мой взгляд, был самым великим ученым-естественником ХХ столетия, доказал, что живая материя существует не меньше времени, чем мертвая (косная по терминологии В.И.Вернадского), что космос без жизни существовать не может, т.е. существует прямая взаимосвязь духовного и материального. Приведу одну интересную цитату: Жизнь с точки зрения Больших Принципов не есть то, что возникает из безжизненной материи везде, где есть для этого условия... Граница непереходима, переход может быть только от жизни первой ступени существования вещества и энергии к двум другим формам безжизненной косной материи и энергии (Аксенов Г. Вернадский. С.508). В.И.Вернадский пришел к этим выводам в конце своей жизни, т.е. когда уже казалось, что материализм в его примитивном понимании победил навсегда.
Но наука двигается дальше. Сегодня ученые-естественники доказали, например, наличие лептонной оболочки, объяснили феномен нетленных мощей и многое-многое другое. Об этом, наверное, надо больше и подробнее писать. Важно верить, что, чем богаче человек душевно, чем чище его помыслы, чем бескорыстнее его поступки и т.д., тем больше он действует в соответствии с законами природы, общества, божественными, научными. И наоборот. Как следует из одной заповеди: Тогда ты более всего и будешь заботиться о собственной пользе, когда будешь искать ее в том, что полезно для ближнего. Личный успех возможен только в том случае, когда в качестве главной цели ставится общественно значимая цель, а не личная выгода. То есть жить надо, говоря словами В.И.Вернадского, в соответствии с Большими Принципами.
Мне кажется, что эта работа может быть полезной читателю. Прежде всего я надеюсь, что она может помочь ему самостоятельно выбрать тот единственно верный Путь, упорно следуя которому, неизбежно придешь к поставленной Цели. И в этом ему незримо, но неизбежно будут сопутствовать величайшая история и культурное наследие наших предков, генетически заложившие основу для процветания России, идущей по правильному Пути, в соответствии с Большими Принципами.
Русский Путь объективно существующая реальность, осознав которую можно семимильными шагами продвигаться в XXI столетие. Надо лишь понять, что мощный хаос вызван уходом от естественного пути развития Нации и Государства, движением наперекор всем особенностям историческим, культурным, духовным, геополитическим, экономическим русской нации. Мы сошли на обочину, затем углубились в болото, завязли и не видим, что нет необходимости плутать наобум. Надо лишь вновь выйти на столбовую дорогу, а не гоняться за миражами, будь то витрины магазинов западного либерализма, псевдоидеальная социалистическая коммуна или патриархальная Россия. И также важно понять, что развитие Государства определяется духом нации, ее культурой и историей, сформировавшимися на протяжении веков. Исходной точкой самооценки может послужить вывод русского историка С.Лесного: Три основные черты славян определяют их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже не осознанная умом, и талантливость.
У каждого человека должны быть избранная самостоятельно своя Цель, свой Путь, воля и силы следовать ему. Но этот Путь должен отвечать интересам не только идущего по нему, но и всего общества, всей нации, научным, нравственным и духовным законам общества и всего человечества. Человеку дана свобода выбора Пути, но нужно помнить, что за любым выбором следует цепочка последствий и в конечном счете ответственности. Поэтому перед личностью всегда, иногда по нескольку раз в день, стоит проблема выбора и последствий этого выбора.
Объективная необходимость Национальной Идеи вытекает, во-первых, из признания факта, что для человека жизненно необходима шкала социальных ценностей. Она может быть разной, но она должна быть, ибо она отличает человека, ставит нравственные и духовные ценности выше биологических. Важно, чтобы идея восторжествовала над инстинктом самосохранения, страхом смерти, жаждой наживы. Или, как писал Г.Гребенщиков, ... всякому разумному человеку необходимо прежде всего овладеть бесстрашием, как огнем.
Во-вторых, эта общечеловеческая необходимость находится в системе национальных координат: национальных, исторических, духовных ценностей и геополитических реалий, естественно вытекать из объективной категории национальный интерес. В течение тысячелетий человек отстаивал свое право на жизнь всместе с правом на существование своей нации и государства. В этом смысле патриотизм как биологический защитный механизм естественное состояние любого индивида.
Где же критерий для принятия иногда тяжелых решений? Мне кажется, что он должен лежать в нравственной области, соблюдении общечеловеческих норм. Будь то политические, экономические, просто бытовые решения, они должны основываться на строгом духовно-нравственном и национальном фундаменте. Лишь это убережет нас от соблазна поддаться политической коньюнктуре, личным амбициям, выгоде, в конечном счете удержит нас от самого страшного греха гордыни. Именно этот грех является первопричиной политических неурядиц в России в последнее десятилетие. Ведь зачастую кроме личностных амбиций политиков не было никакой основы ни для уничтожения Оpганизации Ваpшавского Договоpа (ОВД), ни для развала СССР, ни для разгрома национальных богатств России, ни для возможного ее развала.
И этот процесс отнюдь не закончился. И сегодня в угоду политическим амбициям отдельных политиков решаются общенациональные вопросы будь то провоцирование кризиса в Белоруссии, отказ от Крыма, капитуляция в Чечне, регионализация областей и т.д. Надо наконец понять, что политики не имеют права решать единолично общенациональные вопросы, что в основе их действий должен находиться осознанный национальный интерес и нравственная основа.
Тогда даже кажущееся очевидным проигрышное решение потеря материальных благ, здоровья и даже жизни становится не только нравственно обоснованным, но и оправданным. Например, если человек стоит перед выбором потери собственности (или части богатства) и соблюдением общечеловеческого принципа Не убий!, то, выбирая потерю, он тем самым выполняет общие законы и в итоге выигрывает, не беря грех на душу, потому что никакая собственность не стоит человеческой жизни. Как часто, к сожалению, сегодня в России мы стоим перед таким выбором! И как часто этот завет нарушается!
Мы должны категорично заявить, что, выбирая антинациональный, безнравственный вариант любой политики, гражданин России идет не только против интересов Нации и Государства, но и против самого себя, против объективных закономерностей развития общества и человечества. Его амбиции таким образом выступают не только против собственного народа, но и лично его самого. И Господь неизбежно воздаст должное!
Отвечая на вопросы, задававшиеся в 1995-1996 гг., я, естественно, опирался на работы своих товарищей и коллег по РАУ-Корпорации и Духовному наследию. Избранная форма интервью не является в этом смысле только личной точкой зрения, а отражает в той или иной степени взгляд целой группы людей, всегда помогавших мне в работе. В этом смысле ответы на вопросы являются кратким итоговым результатом всей деятельности коллектива РАУ-Корпорации и Духовного наследия за 6 лет, сотен книг, статей, интервью, научно-практических конференций, семинаров, а главное самоотверженной работы большого коллектива людей. Мы по-прежнему считаем, что быстрых результатов и дивидентов ожидать не стоит. Поэтому наш девиз остается старым: И один человек, пришедший к Богу, немалая победа.
С искренним признанием к моим друзьям и коллегам и уважением к будущим читателям,
Председатель Центрального СоветаВОПД Духовное наследие,доктор исторических наук, академик РАЕНи Академии военных наукА.И.Подберезкин
Алексей Иванович, в последнее время и РАУ-Корпорацию, и Духовное наследие довольно многие тесно увязывают с русским национальным движением. С одной стороны, это объяснимо, поскольку именно вы являетесь одним из разработчиков и движителем новой русской идеи. С другой есть ведь достаточно много организаций, которые специализируются именно в этой области.
Да, конечно. Мы не часто говорим об этом , но кое-что явно нуждается в разъяснении. Практически с самого начала, с парада суверенитетов, мы начали особое внимание уделять этой проблеме. Наш подход к ней достаточно подробно изложен в Программе Движения. Она помещена в этом сборнике, поэтому не буду останавливаться на нем подробно. Хочу лишь отметить, что и в организации этого Движения мы сыграли не последнюю роль.
В процессе международных контактов проявился интерес к сотрудничеству со стороны наших соотечественников из зарубежных стран. Необходим был некий форум для обсуждения и решения проблем русской диаспоры, для проведения определенной работы по возрождению русского национального самосознания. Иными словами, речь шла о создании объединения, способного решать подобные вопросы. У истоков этой работы встал один из членов Центрального Совета Ю.Г.Луньков. Он же был избран Председателем Центрального правления созданной организации Всемирного Русского Конгресса (Собора) ВРК. Впоследствии, учитывая, что многие подчеркивали необходимость более тесного контакта с Русской Православной Церковью, в процессе очищения ВРК от тех, кто с самого начала преследовал цель компрометации и развала Движения, Ю.Г.Луньклв возглавил работу по созданию в 1995г. Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) и стал его сопредседателем. Собственно, уже в 1991 г. мы вплотную подошли к мысли о необходимости создания и несколько более политизированной структуры в рамках русского национального движения. Приняли самое непосредственное участие в создании Русского Национального Собора (РНС). Возглавил его, в то время тесно сотрудничавший с Корпорацией, генерал А.Н.Стерлигов. Впервые все документы РНС увидели свет на страницах второго номера еженедельника Обозреватель. Тогда он еще издавался в форме многостраничной газеты. Особенно остро после Беловежского сговора встал вопрос о поддержке наших соотечественников за рубежом. Действительно, многие говорили о том, что 25 млн. россиян были брошены в качестве пленных на поле боя в результате поспешного и панического бегства113; Современная Русская Идея и Государство. М. РАУ-Корпорация, 1995. С. 8797.>. Вскоре мы приняли участие в создании Центра русских общин (ЦРО), своего рода координационного органа, объединившего различные организации наших соотечественников, образовавшиеся в странах ближнего зарубежья, а проще говоря на постсоветской территории. Во главе ЦРО также встал Ю.Г.Луньков. В ходе общения с представителями русских общин возникла идея проведения крупного представительного мероприятия, на котором можно было бы подробно обсудить весь спектр проблем, с которыми сталкиваются соотечественники, разработать пути и методы защиты их интересов. Так, в 1993 г. был созван Конгресс русских общин (КРО). На Конгрессе, проводившемся в Доме политического просвещения (ныне Парламентский центр на Трубной), идея создания постоянно действующей организации окончательно оформилась. Провести организационную работу в этом плане было поручено вице-президенту Корпорации Д.О.Рогозину. Он и стал председателем Исполкома КРО, а название мероприятия закрепилось за организацией.
Вся эта работа потребовала большой затраты сил и средств. Вы полагаете, что это было оправданным?
Да, конечно. Иначе могло случиться так, что во главе этого движения встали бы жириновские, авалиани, баркашовы или иные мнимые идеологи, круг зрения которых ограничен лишь собственными амбициями. Поэтому все-таки главное, на чем мы сосредоточились, это всестороннее обоснование различных аспектов государственно-патриотической идеологии, которая вызрела и сложилась в недрах русского народа. Она и легла в основу нового и значительно более широкого движения Духовное наследие. Важно, чтобы национальная самоидентификация, осознание национальных интересов, интересов человеческой цивилизации и личности не превратилось в национализм и шовинизм, направленный против иных народов. Иначе говоря, надо быть прорусским, а не античеченцем, антиамериканцем или антисемитом.
Когда окончательно оформилось движение Духовное наследие и какие задачи оно ставит перед собой?
Движение Духовное наследиеДуховное наследие. М., Обозреватель, 1996.> организационно оформилось в конце мая 1995 г. и сегодня в нем зарегистрировано более 400 тыс. заявлений как индивидуальных, так и коллективных, создано более 220 первичных региональных и районных организаций практически во всех рес- публиках и областях России, а также СНГ. Процесс идет стремительно, даже несколько неожиданно для нас.
Идеи, положения Программы ВОПД находят все новых соратников и единомышленников. В отдельных регионах наше Движение уже заявило о себе как о серьезном блоке, с которым вынуждены считаться так называемые демократы. К таким регионам относится Ростовская область, где Движение возглавляет генеральный директор АО Монолит В.М.Чеботарев. Здесь налажена связь с другими общественными движениями, множатся первичные организации, выпускается литература под эгидой Духовного наследия. Здесь наши позиции крепки и день ото дня становятся еще крепче.
Еще один пример аналогичной организации Нижегородская область. Здесь также прогресс с нашими сторонниками, ширятся первички, создана молодежная организация Движения, установлены контакты с администрацией области, учеными вузов. Сильная региональная организация в Тульской области, где в 8 районах созданы первичные организации.
Хотелось бы отметить плодотворную работу отделения Движения в Санкт-Петербурге, которое возглавляет заслуженная артистка России Елена Драпеко. Деятельность отделения направлена на консолидацию патриотически настроенной интеллигенции, донесение до людей культурных и духовных ценностей путем организации и участия в выставках, фестивалях, научно-практических конференциях.
Также активно работают наши единомышленники в Екатеринбурге, Саратове, Смоленске, Новосибирске, Барнауле, Волгограде и целом ряде других регионов.
Естественно, со всеми членами нашего Движения нет физической возможности поддерживать связь, хотя к нам ежедневно поступают от нескольких десятков до сотени писем, в том числе с заявлениями о вступлении в ВОПД Духовное наследие. На большую часть писем мы отвечаем. Постоянную же связь мы осуществляем с региональными и первичными организациями. Высылаем наши журналы, литературу и газету Духовное наследие, которую мы начали выпускать в этом году. И уже через эти структуры наши материалы доходят до рядовых членов. В ответ мы получаем благодарственные письма, проникнутые болью за то состояние, до которого довели народ наши правители. Работа по связи с конкретными людьми требует большого такта, скрупулезного отношения к получаемой корреспонденции, и я благодарен людям, которые выполняют эту не- простую работу.
Главной задачей нашего Движения является просветительство: пропаганда государственно-патриотической идеологии. Наступило время внедрения ее в массовое политическое сознание, борьбы с противодействующими силами, а для этого необходимо политическое влияние, доступ к средствам массовой информации. С созданием Народно-патриотического союза России уверенность в этом стала абсолютной.
Ваши критики навязчиво ассоциируют Духовное наследие с РАУ-Корпорацией и Российско-Американским Университетом, намекая на чуждое влияние. Что же на самом деле?
Действительно, это происходит по всякому поводу к месту и не к месту. Чаще всего в связи с призраком каких-то бешеных американских денег, которые волнуют воображение многих. Скажу сразу попусту волнуют. В действительности же история такова.
В 1989 г. группой российских ученых и специалистов, которые не смогли вписаться в перестроечные процессы 19871989 гг., была выдвинута идея создания неправительственной международной организации, призванной содействовать развитию конструктивного международного диалога и сотрудничества в политической, экономической и гуманитарной областях, исходя из государственных интересов. Надо помнить, что идеологически перестроечные процессы не просто внедрялись в общественное сознание через систему ЦК КПСС и академических институтов, но и строго контролировались, расправляясь с несогласными милитаристами, консерваторами (тому подобными терминами называли, например, меня). Люди решились на важный, принципиальный шаг и ушли из госструктур (в то время это был поступок)168.>.
Мы прекрасно видели, что против нашей страны ведется серьезная мировоззренческая и идеологическая атака, в результате которой будет ослаблено и уничтожено наше государ- ство. И роль США в этом процессе была для меня очевидной. Еще в 1989 г. я передал в ЦК КПСС документ, где попытался воссоздать некий план, существовавший в США по отношению к СССР. Сейчас уже не секрет, что узкая группа высших чиновников администрации Р.Рейгана имела план действий по развалу Организации Варшавского Договора и расчленению СССР и последовательно выполнила его.
Петер Швейцер, автор книги Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря, пишет: СССР развалился... не благодаря тому, что нам благоприятствовало время. ...Перестройка была результатом политики Рейгана. Более того, он настаивает, что в 80-е годы имело место намеренное уничтожение государственной системы СССР, удавшееся вследствие непрофессионализма советской государственной элиты, и в частности служб государственной безопасности106.>.
Мы видели опасность проводимого курса. Мы считали и продолжаем считать, что внешняя политика России должна быть прежде всего пророссийской. Но убедить в то время в этом власти СССР было невозможно, хотя нами и педпринимались отдельные попытки.
Мы начали работу в государственно-патриотическом направлении, когда это казалось и выдавалось как бесперспективное и т.д. Первая книга Александр Невский, вторая была посвящена летчику-герою и т.д. Основной костяк сотрудников и экспертов у нас сохранился с 1989 г., хотя с некоторыми пути разошлись.
Все эти годы, а Вы помните, насколько они были непростыми для всего народа, мы шли против доминирующего в то время процесса либерализма и антигосударственности. Мы не ждали поддержки от Правительства СССР, Российской Федерации, а тем более от США. Упорно делали свое дело.
Предполагалось, и по опыту многих стран небезосновательно, что работа свободных от ведомственных интересов, политического и иного давления, действительно независимых экспертов позволит осуществлять объективную оценку ситуаций, моделировать их развитие, разрабатывать варианты решений. Иными словами, создать для лиц, принимающих политические и иные решения, необходимое аналитическое обеспечение. Эта инициатива нашла определенную поддержку в России, а также в США, так как ряд участников этого проекта были связаны с этой страной своими научными интересами. Результатом стало учреждение в 1990 г. в Москве Российско-Американского Университета (РАУ). Скажу сразу, что участие американских партнеров было никакое с их стороны не было вложено ни цента ни в создание РАУ, ни в его дальнейшее финансирование.
В РАУ сформировался коллектив, обладающий большим интеллектуальным потенциалом и высокими профессиональными качествами: политологи, представители фундаментальной науки, экономисты, специалисты в области международных отношений, военных наук, культуры и образования, журналисты. Благодаря их деятельности Российско-Американский Университет уже в скором времени приобрел известность как исследовательская организация. Научные работы РАУ угроза России. М., РАУ-Корпорация, 1993.> в области международной безопасности, разоружения и конверсии, урегулирования региональных конфликтов, государственного строительства, социально-экономического развития вызвали большой интерес и в России (сначала в СССР), и за рубежом. По достоинству была оценена и международная деятельность РАУ, его участие в поиске решений актуальных проблем, волнующих мировое сообщество. ООН удостоила Российско-Американский Университет статуса ассоциированного члена, введя его тем самым в круг наиболее авторитетных и признанных неправительственных организаций мира.
Дальнейшее развитие привело к образованию Международной неправительственной научно-исследовательской и образовательной организации РАУ-Корпорация, в которую наряду с Университетом вошли Информационно-издательское агентство Обозреватель и Колледж подготовки и переподготовки кадров в области бизнеса и коммерции. В этот период (19911993 гг. ) сотрудники РАУ-Корпорации активно работали по заданиям вице-президента А.В.Руцкого. Я был его советником и возглавлял группу (12 человек) консультантов. Итогом этой работы стал в том числе и выход нескольких книг.
Ныне РАУ-Корпорация имеет широкое международное признание. Наши работы получили высокую оценку мирового сообщества. Так, например, разработанные РАУ-Корпорацией проекты разрешения вооруженных конфликтов были признаны среди семнадцати лучших прoектов в мире и с успехом претворены в жизнь при разрешении молдавско-приднестровского конфликта. Официальной информационной программой Синие страницы ООН Корпорация отнесена к разряду наиболее перспективных предприятий в России.
В 1994 г. РАУ-Корпорация награждена Почетным Международным Призом Европейского Рынка и Почетным дипломом, учрежденными для поощрения фирм и предприятий, которые, как сказано в статуте этих наград, в своих сферах деятельности (у нас это информационно-аналитическая продукция) представляют собой выдающийся пример производства продукции высочайшего качества, высокого экспортного потенциала и демонстрируют возможность развития связей и интеграции в Европейский Рынок.
Хочу подчеркнуть, что люди, связавшие свои судьбы с РАУ-Корпорацией, при всей своей непохожести, разнообразии взглядов и воззрений по многим вопросам, оказались единомышленниками в главном: все они искренние патриоты, остро переживающие обрушившиеся на Отчизну невзгоды, но не сломившиеся под давлением даже самых неблагоприятных обстоятельств. Многие из них профессионалы высокого класса предпочли общее дело не раз предлагавшимся соблазнам конформистского благополучия. Оговорюсь, что за минувшие семь лет у нас было немало и попутчиков, искавших свою корысть. Не прижились.
Уверен, что в вышесказанном и заложено объяснение, почему американская сторона довольно быстро утратила свой интерес к участию в РАУ (именно к участию, а не к деятельности Корпорации, к которой в США проявляется вполне устойчивый интерес). Видимо, не оправдались надежды обрести здесь агентов влияния, что так легко удавалось во многих других случаях.
К 1993 г. у нас стали появляться многочисленные сторонники корреспонденты по всей территории бывшего СССР и за рубежом. Стали формироваться группы поддержки, тем более что большинство нашей литературы мы рассылали и рассылаем в библиотеки и институты. Стало ясно, что мы вышли за рамки РАУ-Корпорации и возник естественный вопрос: что делать с этими энтузиастами? Тогда мы решили сформировать оргкомитет по созданию общественно-политической организации В ПОДДЕРЖКУ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, назвав ее Духовным наследием. Собственно так была названа одна из наших концептуальных работ.
В 1994 г. наступил период, когда естественным образом возник вопрос о создании полноценного Движения. И опять мы не форсировали его раскрутку. Все идет совершенно буднично: много ежедневной черновой работы исследований, рассылки тонн книг, газет и журналов, встреч, конференций. Когда формировалось движение Духовное наследие, больше всего мы не хотели, чтобы возникла еще одна партия. Но через два года мы почувствовали, что движение Духовное наследие необходимо организационно оформить, потому что обществу нужна организация, которая будет внедрять в жизнь государственно-патриотическую идеологию, опирающуюся именно на духовное наследие. В 1996 г. этот процесс стал саморегулирующимся, перешел в новую стадию, когда Движение приобретает все формальные атрибуты общественно-политической партии: быстро идет рост региональных, районных и первичных организаций, присоединяются целыми коллективами. Это новый рубеж и новый вид работы партстроительство, к которой мы уже готовы.
Известно, что Россия будет прирастать регионами, и в этом контексте интересно: доходят ли Ваши материалы до российской глубинки?
Давайте посмотрим:
* вот передо мной Ивановская областная газета Рабочий край от 22ноября 1996 г., где опубликовано обращение председателя Центрального Совета ВОПД Духовное наследие, а вот ее же номера за 13, 21 и 29 марта с материалами о Движении;

* газета Думниченские вести г. Думничи Калужской области в феврале этого года публикует подробный отчет о собрании актива ВОПД Духовное наследие;

* городская газета г. Чапаевска за 31 октября 1995 г., куда пришло письмо от слесаря-инструментальщика Чапаевского монтажного управления семидесятилетнего Павла Васильевича Бочкарева члена Духовного наследия, где он дает ряд полезных советов городской организации Духовного наследия; 13 октября эта же газета публикует подробную информацию о заседании оргкомитета по созданию городской организации Духовного наследия;

* газета Заря Егорлыкского района Ростовской области под заголовком Возродить свое Отечество 3 октября 1995 г. публикует статью о создании в области отделения ВОПД Духовное наследие. Это не просто информация, скорее проблемная статья председателя отделения И.И.Шпота;

* сызраньская городская газета Волжские новости в августе 1995 г. публикует, Отзовитесь патриоты о работе регионального отделения Движения;

* газета Ленинское знамя г. Лабинска Краснодарского края в 14 в августе того же года публикует заявление ВОПД Духовное наследие;

* газета Огни Саян за 20 июня 1995 г. вышла с материалом о работе филиала Движения в Саяногорске;

* снова газета Рабочий край Ивановской области от 20июня 1995 г. публиуцет информацию о съезде Духовного наследия;

* Тверские ведомости 47 за 1995 г. выходят со статьей Наше драгоценное наследие;

* смоленская областная газета Рабочий путь за 12 ноября 1996 г. публикует статью Интеллигенция делает все возможное, чтобы защитить детскую библиотеку;

* самарская газета Патриот ( 9 июнь 1996 г. рассказывает о работе организации;

* калининградская газета Позиция 11 июня 1996 г. публикует материалы Духовного наследия;

* газета Авангард Дмитровского района Орловской области 25 мая этого года выходит со статьей о деятельности Движения;

* Трудовая Самара в 10 (апрель 1996 г.) публикует анализ деятельности Движения под заголовком Духовное наследие работает на будущее;

* академик Ю.Первин в Переславле-Залесском в городской газете Коммунар, от 27 сентября 1996 г. публикует крупную статью о Духовном наследии;

* И.Тарасова, когда узнала, что Президент РФ Б.Н.Ельцин поручил разработку Российской национальной идеи гг. Березовскому, Гусинскому, Лившицу, Паину, Радзиховскому, Лисовскому, Сванидзе, Бурбулису, Чубайсу, Филатову, опубликовала в дубнинской газете Встреча ( 52 от 14 сентября 1996 г.) статью Духовное наследие, в которой поднимает проблемы создания современной научно обоснованной национальной идеологии, знакомя читателей с деятельностью движения;

* а вот ( 10 декабрь 1995 г.) газеты Вузовские новости, Бюллетень иностранной коммерческой информации 43 (апрель) 1994 г., Подмосковные известия за 8 сентября 1993 г., Подмосковные известия за 1 октября 1996 г., городская газетаАрхангельск 69 от 11апреля 1996 г. Наверное, можно продолжать бесконечно.
Наверное, к Вам стекается информация и публикуются материалы о ваших региональных отделениях?
Однозначно, как любит говорить известный лидер. Хочу привести несколько примеров:
* первичная организация с. Никольское Алеутского района Камчатской области(Командорские острова) передала подборку литературы Духовного наследия в местную библиотеку;

* в ноябре этого года состоялось чрезвычайное совещание смоленского областного регионального отделения Духовное наследие, в котором приняли участие профессора Д.И.Будаев, О.В.Молотков, юрист С.В.Яшина, член Смоленского народного Веча М.И.Ошеров и многие другие, выступившие в защиту областной детской библиотеки им. Н.К.Крупской, выселяемой из занимаемых помещений;

* целый ряд культурно-просветительских мероприятий осуществлен Московским региональным отделением. Такие, как благотворительный концерт в ЦПКиО им. Горького (21 сентября), средства от которого пошли в фонд детских домов г. Москвы, состоялись концерт Карины Мктрычан и Оксканы Петриченко в Доме Европы (14 октября), встреча с актером и режиссером Н.Бурляевым (22 октября), концерт Старая Москва (19 октября), встреча с ведущими режиссерами (15 ноября) в Союзе театральных деятелей, выставка детской керамики в Республиканской детской библиотеке, субботники, вечер, посвященный Дню защитников Москвы (26 ноября) и многое другое;

* в Ростовской области организации регионального отделения функционируют в гг. Ростове-на-Дону, Пролетарске и Новочеркасске, Волгодонске, Таганроге, Шахтах, Сальске, Цимлянске, Донецке, станицах Егорлыкская и Каменск, география распространения Духовного наследия включает Гуково, Новошахтинск, Батайск, Азов, Семикаракорск, Зерноград, Усть-Донецк и многие другие города, хутора и станицы;

* 3 октября 1996 г. состоялось заседание Ростовского регионального Совета ВОПД Духовное наследие, а 20 декабря проводится Областная конференция регионального отделения;

* впечатляющий рассказ о работе Санкт-Петербургского отделения опубликован газетой Правда-5 11 ноября: здесь и кинофестивали, и выставка политического плаката, и участие в разработке законов об авторском праве и поддержке отечественного кинематографа, и многое другое;

* 1516 ноября Архангельское региональное отделение совместно с кафедрой философии Архангельского государственного технологического университета провело конференцию на тему: Россия: истоки и пути духовного возрождения;

* в Нижнем Тагиле проведена научно-практическая конференция М.В.Ломоносов выдающийся ученый, мыслитель и патриот с участием преподавателей Нижнетагильского государственного педагогического института;

* региональные отделения проводят митинги, организовывают пикеты. Например, активисты Московского отделения приняли участие в митинге в поддержку ученых академических институтов России (10 октября), отечественной науки, образования и здравоохранения (5ноября), организовали пикетирование здания ТАСС (15 ноября), участвовали в митинге в поддержку Российской Армии и Военно-Морского Флота (7 декабря);

* в Новочеркасске 9 ноября проведена Учредительная конференция филиала Духовного наследия;

* в уже упоминавшемся г. Иваново местные активисты Духовного наследия передали в дар десантникам 98-й дивизии ВДВ книги, изданные аналитиками РАУ-Корпорации;

* в Алтайском крае в августе состоялась научная конференция, посвященная первому русскому академику М.В.Ломоносову и была выпущена под эгидой Духовного наследия книга Первый русский академик;

* подборка литературы Духовного наследия передана в адрес Организации Объединенных Наций и лично Генеральному секретарю ООН доктору Бутросу-Бутросу Гали;

* 20 сентября состоялась конференция Свердловского регионального отделения, на которой обсуждались вопросы дальнейшего развития и задачи отделения;

* 7 октября в г. Грязи Липецкой области проведена конференция Духовность и Русская Идея в России по итогам обсуждения соответствующей книги экспертов РАУ-Корпорации;

* первичная организация Движения в Женеве проводит пресс-конференции о задачах Духовного наследия, распространяет литературу в Щвейцарии и во Франции;

* в Смоленске (в октябре) на конференциии регионального отделения обсуждены Проблемы культурных ценностей в России в связи с выходом в свет работы Духовного наследия по реституции;

* 1415 мая в Северокавказском центре обсуждались вопросы Пять лет русской демократии и государственный патриотизм;

* в Архангельске, в мае региональным отделением Духовное наследие организована конференция Не допустим превращения России в большую Чечню!;

* ростовский Региональный совет Духовного наследия, совместно с отделением РУСО, издает журнал Донской вестник, а с ноября этого года выпускает газету Духовное наследие на Дону.


Продолжая эту тему, крайне трудно остановиться. Подытоживая, хочу сказать, что ни один из регионов России не обойден вниманием Центрального Совета ВОПД Духовное наследие, и через активистов Движения наша литература доходит даже до небольших библиотек, в маленькие поселки, как, например, в поселок Новый Торьял Республики Марий Эл.
Пожалуйста, разъясните, в чем суть и цели Движения?
В Движении объединено несколько идей, котоpые мы pазpабатывали с 1989 г.
Первая идея. Патриотизм. Это естественное для каждого человека чувство имеет и другое свойство: на протяжении веков оно позволяло защищать и сохранять общности людей от посягательств воинственных соседей, т.е. патриотизм условие выживания нации. Платформа просвещенного патриотизма, на которой представляется возможным гармоничное совмещение разнородных политических, идеологических и хозяйственных элементов капитализма и социализма, традиции и современности, демократии и авторитаризма, национальной самобытности и общечело- веческих ценностей, является наиболее перспективной основой для идеологии российского возрождения. При этом приоритетами практической деятельности власти должны стать немедленные жесткие меры по восстановлению законности и порядка, по предотвращению коллапса экономики, разгула преступности, дискриминации русских в странах СНГ, пресечение сепаратистских тенденций, грозящих целостности Российского государства. Когда шесть лет назад начиналось наше Движение, слово патриотизм было ругательным. И люди, которые говорили о государственно-патриотической идеологии, представлялись в СМИ людьми тупыми, не склонными к либеральным идеалам, царящим в обществе, эдакими солдафонами. Это было, естественно, не стихийным явлением идеологическая обработка общества в этом направлении шла с 1985 г. Во второй половине 80-х годов основной удар прорабов перестройки был нанесен по патриотизму и государственным институтам: КГБ, Вооруженным Силам, КПСС. За всем этим четко прослеживалась радикал-либеральная концепция антигосударственности, противопоставить которой можно было лишь концептуальную власть. К сожалению, со второй половины 80-х годов абсолютное большинство ученых и журналистов раскручивали эти либеральные взгляды. Государственников можно было пересчитать по пальцам.
Начиная с 1991 г. нам удалось подготовить и опубликовать более 150 книг, утверждая государственно-патриотическую идеологию, среди которых наиболее известные Национальная доктрина России, Концепция национальной безопасности (1993, 1994, 1995 гг.), Современная Русская Идея и Государство, Россия сегодня: реальный шанс, Россия на пороге XXI века и т.д.
Зерно было брошено, но необходимо было его укрыть от грозы и ветра, поэтому мы стремились как можно шире внедрить наши идеи через библиотеки, институты, школы в массовое сознание. Сейчас ситуация меняется. Пусть на словах, пусть иногда в СМИ и в высказываниях политиков, но тема патриотизма перестала быть запретной. Даже некоторые демократы успешно мимикрируют в соответствии с новой модой, надеясь, что люди забыли, что они говорили еще 510 лет назад, что они сделали для разрушения Государства. Можно сказать, что вектор изменился, и общественное мнение, даже нынешняя власть, пусть с натугой, но готово воспринимать идеологию государственного патриотизма.
Вторая идея. Духовный ресурс нации. Я абсолютно убежден, что это такой же огромный и драгоценный потенциал, как наши сырьевые ресурсы. Более того, я бы поставил на первое место духовный и интеллектуальный потенциал России. Он уникален. Наука, изучая эту проблему (в России первым обратил на нее внимание В.И.Вернадский), пришла к выводу о перспективности опоры именно на духовный потенциал. Как ученый я последователь Вернадского, хотя в науке это направление было не только непопулярным, но и практически запрещалось. У нас откровенно пренебрегали духовным потенциалом.
Духовный это нравственный, не меркантильный. Это значит, что не все продается и не все можно купить за деньги. Это понятие абсолютно противоположное либерализму и его идеологии, где мерилом человека, его успеха являются просто грязные деньги. Именно благодаря такому критерию и появляется феномен нового русского быстро разбогатевшего, тупого, неразборчивого в средствах представителя новой жизни в России.
Духовный потенциал это чисто русское понятие, без которого невозможно выйти на свой, Русский Путь. Это приоритет иных, нематериальных ценностей, который всегда был в русском обществе. И это мощный потенциал развития будущей России, способный мобилизовать в кризисной ситуации (как это не раз случалось в истории) все ресурсы нации для достижения большой цели, реализации некой сверхидеи.
Сегодня об этом заговорили в том числе и по чисто конъюнктурным соображениям. Идея прижилась, стала овладевать умами. Важно только, чтобы ее не опошлили и не дискредитировали те, кто развязал вакханалию либерализма.
Третья идея. Интеллект. Россия интеллектуально богатейшая страна. У нас была разработана и введена лучшая в мире система образования, и ею гордились не только мы. Это общемировое достояние. У нас был величайший научный потенциал. И величайшей ошибкой, можно сказать преступлением, было промотать интеллектуальный потенциал, загубить систему образования, внедрив в массовое сознание целиком ошибочную идею о возможности регулирования науки, культуры и образования рыночными механизмами. К сожалению, эта точка зрения не изменена до сих пор. Интеллектуальные наработки разбазарили, живем сейчас за счет 70-х и 80-х годов, и до сих пор у нас воруют наши интеллектуальные запасы. Но ведь это единственный эффективный путь развития России.
Все эти идеи и проблемы мы постоянно освещаем в наших изданиях.
Кто сегодня составляет социальную основу Движения?
Ответ точный дать трудно потому, что среди наших сторонников есть и члены КПРФ, и поклонники В.Вернадского, Н.Рериха, И.Ильина, и монархисты, а главное та часть нашей интеллигенции, госслужащих и профессионалов, которые вообще питают глубокую антипатию к любой партийной идеологии. Ведь нас объединяет скорее мировоззрение, а не партийная идеология. Есть, например, среди нас те, кто считает себя коммунистом, но не будет вступать в КПРФ по разным причинам, но есть и достаточно много традиционалистов, государственников, верующихДуховное наследие и почему оно поддерживает Г.А.Зюганова. М., РАУ-Корпорация, 1996. С. 321.>. Понятно, что среди всех этих людей нет антикоммунистов: большинство из них искренне считают, что коммунисты государственники, и поэтому готовы их поддержать, совсем не отождествляя себя с коммунистической партией. Их поддержка КПРФ искренняя, но они вместе с тем не хотят превращаться в интеллигентствующий придаток КПРФ, дорожат своей независимостью. Лучше всего эту позицию объяснил в свое время В.И.Вернадский (по политическим пристрастиям он был кадетом, являлсяз аместителем министра Временного правительства): Не коммунисты сейчас ведущие, а патриотизм народных масс. Государственный человек один Сталин. Аппарат ниже среднего (Г.Аксенов. Вернадский. С. 514). Поэтому не надо требовать от активистов Духовного наследия как это иногда происходило на собраниях партийных организаций признания Программы КПРФ. У них есть собственная, более широкая программа. Другое дело, что Программа КПРФ в целом у них не вызывает отторжения, что они понимают роль КПРФ как патриотической партии и искренне готовы помогать ей.
Какие издания выпускали и выпускают РАУ-Корпорация и ВОПД Духовное наследие?
Все эти самостоятельные организации с точки зрения издательской деятельности представлены нашим Информационно-издательским агентством Обозреватель.
Наша издательская деятельность началась в 1990 г. выпуском брошюр и газеты Обозреватель, а также журнала Звезды России.
С середины 1992 г. мы перешли к выпуску журнала Обозреватель (в дальнейшем Обозреватель Obsrever), главным редактором которого является В.В.Штоль. Практически большинство монографий по общественно-политическим, военным и экономическим проблемам вышли как его специальные приложения (см. раздел Издательская деятельность РАУ-Корпорации и ВОПД Духовное наследие за 19901996 годы).
От РАУ-Корпорации в работах принимает участие наш постоянный состав: А.И.Подберезкин руководитель авторского коллектива, И.Н.Еременко, М.Д.Котилевский, Д.А.Майоров, Ю.В.Лебедев, А.Г.Луньков, И.С.Лютов, Ю.Д.Новиков, И.И.Подберезкин, В.В.Пошатаев, В.И.Симаков, С.С.Слободянюк, С.С.Суставова, В.В.Штоль и др.
На некоторых изданиях, являющихся этапными, следует остановиться подробнее.
1. Издания по вопросам внешней и внутренней политики, экономики, социальной сферы и экологии (Национальная доктрина России, Россия сегодня: реальный шанс, Россия перед выбором и др.). Эти монографические работы представляют собой обобщающий, практически энциклопедический материал, в работе над которым в качестве экспертов принимали участие сотрудники Совета Безопасности РФ (Е.А.Иванов, к.э.н.), Минэкономики РФ (Б.А.Замараев,к.э.н.), КЕПС РАН (И.К.Комаров, д.э.н.), Совета Министров обороны государств СНГ (Л.Г.Ивашов, генерал-лейтенант), МИД РФ (Ю.А.Дубинин, к.и.н.), аппаpата Совета Федеpации РФ (РадугинН.П.,к.э.н.).

2. Издания по военно-политическим проблемам и военному строительству (Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество, Ратификация Договора СНВ-2. Решения, проблемы, перспективы, Социальная защита военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов России и др.). В работах принимали участие известные военачальники и ученые, представители различных ведомств и организаций: Министерство обороны (В.С.Колтунов, И.Н.Родионов, А.В.Черкасов, Л.Г.Ивашов, С.Н.Малюков, В.И.Цымбал); Военной академии Генерального штаба ВС РФ (О.А.Бельков, Э.Г.Шевелев, А.И.Поздняков);

Государственной компании Росвооружение (В.И.Самойлов, А.А.Какорин, А.И.Луньков); Российской Академии наук (В.С.Белоус, А.Е.Зюскевич); Совета Безопасности РФ (В.И.Медведев;) Института военной истории МО РФ (И.А.Калашников, С.Я.Лавренов).

3. Вопросы национально-государственной безопасности являются для России важнейшими в изменившейся геополитической обстановке, в условиях постоянно разрастающихся межнациональных конфликтов как в стране, так и на территориях бывших республик СССР, а также постоянно усиливающейся криминогенной обстановки. Этим проблемам были посвящены следующие наши исследования: Национальная безопасность России в 1994 году, Концепция национальной безопасности России в 1995 году, Концепция национальной безопасности Российской Федерации в 19962000годы, Белая книга российских спецслужб (первое и второе издание).

В авторский коллектив входили Р.С.Аушев, Президент Республики Ингушетия; В.Г.Безбородов, генерал-майор; К.Н.Илюмжинов, Президент Республики Калмыкия; В.И.Илюхин, доктор исторических наук; В.С.Липицкий, доктор философских наук; представители регионов: Ю.П.Барыш (Приморский край), П.В.Большаков (Челябинская область), Г.Т.Галиев (Республика Башкортостан), Л.Г.Галкин (Белгородская область), А.С.Дудов (Ставропольский край), А.А.Сапожников (Иркутская область), М.И.Семенов (Смоленская область); С.Н.Алмазов, директор Федеральной службы налоговой полиции; А.Д.Витковский, главный редактор журнала Новости разведки и контрразведки; С.В.Степашин, директор Федеральной службы контрразведки РФ; А.Г.Михайлов, начальник Центра общественных связей ФСБ РФ; Ю.Г.Кобаладзе, начальник Центра общественных связей СВР РФ.

Не обойдена вниманием в трудах РАУ-Корпорации и проблема борьбы с преступностью, которая в России достигла таких масштабов, что напрямую затрагивает безопасность общества, государства, права и условия жизни человека. Организованная преступность и коррупция как новые социальные явления появились в России примерно в середине 60-х начале 70-х годов и набрали силу к 90-м годам нашего столетия. В последние же годы наша мафия нагло, силовыми методами взяла под свой контроль все направления легального бизнеса, не считая традиционных подпольных направлений.

На такое развитие преступности и ее опасность для государства и общества, а также на меры борьбы с ней эксперты РАУ-Корпорации обратили внимание руководства страны еще в начале 1993г., подготовив и издав специальный тематический выпуск журнала Обозреватель Преступность угроза России. Эта тема последовательно рассматривалась и в других, более поздних изданиях, посвященных проблемам национальной безопасности и деятельности российских спецслужб.

4. Следует особо отметить издания, посвященные проблемам государственного строительства и вопросам многопартийности. К ним можно отнести: Проблемы национально-государственной политики, Cовременная Русская Идея и Государство, Россия на пороге XXI века, Россия: партии, выборы, власть, Конституции Российской Федерации (альтернативные проекты), 100партийных лидеров и т.д.

5. Экономические проблемы нашли отражение в той или иной мере практически во всех изданиях РАУ-Корпорации. Отдельно стоит обратить внимание на издание Среднерусский регион. Проблемы и перспективы, научно-исследовательская работа по которому была осуществлена экспертами РАУ-Корпорации (И.Н.Еременко, Л.Н.Серова); сотрудниками Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов КЕПС РАН (И.К.Комаров), Фондом развития Среднерусского региона (Ю.К.Букин), руководителями подразделений Минэкономики РФ (А.К.Кулагин, В.И.Липчанский), Минстроя РФ (В.И.Борисов) и Госкомстата РФ (В.И.Галицкий), а также СОПСиЭС Минэкономики РФ (Ю.С.Ковалев). В книге рассмотрены социально-экономические и экологические проблемы 14 областей региона.
В настоящее время большим коллективом исследователей готовится к печати монография Большая Волга: проблемы и перспективы в двух частях.

В первой части дается детальный анализ современного состояния экономики регионов Волжского бассейна (37 республик и областей); обоснованы направления структурной перестройки производства с целью повышения его эффективности и в увязке с проблемами экологического оздоровления территории; раскрывается государственная стратегия природопользования и охраны окружающей среды, обеспечивающих устойчивое развитие Волжского региона; излагаются неотложные меры по возрождению Волжского бассейна, основные принципы водохозяйственной и водоохранной политики.

Вторая часть монографии посвящена научному обоснованию новых направлений развития отдельных областей, расположенных на территории Волжского бассейна, а также всех городов с численностью населения 20 и более тысяч человек, их историко-культурному наследию.

В 1993 г. РАУ-Корпорация принимала самое активное участие в подготовке книги А.В.Руцкого Аграрная реформа в России. Она во многом отвечала на основные вопросы жизнеобеспечения страны, а именно: сможет ли Россия себя прокормить; источники повышения эффективности сельскохозяйственного производства; роль и место иностранных инвестиций в АПК; рационализация системы управления и структуры АПК.

6. Во многих работах РАУ-Корпорации отдельные разделы посвящены вопросам экологии (Россия сегодня: реальный шанс, Среднерусский регион и т.п.). Но следует подчеркнуть, что РАУ-Корпорация еще в 1992 г. впервые в России издала справочник Экологические организации на территории бывшего СССР, а в настоящее время подготовлена база данных для второго издания.

При работе над этими изданиями использованы не публиковавшиеся pанее документы Госкомприроды СССР и России, материалы периодической печати, архивы специалистов и справочная литература.

7. Следует отметить огромную работу, выполненную в Центре международных и военно-стратегических исследований РАУ-Университета, где под руководством И.С.Лютова разработан и подготовлен к изданию десятитомный труд Военная история России.

Такой многоплановый и систематизированный труд по военной истории России в нашей стране создан впервые. В его написании принимали участие видные ученые-историки, сотрудники Института истории России РАН, Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, объединенные в единый творческий авторский коллектив. В этой работе впервые сделаны независимые, свободные от идеологических оков оценки хода и результатов войн, кампаний и сражений, опровергнуты многие необоснованные характеристики, приведены сравнения основных аспектов деятельности ряда видных полководцев армий противников.

Авторский коллектив и редакционно-издательская коллегия, создавая фундаментальный труд, стремились исследовать преимущественно новые и малоизвестные архивные материалы и малоизвестные публикации, в том числе мемуарные, свидетелей исторических фактов, представить читателю объективную картину важнейших переломных этапов нашего военного прошлого, раскрыть истоки патриотизма и героических дел российских воинов.
Своими благородными помыслами и свершениями они подали современникам и потомкам вдохновляющие примеры беззаветного служения Родине, готовности защищать ее честь и национальное достоинство.
В истории человечества не было другого народа, который так часто выступал бы защитником других стран и народов, играл бы решающую роль в исторических судьбах государств Европы и Азии и шел бы при этом на колоссальные жертвы.

Следует отдельно остановиться на авторах наших изданий. Наше правило не зацикливаться исключительно на именитых авторах. Мы приглашаем таких, у которых отсутствует стереотип в оценке происходящих событий и явлений, есть своя точка зрения, пусть даже не совпадающая с официальной или с мнением редакции. Поэтому на страницах нашего журнала выступают и могут выступать как признанные специалисты самого высокого класса, так и новички. Это может быть и академик, и аспирант и даже студент; министр и пенсионер, журналист, общественный и политический деятель, предприниматель, деятель науки и культуры.

Среди наших авторов министры российского Правительства: А.С.Куликов, А.И.Николаев, В.А.Михайлов; генеральный прокурор РФ Ю.И.Скуратов; депутаты Федерального Собрания РФ Р.Г.Абдулатипов, С.Н.Бабурин, Г.А.Зюганов, Е.С.Строев, Ю.М.Воронин; член Конституционного Суда В.Д.Зорькин; президенты республик в составе России и губернаторы Р.С.Аушев, К.Н.Илюмжинов, М.Ш.Шаймиев, А.В.Руцкой; ученые Л.И.Абалкин, О.Т.Богомолов, Д.К.Львов; военачальники М.А.Гареев, Л.Г.Ивашов, В.Г.Куликов, И.Н.Родионов, В.Н.Самсонов; предприниматели В.А.Горшенин, В.С.Масляков, П.В.Романов, В.В.Семаго, В.А.Семенов, Е.В.Серегин, И.С.Туров.

Мы работаем с крупнейшими научными учреждениями Российской Академии наук, высшими учебными заведениями, исследовательскими институтами, центрами и фондами.

Для нас самое главное в том, чтобы наши авторы были исследователями и аналитиками, заинтересованными в эффективном решении сложнейших проблем России и современного мира.

8. Одно из важнейших направлений нашей работы это осуществление долгосрочных программ самых разных направлений.

Эксперты РАУ-Корпорации еще в 1990 г. спрогнозировали развал экономических связей и потерю государственного управления экономикой. Поэтому для информационной поддержки производства в августе 1990 г. была организована программа Регистр РАУ-ПРЕСС. Ее целью были создание и ведение базы данных по промышленным предприятиям и выпуск на ее основе справочников в печатном и электронном виде.

Коллектив сотрудников программы был подобран из числа бывших работников ВПК и возглавляется к.т.н. В.В.Рощиным, лауреатом 1-го Всесоюзного конкурса программистов для ПЭВМ.


Были подготовлены два печатных издания Регистра РАУ-ПРЕСС (готовится третье издание, которое будет содержать информацию о 100000 производителях товаров и услуг), два раза в год выходит его электронная версия, признанная лучшей среди аналогичных баз данных.

9. Была выпущена трехтомная Деловая книга РАУ (на pусском, английском и немецком языках), выдержавшая несколько изданий и пользовавшаяся огромным спросом среди российских и иностранных предпринимателей.


Большим успехом пользовалось справочное издание Дипломатический корпус в Москве, подготовленное РАУ-Корпорацией и МИД РФ.

10. Еще одним направлением является изучение политической истории современной России, точнее феномена российской многопартийности. В течение этих шести лет мы были единственными, кто собирал, систематизировал и выпускал в свет уникальную информацию о политическом лице России и тех процессах, которые были связаны с потерей КПСС политической монополии. Результатом этого стал выход в свет таких изданий, как сборник документов Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы в 10 томах, двухтомный справочник с тем же названием, монография В.Н.Краснова Система многопартийности в современной России и фундаментальное издание Россия: партии, выборы, власть, аккумулировавшее практически все сведения о российской политической жизни и политической элите.



И выпуск Деловой книги РАУ, и разработка и подготовка изданий полито-логической направленности заслуга сотрудников Центра деловой информации РАУ-Корпорации. Сейчас его возглавляет Д.А.Майоров. Замечу, что начиналась эта работа еще с участием Н.И.Кротова, возглавлявшего впоследствии в течении тpех лет Издательский дом Банковское дело. Напомню лишь, что эти работы делались в те годы, когда не было интереса к серьезной литературе.
Нашему коллективу есть чем гордиться: мы предложили общественности страны большое количество оригинальных поисковых работ самого широкого концептуального плана, среди которых вы не найдете ни дешевых романов, ни порногра-фии, ни легковесной публицистики, рассчитанной на коммерческий успех. Многие из них сделают честь не одному научному институту.
Какими еще видами деятельнсти занимается РАУ-Корпорация?
Говоря об интеллектуальном фонде РАУ-Корпорации, нельзя оставить без внимания деятельность Центра международных и стратегических исследований.
Главная задача Центра исследование и оценка широкого круга актуальных проблем международной и внутренней безопасности, разоружения и конфликтных ситуаций.
Изучение конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве в их взаимосвязи с внешними конфликтными зонами позволило произвести (по специально разработанной методике) оценки стратегического риска во внутренней и внешней политике, экономике и внешнеэкономических связях. На базе этой методики выпущены экспресс-анализы: Карабах, Баланс сил в Средней Азии, Ситуация в Казахстане, Украина Российская Федерация конфликтная спираль в постсоветский период.
За период функционирования Центра были выполнены такие научно-исследовательские работы, как: Исследование возможности создания систем коллективной защиты от ракетно-ядерного терроризма и несанкционированного применения ракетно-ядерного оружия, Военно-политические и военно-технические проблемы международной интеграции информационных средств стратегических сил сдерживания, Поисковая разработка систем математических моделей для исследования проблем стратегической стабильности международных отношений и выработки рекомендаций по обеспечению безопасности России, Исследование концептуальных проблем повышения эффективности военно-технического обеспечения оборонной достаточности, Оценка технико-экономических результатов конверсии и формирование социально ориентированных программ с учетом анализа потребительского рынка технической продукции и товаров народного потребления.
Как правило, результаты научно-исследовательских работ апробируются в процессе конференций, семинаров и круглых столов. Особо можно отметить проходившую в Москве в 1992 г. конференцию Международная безопасность в условиях радикальных перемен в мире: военно-политические аспекты. На ней был конкретно поставлен вопрос о тенденции расширения НАТО на Восток и связанном с этим ущербе безопасности в Европе. В материалах конференции обращалось внимание на нестабильность в южных сопредельных с Россией государствах163.>.
В поле зрения сотрудников Центра находились и социальные проблемы Вооруженных Сил РФ. Для социальной адаптации офицеров, подлежащих увольнению с военной службы, а также находящихся в запасе, был создан Колледж подготовки и переподготовки кадров в сфере бизнеса и коммерции (руководитель М.П.Рукавицын). В Колледже имеются очное и очно-заочное отделения. Лицензией, выданной Государственным комитетом РФ по высшему образованию, предусмотрена под- готовка по таким видам профессиональной подготовки, как организационно-коммерческая, внешнеэкономическая, маркетинговая, административно-хозяйственная и планово-экономическая.
За пять лет сложился коллектив высококвалифицированных преподавателей. Высоким авторитетом у слушателей пользуются доктора экономических наук, профессора В.М.Дейнега, В.Д.Королев, Н.С.Перекалина, С.Г.Родин и др. Около 400 офицеров прошли в Колледже подготовку по программе высшего профессионального образования, многие из них успешно трудятся на ответственных должностях как в государственных, так и в коммерческих структурах.
Так, полковник С.Г.Мещеряков возглавляет налоговую службу области, капитан запаса Ю.В.Бажанов является генеральным директором АО Магкубмет, полковник запаса П.Ф.Крамаренко работает ведущим специалистом фирмы Агроинторг Департамента продовольствия правительства г. Москвы, на посту генерального директора фирмы трудится полковник запаса В.И.Шульга.
Каким Вам видится решение проблемы сохранения духовного наследия?
Я выделил бы несколько основных мыслей:
1. Необходимо обеспечить национальную самоиндентификацию, свободу творчества и совести, сохранение и возрождение культуры и духа многонациональной России. Государство, не выполняющее этот священный долг, лишается доверия и поддержки своих граждан.
2. Россия должна взять все лучшее из того, что создано ее народом, ибо общество, пренебрегающее своим прошлым, лишено будущего. Вклад старших поколений советских людей мощная духовная основа возрождения. Даже трагические страницы нашей истории не черная дыра, а исторический опыт на пути поиска счастья и добра.
3. Необходимо сохранить национальное достоинство России, особенности ее менталитета, что невозможно без объединяющей идеи. В качестве ее основы я вижу социальную справедливость, гражданское согласие и мир. На этом основании должна строиться государственная идеология.
4. Во всех решениях (экономических, политических, социальных) необходимо исходить из особенностей традиционных ценностей народа: соборности, самоуважения, личной причастности к истории, верности своему долгу, служения Отечеству.
5. Необходимо всеми силами поддерживать идею общегосударственности, добиваться духовного и социального единства независимо от национальности, политических и идеологических убеждений, вероисповедания.
6. Нужна продуманная культурная политика, сохраняющая все формы культурной и научной деятельности, повышающая престиж отечественной интеллигенции.
7. Следует привлечь лучшие интеллектуальные силы страны для выработки основ российской государственной идеологии. Необходимо подчинить действия политической власти и отдельных лидеров приоритетам духовных и нравственных ценностей российского общества.
8. Нужно всемерно поддерживать патриотические Движения, положить в основу возрождения российского могущества возрождение уникальности духовных потенциалов регионов, республик, каждого народа страны.
9. Необходимо безотлагательно начать активную целенаправленную работу по духовно-нравственному воспитанию детей, подростков, юношей, молодых людей, а также их родителей, восстановив тем самым исконную российскую традицию воспитания деда и внука в едином духе.
Пора сделать приоритетными подлинно российские, а не заморские, духовные, моральные и идейно-культурные ценности, созданные народами России, и заложить их в фундамент идеологии воспитания.
Но не преувеличиваете ли Вы роль духовного фактора?
Мы всегда гордились Родиной, ее прошлым, своим наследием. Эту гордость за Отечество в последние годы у нас попытались отнять, но это оказалось невозможно. Начался бурный процесс восстановления патриотического национального самосознания. Россияне стремятся восстановить свое достоинство, увидеть исторические перспективы, ощутить уверенность в завтрашнем дне и собственных силах. Для России всегда было важно иметь сверхзадачу, реализация которой заставляла мобилизовать весь духовный и материальный потенциал народа. Сегодня такой сверхзадачей является возрождение интеллектуального и духовного лидерства России как национального и общечеловеческого достояния.
Нельзя допустить, чтобы в России одержали верх крайности. Следует добиваться того, чтобы идеи духовного патриотизма, защиты и возрождения России стали государственной идеологией и политической практикой, в конечном счете государственной политикой. Эти идеи неразрывно связаны с бережным отношением к памяти народа, его истории. При этом очень важно понимать, что это процесс непростой, требующий времени. Спешка, суетливость в просветительской работе, нажим на волевое подталкивание объективных процессов, отход от последовательности в действительности дискредитируют и отдаляют результат. В этом смысле просвещенный патриотизм становится ультранационализмом, то есть дискредитирующей идеей.
В самом названии Вашего Движения заложена необходимость работы по сохранению культурного наследия России. Как это осуществляется на практике?
Проблема сохранения культурного наследия в нашей стране сегодня является наиболее болезненной. Культуре угрожает как идеологическая экспансия (при явном или скрытом попустительстве властей), так и пренебрежение в вопросах финансирования. Она продолжает финансироваться по остаточному принципу, но существенно меньше по реальным объемам. Так, при запланированных расходах в 0,7% от ВВП было истрачено в 1996 г. всего 0,3%. Библиотеки, музеи, в том числе и мирового уровня, влачат нищенское существование. Культура находится на грани катастрофы, и эта ситуация уже становится необратимой.
Примеры повсюду: Исторический музей в Москве закрыт более десяти лет, уже выросло целое поколение, которое никогда не имело возможности познакомиться с историей своего Отечества не по книгам. Книги в этой ситуации становятся единственным источником информации. И мы эти книги выпускаем7.>.
Нашими специалистами были подготовлены и выпущены несколько книг. Среди них: Новая культурная по-литика, или новая Культурная революция В.Б.Чурбанова, монография известного международного эксперта по произведениям искусства В.М.Тетерятникова Проблема культурных ценностей, перемещенных в результате второй мировой войны, в которой поднимается проблема возвращения трофейных произведений искусства. Мы твердо стоим на том, что Россия понесла во время войны колоссальные культурные потери, и поэтому все трофейные произведения искусства, библиотечные фонды и т.д. должны остаться в России как компенсация за наши утраты.
Нашими экспертами подготовлены два законопроекта О праве собственности на культурные ценнности, перемещенные на территорию РФ в результате второй мировой войны и О защите культурного достояния РФ в вооруженных конфликтах, которые переданы в Государственную Думу.
Подготовлен к печати сборник, посвященный русской истории: История России: государственность и духовность, в который вошли интересные материалы, в том числе и никогда не публиковавшиеся документы русского средневековья.
Движение Духовное наследие и РАУ-Корпорация занимаются не только изданием книг по проблемам культуры и истории по мере сил и средств мы стараемся поддерживать творческих людей: в свое время мы оказали существенную помощь в становлении и развитии известного фольклорного ансамбля Баян, других коллективов, в 1992 г. подготовили и провели фестиваль провинциальных театров.
В 1995 г. Духовное наследие учредило специальную премию, присуждаемую ежегодно лучшему детскому музыкальному коллективу, не раз оказывало материальную помощь другим творческим коллективам. К сожалению, мы не можем компенсировать базразличие власти.
При этом возникает вопрос: что понимать под духовностью, которой приписывается такая важная роль в жизни будущего человечества?
Не входя в детальную дискуссию о самом понятии, ограничимся лишь указанием на то, что является ее сущностной характеристикой: преобладание высших духовных, моральных интересов над материальными; наличие высоких гражданских, этических, эстетических идеалов23, 6583, 149156.>.
В этом смысле вся история человечества более или менее явно делится на периоды, когда преобладает ориентация или на духовные ценности (нередко не без крайностей, нетерпимости, эксцессов), или на материальные, где крайностью является уже сама ориентация, ведущая к вырождению человека как духовного существа.
Можно сколько угодно говорить о роли духовности в прогрессе человечества, но все эти рассуждения останутся пустыми словесами, если не показать, что же происходит с человеком, отказавшимся от этого важнейшего атрибута личности. Наличие духовного компонента является обязательным условием для двух основных сфер человеческого бытия: во-первых, социализации в гражданском обществе и, во-вторых, развития способности к творчеству.
Говоря о первом условии, мы должны отметить, что общество как целое не может существовать, если не положит в основание своей общности какой-либо духовной посылки религиозной, социальной (например, справедливости), поли-тической, этической и т.д. Этот факт иногда скрыт от поверхностного взгляда, но для всех мало-мальски изучавших историю он очевиден.
Очевидно, что возврата к старому нет. Старое государство умерло и мечтать о его возрождении, его реставрации могут только люди, абсолютно лишенные чувства реальности. Их верность идеологии заслуживает уважения, но она не дает шанса для развития будущей страны, формирования нового мировоззрения.
Также и это наконец-то стало ясно всем не дает такого шанса и механическое перенесение западноевропейской (американской) либеральной идеологии. Русский все равно останется русским, даже если он и купил себе дом в Лондоне. Тем более, если он никогда не переставал жить в Тамбове. Мировоззрение не морковка, которую можно выдернуть и посадить на чужую грядку, да и та не факт, что приживется.
Становится все более и более ясно, что в едином духовно-культурном, историческом сложившемся геополитическом пространстве России наше будущее во многом предопределено сами- ми этими объективно сложившимися условиями. Они неизбежно привносят свою специфику во все проблемы политические, экономические, финансовые и другие, стоящие сегодня перед российским народом и государством. Важно помнить, что эту специфику нельзя ни игнорировать, ни абсолютизировать: ее нужно учитывать в полной мере, на ее основе должно строиться здание будущего.
Возрождение духовности часто связывают с Православной Церковью. Каково Ваше мнение?
Эта связь, безусловно, есть. И историческая, и культурная, и духовная. И главное православие несло в себе всегда мощное государственническое начало. Сегодня Русская Православная Церковь один из немногих институтов, укрепляющих Русское государство, может быть, самый важный институт, оставшийся после целенаправленной атаки на Государство..
Надо оставить иллюзии о возрождении Святой Руси, как и о возвращении всего нашего народа к Православию. Но вместе с тем следует работать над установлением тесного союза Церкви со всеми россиянами, сохраняющими и приумножающими духовные ценности нашего прошлого и противостоящими политике нынешней власти. Церковь это огромный нравственный авторитет, душа народа, самый мощный стержень государственности. Поэтому критику Церкви следует, на мой взгляд, рассматривать под этим углом зрения.
При этом следует также помнить, что Россия страна, где живут люди разных вероисповеданий. И помнить о том, что всякая религия нравственна. Многоконфессиональность России неотъемлемый фактор ее духовной культуры.
Проблемам взаимоотношения с Русской Православной Церковью и дpугими pелигиозными конфессиями, мы также уделяли серьезное внимание. Доказательством тому служит специальный выпуск нашего журнала Обозреватель Observer ( 12, 1993), целиком посвященный религиозным организациям России.
Несет ли в себе название Духовное наследие намек на особую роль, которую члены Движения отводят религии вообще и Православию, в частности?
Это вопрос, который беспокоит многих. Ведь если обратиться к словарям русского языка, то там мы найдем следующее: духовность книжн., устаревшее, отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа, понятие религиозное. Мы живем сейчас в мире различных понятий, и за эти прошедшие годы сделано много, чтобы границы слов и понятий были размыты. Это делалось и делается намеренно, чтобы люди вообще перестали понимать друг друга.
Главная заслуга Спасителя в том, что он поставил нравственно-духовные ценности выше материальных, и тем более меркантильных. И сказал человечеству: есть душа, помните о ней. Этим он близок коммунистам, которые по-своему в свой индустриальный век сказали о том же и отдали приоритет во многом именно духовным ценностям, даже отрицая это. Поэтому сталкивать, противопоставлять православие и коммунизм могут только очень недалекие люди.
Я думаю, что в очень скором будущем вызреет новое, синтезированное мировоззрение. Современная русская идея и есть этот синтез:
СОЦИАЛИЗМ + ДУХОВНОСТЬ + СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА,
т.е. синтез современной науки и веры.
Из всех стран мира именно Россия обладает наибольшим интеллектуальным и духовным потенциалом, и потому эта новая идеология родится на нашей почве. И по большому счету это новое мировоззрение даст выход для всего человечества. Потому что оно в тупике. Все последние 200 лет господства либеральной идеологии привели мир в никуда. Наступил период, когда и западные страны признали, что рыночная либеральная идеология себя исчерпала. И вот в этот самый момент мы сделали им подарок развалили Советский Союз и подарили им еще 1015 лет безбедного экстенсивного развития. Вот что плохо. И в этом смысле развал СССР и для всего человечества большая беда, которая отложила переход человечества на новую модель развития.
Каково Ваше мнение о состоянии современной российской интеллигенции?
Массы народа не верят сегодня так называемой интеллигенции. Во многом по ее вине.
Наша интеллигенция в период распада страны не выполнила той миссии, которая на нее возложена народом. Когда нужно было стать стимулятором объединения народных сил, она оказалась в каком-то оцепенении.
Это большая беда нашей советской интеллигенции. По существу, она оказалась непатриотичной. Но все-таки понятие советская интеллигенция я разделил бы на два уровня: элитарный привилегированные режиссеры, артисты, писатели, представители эстрады... Но это ведь всего полпроцента, не больше. А массив интеллигенции это инженерия, которая сегодня выброшена из общественной жизни. Это и библиотекари, и учителя, и врачи, и работники сферы культуры клубов, кинотеатров, музеев. Они еще скажут свое слово. По стратегическим причинам она оказалась абсолютно ненужной радикал-демократам и больше всех пострадала в ходе реформ. Но сегодня каждый должен сделать для себя нравственный выбор, определиться, ради чего он живет и работает. Того, кто будет работать только за деньги, продаваться и перепродаваться, ждет духовный кризис.
Основным прорабом перестройки стала интеллигенция, в итоге создавшая антидуховную и антиинтеллектуальную политическую систему, в котоpой она же и стала основной жертвой: не пострадал лишь тонкий слой прикормленных властью деятелей культуры, умело приспособившихся к рыночной системе ценностей. Но нам всем сегодня необходимо вернуть уважение и доверие к отечественной интеллигенции, к знаниям, культуре, к средствам массовой информации.
Я возлагаю надежду на миллионы подлинных интеллигентов: инженеров, ученых, библиотекарей, педагогов то есть тех, кто и по образованию, и по призванию сохранил в себе высочайшие нравственные критерии русского интеллекта. Именно они являются сегодня носителями национальной культуры и духовности. За ними будущее России как мирового духовного лидера, они надежда не только Нации, но и всего человечества.
Именно в среде народной интеллигенции зарождается основной катализатор будущего прогресса России. Эти люди не легковерны. Они прекрасно образованны в массе и именно в силу этого обстоятельства не примут некритично никаких догматов: будь то Краткий курс ВКП(б), либо общедемократические ценности. Они во многом оппозиционны любой власти и... очень патриотичны, иногда интуитивно. Они свободолюбивы настолько, что не потерпят больше вмешательства парткомов в личную жизнь, но и будут готовы поддержать сильного лидера-патриота. У них нет сейчас признанного лидера. При всем моем уважении к лидерам оппозиции, для интеллигенции они пока не являются духовными лидерами и авторитетами. Интеллигенция только начинает к ним присматриваться. И будет большая беда, если либералам снова удастся обмануть эту интеллигенцию, увести ее от русской идеи.
Каковы же, на Ваш взгляд, основополагающие ценности нашего народа?
Сегодня идет процесс формирования национальной идеи развития страны, включающей исторические и традиционные элементы русской культуры, образа жизни, национальных обычаев, образования и воспитания, то есть своего рода синтез русской идеи, современных реалий и социалистического опыта. Все эти элементы имеют глубокие корни в общественном сознании России.
Национальная идея основывается на следующих принципах:
* обладание устойчивым чувством патриотизма и государственности, а в целом дер- жавности;

* приверженность к соблюдению социальной справедливости;

* православие как основа мировоззрения, терпимость к любым религиям, исторически существующим на территории государства;

* главенство духовных ценностей над материальными;

* элементы соборности, представительства различных слоев общества в институтах власти;

* элементы общинности, коллективизма;

* необходимость сверхидеи и конкретной цели как скрепляющего раствора российского самосознания и патриотизма;

* всечеловечность, человеколюбие как свойства русского характера;

* лидерство в духовной и культурной областях;

* образование и воспитание подрастающих поколений в духе перечисленных принципов.


Эти принципы наше наследие, наше богатство, и распорядиться им необходимо разумно и ответственно.
В начале 1995 г. мы выделили эту проблему как специальную в коллективной монографии, в подготовке которой принимали участие более 250 видных ученых. В предисловии к ней я писал:
Это, так сказать, историко-культурное наследие, которое неизбежно вступает во взаимодействие с существующими реалиями, в том числе и международными. И одной из важнейших сторон таких реалий выступает социалистический опыт негативный и позитивный, через который прошло несколько поколений русских людей. Эту часть нашей истории не вычеркнешь. Более того, она стала частью мировой истории, истории всей цивилизации.
Синтез Русской Идеи, современных реалий и социалистического опыта как неизбежные составляющие современной Русской Идеи и исходная позиция для формирования Национальной Доктрины вот, на наш взгляд, ключ к пониманию сути реформирования России. Во многом такая трактовка совпадает с позицией сторонников социалистического пути развития России. Но главное между ними нет сколько-нибудь существенных противоречий, что позволяет говорить о существовании объективной основы для союза между государственниками-коммунистами (социалистами, социал-демократами) и другими патриотами государственниками, не делая исключений. Союза, основанного не только на краткосрочной задаче будь то выборы в Федеральное Собрание или выборы президента, а на стратегической заинтересованности в сохранении России. В этом смысле своевременное осознание современной Русской Идеи и формирование Национальной Доктрины имеет как важнейшее ее идеологическое, так и политическое, и организационное значение8.>.
Сегодня, как и в любой кризисный период истории Отечества, нации нужна идея, способная мобилизовать все ресурсы материальные, организационные, а главное, духовные для выхода из острейшего кризиса.
Путь России (и человечества в целом) должен быть совершенно иным, нежели сейчас. Он должен осуществляться за счет совершения того, что можно было бы назвать духовной революцией, синтеза высочайших культурных ценностей, опыта социализма и реалий НТР, когда грань между верой и наукой сужается.
Наличие духовного компонента является обязательным условием для двух основных сфер человеческого бытия: социализации в гражданском обществе и развития способности к творчеству.
Новый определяющийся путь развития России формируется под влиянием разнообразных, порой полярных сил. Но прежде всего нужно четко определить нынешние и перспективные российские национальные интересы.
И как Вы их определяете?
Должны быть созданы современные регуляторы поли-тического поведения, необходимые противовесы, способные остановить опасные отклонения от установленных современных нормативов, обеспечивающих защиту национальных интересов.
В основе таких регуляторов должны лежать не только нормы международного права, экономические и политические санкции, но и культурные факторы. Общественное развитие должно базироваться на новой культуре, которая исторически вбирала в себя и переплавляла все элементы западной и восточной культуры.
Мир уже задыхается от навязываемых ему принципов индивидуализма и рационализма и в равной мере страдает от наивности и созерцательности восприятия людьми окружающего. Необходим иной тип его познания, освоения и своевременного разрешения возникающих проблем гуманитарно-технологический, созерцательно-конструктивный, индивидуально-соборный. Именно такой тип культуры будущего формируется на евразийском пространстве, где интегрируются разные культурные потоки.
Этот объективный процесс в последние десятилетия ХХв. шел достаточно интенсивно. Но развал СССР подогрел восторги рыночного либерализма и затормозил процесс взаимообогащения культур.
От требований ХХI века особенно отстают главные субъекты управления политические институты, органы власти, отдельные политические лидеры. Анализ показывает: бюрократическая власть расширяет сферу своего влияния над миром, но уровень ее профессиональной компетенции и нравственной ответственности снижается. Она не только не способна сегодня поднять активность людей для решения нарастающих глобальных проблем, но, наоборот, притупляет бдительность.
Проблемы общекультурного, духовного развития, в том числе информатизации и технологизации мирового сообщества, должны быть выведены за пределы бюрократической власти, политического давления, за рамки отдельных дисциплин и стать достоянием мирового сообщества.
Россия только частный случай такого безрадостного положения в мире, но еще более трагический потому, что ценой невероятных усилий она хотела изменить такой порядок обустройства мира и сама оказалась его жертвой.
Но многие сегодня говорят о становлении новой российской государственности.
Российская государственность в силу целого ряда причин, прежде всего из-за отсутствия современной концепции государственного развития, государственной идеологии, оказалась в состоянии хаоса. Государство противопоставило себя гражданскому обществу и нанесло огромный ущерб своим гражданам, интересы которых оно призвано защищать.
Возрождение национального самосознания, национальной культуры, пробуждение чувства национального достоинства, преодоление зла вот тот путь, которым прошли лучшие сыны России. И это подлинно русский путь. Кто свернет с этого пути, тот потеряет и русскую идею, и русский дух, и русскую душу, и главное духовность, писала в предисловии к нашей работе руководитель тверской организации Духовное наследие Т.Пушай. Выдающийся русский мыслитель Иван Ильин писал: Помышляя о грядущей России и подготавливая ее в мыслях, мы должны исходить из ее исторических, национальных, религиозных, культурных и державных основ и интересов. Мы не смеем ни торговать ими, ни разбазаривать наше общерусское, общенациональное достояние. Мы не смеем обещать от лица России никому ничего. Мы должны помнить ее и только ее. Мы должны быть верны ей и только ей. Поколение русских людей, которое поведет себя иначе, будет обозначено в истории России, как поколение дряблое и предательское.
Сегодня Россия и ее народ стоят перед выбором. И мы его сделаем. Важно понять, что сегодня важнее любой власти. А это есть не что иное, как общественное мнение. Любая партия, любой политический деятель, которые осмелятся игнорировать эти тенденции, будут сметены с политической арены России. Борьба различных политических сил за олицетворение собой наиболее точного и верного выражения русской идеи становится важнейшим элементом борьбы за власть и безопасность страны13. С. 3.>.
Российское общество после многих лет жесткого регулирования осталось вообще без управляющего центра. Это оказалось трагичным для России с ее особым менталитетом государственности, огромными территориями, многообразными национально-этническими образованиями, особым местом в мировом геополитическом пространстве. Это породило межнациональные конфликты, всплеск преступности, обнищание населения, военные столкновения, гибель невинных людей. Все это потрясло не только Россию, но и весь мир.
Все это отражение кризиса политического курса, отсутствие государственной идеологии, а потому и российской государственности. Разрушение старого без одновременного создания нового всегда порождает хаос.
Как Вы оцениваете состояние общества и государства?
Мы находимся в эпицентре кризиса, охватившего всю мировую цивилизацию и наиболее остро затронувшего республики бывшего СССР. Усиленно навязываемая миру модель рыночного либерализма себя исчерпала. Это, кстати, признали давно в мировом сообществе. И вот по этой, заведомо негодной тропе нас и направили прорабы перестройки и реформаторы.
Уверен, что не случайно. Великую Державу нужно было загнать в тупик, устранить конкурента. Отнюдь не с коммунизмом боролся Запад: ему необходимо было уничтожение сильного Государства, народа как носителя высокой духовности, политической системы, способной к высокой самоорганизации.
Самый тревожный симптом современного состояния России это кризис культуры, образования и духовности. Кризис этот, в отличие от экономического, политического, экологического, заметен меньше. О культуре забыватю в моменты социальных, национальных и других конфликтов. Внутри нашей культуры, которой поклонялся весь мир, тоже идут разрушительные процессы!
Боюсь, что окажусь прав, но на очереди этап расчленения ослабленной России, ибо даже лишенная многих атрибутов великого государствао она все еще слишком страшна и велика для ее недоброжелателей.
Помехи интеграционным процессам в рамках СНГ, стремление инспирировать национализм и сепаратизм в России, расколоть ее на множество республик и регионов вот что реально стоит сегодня за событиями в Белоруссии, в Чечне, на Урале и на Дальнем Востоке. Ослабевающая и деградирующая федеральная власть не способна сегодня объединить нацию, направить ее по единственно верному Русскому Пути пути к величию. Эта опасность сегодня самая серьезная.
В последние годы остро встал вопрос о сохранении культурных ценностей России, нашего исторического наследия. Существуют три главные угрозы, способные нанести непоправимый ущерб нашему историческому богатству, нашей Памяти, резко ослабить в конечном счете наш потенциал движения вперед.
Во-первых, это государственная политика, когда в результате откровенного пренебрежения Правительства разрушаются музеи, уничтожаются театры, библиотеки и т.д. Об этом мы много и подробно писали опора возрождения // Россия сегодня: реальный шанс. М., РАУ-Корпорация, 1994. C. 29164.>.
Во-вторых, разворовывание наших культурных богатств криминалитетом, на что мы также обращали специальное внимание в работе Преступность угроза России угроза России. М., РАУ-Корпорация, 1993.>.
В-третьих, узаконенное воровство так называемая проблема реституции, которую на протяжении последних лет инициируют не только зарубежные правительства, но и высшие российские чиновники и даже политики. Этой проблеме, как и последующему Закону, мы посвятили в 1995г. специальную работу, где, в частности, приведено множество оригинальных документов. Ее автор В.М.Тетерятников ясно обозначил нашу стратегию: Предлагаемая работа это попытка агрессивной защиты российских интересов. Именно такой метод употребляется в демократическом правосудии Запада. Именно такой метод должен заставить задуматься тех, кто пробует заполучить у России культурные ценности, уповая на невежественность и продажность российских чиновников.
Для укрепления международной репутации России и русского интеллекта необходимо атаковать западного читателя пророссийскими публикациями в западной прессе. На сегодняшний день только иностранцы пропагандируют свою точку зрения в российской прессе, но нет ни одной публикации в пользу России на иностранных языках.
Многое в этой книге будет исторической новостью для россиян. Но главное, что хотелось бы внушить соотечественникам, это осознание того, что в новой демократической России каждый человек ответствен за будущее всей страны. Только это и называется Демократией!
НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ ДВА-ТРИ НЕГРАМОТНЫХ И БЕССОВЕСТНЫХ ЧИНОВНИКА ОГРАБИЛИ РОССИЮ И РОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ!.
Почему же до сих пор не найден выход из затянувшегося кризиса?
Правительственный курс направлен сегодня не на укрепление государства и реформирование экономики, а на суетливое обеспечение элементарного выживания. К кризису экономическому, социальному, политическому добавляется острейший духовный кризис, отсутствие стратегии развития. Такая стратегия, такой путь есть, а это значит, что есть и выход из этого всеобщего кризиса. И он возможен прежде всего через духовность. Ее суть: преобладание высших духовных, моральных интересов над материальными; наличие высоких гражданских, этических, эстетических идеалов, приоритеты в развитии интеллектуального и наукоемкого потенциалов Нации. Именно осознав эти приоритеты, необходимо строить общую стратегию выхода из кризиса.
Сейчас в ходу термин переходный период. Что под этим следует понимать?
Сегодня правящие круги не знают куда и когда идти и что надо делать. Это цель, к которой необходимо проложить мостик. Мы же лишь оставили берег.
За очень короткий промежуток времени страна переместилась из одного исторического пространства в другое.
Эти перемены коренным образом изменили геополитическую картину всего мира, вызвали глубокий кризис, поразивший не только республики СССР, но и целый ряд других стран мира.
Важно подчеркнуть две особенности перемен, приведшие к глубочайшему кризису в России.
Первая. Объективно кризисные явления свойственны любому переходному периоду, реформам крупного масштаба. Поэтому необходимо пытаться найти закономерности такого переходного периода, чтобы на основе их анализа предложить верные решения. Но именно этого и не делается. Правительство это огромное хозяйственное упpавление, которое напрочь лишено стратегического мышления, постоянно работает в цейтноте, в режиме реакции на внешние раздражители.
Вторая. Истоки кризиса лежат глубже, а каждый из его этапов является продолжением ошибок предыдущего. Поэтому необходимо, учитывая совершенные ошибки и просчеты, создать новую систему ценностей, соответствующую национальным и геополитическим реалиям общества и государства, разработать стратегию ее реализации, предпринять все необходимое для того, чтобы она стала реальностью.
Анализ кризисных явлений привел нас еще в 1994 г. к следующим выводам относительно стратегии действий оппозиции в будущем:
1. Современное российское общество сложный соборный организм, с присущими ему самобытными особенностями и характеристиками, коренящимися в древней исторической традиции. Сегодня этот организм серьезно болен, и причина болезни непрекращающиеся попытки насильственными, механическими приемами загнать Россию в цивилизованный рай.
2. Для того чтобы реформирование общества в интересах народа произошло наименее болезненным путем, все здоровые силы, все политики должны искать пути к объединению на платформе просвещенного государственного патриотизма, предполагающей совместную работу по возрождению великой и процветающей России.
В то же время призывы к объединению должны сочетаться и с радикальной способностью к размежеванию. Тот, кто не способен подняться над собственными амбициями или закосневшими идеологическими догмами, тот не сможет быть и конструктивным строителем здоровой российской государственности.
3. Концепция государственного, державного строительства России, в рамках которой могли бы объединить свои силы те, кому действительно дорога судьба нашего Отечества, требует тщательной и всесторонней разработки. Нынешнее увлечение исключительно политической тактикой понятно и объяснимо в условиях царящей напряженности и неразберихи, но пагубно в долгосрочной перспективе. Не отдавая себе ясного и осмысленного отчета в том, какой в идеале она хочет видеть свою родину, политическая элита страны рискует завести общество в такой тупик, выход из которого будет уже неминуемо сопряжен с массовым насилием и ожесточенными социальными конфликтами.
4. Платформа просвещенного патриотизма, на которой представляется возможным гармоничное совмещение разнородных политических, идеологических и хозяйственных элементов капитализма и социализма, традиции и современности, демократии и авторитаризма, национальной самобытности и общечеловеческих ценностей, является наиболее перспективной основой для идеологии российского возрождения. При этом приоритетами практической деятельности власти должны стать немедленные жесткие меры по восстановлению законности и порядка, по предотвращению коллапса экономики, разгула преступности, дискриминации русских в странах СНГ, пресечение сепаратистских тенденций, грозящих целостности Российского государства.
5. Для реализации подобных мер необходимо во что бы то ни стало удержать развитие ситуации в предсказуемых, мирных, эволюционных рамках. Не сумеем достигнуть этого обречем страну на череду беспрерывных катаклизмов и дворцовых переворотов, в хаосе которых может быть утеряна последняя возможность на возрождение49.>. Похоже, что после выборов лета 1996 г. мы обрекли себя на эту участь по меньшей мере на несколько лет.
С чего, на Ваш взгляд, должна начаться работа по выводу Российского государства из кризиса?
Прежде всего с возрождения российской государственности, которое невозможно только административно-правовыми или финансовыми средствами. России, с ее культурными особенностями и национальными традициями, необходима НАЦИОНАЛЬНАЯ ДОКТРИНА ВОЗРОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, признанная большинством ее народов, основанная на выражении коренных целей развития и обновления общества. Должна быть изменена конкретным образом сама атмосфера в обществе, которая последние 10 лет открыто способствует любым действиям по разрушению Государства. А это возможно лишь с появлением доминирующей в обществе государственно-патриотической идеологии, национальной доктрины.
Она должна быть идейно обоснована, проработана. Среди приоритетов возрождения первостепенное место должны занять культура, наука, образование, сельское хозяйство, которые необходимо исключить из системы чисто рыночных отношений и получить не только моральную, но и материальную поддержку государства в виде крупных государственных проектов и программ, финансируемых за счет федерального бюджета.
Без этого возрождение российской государственности невозможно. Отторжение государством духовности как фактора единения россиян и процветания Отечества это отторжение российским обществом государства, которое в этом культурном пространстве всегда понималось как способ служения Отечеству, способ удерживать в эволюционном русле анархические поиски правды. В державности, в государственности скрепы национальной консолидации. Лишенная духовных и нравственных опор российская государственность всегда ослабевала и разрушалась, несмотря на то, что приверженность государственности, державности исторически присуща российскому народу. Именно поэтому эти ценности служили и служат объектами яростных нападок перестройщиков, демократов, а особенно либералов. Достаточно посмотреть на лица тех, кто озвучивает эти сюжеты по телевидению.
Проблемам российской государственности и выходу Российского государства из кризиса посвящены такие наши издания, как Проблемы национально-государственной политики России в 1993году, Концепция национальной безопасности России в 1995году, Россия сегодня: реальный шанс, Россия на пороге XXI века, Россия перед выбором и другие, которые, как нам кажется, могут отчасти противодействовать чужой идеологической экспансии.
Но так ли уж важны для остального мира внутренние российские проблемы?
Ключевой момент российской государственности и культуры всечеловечность русского национального характера, то есть терпимость и восприимчивость к другим верованиям и традициям, уживчивость с соседними народами. Когда в России происходят серьезные преобразования (реформы, революции), они самым серьезным образом влияют на весь остальной мир. Тектонические сдвиги, которые испытывает сегодня Россия, имеют глубинное общепланетарное значение. Они, возможно, придадут человечеству совершенно новый, духовный импульс развития, смогут вернуть цивилизацию на путь подлинных человеческих ценностей. Ведь даже насильно насаждаемая в последние годы система западных ценностей в России и бывшем СССР не прижилась: личное богатство не стало для большинства населения главным мерилом успеха в жизни. В силу уникального геополитического положения Россия имеет возможность занять достойное место в сообществе XXI века, превратиться в действительно высокоразвитую мировую державу.
Многие сегодня в мире не желают возрождения Российской империи.
Россия обречена быть мировой державой в силу многих причин, но прежде всего потому, что в других масштабах и значении она существовать не сможет. Надо, наконец, перестать комплексовать по этому поводу. Россия как империя, Союз, какая-либо иная форма не только возможное, но и неизбежное, а главное позитивное явление для человеческой цивилизации.
Комплекс империи искусственно создавался в мире западными демократиями после второй мировой войны, которую они проиграли бы без СССР. Они потеряли лидерство и перспективу, были напуганы успехами СССР. Этот страх и неприязнь даже на бытовом уровне остаются и сейчас по отношению к самой демократической России. И это надо понимать. Они и дальше будут выплескиваться через навязывание нам комлекса империи, инспирирование националистических и сепаратистских движений. Это не только теория, это сегодняшняя политическая практика наших оппонентов. Если где-то вновь всплывает тезис об империи, знайте на очереди всплеск национализма.
Другое дело, какая Великая Россия будет воссоздана: авторитарная или демократическая, высокоразвитая или отсталая. Главное, что воссоздание великого государства важно не только для народов России, но и для всего человечества как с точки зрения мировой культуры и науки это очевидно, так и политики, и международных отношений. Этот факт признается повсеместно в мире. Сегодня от отсутствия в мире великой России страдают многие государства, в том числе и те, которые никогда не были союзниками СССР.
Россия не может идти ни по одному из путей, приемлемых для других цивилизаций и народов. Давно пора усвоить очевидную истину западное общество живет за счет других стран, расточая общепланетарные ресурсы. Для России такой путь неприемлем хотя бы потому, что никто своими богатствами делиться с ней не намерен. Наивность (если не хуже) М.Горбачева заключалась в том, что он уверял других и себя в том, что Запад просто спешит разделить рынки сбыта, финансовый контроль и многое другое с СССР. В современном мире подобная наивность (или глупость?) для политика непростительна.
Нам нужен свой, самобытный путь развития, основанный на использовании собственных духовных богатств и ресурсов в собственных интересах. Исходя из культурно-духовной специфики народа, мы вполне в состоянии решать важнейшие экономические, финансовые и иные задачи самостоятельно.
Что такое российская общенациональная идея, которая должна быть положена в основу государственной идеологии возрождения Отечества?
Она может быть представлена следующим образом.
Прежде всего речь идет о возрождении российской государственности, патриотизма, державности на прочных началах передовой российской и мировой культуры, современной доктрины устойчивого и сбалансированного развития мира. Нация должна восстановить свое достоинство, ясно увидеть исторические перспективы, ощутить уверенность в завтрашнем дне и собственных силах, писали мы в январе 1994 г.
Российскому государству необходима иная доктрина общественного развития, ориентирующая политический выбор на использование всего ценного, достигнутого как собственной историей и культурой, так и мировой цивилизацией.
Российское государство должно стать интеллектуальным регулятором общественной жизни, научиться обеспечивать своему населению достойные условия жизни, разумно использовать для этого рычаги социально ориентированной экономики и современные методы управления с использованием программно-целевой методологии и информационно-анализирующих систем, основанных на разветвленных и многофакторных базах данных.
Российская государственность в ее теперешнем состоянии требует коренных перемен, существенной демократизации, расширения контроля со стороны гражданского общества, наполнения своей деятельности современным интеллектуальным содержанием в соответствии с требованиями времени.
В основу таких перемен и открытости государству следует положить новый политический курс, выработать его с участием всего общества, предложить его осуществление на основе концептуальных идей. При этом необходимо помнить о мощи национального фактора.
Русские люди независимо от того, где они проживают, при сохранении своего национального самосознания мощная движущая сила возрождения России. Государственная стратегия российской державы должна опираться на историческое и духовное наследие своего народаФормирование духовных ценностей народа. Там же, С. 419490.>.
Вопрос о российской общенациональной идее прорабатывается экспертами РАУ-Корпорации уже продолжительное время и подробно изложен в таких наших изданиях, как Современная Русская Идея и Государство99, 129163.>, Россия сегодня: реальный шанс112.> и др.
Что Вы можете предложить конкретно как депутат Государственной Думы и просто как русский человек?
Стране необходимо решить ряд неотложных задач:
Стоит задача не только предотвращения развала России и реинтеграции частей бывшего СССР, через возрождение и усиление России, но и возвращение Нации чувства сопричастности к Великому Государству и Великому будущему. Надо наконец понять, что великая русская нация нужна не только русскому народу, но и всему человечеству, для которого она являлась и является духовным лидером.
Необходимо прекратить развал, заняться созидательной работой по укреплению государственных институтов. Сильное государство единственно возможная форма сохранения и реализации русской цивилизации, которая в противном случае будет ликвидирована другими цивилизациями.
Срочно преодолеть образовавшийся идеологический вакуум, восстановить систему национальных приоритетов и ценностей, которую попытались заменить западными ценностями. Эта задача, на мой взгляд, самая важная по степени срочности, ибо даже в слабом государстве, даже при слабой экономике, даже при никудышных правителях уникальность русской культуры и духовности может существовать в толще народных масс и интеллигенции, если она не уничтожена с помощью идеологического насилия современных СМИ и экспансии западной культуры.
Стремительно меняются соотношение форм собственности, социальные взаимоотношения. Необходимо направить усилия на то, чтобы это не привело к социальному взрыву, прекратить процесс умышленного разорения, направить вектор в сторону социально ориентированного государства.
Необходимо устранить межнациональные противоречия внутри России. Процесс реинтеграции неизбежен, но он требует продуманных и серьезных усилий. Надо понимать, что государство должно уметь себя защищать от любых форм национализма и сепаратизма.
Ведущие державы мира явно проявляют свою незаинтересованность в России как развитом, мощном государстве. Сегодня мы должны говорить о том, что, используя фантастически богатый интеллектуальный потенциал, мы должны совершить технологические прорывы, перескочить через пройденные Западом этапы научно-технической революции.
Чрезвычайно важно восстановить ослабленный духовный потенциал народа, ту основу, на которой в любой стране основывается мощь государства. Эта мощь неоднократно помогала России в самые тяжелые периоды ее истории. Но сегодня важно понять, что именно Россия в силу ее особенностей может и должна совершить синтез науки и веры, что позволит открыть для человечества новые рубежи. Это не только спасение для самой России, но и, вероятно, единственно возможный путь развития человеческой цивилизации в будущем.
В конце концов главное сегодня любой ценой предотвратить ослабление и развал Российского государства. Мы должны восстановить свое достоинство, явно увидеть исторические перспективы, ощутить уверенность в завтрашнем дне и собственных силах. Идеи патриотизма, защиты россиян и возрождения России должны стать государственной идеологией и государственной политикой. На решение этих задач и должны быть направлены конкретные шаги законодательной и исполнительной власти. Причем делать это надо в рамках единой концепции государственного развития.
Вас упрекают левые радикалы в том, что государственно-патриотическая идеология противоречит, даже вредит коммунистической. Так ли это?
Государственно-патриотическое движение Духовное наследие объединение государственников, которые могут придерживаться самых различных позиций и взглядов. Мы никогда и не говорили, что мы члены КПРФ. У нас большинство членов не хотели бы отождествлять себя с какой-то партийной идеологией. Это, скорее, мировоззрение, общий подход к эволюции нашего государства и общества, поиск новых, нестандартных научных решений.
Мы согласны с тем пониманием, которое сложилось в 80-е годы у наиболее дальновидных исследователей, что в XX в. народилось новое научное мировоззрение, тот научный взрыв, который оказал влияние на весь последующий ход науки и мировой мысли. Понимая нереальность марксистских построений в области диалектического материализма и тесно связанного с ним истоpического матеpиализма, великий Вернадский в 1928 г. писал: Трудно сказать, удастся ли им долгое время, оставаясь живыми, стоять на базе научных достижений старого времени при той коренной ломке, какой подвергается научная картина Космоса.
Гениальный русский ученый, проникая в глубины Мироздания, уже предугадал иные подходы к проблемам исторического процесса. Если ход научного знания, утверждал он, будет идти с той же быстротой, скоро философские концепции Фомы Аквинского, Гегеля, Маркса и Энгельса одинаково окажутся устарелыми и далекими от современности и не смогут никакими поправками быть сохранены живыми.
Естественно, что это несовместимо с ортодоксией, точнее с догматизмом. Кроме того, мы были свободны как в поиске, так и в организации, например в подборе авторов наших изданий. Поэтому у нас можно встретить и крупного чиновника, и видного оппозиционера. Ограничения два:
во-первых, мы развивали различные направления исследований в рамках государственно-патриотической идеологии (в т. ч. и справочного характера как направления, формирующего внутренний информационный рынок).
во-вторых, мы могли бы подготовить и издать гораздо больше, если бы легче решался вопрос с финансированием. Сегодня только полиграфия серьезной научной разработки (без стадии НИР и предполиграфии, которые мы все-таки решаем) стоит десятки и сотни миллионов рублей, а коммерческую цену такие издания имеют минимальную. Поэтому у нас есть в разной стадии завершения большое количество работ, которые мы не можем пока издать.
Что же касается наших критиков, то я привык в науке сравнивать конкретные результаты труда, а их у моих оппонентов что-то не видно. Складывается впечатление, что и в теоретическом, и в научном, и в организационном плане они импотенты, страдающие от комплекса неполноценности и невозможности самореализации. Убежден, что идеологические наскоки ортодоксов-догматиков не имеют ничего общего, собственно, с идеологией или теорией. За ними интрига, нежелание и неумение работать в конечном счете несостоявшихся людей, которые таким образом пытаются реализовать свои властные амбиции.
Как работало ВОПД Духовное наследие в избирательных кампаниях 1995 г. (выборы в Госдуму) и при подготовке и проведении президентских выборов 1996 г.?
В ходе избирательных кампаний 19951996 гг. мы продемонстрировали и свои организационные, а не только интеллектуальные возможности.
Только в ходе сбора подписей осенью 1995 г. активистами Духовного наследия было собрано более 200 тыс. подписей в поддержку объединения КПРФ. Справедливо и то, что мы не участвовали напрямую в политической борьбе, тем более не стремились к власти.
Сегодня мы по-прежнему считаем, что главная задача просветительская: пропаганда государственно-патриотической идеологии. Вместе с тем мы понимаем, что наступило время внедрения ее в массовое политическое сознание, борьбы с противодействующими силами, а для этого необходимо политическое влияние, доступ к средствам массовой информации. Поэтому мы и решили участвовать в выборах. Я писал год назад: Понимая, что необходимо укреплять, а не дробить силы государственников, мы решили поддержать наиболее последовательных из них Коммунистическую партию Российской Федерации. И я считаю, что за ней, за ее лидером Геннадием Андреевичем Зюгановым будущее. И сегодня я считаю, что выбор был сделан правильно. Более того, с созданием Народно-патриотического союза России (НПСР) эта уверенность стала абсолютной.
Анализ выборов в Думу показал, что в тех избирательных округах, где доля городского населения превышает 90%, установился своего рода баланс между голосами за НДР, Яблоко и ДВР, с одной стороны, и голосами, поданными за КПРФ и другие оппозиционные партии с другой. Причем, чем ближе к 100% доля городского населения, тем больше отрыв. В округах Москвы и Санкт-Петербурга, где 100% городского населения, КПРФ заняла третье место после Яблока и НДР, но в целом ее потенциальных союзников поддержало в два раза меньше избирателей, чем НДР, Яблоко и Демвыбор вместе взятых.
Отсюда вывод: основные усилия Духовное наследие должно было сосредоточить на работе в округах, где проживает городское и преимущественно городское население в Москве, Санкт-Петербурге и других культурных, образовательных и научных центрах России.
Но мы не должны были отказываться и от работы в других регионах, где проживают наши активисты, это богатство мы обязаны сохранить и преумножить.
Так и было. Но в последние месяцы перед выборами президента РФ Исполком Духовного наследия практически полностью переключился на работу в штабе кандидата. Были проведены десятки пресс-конференций, а в ночь на 17 июня и 4 июля в здании Исполкома на ул.Бахрушина была организована работа пресс-центра штаба Г.А.Зюганова.
Как Вы оцениваете результаты президентских выборов и задачи оппозиции на ближайшее время?
Трудно коротко ответить на этот вопрос. Но суть такова: без пауз и раскачки нужно было продолжать заниматься после 4 июля тем же, чем занимались все эти годы, формированием серьезного народно-патриотического фронта. В конечном счете уже 7 августа 1996 г. прошел съезд НПСР, одним из учредителей которого выступило Духовное наследие. Мы ставим себе в заслугу то, что в мертвый сезон: августсентябрь удалось сделать очень многое по раскрутке НПСР: напечатать материалы, разослать, подготовить десятки публикаций, радио- и телеинтервью и т.д. Время не пропало.
Какова природа современной оппозиции?
Существует теория и существует конкретная политическая практика. Появление оппозиции имело свою предысторию, и о ней надо знать. Первое и самое важное. Оппозиция выросла из морального и политического протеста против политики, сознательной и несознательной, направленной на разрушение государства. Не надо отождествлять этнонациональную идею с государственнической. Оппозиция в большинстве никогда не была этнонациональной по своему характеру.
Уже тогда, в восьмидесятых годах, был налицо раскол нашей интеллигенции на государственническую и космополитическую, интернационалистическую. Эти две точки зрения, два мировоззрения одновременно присутствовали и в партии. Когда мы подошли в 1985 г. к реформам, все те люди, которые были способны защищать и выражать государственнические интересы, оказались загнанными в подполье в буквальном смысле этого слова. Кампания против государства началась с кампании против так называемой этатистской идеи. Задача состояла в том, как элегантно было сказано в одном журнале, чтобы загнать этатистскую идею в угол. При этом все прекрасно понимали, что кампания против этатизма является кампанией против армии, силовых структур, то есть против несущих оснований государства. Поэтому сегодня, на мой взгляд, оппозиция формируется из рядов государственников: государственников-коммунистов, демпатриотов, просто патриотов, нежелающих вступать в какие-либо партии.
Против чего выступали критики этатизма?
Конечно же, против СССР, против сильного государства. А между тем это была немножко деформированная, но тем не менее уникальная система, у которой были фантастические плюсы и прежде всего достижения реального социализма. Всего этого мы еще до конца не понимаем, ведь дискредитация продолжается.
Система здравоохранения, педиатрии, образования, по мнению западных экспертов и для тех, кто ездил сюда до 1985г., воспринималась как витрина, идеал. Только сейчас многие осознали, что они потеряли.
Я сейчас не говорю о минусах, минусов было тоже достаточно. Главное в другом. С 1985 г. шла целенаправленная кампания против государства и против носителей государственной идеологии. Раскол происходил не только в силу мировоззренческих различий, но и в силу нравственных. Люди разделились на две категории: конформистов и нравственно полноценных людей. Все те, кто остался цельным в нравственном отношении, кто не предавал старых идеалов, группировались вокруг КПРФ. Тут оказались те, которые не пошли за кошельком, за поездками за рубеж, за теплыми местами. Если вы по этому критерию посмотрите на нашу новую элиту, то обнаружите, что она родом из партноменклатуры почти на 60%. Среди новой номенклатуры почти нет тех, кто страдал от советской системы, кто вышел из лагерей. Самый типичный пример: Е.Гайдар борец с коммунизмом. До начала перестройки он был в номенклатуре ЦК КПСС. Поэтому расхождения по формальным признакам ничего не дают. Остается один критерий нравственность, личная порядочность. Поэтому в КПРФ люди не выясняют, кто пришел сюда первым, кто вторым.
Сейчас начинается совершенно новый этап у КПРФ, которая явилась стержнем создания НПСР. Не надо питать иллюзий других партий просто нет. Сам по себе НПСР зародыш, который постепенно приобретет силу в регионах. Здесь есть и бывшие деятели аграрной партии, немножечко духовников. Поэтому основная сила, способная вытащить государство из кризиса, это КПРФ. И прежде всего потому, что деятели КПРФ государственники, а не потому, что они коммунисты.
В мировоззрении, которое сейчас развивается в недрах КПРФ, не может быть полярности, не может быть идеологической непримиримости. Идет синтез трех типов людей: интернационалистов, традиционалистов в чистом виде и, наконец, патриотов.
Но еще раз подчеркиваю: от синтеза социализма и социальных ценностей, которые у нас есть и которые нам привиты, мы не отказываемся. И наконец, третий момент, который, к сожалению, на сегодняшний день в КПРФ работает не очень эффективно. Речь идет об учете особенностей нынешнего этапа научно-технической революции, учете тенденции международного разделения труда и т.п. Ряд передовых, прорывных идей, объединенных в программе Г.А.Зюганова, с которой он выходил на президентские выборы, остались пока незамеченными и неоцененными в Росии. Нужно не оглядываться назад, а попытаться посмотреть в послезавтра. Но в конечном счете, это дело членов КПРФ и руководства партии. Я могу лишь комментировать.
Когда мы говорим о компромиссе с властью, это не беспринципный компромисс это компромисс, продиктованный необходимостью перетягивания одеяла в сторону государственного патриотизма. Если власть, правительство станут на путь государственного патриотизма, на путь активного отстаивания национально-государственных интересов России тогда возникает реальная основа для согласия.
На пpошедших выбоpах Вы выставляли свою кандидатуру как кандидат от КПРФ?
Я выступал как кандидат от КПРФ, опираясь на поддержку Духовного наследия и КПРФ как наиболее последовательных государственников, которые на деле доказали свою приверженность идее создания сильного Государства, не шарахались из стороны в сторону в угоду политической конъюнктуре.
Мы считаем, что мудрость и значимость современного политика в России сегодня проявляются прежде всего в готовности активно поддержать более сильного и достойного кандидата, а не лезть со своими амбициями во власть, его способностью работать в команде. Поэтому мы изначально остановили свой выбор на наиболее достойной кандидатуре государственника лидера КПРФ Зюганова Геннадия Андреевича. И не ошиблись. Безусловно, личность играла решающее значение. Есть еще одна, очень важная для современного политического лидера характерная черта надежность. Г.А.Зюганов никогда не предавал, не обманывал, не конъюнктурил ни в 80-е, ни в 90-е годы. Согласитесь, что это качество приобретает особое значение. На этого человека можно положиться. В наше время это немало. Зная всех нынешних политиков, к сожалению, об очень немногих я могу сказать то же самое.
Мы не можем, наверное, не признать, что к развалу СССР в первую очередь привел кризис КПСС. Мы должны ясно отдавать себе отчет в том, что произошло, поскольку и Россия сейчас поставлена перед угрозой развала.
Буду рассуждать как ученый-аналитик. Да, коммунистическая доктрина в том виде, в каком она существовала, себя исчерпала. А развивать ее не очень хотели, хотя и говорили об этом очень и очень много. В итоге ни современной идеологии, ни кадров, ведь все ведущие демократические лидеры от Яковлева, Шеварднадзе, Назарбаева и т.д. были идеологами и кадрами КПСС 70-х и 80-х годов, ее политической элитой. Произошли необратимые процессы в партийной верхушке, в том числе проявилась неспособность подготовить современные кадры.
Но КПСС того времени была той вертикалью, которая связывала всю систему власти. И, развалив КПСС, развалили не только партию, мы одновременно развалили и государство. А надо было трансформировать и укреплять государство. Что, собственно, сейчас делают в Китае.
Когда мы говорим о КПСС, надо разделять государственную идеологию и собственно идеологические догматы. И освобождаться от идеологических догматов. КПРФ идет сейчас по этому пути. Г.А.Зюганов нашел рациональное зерно государственность, духовность Родина моя (идеология государственного патриотизма). М., Информпечать, 1996. Эта книга, являясь, на мой взгляд, итогом десятилетней работы автора, по-новому ставит крупные проблемы политико-философского и идеологического характера.>. Вместе с ним сделали это наиболее дальновидные члены КПРФ. Сейчас к ним присоединяются беспартийные государственники. А ограниченность и амбициозность некоторых коммунистических лидеров наносят определенный ущерб общему делу. Но никого не хочу критиковать. Все имеют свое мировоззрение, и его необходимо уважать. Надо терпимее относиться друг к другу.
Но ведь Вы и другие члены руководства Духовного наследия являетесь членами фракции КПРФ в Государственной Думе. Какую позицию Вы занимаете?
Здесь-то как раз все ясно. Я и мои товарищи прошли по спискам КПРФ, и мы взяли на себя жесткие обязательства следовать фракционной дисциплине. Уверен, что эти обязательства мы выполним, в том числе и как профессионалы в своих комитетах в Думе. Естественно, что будем стремиться защищать подлинные государственные интересы России.
А если это пойдет в разрез с Вашими убеждениями?
Я буду отстаивать свою точку зрения на стадии подготовки решения, а потом буду выполнять решения фракции. Если же случится так, что это будет принципиально противоречить моим убеждениям и позиции Духовного наследия, то и здесь есть естественный выход: сдам мандат и меня заменят другой кандидатурой из списка КПРФ. Так всегда делалось. Уверен, что этические нормы и обязательства нужно соблюдать.
Как вы думаете, какова должна быть внешняя политика России после президентских выборов?
Мне кажется, что выборы явились серьезной вехой во внешней политике России. Важнее всего то, что в России постепенно складывается консенсус как в понимании внешнеполитических приоритетов, так и в оценке масштабов той катастрофы, которая произошла в стpане в последние годы. Что касается перспектив внешнеполитических действий России, то, видимо, имеет смысл остановиться сначала на итогах политики, которую мы получили к июньским выборам 1996 г.
Следует однозначно признать, что в результате проводимой внутренней и внешней политики Россия в течение последних 10 лет оказалась отброшена на несколько столетий назад. Все те достижения, которые явились результатом огромных усилий и жертв русских людей, боровшихся за национальное выживание в XVIIXX вв., достижения, которые были завоеваны ценой громадной крови выдающихся представителей нашей интеллигенции, нашего народа, все это оказалось брошено под колеса амбиций провинциальных по масштабам своей личности и категорий мышления политиков, возглавлявших Россию в последние десятилетия.
Здесь уместно привести исторический аналог с трагическим поражением России в Крымской войне середины прошлого века, когда Россия столкнулась с сильнейшей европейской коалицией держав и понесла тяжелейшие потери. Но даже такой аналог не в полной мере соответствует нынешнему положению России. Дело в том, что в то время Россия, отказавшись от Севастополя и части своего влияния в Европе, сохранила за собой не только часть территории Польши (собственно Белоруссию), но и Украину. По сути дела, споры тогда шли лишь о тех территориях, которые сегодня для нас оказались безвозвратно потерянными, о Молдавии, Юго-Западе европейской части России.
В то же время ни одному европейскому государю не приходило в то время в голову претендовать на то, чтобы Белоруссия, Украина, Прибалтика считались независимыми государствами и с ними, выражась современным языком, устанавливались равноправные двусторонние отношения.
Вспомним, сколь резкой была неизменная реакция Александра II на любые попытки европейских держав вмешаться во внутренние дела той части Польши, которая принадлежала России. Совершенно очевидно, что речь шла о Белоруссии и Украине.
Сейчас сложилась совершенно иная ситуация. Запад устанавливает связи с бывшими советскими республиками, которые в течение многих столетий входили в состав единого государства, с Украиной, Белоруссией, Арменией, Азербайджаном. Особенно настойчиво действуют Соединенные Штаты, которые пытаются поднять связи с этими республиками на уровень полномасштабных двусторонних отношений.
Не проще ситуация и в Европе. Совершенно очевидно, что, развивая европейские институты, США и западноевропейские страны делают основной упор на создание механизма безопасности с опорой на НАТО. Расширение НАТО на Восток это не что иное, как ползучая интервенция против России. Де-факто ставится задача втянуть в свою орбиту не только Польшу, Прибалтику, Словакию, Чехию, Венгрию, но и другие так называемые независимые государства, которые в течение многих столетий являлись неотъемлемой частью России.
Таким образом, можно констатировать, что за последние 10 лет внешняя политика правящих кругов Советского Союза и России потерпела такое крупное поражение, с каким русскому народу едва ли приходилось сталкиваться за всю его историю. Последствия этого поражения, можно сравнить лишь с нашествием татаро-монгольских орд, хотя и тогда Русь не потеряла в полном объеме своей государственности. Или с периодом Смутного времени, когда Россия фактически оказалась под контролем иностранных авантюристов.
Однако самый примечательный факт состоит в том, что, как мне кажется, к середине 1996 г. в широких слоях российской общественности наконец осознаны глубина и масштабы внешнеполитического поражения страны, трагизм положения, при котором произошла утрата Россией своих позиций, столь тяжкими усилиями отвоеванных за последние 400 лет в Европе.
Убежден, что после 1996 г. в России должна произойти коренная переоценка результатов внешнеполитической деятельности правящих кругов России за минувшие годы. Не исключено, что Россия откажется от ряда вынужденно взятых на себя обязательств, признает ошибочным нынешний внешнеполитический курс и начнет действовать в ином направлении, чем сегодня.
Что, по вашему мнению, сохранится от прежнего внешнеполитического курса и что будет привнесено принципиально нового?
Естественно, новая внешняя политика России унаследует не только результаты последнего десятилетия, связанные с ним негативные моменты, но и всю систему взаимоотношений с другими государствами, ее международные обязательства, договоры и всю ту новую конкретную геополитическую реальность, которая сложилась за последние годы. Россия без Прибалтики, без Украины, без Белоруссии, без Молдавии, без Азербайджана, Грузии, Армении такова важнейшая реалия, которая будет определять возможности внешнеполитического курса России после июньских выборов 1996 г. Таково наследие нынешнего режима.
Есть и другая важнейшая реальность. Россия утратила мощный инструмент внешнеполитического воздействия в виде Организации Варшавского Договора. Она потеряла своих союзников в Восточной и Центральной Европе. Во многом ослабила или потеряла двусторонние связи, в течение последних десятилетий с трудом налаживавшиеся со странами Ближнего и Среднего Востока, с Индией, арабскими, африканскими, латиноамериканскими государствами. Эти ослабленные двусторонние связи, подрывают внешнюю политику России и добавляют новые элементы в ту геополитическую реальность, которая сложилась к сегодняшнему дню.
Вот лишь один пример. Разве мыслимо было еще совсем недавно даже представить себе ситуацию, когда нескольких наших преступно захваченных летчиков могли в течение почти года держать в заточении в Афганистане, и у России не было бы никаких инструментов воздействия на правительство Пакистана, которое, контролирует захватившую их группировку, чтобы добиться возвращения российских граждан. И об этом явном оскорблении, нанесенном России, почему-то никто из правящей верхушки всерьез даже не говорит.
Еще одна реальность состоит в том, что Россия не может, разумеется, ни сразу, ни по прошествии какого-то периода времени перечеркнуть историю своих двусторонних отношений со странами Европы, со странами Европейского Союза, отказаться от отношений, сложившихся с НАТО и США. Естественно, они будут во многом влиять на формирование нового внешнеполитического курса.
Подводя черту под перечислением этих реальностей, я бы хотел сказать, что новый внешнеполитический курс России должен быть изначально свободен от прежних обязательств, которые непродуманно взяли правящие круги СССР и России за последние 710 лет. Нам придется пересмотреть свое отношение ко всем международным обязательствам, какие-то из них подтвердить, какие-то безоговорочно отвергнуть, внимательно проанализировать еще раз свои национальные интересы и то, насколько договоры и обязательства последних лет соответствуют новой внешнеполитической концепции России.
После июня 1996 г. России, следует однозначно заявить, что отныне она будет строить свою внешнюю политику исключительно исходя из собственных национальных интересов. Что мы не намерены более насиловать свои ресурсы, унижать свой народ, растаптывать свои национальные принципы и достоинство во имя выполнения устаревших и непонятных нации интересов, ради обязательств и принципов, которые удалось навязать нашей стране за последние десятилетия.
Таким образом, самое главное состоит в том, что Россия должна будет наконец-то поставить национальные приоритеты на первое место и заявить в этой связи, что у нее полностью освобождаются руки для проведения независимой, не идущей вразрез с национальными интересами внешней политики.
Что вы считаете главной внешнеполитической задачей, стоящей сейчас перед Россией?
Убежден, что нашей главной внешнеполитической задачей является создание условий для того, чтобы в сжатые исторические сроки восстановить, в том числе и в территориальном смысле, великое Российское государство. Не важно, под каким названием оно будет фигурировать в рамках тех границ, которые существовали до 1991 г. Это важнейшая цель, которой должны быть подчинены все остальные задачи. В зависимости от этой цели, от того, как те или иные государства относятся к этой цели, Россия и должна строить свои двусторонние отношения с другими странами. Этой важнейшей цели должны быть подчинены любые действия России на международной арене, будь то ООН, отношения с США, двусторонние отношения со странами Западной Европы и т.д.
Это отнюдь не означает, что Россия выпадает из сферы международных отношений, из круга существующих обязательств. Наоборот. Вся система международных отношений, те возможности, которые еще остаются у России в международных организациях, те рычаги, которые есть у российской дипломатии, должны быть в максимальной степени использованы для решения главной задачи. И под этим углом зрения должны быть переосмыслены двусторонние отношения с другими государствами, в том числе существующие договоры и международные соглашения. Это предполагает проведение очень активной внешнеполитической деятельности, резкую активизацию дипломатии России, так как объективная реальность существования единого рынка, единого экономического, культурного, духовного, образовательного пространства на территории бывшего СССР позволяет объективно добиться выполнения главной задачи мирными средствами, т.е. с использованием внешнеполитических и дипломатических инструментов, которые есть в наличии у России.
В этой связи мне хотелось бы вспомнить великого русского дипломата, канцлера Александра Михайловича Горчакова, который во многом в сходной ситуации провозгласил аналогичные цели, разослав 21 августа 1856 г. после поражения в Крымской войне знаменитый циркуляр в российские посольства и миссии при европейских государствах:
ГОВОРЯТ, ЧТО РОССИЯ СЕРДИТСЯ,
НЕТ, РОССИЯ НЕ СЕРДИТСЯ,
РОССИЯ СОСРЕДОТОЧИВАЕТСЯ (т.е. собирается с силами).
Эти три строчки представляются мне ключевыми. Иногда говорят, что история не повторяется. Наверное, это действительно так, и конечно, международные, в том числе и военно-политические, реалии сейчас совершенно иные. Но совершенно очевидно, что по глубинному смыслу, по сути ситуации середины прошлого века и конца нынешнего века удивительно совпадают.
Хотелось бы еще раз вернуться к реалиям середины прошлого века и к той задаче, которую тогда поставили перед собой Александр II и А.М.Горчаков, мирными средствами денонсировать Парижский трактат.
Вот ведь парадокс. Этот трактат был навязан нам европейской коалицией мощнейших держав, которые нанесли поражение России в Крымской войне. Но возникает вопрос: какое поражение, какими странами было нанесено России в конце 80-хначале 90-х годов? Войны в то время не было, сплошное братание. В результате мы оказались в состоянии, еще более худшем, чем то, которое было после поражения в Крымской войне. Значит, против нас велась иная по характеру война, использовались другие действия, при которых мы оказались разбиты не военными средствами, утратив достижения наших предков.
И сегодня перед нами вновь стоит прежняя задача изменить ситуацию таким образом, чтобы мирными средствами, без крови и оружия, только посредством активной внешней политики и дипломатии добиться ликвидации некоего подобия Парижского трактата конца XX века.

Но как можно этого добиться? Ведь вряд ли западноевропейские страны и США согласятся, чтобы Россия восстановила себя в границах прежнего СССР. Вы думаете, они допустят это без выстрелов, без пушек, без войны?


Сразу возникает встречный вопрос: если у нас так хорошо обстоят дела в отношениях с западноевропейскими странами и с США, почему они должны и как они могут препятствовать нашему объединению? Естественно, это будет встречать с их стороны противодействие, потому что сейчас уже для всех очевидно: вовсе не социалистическая и коммунистическая система пугала Европу и США в России последние 200300 лет. Представление о России как о варварской стране, которая, мол, нависает над Западной Европой, возникло отнюдь не с появлением в Центральной Европе Советской Армии после второй мировой войны. Эта точка зрения господствовала еще в XVIII в. и всячески пропагандировалась на протяжении XIX в., да и сама по себе Крымская война явилась следствием развязанной в Европе антирусской кампании.
Можно напомнить, как ненавидели сильную Россию, которая вышла победительницей после отражения нашествия Наполеона и русского похода в Париж. Таким образом, истоки антирусских настроений в Европе и в США связаны вовсе не с победой Советской Армии над фашистской Германией и размещением части наших Вооруженных Сил в Центральной Европе. Они появились гораздо раньше как попытки обоснования даже не страха, а вполне определенного стремления западноевропейских государств вывести Россию за скобки некой европейской цивилизации.
Здесь же необходимо напомнить и о том, что наиболее дальновидные западноевропейские политики и дипломаты изначально видели невозможность добиться такой цели.
Процитирую одного лишь Бисмарка. Пожалуй, он сформулировал эту идею лучше других: Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских.
Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути. Это неразрушимое государство русской нации, сильная своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей.
В этой связи мне хотелось бы попросить политиков и дипломатов, которые сомневаются в правоте Бисмарка, взглянуть повнимательнее на карту Европы. И задать им только один вопрос: какая коалиция государств любых на выбор в состоянии уничтожить Россию?
Вполне допускаю, что где-то в глубине души, а точнее сказать в глубине генеральных штабов натовских стран, кое-кто согласен с выводом Бисмарка, но считает, что великий канцлер просто не мог предположить, что Западная Европа способна объединиться в рамках единого военно-политического союза НАТО, в который к тому же вскоре могут быть включены и страны Центральной Европы, и другие государства, для того чтобы совместно противостоять России. Так, может быть, в этом случае, опираясь на огромный военно-политический союз, включающий всю Европу (напомню, в этот союз потенциально могут войти Чехия, Польша, Венгрия, Словакия), у кого-то появляется надежда на то, что такой мощный альянс окажется способен поставить Россию на колени, рас- членить ее? Может быть, в этом и состоит главный стратегический расчет западноевропейсих и американских политиков?
Не хотел бы допускать такой возможности, потому что даже в этом случае, даже при таком колоссальном перевесе людских, материальных и финансовых ресурсов цель уничтожения России, ее раздробления не может быть достигнута. Даже при объединении всей Западной Европы и тех частей великого государства, которые сейчас не могут стать на сторону России, даже при таком соотношении сил Россия неуничтожима в силу тех самых причин, о которых в свое время говорил Бисмарк. Но наряду с этими причинами я бы мог назвать и новые, о которых великий канцлер просто не мог знать160.>.
Дело в том, что за минувшие десятилетия ХХ в. к тому потенциалу, о котором говорил Бисмарк, добавился мощный технологический, индустриальный потенциал. Добавилась гордость великой нации, одержавшей победу в самой тяжелой в истории второй мировой войне. За истекающее столетие Россия дважды наносила поражение крупнейшим коалициям Европы в мировых войнах. И не следует считать, что в этой борьбе России с Европой роль англосаксонских стран оказала значительное влияние. Как раз наоборот.
Лично я полагаю, что участие США и Великобритании имело не только положительное, но и очень большое отрицательное значение для России.
Полагаю, что Сталин совершил ошибку, помогая в 1945г. американцам выстоять в Арденнах, положив, спасая американскую армию, десятки, сотни тысяч жизней русских солдат. Ну и это еще не все. Если бросить ретроспективный взгляд на всю историю Европы, то мы не обнаружим случая, когда бы русские войска приходили в Европу по своей воле. Всякий раз Россия оказывалась втянутой в войны вопреки ее собственным национальным интересам.
Мне, конечно, могут возразить и напомнить о введении наших войск в Венгрию и Чехословакию в 1956 и 1968 гг. Эти акции Советского правительства, безусловно, выглядят сейчас ошибочными. Но их можно было оправдать в те годы, когда в мире существовала военно-политическая конфронтация, а Европа была разделена на два противостоявших друг другу блока. И в рамках господствовавших в то время порядков СССР действовал так же, как действовали бы великие державы в XIX в., когда они пытались изменить соотношение сил в мире, или, наоборот, не допустить его изменения.
В случаях, о которых идет речь, СССР отнюдь не экспортировал коммунизм. Он лишь боролся за сохранение того соотношения военно-политических сил в мире, которое сложилось в первое десятилетие после второй мировой войны. Повторю еще раз, что точно так же действовала бы и любая другая европейская держава.
Вспомним, как возникали войны между Францией и Австрией из-за Италии, между Францией и Пруссией из-за возможности прихода к власти в Испании других династий. Столь же внимательно великие державы следили за сохранением общего соотношения сил, не допуская усиления ни одной из сторон. Россия, например, не дала в 1875 г. Пруссии повторить свой бросок на Париж и окончательно растоптать Францию. В этом ее, кстати, поддержала и Великобритания. Как в Петербурге, так и в Лондоне опасались, что Пруссия, добившись объединения Германии, слишком усилилась. А до этого Австро-Венгерская империя не давала объединиться германским землям, всячески играя на противоречиях между ними и стараясь самыми грубыми способами не допустить возникновения союза германских государств.
И все-таки Россия никогда в истории не выступала в роли агрессора в Европе. Наоборот, она сама постоянно подвергалась агрессии. За последние 400 лет Россия не раз становилась объектом нападений со стороны Германии, Франции, Австро-Венгрии, Польши. В то же время даже раздел Польши между Австро-Венгрией и Россией был осуществлен при вынужденном участии России, когда значительная часть польской территории уже была поделена между Пруссией и Австро-Венгрией. Но даже в этом случае не происходило насильственной ассимиляции поляков. Это имело место лишь на тех территориях, которые отошли к Пруссии.
По сути дела, подобную ситуацию хорошо осознал Сталин, который пытался играть на противоречиях между Германией и Италией, с одной стороны, и Англией и Францией с другой, с целью добиться для СССР отсрочки втягивания в войну. Если объективно, непредвзято рассмотреть существо вопроса, то выяснится, что Сталин в создавшейся на рубеже 3040-х годов ситуации лишь тонко использовал те противоречия, которые возникли в то время в Европе, чтобы укрепить безопасность СССР, в том числе со стороны Балтики, Финляндии. Он смог сделать то, чего на протяжении нескольких столетий пытались добиться русские императоры, сумел обезопасить Центральную Россию от плацдармов противника для нападения извне. В полной мере ему удалось добиться этого после окончания второй мировой войны, когда советская граница была отодвинута еще дальше на Запад. А между по-прежнему враждебной к нам Европой и Россией возникли государства, находившиеся под российским влиянием. Естественно, Россия не хотела и не должна была потерять влияния в этих государствах.
Как, на ваш взгляд, можно активно использовать внешнюю политику и дипломатические механизмы, чтобы добиваться главной внешнеполитической цели становления великого государства мирными способами?
Полагаю, что эта задача могла бы быть разбита на две подзадачи.
Первая это активизация внешней политики и дипломатии России таким образом, чтобы нейтрализовать возможность влияния внешних сил на те усилия, которые Россия осуществляла бы по отношению к Украине, Белоруссии, Прибалтике и другим государствам. Другими словами, речь идет о том, чтобы внешняя политика и дипломатия России активизировались до такой степени, когда любые действия в рамках двусторонних отношений с бывшими республиками СССР оставались бы без соответствующей реакции со стороны Запада, либо эта реакция могла бы быть игнорирована.
Вторая сторона российской внешнеполитической и дипломатической активности состоит в том, чтобы в максимальной степени использовать сохранившееся влияние нашей страны в международных организациях и в сфере двусторонних соглашений с тем, чтобы добиться признания мировым сообществом правомочности и оправданности действий России по восстановлению единого государства. В результате такого рода действия, как и вся внешнеполитическая и дипломатическая активность, приобрели бы ярко выраженный позитивный характер. Например, если КНР будет оказывать внешнеполитическую и дипломатическую поддержку усилиям России по объединению и восстановлению своего государства, будь то соответствующие выступления в ООН или других международных организациях или заявления самого китайского правительства, то такие действия КНР неизбежно рассматривались бы российским руководством как факторы, способствующие укреплению и улучшению отношений с Китаем и открывающие возможность более благоприятных шагов во внешней политике России по отношению к Китаю.
Не исключено, что наряду с Китаем сходные позиции могли бы занять и некоторые государства Западной Европы. Честно признаться, я думаю, что здесь возможностей и ресурсов у России не так много. Но при этом мне кажется, что ключевую роль в данном случае могла бы сыграть Франция. В силу объективных причин ей придется противостоять усилению позиций Германии. Как известно, неоднократно в своей истории Франция становилась заложницей развития событий в Европе. На современном этапе ей предстоит вновь осознать, что без сильной России невозможно формирование единой Европы. К тому же последние десятилетия показали, какой громадный потенциал имеется у отношений СССР и России с Францией.
Не думаю, что есть много других государств, которые бы могли поддержать усилия России в указанной области, но в той или иной степени оттенки и нюансы в позициях европейских государств могли бы быть использованы хотя бы для противодействия совершенно очевидного негативного отношения к процессу восстановления единства России со стороны США.
Таким образом, требования к новому внешнеполитическому руководству России могли бы быть сформулированы следующим образом.
Во-первых, внешняя политика должна быть четко ориентирована на национальные приоритеты России, на восстановление ее статуса великой державы, на возврат России к границам, которые она занимала до 1991 г.
Во-вторых, это руководство должно активно использовать инструмент внешней политики и дипломатии, а не продолжать бессмысленные попытки популяризировать самих себя в устоявшейся дипломатической практике горбачевской и яковлевской болтовни и козаревского предательства последнего десятилетия.
В-третьих, это должны быть люди, которые не станут страшиться слов о величии России, не будут бояться говорить о ее заслугах и комплексовать по поводу возможных суждений о ней и ее конкретных действиях так называемой цивилизованной Европой.
В-четвертых, это должен быть аппарат, ориентированный на высокую динамику ведения внешнеполитических и дипломатических акций. Аппарат, который превратился бы из МИД почтового ящика в МИД как эффективный инструмент внешней политики великого государства. Аппарат, который не только выполняет поручения высшего руководства, но и умеет самостоятельно ориентироваться в определении и достижении стратегических целей России, влиять на союзников и формировать международную обстановку.
В-пятых, я полагаю, что в сегодняшнем МИД немало высокопрофессиональных исполнителей, способных выполнить эту задачу.
Беда мидовских профессионалов в том, что они изначально были именно блестящими исполнителями, которые слабо влияли на формирование внешней политики, а тем более на самостоятельное изложение внешнеполитических задач в стратегическом плане. Поэтому, если мы хотим добиться изложенных выше стратегических целей, то реализацией внешней политики и дипломатии в МИД должны заняться очень сильные, энергичные люди, профессионалы высшего класса, которые одновременно обладали бы самостоятельностью политического мышления, достаточной свободой рук и маневра, способные гибко и эффективно, а значит, и самостоятельно действовать в мире, не оглядывась на то, даст ли высшее политическое руководство страны тому или иному дипломату карт-бланш на осуществление каких-то конкретных акций. Исходить надо из общей стратегической установки, предоставляя свободу рук для проведения конкретных самостоятельных действий руководителям посольств во всех странах.
Наконец, последнее. Внешняя политика государства это не только аппарат МИД. Это и различные направления внешнеполитической деятельности Министерства обороны, внешней разведки, других ведомств, которые, с одной стороны, должны быть значительно усилены, а с другой однозначно подчинены МИД и тому стратегическому курсу, который будет формироваться новым политическим руководством.
И здесь надо прекрасно понимать, что у России не может быть двух, трех, пяти внешних политик, нескольких внешнеполитических концепций. Любые акции на международной арене должны проводиться высшим политическим руководством при строгой координации МИД. А значит, необходимо вернуться к тому положению, когда лицо, осуществляющее руководство внешней политикой государства (как канцлер или вице-канцлер), занимало очень высокое положение или даже самое высокое положение после высшего должностного лица государства. По сути, так оно и было на протяжении всей истории России, и влияние на руководителя внешнеполитического ведомства даже со стороны царствующих особ было очень органиченным.
Такая же ситуация существовала и при Сталине, когда руководитель внешнеполитического ведомства (например, В.Молотов) имел очень большую самостоятельность. Впоследствии, на протяжении короткого промежутка времени, пока А.Громыко не обрел полную силу, можно было говорить о влиянии на внешнюю политику со стороны ЦК КПСС. Затем, однако, стало очевидно, что аппарат ЦК партии не может претендовать на формирование внешнеполитического курса. И на протяжении последних 20 лет пребывания А.Громыко на посту министра иностранных дел было совершенно ясно, что все прерогативы реализации внешнеполитического курса оставались за ним. Уверен, что это естественное для России состояние, и министр иностранных дел в нашей стране не должен быть чиновником, всего лишь выполняющим поручения Кремля. Он скорее должен сам находиться в составе руководства России.
Напомню, кстати, что такая же ситуация давно сложилась и в США, где госсекретарь является высшим должностным лицом после президента и вице-президента.
Что, на Ваш взгляд, должно являться приоритетным в военной политике Российской Федерации?
Военная политика специфическая область деятельности Президента, Парламента, Правительства, непосредственно связанная с созданием и использованием военной мощи для защиты жизненно важных интересов государства и общества, суверенитета и целостности страны. Я бы не стал переоценивать окончание холодной войны, хотя вероятность крупномасштабной войны уменьшилась, задачи укрепления обороноспособности страны нельзя снимать с повестки дня.
Поэтому приоритетные направления в военной политике России я вижу в следующем: предотвращение войны и сохранение мира, обеспечение национальной, региональной и международной безопасности, защита интересов государства посредством военной силы тогда, когда дипломатические средства окажутся недостаточными330.>.
В случае навязывания нам войны главной задачей будет защита суверенитета, территориальной целостности своей и союзников, создание условий для восстановления мира. Для выполнения перечисленных задач в поле зрения руководства страны должна оставаться разработка новой военной доктрины, отвечающая современному геостратегическому положению Российской Федерации.
В какой мере основные положения военной политики отражены в военной доктрине Российской Федерации?
По политической, военной и военно-технической составным частям Основных положений военной доктрины РФ высказано много замечаний. Следует еще раз отметить, что большинство их совершенно справедливы. Можно лишь добавить, что в ней явно занижена опасность возникновения как ядерной войны, так и войны, ведущейся обычными средствами. Особенно противоречиво и политически неприемлемо то, что Вооруженные Силы нацелены на решение внутренних военно-политических функций.
В ней не нашли отражения вопросы, нацеливающие Вооруженные Силы на отражение внешней агрессии в наиболее сложных геостратегических ситуациях с учетом перспективного развития средств борьбы потенциального агрессора, а также стратегического руководства в военное время. Именно эти проблемы должны стать основой для совершенствования принципов военного строительства и в целом военной реформы в стране. Конкретные предложения мы изложили в труде Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты)347.>.
Почему Россия против расширения НАТО на Восток?
После распада СССР, который рассматривался на Западе в качестве основного источника военной угрозы и причины образования Североатлантического союза, с окончанием холодной войны блок НАТО распущен не был. Напротив, предпринимались и предпринимаются меры, направленные на его усиление. В конце 1994 г. по инициативе США было принято решение о расширении НАТО на Восток под предлогом приближения демократии и стабилизации к российским границам. На самом деле, реализация решения Вашингтона может привести к новому разделу Европы со всеми вытекающими последствиями, к подрыву общеевропейской безопасности. Не исключено и то, что на территориях некоторых восточноевропейских стран, если они вступят в НАТО, может быть развернуто тактическое ядерное оружие, которое для России может оказаться фактором, определяющим стратегическую ситуацию.
Одним словом, мы не можем и не должны соглашаться с расширением НАТО на Восток, тем более без участия в этом союзе России. Обоснование наших выводов приведено в книге Ратификация Договора СНВ-2, изданной ВОПД Духовное наследие.
Если же позиция России по данному вопросу не будет учтена на Западе, она, как заявил министр иностранных дел РФ, будет вынуждена предпринять адекватные меры.
Как Вы оцениваете перспективу ратификации Договора СНВ-2 российской стороной?
Со дня подписания Договора СНВ-2 прошло почти четыре года. За это время изменился баланс сил в мире. Россия ослабла и в военном отношении, и экономически. НАТО с ее ядерным потенциалом упорно ведет линию на расширение к границам Российской Федерации. США намерены развернуть ограниченную систему ПРО. Все это, несомненно, не может не влиять на ратификацию Договора СНВ-2.
Наряду с положительными сторонами Договора уменьшение опасности ядерной войны есть ряд отрицательных положений, наносящих ущерб России, которые необходимо устранить до ратификации документа. Перед американской стороной следует поставить вопрос о более полном учете интересов России. Более подробно с этой проблемой можно ознакомиться в книге Ратификация Договора СНВ-2: решения, проблемы, перспективы.
Главный упор надо сделать на сохранение Договора по ПРО, недопустимость расширения НАТО на Восток, изменение сроков выполнения сокращений СНВ, уменьшение возможностей США по реализации возвратного потенциала, т.е. возврата боеголовок на носители. Было бы целесообразно, на мой взгляд, до ратификации Договора обсудить вопpосы с американской стороной о дальнейших переговорах, назовем их СНВ-3, с расчетом выхода на уровни стратегических ядерных вооружений, обеспечивающих обоюдное сдерживание сторон. Мы считаем, что в нынешних условиях обстановка вынуждает нас критически подходить к определению приемлемых для России сроков выполнения разоруженческих обязательств. В первую очередь это касается таких пока не ратифицированных договоров, как Договор по открытому небу, договоренности о ликвидации химического оружия и др.
Разумеется, все эти шаги необходимо подкрепить соответствующими экономическими расчетами.
Как военно-техническая политика государства участвует в обеспечении военной безопасности России?
Призывы к всеобщему и полному разоружению, заявления о переходе к ненасильственному миру не привели к исчезновению насилия. Гонка вооружений в ведущих и других странах мира продолжается и приобретает более современное и совершенное содержание.
Высокие характеристики новых видов оружия все больше определяются не только огневой мощью, но и информационными параметрами оружия точностью, управляемостью, быстродействием, автономностью, которые многократно повышают эффективность огневого поражения.
Исследованию направленности военно-технической политики России посвящен ряд разделов в книге Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество, из которых вытекает необходимость создать фундаментальный научно-технический задел, обеспечивающий развитие военной промышленности России на перспективу148.>.
Целью военно-технической политики является стремление к достижению и удержанию решающего военного и технического превосходства над потенциальным противником в любых условиях изменяющейся обстановки, в том числе и при сокращении численности Вооруженных Сил (ВС).
Для того чтобы военно-техническая политика опиралась на научно-технический прогресс, необходимо преодолеть критическое положение в экономике и спад в оборонной промышленности, а также наладить систему управления военно-промышленным комплексом2000 годах. М., РАУ-Корпорация, 1995. С. 4546.>.
Важными внутренними ресурсами реализации военно-технической политики является научно-техническое и экономическое обоснование требований к вооружению и военной технике.
Основным инструментом реализации рациональной военно-технической политики должен быть оборонный бюджет, который предназначен для финансирования всех потребностей ВС, в том числе содержания и обеспечения их боевой деятельности, обучения личного состава, оснащения их вооружением и военной техникой, создания научно-технической базы для реформирования и дальнейшего развития ВС, качественного создания и совершенствования вооружения и военной техники и т.д.
Почему не были достигнуты ожидаемые результаты проведения конверсии оборонного комплекса России?
Основной целью конверсии ВПК России должна была стать ее адаптация к существующим условиям перехода в экономике России.
Начав конверсию прежде всего как политическое мероприятие, сопутствующее сокращению Вооруженных Сил, руководство бывшего СССР, а затем и России мало сделало для превращения ее в экономический процесс наращивания производства новой гражданской продукции, содержащий мощный потенциал финансового и социально-экономического обновления общества.
Беспрецедентная по масштабам конверсия военного производства была начата без учета ряда важных условий, которые должны были предшествовать ее реализации. Это прежде всего:
отсутствие достаточно проработанной теоретической и концептуальной базы для осуществления столь масштабной конверсии;
не были просчитаны экономические и социальные последствия резкого сокращения военных программ разработки и производства ВВТ и как следствие отсутствие необходимого обоснованного финансирования необходимых ресурсов;
конверсия совпала со значительным экономическим спадом производства, стремительно развивающейся инфляцией и ростом цен, потерей управления процессом производства и конверсии;
значительное отвлечение средств на широкомасштабный вывод войск и их обустройство, а также на уничтожение и утилизацию стратегических и других вооружений;
не была проведена глубокая инвентаризация оборонных отраслей промышленности с целью определения, сколько и когда ВПК может внести в развитие гражданских направлений экономики России с расчетом только на свои ресурсы.
Обвальное сокращение ассигнований на закупку вооружения и военной техники в последние годы в десятки раз и крайне ограниченных ассигнований на конверсию привело к резкому снижению объемов производства в ВПК, к оттоку высококвалифицированных кадров и к существенным потерям для народного хозяйства по выпуску продукции гражданского назначения.
Высокопроизводительные отрасли с достаточно высокими технологиями превратились в отстающие, а оборонные предприятия в неплатежеспособные, лишенные каких-либо прибылей благодаря проводимой государством ценовой и налоговой политики, не имеющие необходимых оборотных средств на освоение гражданской продукции, не способные направлять инвестиции в конверсию и в структурную перестройку производства. Все это несет прямую угрозу безопасности России. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию необходимо сосредоточить деятельность ВПК на создании задела по высокоэффективным видам и типам вооружения и военной техники, накоплении мобилизационных ресурсов, развитии двойных технологий, а также на наращивании экспортных возможностей.
В ряде документов и научных разработок Духовного наследия подчеркивается важность организации пропаганды русской национальной идеи и нравственного воспитания нашего народа. Уделяет ли Духовное наследие внимание решению проблемы воспитания личного состава Вооруженных Сил?
Безусловно да! На современном этапе развития нашего государства политические и правовые перемены в стране, ликвидация существовавших на протяжении десятилетия официально и неофициально закрепленных обязательств граждан, оказали свое влияние и на такую конституционную обязанность, как защита Отечества. Мы исходим из того фактического положения, что реальные различия в мировоззренческих позициях воинов придают особую значимость консолидации духовной жизни граждан, одетых в военную форму, вокруг идей патриотизма, верности воинскому долгу, ответственности за безопасность России. Между тем под предлогом департизации и деполитизации воспитательная работа в войсках постепенно была свернута и утратила системный характер.
Отсутствие идейной основы воспитания лишило его целевой направленности. Кроме того, изучая эту проблему, научные работники активисты нашего Движения пришли к выводу, что воспитательный процесс теперь лишен и четких методологических ориентиров. Его можно сравнить с рекой, без определенного русла и фарватера.
Придавая особую значимость решению этой проблемы, мы первые обосновали и внесли предложения о разработке концепции идеологического воспитания личного состава ВС РФ, а совместно с научными сотрудниками Главного управления по воспитательной работе Минобороны и Военной академии Генерального штаба в 19951996 гг. были разработаны и опубликованы теоретические основы и практические предложения по этим вопросам. По нашему мнению, в основу воспитания военнослужащих должна быть положена государственно-патриотическая идея. Она, пожалуй, единственная сегодня объединяет все слои и социальные группы российского общества, против нее не выступают ни одна партия, ни одно общественно-политическое движение.
Кроме того, обоснованы предложения о создании условий для удовлетворения воинами своих религиозных потребностей460; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., РАУ-Корпорация, 1995. С. 246260.>.
Считаете ли Вы необходимым установление парламентского контроля за военной деятельностью?
Для предотвращения любого неконституционного использования войск необходим строгий и действенный контроль за военно-силовыми структурами со стороны законодательных органов. Нами еще в 1995 г. разработаны идея и принципы осуществления такого контроля, как важной атрибутивной части демократии. Его роль, по нашему мнению, заключается в следующем.
Во-первых, военная безопасность относится к числу исходных, базовых условий благополучного существования свободного и самобытного развития государства. В этой сфере недопустимы дискриминационные решения, вырабатываемые узким кругом лиц. Прогнозирование и оценка военной опасности, формирование военной политики задача Парламента. Иными словами, смысл парламентского контроля в том и состоит, чтобы выработать правовую определенность всей военной сферы.
Во-вторых, строительство и содержание Вооруженных Сил относятся к ведущим статьям государственных расходов. Определить и соблюсти разумные объем, направленность и структуру военного бюджета конституционная обязанность Парламента. Однако Конституция РФ не содержит исчерпывающих положений о механизмах взаимодействия властей и по военным вопросам, поэтому, мы считаем, необходимо внесение в нее соответствующих поправок.
В-третьих, военная сфера тысячами нитей связана со всем обществом. Малейшее неблагополучие в ней является результатом сбоев в системе военно-гражданских отношений. Предупреждению и демократическому разрешению возможных противоречий призвана служить соответствующая правовая основа, создание и развитие которой является исключительной функцией Парламента.
В любом случае необходимо, чтобы контроль строился с учетом того, что военные обладают автономностью в профессиональной сфере. Он не должен вырождаться в мелочную опеку военных, создавать угрозу разглашения военной тайны, а также не распространяться на конкретные мобилизационные, разведывательные, оперативно-стратегические планы и мероприятия. Мы гордимся тем, что первыми выступили с конкретными обоснованными предложениями по этому вопросу в нашем труде Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество.
Как ВОПД Духовное наследие оценивает ситуацию по осуществлению военной реформы в России?
Духовное наследие в этом вопросе исходит из того, что проблемы национальной безопасности Россия должна решать, руководствуясь национальными интересами, если она намерена сохранить свое лицо как великая миролюбивая держава. Однако перестал быть секретом тот факт, что наши Вооруженные Силы не в полной мере отвечают требованиям сегодняшнего дня и недостаточно боеспособны. Создается также впечатление, что Правительство до сих пор не поняло своей роли и ответственности за состояние обороны страны, за проведение военной реформы.
В своих исследованиях наши научные сотрудники достаточно полно и взвешенно освещали эту проблему, в частности, в такой работе, как Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество136.>. Отвечая кратко на этот вопрос, следует отметить, что необходимы фундаментальная разработка политическим руководством страны общей концепции военной реформы, а также всестороннее материальное обеспечение каждого практического шага Правительства, каждого решения законодателей по вопросам военного строительства. Государство сильно своей обороноспособностью, а ее укрепление насущная задача не только Министерства обороны.
Возможно ли увеличить экспорт вооружений изРоссии?
Всему миру известно, что большинство вооружений, производимых российским ВПК, вполне конкурентоспособно. Российское оружие пользуется немалым спросом в странах Африки, Ближнего и Среднего Востока и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В последние годы после начала проведения экономических преобразований количество продаж оружия в другие страны снизилось в десятки раз. Причины такого падения экспорта конкурентоспособной продукции российской промышленности связаны прежде всего с начала перестройки с внедрением так называемыми демократами в сознание общества мысли об аморальности торговли оружием, неразберих и потерей смежников в связи с распадом СССР, а также из-за острой конкуренции с производителями оружия из других стран.
Спад торговли оружием привел к резкому падению валютных доходов, так необходимых российскому военно-промышленному комплексу в период практического прекращения госзаказа на производство вооружения со стороны государства.
Советский ВПК всегда отличался высоким потенциалом в отношении создания и экс- порта продукции оборонного назначения, позволяющим ему успешно конкурировать на миро- вых рынках оружия.
Высокий авторитет советского оружия известен во всем мире.
Выставки оружия, проведенные в последнее время в разных странах, подтвердили большой интерес потенциальных покупателей оружия. Прежде всего это касается авиационной техники, вооружений ПВО, установок залпового огня, стрелкового вооружения и др.
В силу своей специфики военно-экономическая деятельность всегда требовала жестких мер контроля, прежде всего финансового контроля, за соблюдением правил секретности и др. Торговать оружием надо крайне осторожно, учитывая не только конъюнктуру рынка, но и политическую ситуацию в том или ином регионе. Необходимо всегда помнить о возможном изменении баланса сил в том или ином регионе176.>.
Учитывая многоплановость торговли оружием на экспорт, его экономические, политические, военно-стратегические и нравственные аспекты, нужны выдержка, профессионализм и высочайшая ответственность при принятии внешнеторговых решений о продаже оружия.
Охарактеризуйте, пожалуйста, более подробно современное состояние системы образования основы последующего развития интеллектуального потенциала?
Подробная характеристика системы образования будет раскрыта нами в подготовленной к изданию книге Образование и духовность в России (выйдет в 1997 г.). Я позволю себе остановиться лишь на одном вопросе финансировании. При этом я сошлюсь на заключение участников парламентских слушаний Бюджетное финансирование и статистика консолидированного бюджета системы образования, являющихся специалистами по данному вопросу.
Так вот, они считают, что сложившаяся в последние годы практика финансирования системы образования ведет к разрушению потенциала системы образования России. Это подтверждается следующим:
свертывается строительство объектов образовательного назначения, прекращено обновление учебно-материальной базы образовательных учреждений, практически не осуществляется капитальный ремонт зданий и оборудования.
Критической величины достигла задолженность учебных заведений за коммунальные услуги, участились случаи их отключения от тепло- и энергоснабжения, по существу, не выделяются средства на организацию образовательного процесса, нередко отсутствуют средства на питание и содержание обучающихся и воспитанников.
Свертывается учебное книгоиздание.
Из-за низкого уровня заработной платы, систематической ее задержки нарастает социальная напряженность в коллективах образовательных учреждений. Происходит отток учительских кадров.
Снижается качество образования, сложилась устойчивая тенденция ухудшения здоровья обучающихся, наблюдается резкий рост преступности в молодежной среде и т.д. Cпециалисты в области образования с тревогой заключают, что продолжение подобной государственной финансово-экономической политики по отношению к образованию повлечет за собой утрату обществом и государством величайших интеллектуальных и материальных ценностей, накопленных отечественной системой образования. Это не позволит в дальнейшем России занять достойное место среди стран мира, так как развитие современного общества базируется на интеллектуальном потенциале. Выход России из системного кризиса и обеспечение национальной безопасности напрямую зависят от того, с какой образовательной подготовкой войдет наша молодежь в XXI век, каковы будут ее нравственные и эстетические идеалы, социальные ориентиры, уровни общей культуры и профессиональной подготовки.
Взаимосвязь высокопроизводительного труда, нравственности общества со сферой образования и воспитания очевидна. Резкое падение престижа образования, культуры и науки в условиях нынешнего кризиса привело к деформированию системы ценностей россиян, разрушению морали и основ общества. В значительной мере это результат серьезных дефектов национальной политики в области образования.
С подобным заключением нельзя не согласиться. В нем вся трагичность ситуации в образовании, порожденная такой преступной государственной политикой. И оно полностью подтверждает сказанное выше.
Какие пути Вы могли бы предложить для преодоления кризиса в системе образования?
Главное осознать приоритетность образования и науки. Во-вторых, понять и не забывать, что при социализме была создана уникальная система знаний, имеющая общемировое значение. За десять лет перестройки и реформ утрачены многие неоспоримые социальные завоевания, достигнутые самоотверженным трудом нескольких поколений советских людей. Это прежде всего развал существовавшей в стране самой передовой системы образования и воспитания молодого поколения, что ставит под угрозу будущность нации и государства в эпоху нового этапа Научно-технической pеволюции.
Сегодня в государстве отсутствует четкая политика в отношении семьи, детей и образования в целом. Школа не может качественно готовить образованных и воспитанных выпускников. Это отрицательно скажется на состоянии отечественной экономики, науки, культуры и на благосостоянии народа.
Именно государство, а не частный инвестор, должно взять на себя реализацию всех мер по преодолению кризиса в системе школьного образования. Должна быть разработана и срочно реализована государственная политика, направленная на возрождение и развитие лучших традиций отечественной школы, на обеспечение гарантий общедоступного качественного образования.
Наше движение Духовное наследие отчетливо понимает, что будущее любой нации зависит от того, насколько грамотно и эффективно разработана и воплощается система образования в той или иной стране. Основные составляющие государственной политики в сфере образования, какими их видят эксперты Духовного наследия, изложены в Программе Движения.
Вот некоторые из них:
государство гарантирует всеобщее, общедоступное бесплатное полное среднее, начальное профессиональное и по желанию, временно на конкурсной основе, бесплатное среднее специальное профессиональное образование;
образование в Российской Федерации является светским. История религии становится одной из предлагаемых дисциплин;
основы религии изучаются беспрепятственно в воскресной школе или факультативно;
содержание образования и технологии обучения разрабатываются, исходя из цели оптимального развития природных качеств каждого индивидуума;
государство гарантирует право любого этноса, в том числе и русских, обучать детей в национальной школе, обеспечивая тем самым обучение и воспитание детей в духе национальных традиций каждой семьи. Одновременно такой подход сохраняет, развивает и ретранслирует в будущее национальные культуры всех народов России;
система воспитания основывается на Всеобщей декларации прав человека, на моральных, нравственных ценностях, выработанных человеческой цивилизацией, формирует чувство национального достоинства, гордости гражданина Великой России, патриотизм.
Мы должны помнить, что незаконное расчленение Родины обернулось трагедией для народа. Пагубные последствия этого преступного акта сказались на системе образования так же, как и на всех прочих аспектах жизни.
В особо тяжелом, если не трагическом, положении оказались русскоязычные школы вне России. Восьми миллионам русских детей, чьи родители вытесняются из созданных в постсоветском пространстве новых государств, никто не гарантирует национальное образование. Постепенный переход на титульный язык обучения в вузах, техникумах и ПТУ не позволяет выпускникам русскоязычных школ получать даже рабочие профессии.
Российская национальная политика в области образования поэтому должна включать в свою сферу всех русских, оказавшихся вне своей Родины но желающих видеть своих потомков, связанными едиными корнями с русской культурой и с русской диаспорой154.>.
Какие, на Ваш взгляд, основные экономические проблемы стоят сегодня перед страной?
Легче ответить, какие не стоят. Но при всем обилии первоочередных задач предотвращения экономической катастрофы я бы выделил одну, на мой взгляд, самую главную: мы стремительно превращаемся в сырьевой придаток планеты, теряем саму перспективу развития самостоятельного государства, так как отказываемся от своего прошлого, уничтожаем нашу науку, культуру, образование. Это видно из примера уничтожения наших промышленных отраслей. Ужасает даже не абсолютное падение производства, а катастрофическое падение производства машиностроительной продукции.
Это означает, что мы стали потребителями готовой продукции Запада, а относительный рост производства чугуна, стали, продукции ТЭК означает лишь, что на мировом рынке мы прочно заняли место поставщиков сырья, а значит, и дешевой рабочей силы.
По большому счету это означает, что мы программируем на десятилетия вперед свое отставание от ведущих держав мира.
Каков Ваш взгляд на приватизацию, с которой сегодняшнее Правительство России во многом связывает успех реформ?
Я против, когда под видом приватизации происходит откровенное разворовывание России.
Для меня важна не форма собственности, а эффективность производства. Если где-то эффективнее колхоз пусть будет колхоз. Если фермерское хозяйство пусть будет фермерское. Важно противопоставить вакханалии наживы реальную и единственную альтернативу.
Сама по себе приватизация не делает производство ни более эффективным, ни более социально ориентированным, а ведь нам нужно именно это.
А кроме того, есть вещи, которые по природе своей являются общим достоянием: недра с полезными ископаемыми, водные ресурсы, леса все это несет жизнь не только россиянам. Это общее достояние. И распоряжаться им может только тот, на кого возложено бремя величайшей ответственности Государство. Транспорт, связь, атомная промышленность, энергетика эти объекты также не подлежат приватизации.
Приватизация объектов культуры, разорение музеев и библиотек это удар по нашим общим интересам, по нашей исторической памяти, преступление перед грядущими поколениями.
К тому же геополитические, социальные и культурные традиции России очевидно тяготеют к общественной форме собственности, и будущее, безусловно, за ней.
Что такое, по-Вашему, реальная социальная защита?
Я категорически не согласен с политикой Правительства в области социальной защиты, точнее с ее отсутствием. Люди просто брошены. Ныне впервые в мирное время уровень смертности в России превышает уровень рождаемости. Страна вырождается. Такова плата за неверно выбранный путь развития.
Только на осознанном государственном уровне возможно обеспечить гражданам России реальную социальную защиту. Она должна выражаться в гарантии иметь работу и условия для организации своего дела, для проявления творческой инициативы. Все россияне независимо от их национальности, вероисповедания, политических и иных взглядов должны иметь возможность получать достойный заработок за достойный труд, иметь возможность дать детям качественное образование, получать медицинскую помощь, в том числе и бесплатную. Государство, наконец, должно заботиться о малообеспеченных, инвалидах, пенсионерах. И это отнюдь не сверхтребование. Так уже делается в большинстве развитых государств.
Проработке вопросов реальной социальной защиты с нашей стороны также уделяется серьезное внимание. Этой проблеме, в частности, посвящена вышедшая в 1995 г. книга Социальная защита военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации. В книге говорится: Система социальной защиты военнослужащих Российской Федерации нуждается в коренном совершенствовании. Это обусловлено прежде всего особой ролью военнослужащих в поддержании стабильности в обществе, сохранении российской государственности. Значение этой проблемы определяется, далее, ее выходом на судьбы миллионов людей. В нашей стране каждая семья так или иначе связана с военной службой через срочную службу сыновей, мужей, братьев, судьбу ветеранов, через память о минувших и еще неоконченных войнах. Наконец, следует сказать об ответственности общества и государства за военнослужащих, ветеранов и членов их семей, оказавшихся волей судеб за пределами России, в частности, в странах СНГ.
Вполне закономерно, что понимание объективной необходимости совершенствования отечественной системы социальной защиты должно быть подкреплено наличием соответствующей правовой базы, обеспечивающей ее функционирование.
Одной из гарантий такого развития законодательства по социальной защите военнослужащих могло бы стать конституционное закрепление особого статуса военнослужащих. В Конституции должен быть четко прописан комплекс прав и свобод военнослужащих.
Это ключевой момент для построения эффективно действующей системы социальной защиты военнослужащих, подтвержденной мировым опытом.
Каковы предложения ВОПД Духовное наследие к концепции социально-экономической политики Блока левых и народно-патриотических сил?
Необходимо принципиально изменить парадигму курса реформ, и при этом от традиционной западной теории экономического развития, основанной исключительно на идее роста душевого ВВП, перейти к модели развития человеческого потенциала34.>.
Потребности человека отнюдь не исчерпываются количеством материальных благ. Более того, сама по себе погоня за неким абстрактным материальным благополучием дорога в никуда. В этом смысле показатель развития человеческого потенциала, включающий такие приоритеты, как:
продолжительность жизни (качество здоровья);
уровень доступа к образованию, науке, культуре, обмену информацией;
реальному душевому ВВП
представляется более точным и реальным показателем качества жизни современного человека. Это сегодня практически игнорируется Правительством.
В соответствии с этими приоритетами требуется разрабатывать всю социально-экономическую, бюджетную и финансовую политику. Необходимы срочная реализация имеющихся и принятие новых законов, гарантирующих восстановление здравоохранения на предреформенном уровне и обеспечение минимального биологического жизненного уровня всех граждан.
Деятельность государства должна строиться, исходя из реальных возможностей и приоритетов по защите национальных интересов. При этом государственная поддержка должна быть оказана наукоемким производствам и тем видам деятельности, которые обеспечивают реализацию поставленных целей.
Необходимо учитывать:
Корректировка курса может быть не только плавной, но и динамичной, рассчитанной на короткие сроки.
Решение проблемы инфляции возможно только с обоих концов: справа сохранением элементов антиинфляционной политики; слева через насыщение рынка отечественными товарами и услугами (что не делалось в предыдущие годы), соответственно стимулируя к этому товаропроизводителя.
Стимулирование промышленного производства избирательно, например по трем группам предприятий: наукоемкие, способные дать эффект в краткосрочной перспективе, в том числе и с точки зрения антиинфляционной политики и поддержки отечественного производителя; имеющих особую социальную значимость; финансируемые на общих основаниях.
Какими Вы видите основные направления экономических преобразований?
Современная экономика это конкурентная экономика огромных планово-управляемых структур в сочетании с массой мелких производителей и их ассоциациями. Она регулируется не только и не столько фондовой биржей, а значительно эффективнее с помощью налоговой, дотационной, таможенной политики, через договоры с профобъединениями, с использованием федеральной резервной системы и системы госзаказов, с определенной монополией внешней торговли, т.е. это сложнейшая структура с системой противовесов и контрольных учреждений.
Создать современную инфраструктуру экономики можно в нашей стране только с помощью, например, обновленного Госплана, который еще можно и необходимо восстановить.
В течение нескольких лет, обладая колоссальным потенциалом современных технологий, технической документацией на новейшие разработки, уникальными НИИ и КБ, научными и инженерно-техническими кадрами; обладая колоссальными современными производственными мощностями; имея в своем распоряжении многоопытных крупномасштабных руководителей экономических структур и экономических штабов, наша страна может восстановить свои позиции индустриального гиганта, не уступающего по своей эффективности и производительности самым передовым индустриальным странам.
Реализация предлагаемого экономического курса предполагается посредством реформирования налоговой, кредитной и таможенной политики, путем принятия экстренных мер прямого государственного регулирования в целях стимулирования товаропроизводителей, капиталовложений в отечественное производство, прекращения утечки за рубеж финансовых и материальных ресурсов, а также повышения роли государства в реализации промышленной, аграрной и научно-технической политики.
Государственное регулирование в кризисный период должно не уменьшаться, а существенно возрасти.
Средство для реализации курса концентрация ресурсов всех хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, на решение приоритетных задач, подъем жизненного уровня населения.
Нельзя ли конкретнее?
Первый этап определяет условия выхода из системного кризиса. Для этого необходимо:
1. Вернуть в ведение государства базовые отрасли народного хозяйства, включая отрасли естественных монополий и ВПК (нефтяная, газовая, угольная, металлургическая, химическая, электроэнергетическая, оборонная промышленность, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, связь и электронные средства массовой информации).
Госсектор в промышленности должен составлять не менее 4050%.
2. Проводить политику государственного протекционизма, направленную на обеспечение государственной безопасности, защиту государственных интересов, поддержку пpед-пpинимательства.
3. Провести общегосударственную перерегистрацию всех предприятий, банков, торговых, финансовых и других коммерческих структур с последующей проверкой законности ранее принятых решений по пpиватизации.
4. Ввести государственную монополию внешней торговли на товары стратегического назначения, в том числе на сырье (нефть, газ, цветные, редкие и драгметаллы, а также ювелирные и промышленные алмазы и т.п.), дефицитные виды продовольствия и другую жизненно важную продукцию.
Установить действенный контроль за своевременным возвратом валютной выручки за продукцию, реализованную на экспорт.
5. Ввести государственную монополию на производство винно-водочных и табачных изделий.
6. Проводить активную ценовую политику (контроль государством ценообразования в отраслях естественных монополий).
7. Восстановить государственное регулирование экономики. Пересмотреть структуру и функции федеральных и региональных органов управления.
8. Содействовать восстановлению экономических связей между предприятиями всех союзных республик бывшего СССР.
Второй этап. Разработка государственного мобилизационного плана выхода экономики из кризиса.
Следует себе четко представлять, что разработка и выполнение в настоящее время такого плана несравненно труднее, чем в 19451955 гг., так как:
Степень разрушения промышленности сегодня значительно выше, чем в 1945г. (потеряно более 50% национального богатства против 18% в 1945 г.).
Все основные промышленные производства сегодня существенно сложнее и восстановить их целостность намного труднее.
Восстановление подорванной промышленности сложная научно-техническая программа. Сегодня научно-технический потенциал России разрушен на 7090%, в то время как в 1945 г. он, напротив, благодаря войне получил значительное развитие и был быстро увеличен в последующие годы.
На проводимых Духовным наследием мероприятиях: пресс-конференциях, презентациях, научно-практических конференциях и др. заметно присутствие иностранных гостей. Какую международную деятельность проводит Ваша организация?
Развитие международных контактов, сотрудничества с политическими, общественными и научными кругами стран ближнего и дальнего зарубежья это действительно весьма заметное и важное направление нашей деятельности как в рамках РАУ-Корпорации, так и Движения Духовное наследие. Это закономерно, поскольку патриотическое начало органически сочетается с интернациональным. С одной стороны, решение многих актуальных для страны проблем взаимосвязано с многими, причем весьма разнообразными, внешними факторами, с другой мы стремимся всеми возможными средствами способствовать укреплению авторитета и позиций России на международной арене, утверждению ее как величайшей мировой державы.
С 1991 г. мы провели около пятидесяти международных конференций. Все они были посвящены актуальным, острым проблемам, волнующим и российскую, и мировую общественность. Причем ряд этих конференций носил, я бы сказал, прорывный характер.
Взять, к примеру, Международную встречу СССР НАТО, проведенную нами в ноябре 1991 г. Тогда по нашему приглашению в Москву приехали руководители НАТО и послы всех государств участников этого блока такого ранее еще не бывало. И мы впервые тогда открыто поставили вопрос о перспективах международной безопасности, поскольку в исследованиях наших экспертов уже было достаточно детально спрогнозировано расширение НАТО на Восток с вытекающими из этого последствиями. Чуть позже, в 19921993 гг., мы обоснованно публично выступили против этих планов в ряде наших работ.
С этим процессом мы и имеем дело сегодня. И работаем по этой проблеме. Вот только в этом году были две поездки в Брюссель, беседы с Генеральным секретарем НАТО, с другими деятелями Североатлантического союза, в Италии участвовали в международной конференции, встречались с американскими конгрессменами. Здесь, в Москве, многократно дискутировали как с политиками, так и с политологами из десятков стран мира.
Другой пример международного прорыва. В мае 1992 г. мы организовали в Москве конференцию Международная безопасность в условиях радикальных перемен в мире, которая стала фактически первым крупным международным форумом, обсудившим новые военно-политические реалии, возникшие после распада Советского Союза и крушения мировой социалистической системы. Эта конференция собрала представителей примерно из 40 стран. Причем впервые в подобном мероприятии, проводимом в нашей стране, участвовали специалисты стратегических исследовательских центров Израиля и ЮАР.
Широкий резонанс вызвали в свое время наши встречи в рамках Форума за американо-советский (российский) диалог, состоявшиеся в Минске и в Ньюпорте (США). Это были масштабные дискуссии.
По пятьдесят участников с каждой стороны, включая парламентариев, военных, ученых, финансистов, бизнесменов, людей искусства;
проблемы: от ядерных вооружений и региональных конфликтов до здравоохранения и образования;
задачи проработка вариантов решения актуальных вопросов взаимоотношений и развития сотрудничества;
результаты подготовленные рекомендации для практической деятельности государственных органов обеих стран.
Кстати, как мои коллеги, так и я сам глубоко убеждены в большом потенциале международной общественной деятельности или, как ее модно было называть на рубеже 90-х годов, народной дипломатии.
Например, знаю не понаслышке, а совершенно точно, из первоисточника российского Торгпредства в Голландии, что проведенные нами в Гааге и Амстердаме в 1993 и 1994 г. две конференции по вопросам торгово-экономического сотрудничества, для участия в которых мы привлекли авторитетных представителей российского делового мира, дали импульс развитию этого сотрудничества и привели к резкому возрастанию внешнеторгового оборота между нашими странами. Кстати, как pезультат этих конференций в Москве было открыто представительство Нидерландско-российского центра содействия торговле и была выпущена книга Как делать бизнес в Нидерландах, подготовленная сотрудниками нашего международного отдела и российского Торгпредства.
Плодотворным во многих отношениях был и осуществленный нами первый Российско-Индийский диалог по проблемам политического и экономического сотрудничества, проходивший в Дели.
Мы уверены в большом будущем развития сотрудничества со странами, лежащими за пределами традиционного западного круга партнеров. Работаем над крупным международным проектом в отношении Латинской Америки.
Таким образом, мы имеем достаточно широкие международные контакты, на постоянной основе сотрудничаем со многими крупнейшими международными центрами, университетами, известнейшими фондами, такими, как Карнеги или Heritage Foundation (кстати, в переводе тоже Наследие). Появляются все новые связи. Чувствуем большой интерес к себе. Недавно (в октябре 1996 г.) принимали команду западных политологов, а также японских и южнокорейских, дав- но работающих по международному проекту изучения внешней политики России. Они, как оказалось, знают наши работы по проблемам международной безопасности и высоко о них отзываются.
К месту будет сказать, что книги РАУ-Корпорации и Духовного наследия, журнал Обозреватель Observer постепенно продвигаются и на зарубежные информационные рынки. Мы их представляли на нескольких крупных книжных ярмарках в Европе. Налажена постоянная продажа через агентства в Нидерландах, в Дании. Направляем наши издания в книжные магазины Женевы и Парижа. У Обозревателя Observer появились постоянные подписчики за рубежом. Я не говорю уже об интересе посольств и других зарубежных представительств в Москве.
И наконец, последнее, что хотелось бы сказать о международной деятельности РАУ-Корпорации и Духовного наследия. В Париже и Женеве с этого года работают наши постоянные представители, которые находятся в тесном контакте соответственно с ЮНЕСКО и Парижским центром ООН.
И все-таки вернемся на нашу землю. Два извечных вопроса были на Руси: кто виноват и что делать? На первый из них Вы вполне ответили. Многое сказали и по второму. Кто же и когда выработает ту новую идеологию, которая объединит людей и как всем нам, россиянам, овладеть ею?
Ответ здесь прост. И он содержится практически во всех наших работах. Никто. Во-первых, потому, что не сможет. Во-вторых, потому, что это не нужно. Идеологию нельзя привнести извне. Она всегда будет противоречить национальной идее в этом случае. Лишь отдельные ее элементы могут быть востребованы и приживутся. Лишь те, которые близки народу, многовековому укладу жизни людей. Проще говоря, она должна родиться и вызреть в народе. Поэтому даже высокие указания Президента Б.Н.Ельцина здесь не помогут, и ни одна государственная комиссия не решит эту проблему, тем более по указанию сверху.
И тем не менее она не представляется неразрешимой. При формировании гражданского общества социальной справедливости нет нужды привносить в сознание масс россиян какие-либо новые революционные идеи. Напротив, решать нужно противоположную задачу: очистить сознание от разного рода идеологических наслоений, возникших в последнее время. Все усилия, и общества и власти, следует направить на реализацию сущности каждого гражданина и всего народа в целом. На сохранение и поддержку национального уклада жизни. Именно в этом укладе зафиксирован нравственный и духовный опыт ушедших поколений. Трудовые и ратные подвиги народа. Только этот уклад, консерватизм обыденной жизни формировали русскую идею, русское мироощущение и миропонимание. Не Даль и Ожегов, при всем к ним глубоком уважении, а именно он определял содержание и значение таких понятий, как честь, совесть, достоинство, свобода, ответственность, долг и многие другие. Он хранил нацию в период пережитых катаклизмов, уверены убережет ее и в будущем.
Давайте только посмотрим на надстройку, есть такой марксистский термин, как на фундамент. У России есть на что опереться. Это оригинальная одухотворенная философия, непревзойденные литература и искусство, великолепные, всемирной значимости достижения в области науки и техники, несравненные успехи в сфере образования.
Ведь во вселенской тоске по утраченной Родине, в самые горестные времена, мы обращаемся к сердцу русского человека, к его доброте, волелюбию, отзывчивости, состраданию, уживчивости, всенародности, готовности жертвовать всем во имя общего блага. Вл.Соловьев, на которого мы уже ссылались, правильно характеризовал эту великую особенность русских. Истинное единство народов есть не однородность, а всенародность, т.е. взаимодействие всех их для самостоятельной и полной жизни каждого, писал он в Оправдание добра, равно относя это и к отдельной личности.
Русский Путь, будущее России, на пути ее естественного и самобытного развития. Он будет реализован через духовный и нравственный потенциал нации, сложившийся в ходе ее многовековой истории, в конечном счете через синтез отечественной культуры и науки будущего Новая Русская культура и наука, которые (если этому не воспрепятствуют) не просто возродится, но возродится на качественно ином уровне. И в этом будущее России и всего человечества. По-прежнему актуально пророчество инока Филофея: Два Рима в ересях падоша, а третий Рим Москва, а четвертому не быти.
Выстоять сегодня, сделать все возможное для противоборства силам зла, сделать это с Достоинством наша задача.
РАУ-Университет

1996 г.
Глава I. НУЖНА ЛИ РОССИИ ИДЕОЛОГИЯ? ИЛИ ВЕЩИ СТАНОВЯТСЯ ТЕМ, ЧТО ОНИ ЕСТЬ, КОГДА ЛЮДИ ДАЮТ ИМ ИМЕНА (Чжуан Цзы)

И массы могут чувствовать себя одинокими.

(Ст. Лец)


Общественное мнение публичная девка.

(Наполеон)


Есть очевидная практическая и одновременно мистическая связь между словом и поступком в России. Господствующая в России идеология конформизма всячески дискредитирует и скрывает эту истину, увеличивая до невероятных размеров дистанцию между мыслью, словом и поступком. Лицемерие, которое почему-то называют хитростью, фантастическая необязательность стали настолько привычными в наше время, что уже не вызывают возмущения, даже не удивляют. Пример, когда политик (бизнесмен, журналист и т.д.) говорит одно, а завтра другое, к сожалению, типичен. Более того, вошло в моду глубокомысленно придавать этому циничному конформизму чуть ли не естественность, способность человека меняться вместе с меняющимися условиями.
Поэтому когда сегодня ведутся споры об идеологии, на мой взгляд, они вторичны: за последние десять лет большинство из нас сменило по две-три и готовы сменить еще столько же. Важнее обратить внимание общества на простые истины соблюдение собственных принципов, обязательств, норм. Сделать атмосферу для конформистов неуютной, так как в старые добрые времена люди не подавали руки подлецам, прощелыгам, приспособленцам. Подлость вот идеология конформизма. Подлость по отношению к друзьям, стране, собственному народу. Именно подлость и конформизм стали условием процветания (карьеры, успеха) в 80-е годы. Чему же удивляться, если люди, преуспевшие в этом при советской системе, особенно эффективно использовали свои навыки при демократической!
1. Будьте внимательны к своим мыслям, они начало поступков (Лао-цзы)
Политик лишь формулирует то, что думают его избиратели, даже если они не догадываются об этом

(Э. Пауэлл)


Известно, что каждый политик хочет, чтобы люди сменили свои заблуждения на его собственные. Идеология застывшая пародия на реальность. Действительно, за последнее столетие было столько идеологических штампов, что мы невольно выработали в себе иммунитет, переходящий в чувство раздражения, когда нас пытаются увлечь очередными измами. Это объясняет и феномен прагматиков людей, которые не создав своей системы ценностей не разобравшись в себе и обществе, просто отказались от поисков. Назвали их бессмысленными и на какое-то короткое время стали в зависимости от реалий и своей интуиции (настроения) выстраивать собственную политику.
Может быть, поэтому в России сегодня сознательно ставится под сомнение очевидная истина, что общество без своей системы ценностей, а значит и идеологии, существовать не может в принципе. Детально разобраться, почему наступил идеологический хаос, интересно потому, что прежде чем приступать к ликвидации разрухи, необходимо, как говорил герой известной пьесы М.Булгакова, ликвидировать разруху в головах. Интересно и потому, что в процветающих обществах идеологические установки не просто присутствуют, но и активно культивируются государством и порой приобретают характер информационной войны, подтверждая старую мысль о том, что если тысяча людей говорят одно и то же, то это либо глас Божий, либо грандиозная глупость.
Для нас центральным сегодня стал вопрос о формировании в общественном сознании государственно-патриотической идеологии, современной общенациональной идеи, которая может стать стратегией развития Нации и Государства, а для настоящего времени и основой концепции выхода из затянувшегося кризиса.
От чего к чему мы переходим, и для кого выгоден этот переход, и кого из нас хотят сделать этими переходами?
Наблюдаемый кризис цивилизации, в основе своей, является, прежде всего, кризисом мировоззренческим.
Можно согласиться с мнением тех, кто считает, что цивилизация в XXIв. будет носить ярко выраженный информационный характер. Будут созданы могущественные информационные поля, которые смогут свергать и создавать правительства, устанавливать мировые ценности и кумиров. И все это ради того, чтобы манипулировать человечеством. Уровень психо-клиширования и психозомбирования людей возрастет многократно.
Новейшие разработки в области систем связи и информации позволяют осуществлять информационный контроль не только на макроуровне, но и на уровне индивидуального жилья отдельно взятого человека. Обо всем этом в 19861987 гг. я писал в своей монографии, которая так и не была разрешена к изданию ИМЭМО по смешной причине: мои положения были названы не соответствующими духу разрядки милитаристскими, алармистскими, консервативными и т.д.
А между тем, аналитики США уже давно осознали специфику грядущего столетия. И в разваливающейся России они пожинают творческие плоды своего труда. Им есть чем гордиться! Информационное господство главный критерий, который будет определять качество мировой политической иерархии в XXI в.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Уже в середине 80-х годов это было ясно и наиболее передовым исследователям нашей страны. Так, в книге В.Громова Информационные ресурсы..., изданной в 1986 г., уже тогда писалось, что в развитых странах стоимость информационных ресурсов превысила стоимость ресурсов топливно-энергетического комплекса. На эту мысль я неоднократно ссылался и по сути она легла в основу моей докторской диссертации, посвященной развитию военной доктрины, вооруженний и военной техники США под влиянием информационной революции. Там же, как и в неизданной книге, говорилось и о последствиях Информационной революции для экономики, да и других сфер жизни советского общества.
Весной 1998 года, когда на Совете Госдумы обсуждался вопрос о стратегических вооружениях, а министр обороны И.Сергеев во многом свел свое выступление именно к проблемам боевого управления, связи и разведки, я напомнил находившемуся на Совете в качестве министра иностранных дел Е.Примакову об этой свернутой в его бывшем институте теме и книге. К его чести он не отрицал сделанной в то время ошибки.
К сожалению, ни элита СССР, ни России реформаторской не чувствовала и не знала масштабности этих изменений. Но если после прихода М.Горбачева эти проблемы были подготовлены и поставлены на июньском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС (материалы которого актуальны и сейчас, а будь они реализованы Перестройка не привела бы к столь катастрофическим последствиям), то в реформаторской России ставка была сделана на монетаризм и газово-нефтеную трубу, а не на наукоемкие технологии.
Мы пытались в своих работах неоднократно вернуться к этой теме. Она же легла в основу разрабатываемой нами государственнической идеологии в качестве интеллектуального потенциала. Удалось даже вставить один раздел в ежегодное послание Президента (1994 г.). Оно же стало и основным в Программе и других документах движения Духовное наследие.
Прозрение случайное, непоследовательное, стало наступать во второй половине 90-х годов в некоторых выступлениях А.Кокошина. Но и оно не вписывалось в официальную политику власти. Да и возможностей прежних уже не было.
С позиций борьбы за Информационное господство следует рассматривать и приобретение американским бизнесом крупного пакета акций российской компании СВЯЗЬ ИНВЕСТ.
Что может противопоставить Россия на пороге XXI в. развивающемуся глобальному вызову? Уступая техническому могуществу США в области электронных систем связи, Россия может существенно вырваться вперед и утвердить свой мировой приоритет в области мировоззренческих концепций глобального эволюционного уровня.
Исходя из положения, что миром людей правят идеи, государства, которые будут исповедовать более продуктивные и созидательные идеи, получат не только могущественное информационное влияние, но и самые высокие темпы развития.
И вот почему: любому обществу необходим каркас из общепризнанных правил и норм, который объединяет все его части, является некой общей платформой, своего рода общественным договором для согласованных действий во всех областях деятельности. Когда у общества такой каркас разрушается, оно превращается в стадо враждующих групп.
Иногда складывается впечатление что споры ведутся ради споров. Это бы еще ничего, но в итоге таких споров в России проигравшим всегда оказывается народ: то ему реформу устроят, то революцию, а то и еще хуже перестройку. Очень точно выразился на сей счет В. Розанов: Русская печать и общество, не стой у них поперек горла правительство, разорвали бы на клоки Россию и роздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за рюмочку похвалы. И вот отчего без нерешимости и колебания нужно прямо становиться на сторону бездарного правительства, которое все-таки одно только все охраняет и оберегает.
При этом сразу же оговорюсь, что в принципе ничего нового в такой постановке вопроса нет. Она достаточно очевидна, более того даже банальна. Отрицание необходимости государственно-патриотического мировоззрения диктуется следующими мотивами: ее критики (каждый по своему) видят в ней серьезного, даже смертельного врага и пытаются задушить эту идею в зародыше.
Это видно, например, из обеспокоенности Б.Капустина, который недвусмысленно (хотя и в крайне запутанной форме) указывает на политический характер угрозы, исходящей от государственно-патриотической идеологии:
Посткоммунистическая эволюция российских идеологий ярко, даже гротескно, выявила обе неадекватные реакции на проблематику и вызов Современности. Примитивная модернизационно-рыночная утопия, которой на начальных фазах либеральных реформ потчевала россиян официальная пропаганда и доминировавшие в публицистике властители дум, в какой-то мере закономерно уступила свое место встречной волне не менее примитивного коммунизма, частной, хотя и немаловажной составляющей которого стали консервативные концепции национального интереса, разделяемые не только самопровозглашенными патриотами (что естественно), но и коммунистами, и вчерашними либералами (что при иных обстоятельствах было бы странно). Противодействие этой волне, как в свое время и первой, задача, выходящая за рамки академического диспута. Это политическая задача, ибо решающим в конечном счете является не когникотивный вопрос что суть интересы России?, а практический вопрос кто и как их определяет?.
Действительно, для догматиков-ортодоксов национальная идея серьезный конкурент пролетарскому интернационализму. Давний, еще со времен Л.Троцкого, враг. Враг, который на деле, в политической практике исправлял космополитизм в марксизме. И небезуспешно. Еще Бердяев писал: Марксизм столь нерусского происхождения и нерусского характера приобретает русский стиль, стиль восточный приближающийся к славянофильству. Даже старая славянофильская мечта о перенесении столицы из Петербурга в Москву, в Кремль, осуществлена красным коммунизмом.
А вот мнение П.Милюкова: Марксизм, по-видимому, исключал учение о русском своеобразии... Однако факты жизни привели к созданию нового варианта правоверной доктрины. В учении Ленина несколько прикровенно, а в учении Сталина уже вполне открыто русские коммунисты-марксисты встали на точку зрения своеобразия России.
Поэтому у большевиков, а затем и в КПСС справедливо признает профессор В.Рязанов, всегда было две линии: одна, исторически идущая от славянофильско-народнической позиции, и другая, берущая истоки в ортодоксальном марксизме с его апологией всемирного интернационального социализма. Видным идеологом последней был Лев Троцкий.
Государственнические идеи, философия русского пути при господстве официальной идеологии КПСС не исчезла, и не могла исчезнуть. Она была загнана внутрь, преследовалась, не находила все новые и новые формы своей реализации.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Помню, как мы с друзьями в 1980 г. участвовали в вечере, посвященном 600-летию Куликовской битвы, который в то время рассматривался чуть ли не как диссидентское мероприятие. А выставки русских художников? И не зря, наверное, первые, кто подверглись гонению, были в 80-е годы писатели-почвенники.
Но при всем при этом в самом коммунистическом лагере было и немало скрытых, а чаще интуитивных сторонников русской идеи все 80 лет.
Иное дело в лагере либеральном, который в России образовался отнюдь не на западных, а на чисто марксистско-ортодоксальных, троцкистских почвах.
Для правых убежденных либералов давний враг, хорошо знакомый и опасный еще по комфимению, интернационалу, эмиграциям. Для интеллектуалов-конформистов, всплывших на волне горбачевской перестройки, русская идея спрос за их беспрецедентное холуйство перед властью.
Видят врага в государственно-патриотической идеологии и технократы, которые особенно активизировались в последние годы на волне чистого, даже циничного рационализма. Плохо то, что такой рационализм может стать (при отсутствии действительно серьезных государственнических концепций) основой для технократической идеологии нарождающегося среднего класса, как правило, ни во что не верящих и рассчитывающих только на себя индивидуумов, сумевших выжить в этой сумасшедшей борьбе за выживание последних лет. Убежден, что эта основа не может быть устойчивой и долговременной. Скорее, это своего рода ниша для того, чтобы попытаться уйти хотя бы на время от очевидных вопросов. Но только на время.
Нужно к этому добавить одну очень русскую особенность. Не только приведенные три типа, но и все остальные державники, националисты, искренние либералы и демократы все усвоили право учить, и редко кто при этом овладел искусством слушать, а иногда и думать, невольно забывая, как говорил П.Бэбкок, что вжизни нужно стремиться обогнать не других, а самого себя. А это без честного ответа и вдумчивой самостоятельной работы невозможно.
Эта особенность накладывает свой субъективный отпечаток на проблему: после многих лет скованности, боязни по отношению к творческому мышлению произошел взрыв интереса к общественным дисциплинам со стороны людей, не имеющих базовой гуманитарной подготовки и опыта. За гранью ответственности и научной добросовестности пишут сегодня не только тиражные газеты, а что еще хуже, на этом поприще ныне подвизалась масса лжеспециалистов, которые легкомысленно оперируют различными терминами и понятиями, а порой даже вводят в научный оборот целые дисциплины и отрасли знаний. По существу торжествует практика своего рода клонирования общественного сознания. Причем указанное замечание относится не только к либеральным политологам. По сути это понятие политолог не партийное, не мировоззренческое, а сугубо профессиональное, иногда еще и научно этическое.
Со мной могут поспорить: почему центральный именно мировоззренческий вопрос, а не финансовый, социально-экономический, или, например, вопрос о политической власти? Отвечу просто: без решения этого центрального, основного вопроса, все другие (которые, может быть, и кажутся более важными) решены быть не могут в принципе. Это обязательное условие решения первоочередных проблем: от выживания нации до военной реформы. Что наглядно демонстрирует сегодняшняя политическая практика: смена правительства С.Кириенко на правительство Е.Примакова это смена прежде всего мировоззренческой модели реформаторов-либералов на реформаторов-государственников. Это означает, что при решении все тех же проблем принципиальный подход, методика их решений меняется.
Убежден, что не договорившись об общем знаменателе национальных приоритетах, не только внутри оппозиции, но и, главное, вне ее, мы не сможем решить ни одного вопроса. И это также стало понятно осенью 1998г. При работе по согласованию политического соглашения в августе 1998г. на поверхности наблюдался один процесс возможность утверждения Госдумой кандидатуры В.Черномырдина. В действительности это не было главным. Среди различных фракций, и среди правительственных чиновников, и среди аппарата чиновников администрации вызревало понимание необходимости некой общей основы, я бы сказал, государственной платформы.
Все кто наблюдал ежедневно эту борьбу тенденций, сильно разбавленную корпоративными и личными интересами, заметили, что прежние теоретические и мировоззренческие подходы неожиданно выливались в практическую работу. Так, выдвижение в качестве условия обсуждения Госдумой кандидатуры В.Черномырдина подписания двух документов поли-тического соглашения и социально-экономической платформы неожиданно легко, вдруг, в тот же самый день, стало предметом конкретной политической работы двух комиссий. Более того, несмотря на то, что эти комиссии состояли из представителей различных ветвей власти, различных фракций и групп, работа в них стала продвигаться неожиданно быстро. По сути дела за одну неделю были достигнуты договоренности, о которых прежде даже и не мечтали в своих теоритических размышлениях самые смелые политологи.
Думается, что в основе этого феномена объективные причины. ОБЩЕСТВО УСТАЛО ОТ НЕСОГЛАСИЯ, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, НЕСТАБИЛЬНОСТИ.
Сегодня общество лишено возможности двигаться последовательно в каком-то одном направлении. Отсутствие более или менее общей преобладающей тенденции развития ведет к очевидным шараханьям из стороны в сторону. Мы вечно живем в непредсказуемом настоящем, лишая человека-творца его главного качества: целенаправленности в своей самореализации, уверенности в завтрашнем дне, а значит и стремления следовать вечным, подлинным принципам и защищать действительные ценности. На уровне обыденного сознания это, кстати, может выразиться в простом желании финансовой и экономической стабильности.
Россия страна великой культуры и высокой духовности. Нравственная репутация и духовный авторитет всегда ценились у нас выше, чем богатство и власть. Исейчас человеческие ценности, моральный, культурный и интеллектуальный потенциал нации остаются нашим главным достоянием. Эта цитата принадлежит Б.Ельцину в разделе Духовность его работы Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 19962000 годы. Но что сегодня? Все с точностью до наоборот. Типичный пример положение в образовании в России. Вспомним, что Указ 1 Президента РСФСР Б.Ельцина был посвящен образованию. И что через 7 лет получилось? На граждан переложили бремя расходов на реформирование образования. Обоснование простое: у государства нет денег. А в кармане у граждан есть деньги?
Сегодня в России 80% населения живут, мягко говоря, небогато, а 40% ниже черты бедности. Лишь 5% граждан готовы вкладывать семейные средства в школьное образование своих детей, лишь 10% в высшее. При этом нестабильность выражается и в том, что даже благополучные слои населения вдруг могут оказаться на грани кризиса.
А как, для сравнения, у США? В докладе президента этой страны в 1998 г. прозвучало, что в результате сокращения бюджетного дефицита будут построены несколько тысяч новых школ и наняты 100 тыс. учителей. И это в ближайший 1998 г.
Власть знает истину, но не делает того, что должна делать вот единственный вывод из всего того, что мы имеем возможность каждодневно наблюдать вокруг себя.
Поэтому на декларации такого рода особенно надеяться нечего, а рассчитывать приходится лишь на душевные силы Нации, на тех ее представителей, которые сегодня уже вышли из транса перестройки и реформ. Власть, инстинктивно осознавая необходимость государственно-патриотической идеологии, может быть вынуждена пойти навстречу этому процессу, ибо она находится в постоянном цейтноте и ей ни до стратегии, ни до идеологии дела нет.
2. Молодая уже не молода
Тот, кто желает вести народ за собой, вынужден следовать за толпой.

(О.Уайльд)


Историческая миссия телевидения свести русского человека к уровнюсевероамериканского кретина.
Почему говорить об актуальности проблемы национальной идеологии поздно? Эта перезревшая проблема, как та невеста О.Бендера, давно уже не молода. Заниматься этим всерьез необходимо было тогда, когда на Старой площади и дачах Рублевского шоссе решали отказаться от догматического марксизма и командно-административной системы вкупе со многим другим, предлагая взамен всего лишь два лозунга: Гласность и Перестройка. Итог известен. Поэтому сегодня можно говорить о некой сверхактуальности. Сверхактуальность нынешнего поиска идеологии вызвана следующими причинами:
Прежде всего о внешнем факторе.
России грозит: во-первых, потерять остатки своего доминирующего влияния и контроля над территориями бывшего СССР. Во-вторых, утратить контроль центральной власти над регионами, т.е. дождаться развала собственно Российской Федерации. В-третьих, утратить суверенитет и собственно независимость России, которые стремительно уходят под кон-троль внешних сил.
Лишь один пример:
Наивно полагать, что восточно-азиатский финансовый кризис, ознаменовавший глобальные сдвиги в экономическом мироустройстве, обойдет нас стороной. До сих пор Россия могла рассчитывать на то, что ей удастся балансировать между экономически могущественной Азией и политически доминирующими США, проводя поли-тику третьего пути. Кризис в Азии показал такой возможности у России больше нет. Стратегия многополюсного мира получила пробоину ниже ватерлинии.
Многотрудные попытки российского МИД и МВЭС выстроить политику внешнеэкономической деятельности, альтернативную сырьевому экспорту, способную поддержать наукоемкие технологии, оказались тщетными. Платежеспособность наших азиатских контрагентов растаяла как дым. Перспективу надо определять заново.
Целые группы региональных политиков рассчитывали на деньги и технологии Южной Кореи, Гонконга и других азиатских тигров. Система субфедеральных займов, выстроенных в надежде на деньги инвестиционных, страховых и пенсионных фондов из Азии, оказалась построенной на песке. Предстоящий финансовый год для целого ряда регионов безнадежно испорчен.
До сих пор в России могли догадываться, как работает машина МВФ в ситуациях обострения кризисов. Теперь видна не только механика, но и понятны цели, ради которых МВФ даже с крупнейшими экономически развитыми странами позволяет вести себя как хозяин. Модель поведения, предъявленная Восточной Азии, ждет своего часа, чтобы начать реализовываться в России. Пока нам обещают рост, но без ответа остается вопрос о его цене.
Не пора ли нам самим поинтересоваться этим жизненно важным для нас вопросом?
Именно о внешнем факторе говорят крайне мало. Он по-прежнему остается на периферии оппозиционного и общественного внимания. В лучшем случае, вспоминают о НАТО, о Белоруссии, не видя внешних проблем в комплексе, а главное, воспринимая внешний фактор только как один из аспектов деятельности правящего режима. Если бы это было не так, то случайные совпадения интересов оппозиции с интересами представителей правящих кругов по отдельным вопросам воспринимались бы не с испугом (из-за опасений обвинений в сотрудничестве с режимом), а как закономерности, вытекающие из некоторых объективных совпадений взглядов оппозиции и правящих кругов по отношению к внешнему фактору.
Теперь о факторах внутренних:
Кризис во всех областях государственной жизни перерос в ползучую катастрофу. Наступил период стагнации. В отличие от других стран, Россия, обладая огромными природными богатствами и накопленными еще при социализме неликвидами, может, достигнув дна, еще относительно долго зарываться в ил. Это происходит еще и из-за крайне низкой границы социального терпения (когда все сравнивается с периодами 40-х годов). Периодические попытки правительственной политики латания дыр, т.е. затыкания бюджетных прорех распродажей национальных богатств, лишь на очень короткий промежуток смягчают напряженность, но отнюдь не снимают ее. И в ближайшее время улучшений не предвидится. Более того, достаточно уверенно можно говорить о том, что Россия вползает в заключительный этап смуты, когда ситуация в целом ряде регионов вполне способна перерасти в стихийные бунты. Движение протеста может легко перейти рубеж организованных акций в защиту экономических требований и превратиться в политическую кампанию массового неповиновения.
Качественно изменился и состав протестующих: к традиционно оппозиционным слоям добавились новые, до недавнего времени дистанцировавшиеся от них социальные группы. Цинизм и безразличие власти поражает уже не только заядлых оппозиционеров, но и прежде лояльные власти слои. Приведу лишь одно из последних высказываний: Власть окутана туманом затянувшейся междоусобной борьбы, разлагающей все коррупцией и усилением клановых, финансовых олигархий все это сводит на нет решение даже самых простых, лежащих на поверхности вопросов, о которых говорят, кричат, рассказывают... Эта фраза принадлежит одному из высших должностных лиц в государстве Е.Строеву. И напечатана она отнюдь не в Правде или Завтра, а в Известиях. Для большинства граждан сегодня власть характеризуется уже не только традиционными либерально-демократическими, но и откровенно антинациональными, антигосударственными чертами: коррупцией, продажностью, компрадорством.
Показателен в этой связи социологический опрос, из которого следует, что народ трезво оценивает Власть, видит действительное положение дел в правящей элите и не питает иллюзий.
И дело не только в личности Президента, но, скорее, в самой сущности Власти, которая отделена от народа! Это отношение переносится и на Государство, которому русские традиционно привыкли доверять.
В послании президента США конгрессу за 1998 г., например, прямо говорится:
Мы неуклонно движемся в направлении создания еще более сильной Америки XXI века, к экономике, обеспечивающей надлежащие возможности, к обществу, основывающемуся на чувстве ответственности, к нации, живущей как единая община.
Приведенные выше социологические данные показывают, что не только политическая оппозиция не верит власти. Не верит ей абсолютное большинство граждан страны, которое пока что дистанцируется от политических действий, но отнюдь не безразлично. Оппозиция нынешнему курсу все более приобретает общенациональный характер, она становится все более восприимчивой к государственно-патриотической идеологии, а не идеологии отдельной партии.
Изменения в Правительстве, попытка вернуться к анархо-либеральному курсу 19891993 гг. говорят о том, что Власть не сделала вывода из допущенных ошибок и усугубляет катастрофу, которой почему-то дали благозвучное название реформы. По сути дела Власть стремительно теряет способность контролировать ситуацию в стране, то есть она утрачивает властные функции. Неизбежные провалы инициатив молодых реформаторов вряд ли явятся новостью для кого бы то ни было из непредубежденных специалистов. И дело не в политике наскоков или затыкания дыр, а в том, что изначально совершена ошибка: вся стратегия реформирования огромного государства и его экономики, общества в целом, сведена к саморегулирующемуся рынку и абсолютизации финансово-монетаристских методов. Поэтому в будущем, к сожалению, нас ожидают все больше и больше отставок, криминала, скандалов и т.д., и все меньше позитивных результатов. Вот как этот процесс проходит, например, в Вооруженных Силах:
Как следует из доклада Комитета Госдумы по обороне, ...нет денег на закупку вооружения и его ремонт. В войсках сейчас накопилось столько неисправного вооружения (самолетов, подлодок, кораблей, пусковых установок и пр.), для ремонта которого необходимо не менее 3 лет при задействовании всех заводских ремонтных мощностей. Нет горючего. Годовой налет летчика 1015 часов, при научно обоснованной норме 150200 часов. Корабли и лодки у стенки. На полигонах тишина. Из-за деквалификации участились случаи травматизма и гибели личного состава во время редких занятий по технике. Катастрофа АН-24 трагедия из этого ряда. Склады НЗ пустеют. Солдатский рацион скудеет. Средств на обмундирование не хватает. Растет социальная напряженность. Создаются новые предпосылки для дальнейшего развития дедовщины. Количество самоубийств в войсках превысило показатели 1996 г. По России бродит около 7 тысяч дезертиров полнокровная дивизия! Многие с оружием.
Власть все более концентрируется на внутренних разборках, дележке, интригах, выдавая свою подковерную схватку за политическую деятельность. Как говорится в бессмертном романе И.Ильфа и Е.Петрова, Клавдия Ивановна была глупа, и ее преклонный возраст не позволял надеяться на то, что она когда-нибудь поумнеет. Но эта старческая немощь выливается в борьбу олигархических кланов, которые беззастенчиво используют в своих интересах государственную машину, поливают друг-друга грязью, обманывают всех и вся, предают, превращаясь в государственно-олигархические группировки. За скобками этой борьбы остаются как традиционная оппозиция рыночным реформам, так и либерально-демократическая оппозиция, теряющая день за днем свои возможности и влияние.
РЕЗУЛЬТАТ ТАКОЙ БОРЬБЫ ПРИХОД К ВЛАСТИ КРИМИНАЛЬНО-КОРРУМПИРОВАННОЙ ОЛИГАРХИИ В ЯВНОМ ВИДЕ.
Вместе с тем вряд ли стоит делать вывод о том, что недовольные властью и положением дел в стране спешат присоединиться к классической оппозиции, олицетворяемой сегодня НПСР. Совсем наоборот: складывается впечатление, что зреющее недовольство, охватившее большинство населения, включая и элиту, не усиливает непосредственно структурированную оппозицию, а все больше дистанцируется от нее. Во всяком случае я не вижу прямой зависимости между нарастанием оппозиционности к власти и усилением собственно политической оппозиции в лице НПСР. Об этом стоит серьезно задуматься.
Но все-таки влияние народно-патриотической оппозиции, в том числе и в связи с ее участием во Власти (особенно после выборов в местные органы власти осенью-зимой 19961997 гг.), резко возросло, а значит, и выросла степень ответственности за происходящее в стране. По сути, оппозиция сегодня стала не просто фактором, определяющим внутриполитическую ситуацию в стране, но и фактором, влияющим непосредственно на судьбу Нации и Государства. Такое качественное изменение ситуации возлагает на лидеров НПСР историческую ответственность за будущее всей нашей Родины, а не только и даже не столько возглавляемых ими партий и движений. Встать вровень с этой мерой ответственности значит поставить интересы Государства и Нации выше интересов класса, а тем более интересов партий. Но возможно ли это для лидеров партий? Ведь такой поступок ведет не только к неизбежным обвинениям в предательстве классовых интересов, но и (что, может быть, хуже) к лишению лидера поддержки собственной партии!
Не секрет, что нынешняя партийная жизнь во многом выплескивается во внутрипартийные разборки, целью которых является борьба за влияние на электорат, на власть, в конечном счете за власть и деньги. И многие функционеры уже почувствовали вкус к этому, продавая, по сути, свою поддержку и влияние. Ради этого они готовы (и демонстрируют это сплошь и рядом) не только не подчиняться своему руководству, но и пойти на разрыв с ним, затеять интригу, скандал или внутрипартийную дискуссию. Естественно, что при таком раскладе интересов забота об интересах государства и граждан отступает на второй план, уступая место внутрипартийным дрязгам, а по сути дела, личным интересам функционеров, стремящихся всеми силами сохранить собственный контроль. Тут уж партийному лидеру нужно смотреть в оба, иначе немедленно созреет принципиальная позиция.
Но что самое страшное этим лидерам безразлична и судьба нации, собственного народа.
Нации в целом, а не только отдельным партиям и даже союзам, нужно новое объединяющее мировоззрение, или идеология. Эту мысль хорошо сформулировал А.Горелов: Страна способна играть великую роль в мире до тех пор, пока большинство ее населения, или по крайней мере деятельные люди, вдохновлены великой идеей, преобразующей мир. Эта идея может воплощаться в жизнь или нет, быть близка или далека от реальности, но она должна быть, так как этого требует разумная природа человека. Это относится ко всем великим нациям, но в особенности к тем, для которых материальное преуспевание никогда не было главной целью, а вечные духовные вопросы мучили и томили всегда. К таким нациям относится и русская.
Стратегическая задача сегодня это создание и внедрение в массовое сознание новой государственно-патриотической идеологии и системы ценностей для большинства Нации, а не сторонников отдельных партий.
При этом нужно сделать очень важную оговорку. Создать отнюдь не понимается изобрести. Идея уже вызревает. По сути вся данная работа попытка подсмотреть, подслушать Идею, а не модернизировать старую (коммунистическую), либо изобрести новую.
Масштабность задачи формирования государственно-патриотической идеологии заставляет говорить об интеллектуальном прорыве, столь необходимом для Нации.
3. Необходимость интеллектуального прорыва
Яйцеголовые всех стран объединяйтесь! Нам нечего терять, кроме своих желт-ков.Э.Стивенсон
Такому направлению разговора отец Федор обрадовался. А почему, мать, не перейти мне к обновленцам? А обновленцы что, не люди? Люди, конечно, люди, согласилась матушка ядовито, как же, по иллюзионам ходят, алименты платят....

(И.Ильф, Е.Петров)


Вот и мы сейчас где-то похожи на обновленцев. Либералы приватизировали не только общенародную собственность, но и право называться демократами, рыночниками. Захватили верховную власть, так и не предложив ни программы, ни идеологии... Научились только получать алименты. Теперь еще также приспосабливаются к государственническим идеям. Иногда получается, ведь мы в России в общем-то забывчивы. А зря. Хотя бы для того, чтобы знать конформистов и не подпускать их к власти.
У остальных не лучше. Правительство напоминает пожарную команду, когда все пытаются тушить пожар, стоя на одной ноге, лихорадочно пересчитывая в карманах деньги. Профсоюзы хотят остаться гос-структурой, делая вид, что кого-то защищают. На самом деле никого, кроме себя. Новые партии занимаются партстроительством. Старые выборами. В общем-то все при своем деле.
Все это действо напоминает старый анекдот, когда грузин стоит у Большого театра и пересчитывает пачку денежных купюр, а к нему подходит гость Москвы. Спрашивает:
Где Большой театр?Грузин молчит, продолжает считать.Опять тот же вопрос.Никакой реакции у грузина.Вновь повторение вопроса.Тогда грузин наконец-то поворачивается и говорит: Слушай, дарагой! Дэлом нужно заниматься, дэлом!
Многие проблемы общества заключаются в нерешенности, неясности назревших мировоззренческих проблем, отсутствии или невнятном озвучивании новых идей и подходов, подсознательным тяготением к старым штампам и догмам, которые давно уже не соответствуют сложившимся объективным реалиям современной жизни. И не суть важно, хорошие или плохие эти реалии. Важно, что они есть и их необходимо для начала признать, а не делать вид, что они всего лишь ошибка природы. При таком подходе хочешь этого или нет невольно пытаешься не переосмыслить теорию, а приспособить старую схему лишь косметически модернизировав ее, убрав заведомо одиозные постулаты. Но и при такой модернизации ничего путного в конечном счете не получается. Скорее выходит как в известной поговорке: сколько не проси оружейного мастера собрать швейную машинку, все равно у того получится автомат Калашникова.
На деле же еще хуже. Слегка модернизированная теория не только не соответствует потребности общества, но, напротив, заведомо программирует отставание, потому что теория должна забегать вперед, а не плестись в хвосте общественных процессов. Мы привыкли к эффекту толпы, забывая, что, чтобы влиться в толпу, вовсе не обязательно выходить на улицу достаточно, сидя дома, развернуть газету или включить телевизор.
Нежелание думать, уходить от догм, вызвано страхом, отученностью думать: гораздо проще повторять задолбленные истины. Кроме идеологической бесперспективности такая интеллектуальная импотенция марксистов-ленинцев вызывает еще более опасное чувство насмешки. Что совсем недопустимо в политике. Как типичный пример приведу рядовую цитату из одной газеты Империя:
Более того, в результате всех этих философских изучений диаматов и истматов поголовно все потеряли всякий вкус к познанию религиозных идей и вообще мыслителей. Потеряли вкус к самой мысли. Более того, потеряли всякое желание самим думать и анализировать. Все напрокат, заштампованное и заезженное. Да, нас убило убожество навязанной нам идеологии, оставившей нас пустыми, нелюбознательными и без всякого положительного знания в сфере человеческого духа и мысли.

(В.Острецов)


При этом сразу же оговорюсь, что считаю политической победой не нанесенное поражение противнику, а достижение искомого результата. И чем меньше будет поверженных соотечественников, тем лучше. Чем меньше будет сограждан, считающих, что они проиграли, а тем более повержены, тем выше качество победы. В идеале все, или абсолютное большинство соотечественников, должны быть убеждены, что они выиграли.
Не решив этой задачи, мы, как говорил классик, будем без конца путаться в частных проблемах, которые ежедневно подкидывает нам жизнь (и не только она), навязывая нам свою логику поведения, которая, как правило, выражается в запоздалой и не всегда адекватной реакции. Не мы выстраиваем концепцию и стратегию, а за нас кто-то выстраивает ее, не мы выбираем тактику, а нам навязывают ее, не мы творим формы борьбы, а нам подбрасывают их, и т.д. и т.п. Все это сказывается, как показала недавняя история, на эффективности политической работы.
Не решив этой задачи, мы не сможем эффективно противодействовать и политике Большой Лжи, Больших Денег. Дело не только в том, что в отличие от компрадоров у оппозиции нет ни больших денег, ни электронных СМИ, а в том, что у большинства Нации нет иммунитета от психологического и пропагандистского воздействия, нет системы общепринятых приоритетов и ценностей, нет достаточной воли для того, чтобы изменить ситуацию, а не идти вслед за теми, кто ее создает. Все это может существовать только при преобладании новой государственно-патриотической идеологии.
Отсутствие такой идеологии у правящей элиты привело к нынешним плачевным итогам, но, что еще хуже, программирует дальнейшие провалы, становится причиной будущих катастроф, которые легко прогнозируются.
Современное общество только начинает выходить на ощупь из той идеологической трясины, куда оно оказалось втянутым во второй половине 80-х годов. Вспомните, как поднялась так называемая демократическая волна, которая будто бы и снесла тоталитарный режим. А всего-то у этой волны была крошечная площадка в Лужниках, да кучка в несколько сот сторонников, многие из которых не только не обладали сверхспособностями, но и, прямо скажем, были психически неуравновешенны.
Но была и это надо признать концепция воздействия на массовое сознание, был набор стереотипов и ложных ценностей, была воля реализовать эту концепцию, не считаясь особенно с нравственными издержками.
Понятно, что они пользовались поддержкой властей и не только властей. Понятно, что использованы были в качестве средств психологической войны средства массовой информации. И все же дело не только в этом. Общество идеологически, мировоззренчески капитулировало, оно не обладало иммунитетом против популистов и не обладало и верой в свою правоту. Ведь победили не интеллигенты-шестидесятники и борцы за права человека. Костяк, действительно мощную силу, составили две категории: первая те, кто профессионально, т.е. за немалую зарплату десятилетиями защищали чистоту марксизма, вторая директора, прочие хозяйственники-коммунисты (В.Черномырдин, Ю.Лужков и т.д.), которым осточертело партийное руководство хозяйством и захотелось избавиться от любого контроля в использовании, в т.ч. в личных целях, огромных ресурсов. И те, и другие с легкостью отказались от того, во что не верили.
Вот почему сейчас нельзя просто прокрутить пленку назад, вернуться к прежним стереотипам, как это советуют некие специалисты-марксисты. Нужен поиск нового, причем, качественно нового. Уже ясно, что такой поиск ведется. Ведется поиск не только (и даже не столько) партийной идеологии, сколько своей национальной идентификации.
Все сказанное выше имеет самое непосредственное отношение к поли-тической практике. Одним из таких конкретных примеров может стать записка, подготовленная мною и Е.Сучковым сразу же после президентских выборов 1996 г.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
I. Краткий анализ
В настоящее время СМИ и представители властных структур интерпретируют результаты президентских выборов как поражение блока народно-патриотических сил в целом и КПРФ в частности.
Авторы настоящей записки не разделяют этой точки зрения и считают, что скорее имеет место ничейный результат, ибо средства и возможности противоборствующих сторон в проведении президентской кампании были несопоставимы. Авторы также не согласны с теми, кто огульно утверждает, что коммунисты проиграли заведомо выигрышную кампанию, т.к. подобные утверждения базируются всего лишь на основе январских-мартовских рейтингов Ельцина и также не учитывают всех аспектов прошедшей кампании.
В то же время, принимая во внимание все неравенство возможностей и условий в проведении кампании Ельциным и Зюгановым, нельзя самокритично, честно и откровенно не сказать о грубых стратегических и тактических ошибках допущенных в организации и планировании избирательной кампании, а именно:
* кампания по выборам Президента РФ планировалась и методологически обеспечивалась как и прошедшая перед этим кампания выборов в Госдуму, т.е. без учета принципиальнейших технологических различий между указанными видами кампаний. Несмотря на многочисленные устные и письменные рекомендации, направленные аналитиками Духовного наследия еще в январе месяце 1996 г. в адрес организаторов начального этапа избирательной кампании, изначально кампания по выборам Президента, т.е. конкретной личности пошла по пути, в избирательных технологиях предназначенному в основном для выборов парламентских;

* неразборчивость с кандидатурами, поспешность, проявленная в формировании блока народно-патриотических сил, включение в его состав политически легковесных, а зачастую просто никого не представляющих маргинальных личностей, не только отсекла от кандидатуры Г.А.Зюганова значительное число избирателей, но и в дальнейшем позволило противникам нанести эффектный удар и по блоку, и что самое важное по кандидату;

* зацикленность организаторов кампании, а в дальнейшем и всего штаба на работе с левыми избирателями не позволила расширить, несмотря на все усилия, электоральную базу нашего кандидата, привлечь на его сторону избирателей центра, державников и болота;
* неоправданно длительное формирование штаба избирательной кампании привело к значительной потере времени, не позволило организовать необходимого и крайне важного перерастания (перетекания) избирательной думской кампании в президентскую, позволила противнику отмобилизоваться и развернуть информационную блокаду;

* штаб избирательной кампании был сформирован чисто по партийному принципу с присущими партийной бюрократии методами подковерной борьбы и борьбы за доступ к телу первого лица, в составе штаба полностью отсутствовали независимые профессионалы, способные дать непредвзятые рекомендации и, как минимум, предупредить о нежелательных последствиях непрофессиональных действий активистов.


Перечисленные выше ошибки в значительной степени привели к тому, что в общественном сознании, в сознании подавляющего числа российских избирателей не сложился образ кандидата Г.А. Зюганова как образ выразителя и защитника интересов всего народа, а сложился образ защитника его левой части. Образно говоря, в результате всей работы предшествовавшей выборам нами была создана армия, которая вступила в сражение имея мощную группировку в центре КПРФ, относительно защищенный левый фланг Анпилов, Союз офицеров и др. и практически оголенный правый фланг Говорухин, Подберезкин, Семаго и, пожалуй, все. И именно в этот фланг противник и нанес решающий удар.
II. Задачи нового этапа
Учитывая реальные возможности КПРФ и сил, являющихся ее потенциальными союзниками, исходя из анализа допущенных ошибок и просчетов и четко представляя возможности, силы и намерения наших политических противников мы предлагаем следующую политическую модель стратегии развития блока.
Основными задачами КПРФ и создаваемого блока на, наш взгляд, являются следующие:
* сплочение всех серьезных политических сил вокруг КПРФ;

* привлечение видных представителей народной интеллигенции, культуры и предпринимателей;

* движение в сторону политического центра и соответствующей части электората;

* внедрение в массовое сознание государственно-патриотической идеологии;



* оттеснение нынешней партии власти и так называемых демократов в крайне правую часть политического спектра.
Анализируя поставленные задачи авторы полагают, что их решение путем чисто механического объединения в составе создаваемого блока сил, участвовавших в президентских выборах на стороне КПРФ и потенциальных союзников, не приведет к желаемому результату, а скорее всего в обозримом будущем вызовет в блоке серьезные трения, а возможно, раскол, ибо в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Существование блока важно не само по себе а главное, чтобы блок и его задачи вошли бы в массовое общественное сознание, заняли в нем не только левую, но и, что самое важное центральную часть по-литического спектра.
Существование же блока в сознании общества как целостного политического организма возможно только в том случае, если он создается не только с учетом менталитета российского избирателя и особенно той его части державника, центр, болото, за которую блоку предстоит вести основную борьбу.
Мы имеем в виду тот очевидный факт, что нравится это кому-то или нет, но с самого начала у блока должен быть яркий политический лидер, персонифицирующий собой цели и задачи блока, несущий основную нагрузку и основную ответственность. По нашему мнению и сегодня, и в обозримом будущем альтернативы Г.А. Зюганову в качестве такого лидера нет.
При правильной раскрутке Г.А. Зюганова и соответствующей политической поддержке всех политических сил блока и союзников эффект не замедлит проявиться.
Главными опасностями на пути завоевания блоком общественного сознания, на наш взгляд, могут стать те стратегические ошибки, которые столь ярко выявились в ходе президентской кампании.
Часть из них вызвана субъективными факторами, часть отсутствием профессионализма у организаторов начального этапа избирательной кампании, но есть главное неприкрытость нашего правого фланга, почти что полное отсутствие на нем ярких политических фигур общероссийского масштаба, и тем более слабость организованных политических сил и движений.
Таким образом, если мы не хотим раз за разом наступать на одни и те же грабли, мы должны продумать вопрос не только о надежном прикрытии нашего правого фланга но и об организации политического наступления в направлении центр с задачей оттеснения как можно дальше вправо" наших по-литических противников.
Очевидно, что стабильное сосуществование в составе единого блока политических сил и политиков, работающих одновременно над решением столь различных задач, как, например, сохранение базового электората КПРФ, и работа с электоратом центра и державников вряд ли будет длительной, особенно учитывая тот факт, что реальный контроль над аппаратом блока скорее всего будет находиться в руках аппарата КПРФ.
Поэтому предлагается с самого начала применить при создании блока метод, именуемый в просторечии разножка, когда единой цели как бы независимо друг от друга, а на самом деле в теснейшей координации, добиваются лица или организации являющиеся практически единым целым.
Поэтому желательно создание на нашем правом фланге формально независимого от блока или лишь ассоциированного с ним течения (движения), которое, ярко декларируя свою независимость, фактически взяло бы на себя решение части задач стоящих перед блоком, тех задач, для решения которых, например, КПРФ или аграриям пришлось бы резко менять свои идейные программные установки, что быстро они сделать не в состоянии.
По нашему мнению, в состав такого движения могли бы войти С.Говорухин, В.Семаго, ВОПД Духовное наследие и др.
Представляется, что степень важности данного варианта такова, что он должен быть не только инициативой Духовного наследия, а получить серьезную политическую и организационную поддержку основных участников блока народно-патриотических сил.
4. Национальная самоидентификация,или хватит умных людей и в Вашингтоне?
Если правительствонедовольно своим народом,оно должно распустить егои выбрать себе новый.Б.Брехт
Вечно и нисколько не стареяВсюду и в любое время годаДлится, как сойдутся два еврея,Спор о судьбах русского народа.И.Губерман
Проблема национальной самоидентификации как проблема теоретическая, мировоззренческая была поставлена оппозиционными политологами в начале 90-х годов. Но и сегодня вопрос, вынесенный в заглавие, стал уже не риторическим, а сугубо политическим, практическим для современной России. Действительно, а может лучше уж все оставить, как есть: умные теоретики и идеологи монетаризма вкупе с политиками из Вашингтона смогут не только давать рекомендации, идеологические советы и ставить финансовые условия, но и возьмут на себя бремя непосредственного управления Россией, оставив для приличия Президенту представительские функции? Может быть, там и в самом деле лучше знают, а главное умеют управлять нашим государством? Ведь у них-то там получилось цивилизованное общество.
К сожалению, для многих из современных политиков России эти вопросы отнюдь не риторические, а положительные ответы на них как это ни покажется диким вполне приемлемы. Проблема в том, что они отождествляют себя, свое понимание интересов России с пониманием Вашингтоном национальных интересов США. С той разницей, что там говорят и пишут об этом открыто, а здесь наши фактически делают то же самое, не афишируя это публично. Это особенно стало заметно после утверждения Е.Примакова в качестве премьера. Демократические СМИ, демократические партии и демо-кратические лидеры расценили новое правительство как коммунистический реванш, т.е. опять постарались максимально идеологизировать проблему, повторить прием 19901991 гг. Очевидно, что реанимация этой проблемы в новых условиях неизбежна. Поэтому говорить о том, что она потеряла свою актуальность преждевременно. Наоборот наступило время, когда она из области теоретической стала переходить в область конкретной политики.
Ныне идет скрытая и очень сильная борьба за русскую идею: все серьезные политические силы уже поняли, что победит в конечном счете тот, кто сможет ее использовать в своей идеологии и политике. И это понимают, к счастью, самые умные в оппозиции, в том числе в КПРФ: Да, роль борцов за русскую идею для многих из тех, кто говорит о ней, чужда. И тем не менее они стремятся встать как раз на этот путь. Ибо понимают, что только он способен привести их к успеху. Взлететь к власти, оседлав волну русского национального чувства, вот их задача на ближайшие месяцы и годы. Тем глупее выглядит позиция действительно патриотических сил, в том числе КПРФ, которые либо отмалчиваются, либо вполголоса признают приоритет этого вопроса. Тем самым они на деле, практически предопределяют успех и победу сил, которые используют русскую тему в спекулятивных, корыстных целях.
Во многом мои усилия и усилия моих друзей были сконцентрированы именно на том, чтобы объединенная антилиберальная (белая, красная и т.д.) оппозиция взяла в качестве основы для своего объединения принцип национальных интересов, а также проявила заинтересованность в укреплении государственных институтов. Именно этому было посвящено большинство работ, опубликованных в 19911998 гг. РАУ-Корпорацией и Духовным наследием. Так, в 1993 г. в предисловии к работе Национальная доктрина России я писал: Следует возродить российскую идею, сформулировать основу сплочения национальную доктрину.... Именно этой цели служили наши ежегодные доклады Концепция национальной безопасности России, издававшиеся с 1992 г., многие другие работы.
Сегодня борьба идет как бы на двух уровнях: На первом, реальной политики, власть, олигархические группировки активно пытаются приспособить, использовать русскую идею, вербуя в том числе и псевдорусские, псевдопатриотические силы, используя опереточных и искусственных лидеров. Приспособление этой идеи под свои политические амбиции может привести и неизбежно приведет к ее перерождению, приспособлению в очередной раз к политической конъюнктуре, в конечном счете извращению. И в этом заключается главная опасность, исходящая из политической мимикрии сегодняшней власти. На втором, декларативном, всячески идут попытки дискредитировать идею, отвлечь внимание действительной оппозиции от этого вопроса. Спектр действий широк: от откровенного шельмования радикал-либералами до оглупления псевдополитологами. Но суть остается прежней оставить русскую идею в лучшем случае одной из концепций, не имеющей практического политического значения, заболтать, затеоретизировать, увести в область политологических дискуссий.
На самом же деле ее время в реальной политике пришло. Необходимо лишь перевести в область простых решений, практических действий.
Прежде всего необходимо не бояться сказать: я русский, моя нация русская, у моего государства есть национальные (ане некие абстрактные общедемократические, либерально-рыночные, правочеловеческие и проч.) интересы. Наконец, необходимо сказать громко, чтобы это отчетливо услышали не только в России, но и за рубежом: горжусь тем, что я русский, и это право я буду защищать. И именно из этих простых установок формулировать свои политические программы. Именно так и произошло при первом выступлении в качестве кандидата в премьеры Е.Примакова. Лейтмотив национальный интересов, безусловно, был господствующий. И не только по отношению к либералам, но и оппозиции. Наиболее часто использованный термин в его выступлении государственные интересы ясно, знаково ориентировал аудиторию. Не случайно после его выступления многие политики от М.Горбачева до Г.Явлинского стали использовать термин национальные интересы особенно часто применительно к своим оценкам действительности.
До тех пор, пока национальные интересы не станут приоритетными, процесс воссоздания единой России не начнется. Приведу пророческие слова И.Ильина: Когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг Народы бывшей России, расчленяйтесь!, то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои руки крепкие бразды правления, погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия.
Фантастическая прозорливость великого русского мыслителя: ведь так и произошло. И вопрос сегодня стоит именно так, как сказал И.Ильин в этом еще раз проявилась его гениальность. Сейчас, в отсутствие не только национальной диктатуры, но и даже чувства национального достоинства и самоуважения у власти стоит международная наднациональная финансово-промышленная олигархия.
И первый шаг на пути преодоления мировоззренческого хаоса в стране все-таки это фраза: Я русский. Первая фраза политика: Я защищаю национальные интересы.
Уважение к Государству начинается с уважения к Нации, а еще ранее к конкретному ее представителю. И в быту, и в политике от такой ассоциации не уйдешь, как, впрочем, и от анекдотов о чукчах, евреях, русских, американцах... Иочень многое зависит от того, какое впечатление о своей и чужих нациях поддерживается в общественном сознании, а какое нет. Когда говорят русский человек, я сразу представляю себе богатыря, наделенного не только исполинской силой, но вполне добродушного, расположенного к людям, трудолюбивого и трезвого (Иван Поддубный).
Тем страннее видеть сегодня И.Поддубного на рекламных щитах, пропагандирующих пиво напиток не любимый этим выдающимся русским человеком. Произошла очередная подмена понятий, вроде бы незаметная, несущественная, но на самом деле не такая уж безобидная, ведь многие сегодняшние наши беды демократическая пресса соотносит с якобы извечным для русской нации грехом пьянством.
А вот, что говорится по этому поводу в вышедшей в 1848 г. семитомной работе этнографа А.В.Терещенко Быт русского народа: Наши предки были трезвее и умереннее, довольствуясь тем, что производила природа. Наслаждались долговечностью, были крепкие и веселые, любили пляску, музыку, хороводы, песни. Не знали никаких заразных болезней, легко переносили холод и зной в равной степени... Самая наружность людей обнаруживает их умственные и телесные силы, которые видны по их выражению лица и развитию тела...
Перед лицом всего того, что творится сейчас на нашей земле, у меня крепнет стремление и воля защищать свою историю, интересы своей страны, требовать от правительства, чтобы оно также защищало интересы народа, который его избрал, т.е. национальные интересы. И самое главное я полон решимости всеми доступными мне средствами заставить власть и тех, кто обслуживает ее, уважать свой народ, его интересы, считаться с мнением народа России. До тех пор, пока этого не произойдет, народ не превратится в Нацию, он будет оставаться быдлом, раздираемым умелыми манипуляторами от политики.
Очень хорошо написал на этот счет поэт Сергей Каргашин:
На колокольне ветер да труха.

Да черный зев проломанного пола...

Везде, на всем поганая рука

Кочующих вне времени монголов.

Они средь нас. Их сразу не узнать.

Исподтишка они нам колют в спину.

И землю, их поднявшую, что мать,

Пытают, загоняют в прах, в руины...

Их только горсть, подручных сатаны,

Но как остры их когти, клювы, зубы!..

И вот уже почти что нет страны,

А лишь одна бессмысленная груда...

Но слышу звон! Напевный, светлый звон!

Что льется в нас с ожившей колокольни...

Не вальс, не туш, не заунывный стон,

А древний клич великий, страстный, вольный!

Любовь и ложь... И вот она межа!

Последняя священная преграда.

Не отступись, держись ее душа,

А там увидишь что нам, русским, надо...


Представляю, какой вой после этих слов поднимается в нашем пролетарском стане и либерально настроенном обществе. А ведь я не сказал ничуть более того, что говорят в самых пролетарских (в Китае) государствах и самых либеральных Соединенных Штатах, где каждый второй либо имеет дома американский флаг, либо ходит в сделанных из флага трусах (что считается верхом патриотичности).
И вновь о категории национальный. Сегодня мы видим, что трактуют ее по разному в зависимости от понимания, в зависимости от конъюнктуры, в зависимости от преследуемых целей, в т.ч. и личных. В моем понимании категория национальный должна рассматриваться как ассоциация той или иной личности с территорией проживания на ней русского этноса, с русской культурой, историей, русским языком, ее будущим, ее национальными интересами, а не с идеологией какой-то одной партии, либо с происхождением родителей, вероисповеданием и т. д., которые могут влиять на частности в восприятии русской культуры, не более того.
Это понятие, как видно, имеет мало общего с этническими или политическими категориями, а тем более с графой национальность в паспорте. Оно не имеет ничего общего с национализмом, но непосредственно связано с категорией национальный интерес, в которую я обязательно включаю и категорию духовность. Очень хорошо на этот счет сказал поэт А.Кушнер: Я умудрялся от эпизода к эпизоду забывать, что я еврей. Не потому, что не хочу или стесняюсь быть евреем, а потому, что ощущаю себя человеком русской культуры по рождению, воспитанию, образованию... Мне, пишущему русские стихи, невозможно представить себе крах России, это была бы моя личная драма. Вся моя жизнь в русском языке. Я... заинтересован в вечной жизни русской речи...
Прав, конечно же прав В.Бондаренко, говоря, что может быть, так и должен решить каждый из нас: кто он? Русский поэт, русский генерал, русский ученый? Или нанятый легионер? Кто больше русский генерал Рохлин или генерал Грачев? Игорь Шафаревич или Иван Рыбкин?
Духовность непримиримый антипод любых проявлений расизма и шовинизма. Расист всегда бездуховен. Его расчеловечивает система идеологической обработки. Он отключен от знаний, достижений цивилизации, культуры по простой схеме: это не наше, значит его, а для меня его нет. Овладение культурой тяжкое бремя познания, т.е. духовность требует от человека постоянной работы по самосовершенствованию. А для того, чтобы быть бездуховным, не надо никаких усилий. Поэтому духовность антипод национализма.
На мой взгляд, можно и нужно говорить о национальном мировоззрении, обладающем различными политико-идеологическими оттенками, о мироощущении, имеющем ясную национальную (но не националистическую) специфику, общекультурную и духовную основу. Это необходимо сделать для того, чтобы провести четкую границу между интересами своей нации и интересами иных наций, и не стыдиться их отстаивать, не путать, например, с национальными интересами США, Израиля, либо международных организаций.
Надо сказать, что на уровне исторической памяти, в истории культуры, да и в современном восприятии эта самоидентификация всегда была, есть и, наверное, сохранится несмотря на все попытки вытравить ее из сознания. Приведу лишь один из последних примеров новая редакция финала оперы А.Бородина Князь Игорь, а именно свадьба Владимира Игоревича и Кончаковны, которые являлись прадедом и прабабкой Александра Невского. И это отнюдь не исключение, а скорее правило для русской истории, которая не разделяла по этническому принципу ни русских половецких, ни русских татарских, ни русских грузинских и т.д. князей. Все они органически входили в русскую историю, русскую культуру, в конечном счете русское наследие, что, заметим, крайне резко встречалось в других странах, где соседствующие этносы безжалостно уничтожались или изгонялись.
Но задача не только в этом. Лишь осознав национальную идентификацию, свои интересы, можно стремительно продвигаться в XXI столетие. Надо лишь понять, что мощный хаос вызван уходом от естественного пути развития Нации и Государства, движением наперекор всем особенностям историческим, культурным, духовным, геополитическим, экономическим русской нации. Нужно понять, что
РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ДУХОМ НАЦИИ, ЕЕ КУЛЬТУРОЙ И ИСТОРИЕЙ, СФОРМИРОВАВШИМИСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ, ТРЕБОВАНИЯМИ НАУКИ И СОВРЕМЕННЫМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ РЕАЛИЯМИ.
Исходной точкой такой самооценки может послужить, например, вывод русского историка С.Лесного: Три основные черты славян определяют их жизнестойкость: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к родине, часто даже не осознанная умом, и талантливость (курсив мой. А.П.).
Особая роль в русском национальном сознании всегда принадлежала Слову. Именно Слово в конечном счете решало споры. Оно же создавало Государство Российское. Оно же стало разрушителем в 80-е великой державы. Очень точно его значение в русской культуре и политике определил писатель В. Бондаренко: Русскому народу необходимо простое, зримое, грубое, действенное национальное слово. Кто его произнесет? Кто станет тем реальным писателем конца тысячелетия, который словом своим поднимет народ? И найдутся ли такие слова? После потери своих национальных слов русский народ сам избрал во власть Горбачева, сам пошел за Ельциным, обманка за обманкой. И пока народ не найдет свои национальные слова, он будет молча вымирать. За колбасу и джинсы русский народ воевать не пойдет. Скорее исчезнет с лица земли. Если не найдет свое русское слово... Но пришло время его обретения. Народ жадно вслушивается. Как только поймет и примет как свое самое, может быть, косноязычно-бунтарское бормотание так и даст волю русскому делу!
Пора, брат, пора?
Но есть и более современные, трактовки особого места русского этноса, его роли в истории человеческой цивилизации. Интересны, например, рассуждения и прогнозы Вячеслава Плохова, сумевшего раскрыть единый алгоритм развития природы и общества с помощью матрично-математического моделирования. Он, в частности, убежден, что у России есть своя программа (т.е. функциональная предопределенность): У Запада, находящегося в пространственно-временной зоне реализации это функция потребления и использования. Он как бы прокачивает через себя всю энергетику социума, материализуя все рождающиеся в нем идеи. Россия же находится в зоне расконсервации интеллектуального банка памяти человечества: здесь сфокусировались все проблемы, ошибки и достижения некоего прошедшего этапа (подч. нами. А.П.).
Русская духовность это не только абстракция. Она имеет непосредственное политическое и экономическое значение. Признавая значение духовности, мы признаем приоритеты нации и в экономическом курсе страны, ибо духовность неразрывно связана с интеллектуальными ресурсами нации и интеллигентностью. В этом смысле она значительно шире религиозности, тем более одной конфессии и уж, конечно, одной какой-либо церкви будь то православная или католическая. И все вместе эти понятия по своей сути изначально несовместимы с либерализмом и радикал-демо-кратизмом. Еще в прошлом веке русский профессор А.В.Никитенко писал: Нынешние крайние либералы со своим отрицанием и бездуховностью просто страшны. Они, в сущности, те же деспоты, только навыворот. В них тот же эгоизм и та же нетерпимость, как в ультраконсерваторах. Эти слова произнесены в иное время, но очевиден тот факт, что носителем и защитником духовности в обществе является интеллигенция. Она по своей социальной сущности, в силу максимальной компетентности заняла в сфере духовности положение неформального лидера. Такова тенденция общественного развития.
Не следует недооценивать и экономического значения духовности. Огромный интеллектуальный потенциал России неуничтожаем, как не могут быть уничтожены знания и тяга к ним. Особенно если в этой тяге к знаниям национальная черта русского народа. Об этом свидетельствует хотя бы то, что даже в нынешних условиях, когда наука лишилась поддержки собственного государства, выпала из его национальных приоритетов, когда идет огромный отток идей и людей на Запад, процесс научного творчества не превратился в маргинальное явление, свойственное развивающимся государствам. Об этом свидетельствуют, например, данные о патентной деятельности, а значит, и о потенциально огромных возможностях России на рынке наукоемких технологий.
Но сегодняшняя проблема в другом, а именно в непонимании до конца властью и нежелании осознать важность интеллектуального потенциала русской нации. К слову сказать, во всем мире особая приоритетность этого ресурса осознается как минимум 10 лет. В тех странах, где это поняли первыми и сделали соответствующие выводы, результаты оказались наиболее впечатляющими. Например, в самых любимых нашими демократами Соединенных Штатах так и было. Сегодняшние успехи США объясняются тем, что там не проспали, как в СССР, новый этап НТР, но решительно сделали на него ставку.
Вот почему важнейшая проблема заключается в том, чтобы вернуть науке, ученым и инженерам высший приоритет государственной политики, общественное признание в том числе и в экономической, и в бюджетной политике. Результаты не заставят себя ждать.
Можно сколько угодно иронизировать над усилиями тех ученых и политиков, которые хотят выяснить особенности России, ее специфику, но ведь суть остается сутью: до тех пор пока этого не сделано, у России нет и не будет перспективы потому, что в конечном счете успешное развитие любой нации и любого государства предопределяется тем, насколько их лидеры мудры, чтобы понимать эти особенности, а главное максимально их использовать в интересах нации и государства. Огромный интеллектуальный ресурс нации фактически не используется. И это при том, что будущее могущество государства будет определяться уровнем научно-технического развития!
Это как в спорте. Умный тренер знает сильные стороны своего подопечного, например, боксера: способность выдержать удар выше, чем у противника, а прямой правый слабее. И это не только учитывается, но и используется в поединке, иначе победы не добиться. Наши же либералы подобны никудышным тренерам, которые говорят, что у каждого бойца есть по четыре конечности, а остальное покажет бой (т.е. рынок).
Без национальной идентификации, не удастся выйти и на определение национальных интересов, а значит, и целей внутренней и внешней политики страны, найти правильное место России в мире. В мире, где это место сегодня определяется уровнем интеллектуального и духовного развития нации.
Не решив этого вопроса, не сможем решить и другие важнейшие вопросы политики: по защите русских в ближнем зарубежье, отношения к бывшим республикам СССР и т.д.
Понятно, что, стремясь ясно сформулировать ответ на этот вопрос, неизбежно приходишь к выводу, что главными общенациональными задачами в ближайшие годы станут: упрочение Российской Федерации, мирное восстановление великого государства в границах, существовавших до 1991 г., объединение разорванной Нации, искусственно разваленных связей и рынков, обеспечение мощного интеллектуального рывка нации к будущему.
Эти задачи могут быть решены только при осознании особых, специфических ресурсов русской нации, т.е. изначально необходимо увидеть, что может быть использовано для обеспечения подобного рывка в будущее.
Общенациональное объединение политическое требование, осознав которое только и можно решить сегодняшние задачи, ведь русский все равно останется русским, даже если он и купил себе дом в Лондоне. А тем более, если он никогда не переставал жить в Тамбове.
Даже для сторонников космополитизма становится все более и более ясно, что в едином духовно-культурном, исторически сложившемся геополитическом пространстве России наше будущее во многом предопределено объективно сложившимися условиями. Они неизбежно привносят свою специфику во все проблемы: политические, экономические, финансовые и другие, стоящие сегодня перед российским народом и государством. Именно поэтому чистый либерализм эволюционизирует, приспосабливается.
Важно помнить, что эту специфику нельзя ни игнорировать, ни абсолютизировать: ее нужно в полной мере учитывать, на ее основе строить здание будущего.
Происходят эти процессы на общем фоне кризиса западно-либеральной модели развития. Она себя исчерпала. Это стало общепризнанным фактом на Западе еще на рубеже 90-х годов. Именно тогда раздались настойчивые призывы: заменить господствующий невежественный материализм, заполнить духовную пустоту, преодолеть кризис мышления в науке способна лишь новая революционная доктрина. Но именно на этом и споткнулась западная цивилизация!
Прав, безусловно прав, исследователь Вл. Максименко говоря, что
Причина, по которой Россия, породив за последнее время тьму политиков, не имеет политики, заключена в том, что главный дефицит у нас не финансы (то лишь следствие), главный дефицит в России РУССКОЕ СОЗНАНИЕ. Сознание события всех, чье место по праву рождения и наследства на земле России; всех, кто независимо от национального состава крови воспитан, взращен и отмечен культурой русского языка. Из дефицита русского сознания растут сегодня: политическая безъязыкость, беспредметность воли, химеричность действующих лиц авансцены и плотное окружение ее, авансцены, классическим пушкинским народ безмолвствует (ремарка А.С. Пушкина под занавес трагедии о царе Борисе: Народ в ужасе молчит).
Далее, когда я буду говорить о сугубо конкретных политических, финансовых, экономических, военных и иных вопросах я хотел бы, чтобы читатель не забыл: при всей приоритетности этих проблем, при всей их конкретности и неотложности необходимо выше всех приоритетов ставить проблему национальной самоидентификации, а значит, и самобытность пути развития Нации.
Ну, а что же можем предложить мы?
5. Синтез науки и веры, или почему в веках хорошо сохраняются только развалины
Жизнь это борьба за бессмертие.

(М.Пришвин)


Хорошей мамой была Церковь или плохой, но родила и вырастила европейскую Культуру и Науку именно она... С мамой Церковью Наука стала ссориться только тогда, когда захотела жить отдельно и своим умом.

(Н.Козлов)


Развитие взглядов на общество, в особенности устоявшихся, т. н. научных, происходит крайне болезненно. Как правило, оно отстает от реальности, либо трактует ее очень субъективно, называя это единственно научным подходом. То есть то, что мы наблюдаем и сейчас: субъективизм, отставание от реалий, осознанное или нет искажение действительности.
Государственно-патриотическая идеология является по своей сути синтезом научных знаний и Веры, т.е. примирения и взаимного дополнения науки, культуры и духовности. При этом особенно важно подчеркнуть, что этот синтез не является чистым традиционализмом. Наоборот, на базе традиционных ценностей лучше, эффективнее учитываются современные реалии, в т.ч. рыночные.
Эта идеология не противопоставляет друг другу три ведущие направления общественно-политической мысли России: традиционализм, социализм и космизм, а является их результирующей, общим знаменателем условий и потребностей сегодняшнего дня.
Без этого синтеза на качественно новой, современной основе невозможно вернуть нравственные и духовные основы для разработки не только идеологии, но и конкретных концепций (экономических, социологических, военных и т.д.) развития Нации и Государства. В принципе эта идея отнюдь не нова. Еще Гегель говорил: Мой взгляд состоит в том (причем это для меня один из важнейших пунктов), что религия, конечно, могла обманывать индивидов, но не народы и не поколения, и что философия до тех пор не завершена, по крайней мере в изложении своем, пока ей не удастся осуществить примирение и гармонию веры и знания (выделено нами. А.П.).
В конце своей жизни К.Э. Циолковский пришел к удивительному открытию: теории космических эр. Но сначала напомню о том, что говорил сам о себе Константин Эдуардович:
Я чистейший материалист. Ничего не признаю, кроме материи. И в другом месте: Человечество бессмертно.
Так, вот: суть теории космических эр коротко выглядит следующим образом: Эволюция есть движение вперед. Человечество как единый объект эволюции тоже изменяется и наконец, через миллиарды лет, превращается в единый вид лучистой энергии, то есть единая идея заполняет все космическое пространство (выделено К.Э. Циолковским). И далее: Все будет в руках тех грядущих людей все науки, религии, верования, техника словом, все возможности, и ничем будущее знание не станет пренебрегать, как пренебрегаем мы еще злостные невежды данными религии, творениями философов, писателей и ученых древности. И наконец: Пройдут миллиарды лет и опять из лучей возникнет материя высшего класса и появится наконец сверхновый человек...
Проблема синтеза науки и веры, но уже на новом уровне, встала с особой остротой именно в конце нашего столетия. Для этого есть несколько причин.
Во-первых, из-за искусственно обостренного вульгарным материализмом в ХХ в. противоречия между наукой и верой эти два направления познания стали стремительно расходиться, более того, прямо противопоставляться. И вина за это лежит отнюдь не на науке, а на потребительской философии либерализма, которой противостоят по своей сути религия, вера. Эгоизм либерализма реализуется в политике стран, его проповедующих. Соответственно кризис примитивного либерализма и меркантилизма требует радикального переосмысления реалий. Заложено это было генетически.
Наука стала Королевой тогда, пишет известный русский психолог Н. Козлов, когда ее мужем и королем стал Капитал, точнее капиталистический дух рационализма и свободного личного предпринимательства. Сестра Науки, Магия, тоже боролась за этого завидного жениха, но в конкуренции проиграла. Смелые духом и богатые деньгами все чаще выбирали Науку, и Колдуны все чаще переквалифицировались в Ученые. Почему? Ответ, к сожалению, незатейлив: в условиях развития машинного производства именно Наука обещала больший доход.
Закат буржуазного либерализма, все возрастающие противоречия между капитализмом и наукой как наиболее эффективного способа делания денег, заставляют нас по меньшей мере задуматься о будущем науки, точнее, ее функции в условиях нового экономического и социального уклада.
Во-вторых, из-за тупиковости развития вульгарного материализма, вылившегося в конечном счете в банальный меркантилизм на Западе и казарменный социализм на Востоке. Именно в эти годы уровень потребления как образ жизни стал критерием благосостояния государств, оставляя за скобками иные (непотребительские) ценности и возможности. Очевидно, что кризис такого отношения к потреблению, в т.ч. и на Западе, привел к кризису мировоззрения. Основатели Науки открыли мир, на двери которого написано: Истина, а за дверью слышался звон монет и взвизгивание девок. И многие Фаусты устремились к этой двери... Собственно, Наука и Деньги с тех пор не разлучались никогда, справедливо пишет Н.Козлов.
Общество потребления все более движется к обществу информационно-духовному, где роль собственно материальных благ становится все меньше. Уже сейчас в бюджетах семей развитых государств затраты на продовольствие и одежду относительно других затрат составляют незначительную часть. С ростом информационных ресурсов и повышения доли нематериальных богатств эта тенденция, следует думать, еще более усилится.
Наконец, в-третьих, расходящиеся по векторам наука и вера в представлении современников заложили объективные препятствия для развития человеческой цивилизации, которые по мере ускорения НТР становились все более непреодолимой преградой. Это, кстати, признают и наиболее передовые умы на Западе. Можно согласиться с мнением бывшего президента Римского клуба Кинга: заменить господствующий сегодня невежественный материализм, заполнить духовную пустоту и преодолеть кризис мышления в науке способна лишь новая революционная доктрина. Но ведь именно в рамках неолиберализма такая революционная доктрина невозможна.
Еще ранее о взаимосвязи духовности и судьбы человеческой цивилизации писала Е.К.Рерих, поставившая эту проблему очень остро. Она предостерегала, что если великий потенциал русской души, пока еще пребывающей в нераскрытом состоянии, не будет пробужден к концу века, то, возможно, придется ставить крест на перспективе дальнейшей человеческой эволюции. Видимо, она понимала, что в странах, где господствует либерализм, выход из тупика искать бессмысленно.
Сегодня жизненно важно понять, что у нашего общества, да и всей цивилизации, будет перспектива лишь в том случае, если мы откажемся от вульгарного материализма будь то примитивно-ортодоксальный марксизм, либо потребительский либерализм. Это возможно только в синтезированном мировоззрении, где наука и вера взаимно дополняют друг друга, отрицая банальный либерализм и вульгарный материализм.
Принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что среди всех прочих потребностей биологических, сексуальных, материально-потребительских и т.д. для него на первом месте стоят духовные, нравственные и (в широком, а не классовом смысле) социальные. В желании, считает Б.Спиноза, возрождается сущность человека. Раскройте тайну желаний, мотивов личности, и вы увидите личность, ее суть... или отсутствие.
Известный специалист в области боевых искусств А.Е.Тарас совершенно точно характеризует сущность личности: ... в каждом из нас тем больше человеческого, чем сильнее наши поступки определяются стимулами духовного плана. В конечном счете (потому, что на первый взгляд это совсем не очевидно) жажда материального благополучия и сексуальных наслаждений, стремление к власти или славе все это в людях от первобытного стада человекообразных обезьян.
Все это я говорю с единственной целью: убедить читателя в том, что сама по себе наука мало что дает человеческому уму и душе. Она лишь усиливает его возможности, т. е. власть. Дурак становится вооруженным.
Наука не дает Путь. Наука дает только силу.

(Н.Козлов)


Нации нужно осознать, что необходимо сознательное ограничение аскеза, ибо Роскошь развращает все: и богача, который ею пользуется, и бедняка, который алчет ее. (Ж.-Ж.Руссо). Сознательная аскеза в социальной жизни (которую, кстати, в виде поста нам предписывает православие), это отказ от многого того, что является ложными ценностями, прежде всего в области материального потребления, либо изменение в их приоритетности. Но ведь аскеза это антипод общества потребления, абсолютный враг неолиберализма! Помните русскую пословицу Кто малым доволен, тот у Бога не забыт? Сознательная аскеза, самоограничение сегодня не менее актуально, даже более, чем в прошлом. Чем больше самоограничения, тем больше человечности, духовности. И наоборот: чем больше ложных ценностей, чем больше погоня за материальными благами, тем больше либерализма и тем меньше духовности. Тем дальше оказываемся от магистрального пути развития человечества и русского народа, тем слабее надежда на выход из кризиса, ибо пределов нынешнего потребления нет.
Вспомним, что идеологической основой перестройки был тезис сделать все, как в США. Иными словами, идеология стала витринной, а главным критерием в оценке успеха количество денег и урванных благ. При этом сознательно проводилась политика замалчивания того факта, какой ценой, ради чего добываются деньги и урываются блага. И это официальный курс, который в наиболее откровенном виде пропагандировался СМИ в 19871994гг., не оставляя места для других ценностей. Испугавшись нарождающегося урода, власть попыталась как-то сбалансировать политику оголтелого потребительства, начав шарахаться от Православия к культуре и т.д., не понимая, что эти подлинные ценности сравнительно легко рассыпаются, когда проводится политика сознательного пробуждения низменных инстинктов, но очень трудно восстанавливаются. Год разрушения порой требует целого поколения созидателей.
Сегодня отказ от бесконечной погони за материальным благополучием, гонки в никуда, или соревнования с Западом по количеству мерседесов на душу населения, стоит крайне остро. Поведенческая аскеза это не тупая уравниловка, а духовное самоограничение, когда все высвобождающиеся ресурсы личности и Нации идут на развитие духовности, культуры, образования.
Подобное перераспределение ресурсов имеет огромное значение и потому, что только при таком условии Россия сможет сделать мощный экономический и социальный рывок в XXI в.
Рывок без аскезы, без преданности идее не получится. Особенно в условиях жесточайшего кризиса, когда нация не сама себя ограничивает ради высокой цели, а вынужденно ограничивается ради банального, даже скотского самовыживания. Есть разница между аскезой голодным постом и недоеданием, вызванным копанием на помойке.
Все предыдущее было написано и опубликовано давно. Тем удивительнее мне было прочитать в либеральных Московских новостях осенью 1998 г. статью Д.Радышевского. Не думаю, что он банально воспользовался моими мыслями. Видимо действительно, как говорится, дошло. Дошло, и до либералов. В таких случаях я бываю искренне рад потому, что подобный пример свидетельствует об огромном потенциале взаимопонимания, имеющемся у Нации. Приведу эту статью целиком. И не только для сравнения, и в качестве иллюстрации последней мысли, но и для ее развития.
САМООГРАНИЧЕНИЕ КАК ПРОГРАММА-МИНИМУМ
Я убежден: если б сразу, когда горстка россиян начала богатеть, она отдавала б десятки своего навара тем, кто никак не сможет их отблагодарить (не родне, не друзьям, не священникам и артистам), то кризиса не было бы. Конечно, это очень высокая моральная планка, почему требовать этого от нас? Почему нам нельзя, как на Западе: каждый обогащается сам, а о сирых и убогих печется правительство? Нельзя, это Россия. Ее эволюционная роль общее дело: русскому человеку, в массе, скучно богатеть в одиночку и строить свой маленький частный капитализм. Русские пророки и философы пришли к этому уже давно.
Что же делать сейчас? Хотя бы показать пример щепетильности и принципиальности в денежных вопросах. Конечно, это подвиг, особенно во время кризиса. Не взять дармовщину, премии, призы почти невозможно. (Знаю только один поступок Юрия Шевчука с премией Высоцкого.) Отказаться от зарплаты, явно превышающей стоимость твоей работы, это за гранью человеческого. Но именно сегодня надо пытаться делать то, что невыгодно материально, но прибыльно духовно: кризис это гири, с которыми тренируется спортсмен: нам, с атрофировавшимися духовными мускулами, такое испытание необходимо. Жизнь востребовала самоограничение.
Давайте попробуем не приобретать то, без чего можно обойтись, жертвовать сэкономленные деньги. Южная Корея выходит сейчас из кризиса именно так. Конечно, у них есть моральный фундамент буддистская этика. Но и в России есть эта традиция. Опрощение Толстого, нашего отставленного на полку пророка, не в сморкании пальцами, а в ограничении потребностей. Чем меньше вещей, о которых ты печешься, тем больше заботы достается людям. И вообще лучшие вещи на свете даются бесплатно.
Запад уже пришел к этому: консюмеризм, потребительство считается вопиюще дурным тоном. Для богатых самоограничение давно стало нормой. Не покупать предметы роскоши, деликатесы, новую мебель и одежду (носить старую до дыр), сдавать бумагу и стеклотару в переработку, отказываться от кредитных карточек, отдыхать в провинции, а не в круизах, экономить бензин, электроэнергию и воду это не по-литическая корректность, которую высмеивают по недомыслию наши необуржуазные комментаторы, а новое сознание в действии: понимание ответственности за будущее, в котором становится все меньше природных ресурсов, и за гармонию в обществе, где богатство должно быть распределено равномерно. Это добровольно-осознанное, а не вынужденно-озлобленное самоограничение единственный индивидуальный вклад каждого из нас в борьбу с кризисом. Конечно, нам тоже хочется пройти западным путем пресыщения, но времени нет устроив Пир вместо дезинфекции, мы уже накликали Чуму. Попытки сохранять, несмотря на кризис, имидж богатой и модной России: праздновать дни родных городов, иллюминировать памятники, готовиться к помпезной встрече 2000 года выглядят хамским кутежом. И вообще, чтобы понять необходимость самоограничения, не надо быть экономистом, а просто совестливым человеком.
Интеллигенция могла бы принять односторонний мораторий на праздники и роскошь; а главное, помнить, какую ответственность мы несем, владея печатным словом и эфиром, колоссальным инструментом воздействия на сознание общества, которое и определяет бытие. Хотя, замечу, владеющим словом никто не мешал формировать в обществе иной моральный климат.
Мы могли призывать богатых брать, как в советские времена, под шефство больницы и детдома, а государство давать за это скидки в налогах. Мы могли увещевать наших поп-звезд устраивать целевые благотворительные концерты, а не щеголять Роллс-Ройсами и собственными самолетами; убеждать людей не вывозить деньги и не покупать виллы, ибо это не заработанное.
Мы могли стыдить и высмеивать вложение шальных денег в роскошь: в нищей стране стыдно жить шикарно. Мы могли рекламировать благотворительность и добровольное возвращение средств в страну. Никто не мешал нам в этом, но мы добровольно отдали наше богатство, эфир и печатные страницы под болтовню. По рейтингу сейчас в моде дурость, говорил мне на днях один из титанов отечественного эфира. И умные люди удовлетворяют спрос на нее. Но если не мы и не сейчас сформируем в массовом зрителе и читателе моду на умность, в частности на самоограничение, то кто же и когда? Высокий рейтинг пошлого потребительства уже привел нас к кризису, а приведет не к процветающему западному обществу, а вообще к катастрофе. Запад может себе это позволить: пусть внутри их черепных кораблей бардак, но плывут они не по штормовому океану, как Россия, а по каналам закона.
У российской интеллигенции почти всегда были совместные духовные установки. Увы, застойное неучастие во лжи коммунизма не сменилось неучастием в лаже консюмеризма. Но даже сейчас не поздно объединиться хотя бы в этой программе-минимум.

(Дмитрий РАДЫШЕВСКИЙ, обозреватель МН)


Вынужденно оставляя за скобками огромную тему о роли православия вообще и Русской Православной Церкви в частности, хотел бы затронуть в этой связи один аспект: РПЦ всегда, во все времена, но особенно со времен Сергия Радонежского, была ориентирована на поддержку сильного централизованного государства. Именно эта ее характеристика и стала объектом для нападок на РПЦ со стороны Запада.
Если в первое время реформ Запад мирился с ростом влияния РПЦ в России, то с недавнего времени (особенно после принятия известного Закона) стало очевидно, что от враждебного нейтралитета он переходит к активным действиям против византийского духовного наследия. И причина тут в позиции РПЦ, по сохранению по сути своей антилиберальных русских традиций Третьего Рима.
До сих пор мы имели дело с эпизодическими, чисто фрагментарными нападками на возродившееся от Балтики до Тихого океана православие. Но теперь, когда в своей новой, никем еще не стесненной роли оно стало опорой государства и его поколебленной, хотя еще не до конца раздавленной, державности, Запад воочию разглядел препятствие своему курсу на постепенное стирание граней культурно-религиозной и чисто психологической самобытности России. Разглядел и заявляет об этом все более открыто.
Другая сторона проблемы Вера, убежденность в том, что это так и должно быть, что это так и произойдет. Вера, писал Гегель, это тоже знание, только в своеобразной форме. По сути своей ему не противоречил и Шопенгауэр, говоривший, что вера и знание это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая. Вопрос здесь, что такое весы? Но главное, на мой взгляд, в этой мысли великого философа отнюдь не противопоставление веры и знания, а намек на то, что они должны находиться в равновесии, в моем понимании в синтезе. В сущности Вера самое мощное оружие человеческой личности, не только часто не используемое, но и крайне мало изученное. Вера в себя это великое понятие, пишет Ю.Фурманов. Это осознание своей ценности и подчинение себе всех обстоятельств... Верить в себя означает вытащить из себя все, на что способен, вложить душу в свои занятия и в свою работу... Причем в условиях, когда общество и окружающие люди не очень почитают людей мужественных, самостоятельных, правдивых и творческих. Особенно в политике. Иногда только Вера (без СМИ, денег, власти) меняла политическую карту континентов, ход мировой истории, делала из доходяги героя.
Вера означает полное использование всех своих безграничных внутренних ресурсов, несмотря ни на какие обстоятельства, это осознание своей способности добиться любой поставленной цели, это, в конечном счете, знание того, что человек может полностью раскрыть себя в жизни, а главное, что он должен это сделать.
Зачастую только Вера, т.е. иррациональный подход, способна ответить на острейшие вызовы сегодняшнего дня. Только Вера в свою правоту дает силы отойти от ложных псевдонаучных представлений. И без этого оружия мощнейшего и самого эффективного пытаются обойтись нынешние политики!
Важно еще добавить, что Вера не появляется сама по себе ни с того, ни с сего. Это состояние созревает, его можно и нужно культивировать в себе и других. Вера, как мышцы атлета без тренировки, хиреет. И наоборот, если общество и человек уделяют ей специальное целенаправленное внимание, она превращается в мощнейшее оружие.
Лишать Нацию Веры все равно, что обезоружить воина.
Вера и наука, духовность и интеллект в своем синтезе дают качественно новый потенциал для Нации, намного более мощный, чем, скажем, широко разрекламированный потенциал топливно-энергетического комплекса.
Без этого синтеза мы так и не сможем полностью использовать для выхода из кризиса огромный ресурс нации духовный, не сможем и в полной мере, на деле осознать приоритетность другого ресурса нации интеллекта. Необходимо скорее признать, что господство вульгарного материализма в научном познании ХХ в. не только закончилось, но и мешает продвижению общества вперед, потому что это господство объективно принижает значение интеллекта и духа как важнейшего ресурса развития.
Уже редактируя законченную работу, я получил неожиданно новое подтверждение этим мыслям. На Всемирном Русском Соборе 18 марта 1998г. Патриарх Алексий II произнес в том числе и следующие слова:
Россия великая научная держава. Открытия и изобретения, сделанные в нашей стране, стали отправными точками многих ведущих направлений мировой науки и техники. Тяжелый кризис, который переживает Россия в последние годы, привел к существенному ослаблению ее научно-технического потенциала. И надо помнить, что если наша страна в самые короткие сроки не сумеет восстановить былое могущество в этой области, в наступающем столетии она столкнется с серьезными испытаниями. Так что судьба России в наши дни находится во многом в руках людей, которых принято называть научно-технической интеллигенцией. Не только духовная жизнь этих людей, но и их житейские проблемы, душевное состояние, а также патриотизм, готовность мобилизовать все свои таланты и силы на служение Отечеству все это не может не волновать Церковь. И настоящее собрание лишь начало многообещающего движения по объединению наших усилий. Люди, создающие самые современные научные знания и новейшие технологии, нуждаются в прочной опоре духовной традиции Православия. В этом возможный ответ России на те сложнейшие проблемы, которые уже встали перед ней и с которыми она еще столкнется.
6. Духовность. Плохо, если у человека нет чего-нибудь такого, за что он готов умереть
Самоопределение в мире и самоопределение в прошлом не две разные задачи. Это единое духовное пространство русского сознания, единое и целостно организуемое проблемное поле. Выбор прошлого, когда он сознателен и направлен, не только занятие для цеховых историков и доморощенных любомудров. Это в первую очередь! стратегия определения реального будущего. Стратегия, сопряженная с выбором точки самостояния в мире.

(Вл. Максименко)


Слова, вынесенные в заголовок этого раздела, принадлежат одному из величайших мыслителей нашего века, Л.Н.Толстому, сумевшему органично, личным примером продемонстрировать глубокую связь между духовным миром и материальным, личными принципами и жизненной реальностью.
Уместно напомнить, как понимает духовность В.Даль: ... все умственные и нравственные силы человека, его ум и воля. Ни много ни мало! Мы еще вернемся к этой маленькой, но очень емкой цитате.
Величайший мыслитель XX в. В.И.Вернадский писал следующее:
Наука не существует помимо человека и есть его создание, как его созданием является слово, без которого не может быть науки...
В научно выраженной истине всегда есть отражение, может быть чрезвычайно большое, духовной личности человека, его разума.
В мире реально существуют только личности, создающие и высказывающие научную мысль, проявляющие научное творчество духовную энергию. Ими созданные невесомые ценности научная мысль и научное открытие в дальнейшем меняют ход процессов биосферы, окружающей нас природы.
В словаре В.Даля духовность определяется как состояние, относимое к Богу, вере, душе человека и отражающее все его умственные, нравственные силы и волю. Представляется, что понятие духовность не исчерпывается канонами религии и интеллектуальной силой человека. Под духовностью следует понимать нравственные начала общественной жизни и моральные нормы поведения человека в обществе.
Духовность, утверждая примат добра над злом, по своей сущности антикриминальна. Пробуждая стремление к исключению из жизни общества убийств, кровопролития как средств решения стоящих перед ним проблем, духовность ненасильственна. Ее признаки уважительное отношение к различным точкам зрения, вероисповеданиям, политическим взглядам, постоянное стремление к смягчению нравов, мирному сосуществованию, сотрудничеству, компромиссам и консенсусу. Следовательно, духовность антиагрессивна. Духовность предполагает устранение главного зла в общении между людьми забвения, хотя бы на время, моральной аксиомы, гласящей, что высшую ценность на земле представляет собой человек.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что понятие духовный значительно шире понятия православный. Православие лишь один из способов для кого-то более приемлемый, может быть, даже наилучший для русских, достичь духовности. Духовность шире только религиозного представления. Немало подлинно духовных личностей есть и среди атеистов. Поэтому, отвечая на частые вопросы о том, является ли духовность синонимом православия, а движение Духовное наследие ставленником Московской Патриархии, я отвечаю: Русская Православная Церковь один из наиболее коротких путей к духовности и Богу. Есть и другие пути.
Не хотелось бы пускаться в философские споры Духовное наследие журнале Обозреватель-Observer. Наиболее подробно последний раз в августовском номере за 1997 г.>, ведь по сути, во всяком случае для сегодняшнего понимания действительности, наиболее точны определения В.Даля и В.Вернадского, приведенные выше. Интуитивно с ними согласны и материалисты, и верующие, которых объединяет единая духовная основа. Для нас же сегодня важно другое: только опираясь на духовность, Россия может выздороветь. Как пример позволю себе привести мысль одного из действительно умных людей российской действительности писателя М.Задорнова: Наш народ и выживет, и очистится, и разовьется, и сохранится, потому что духовность проходит через Россию.
И то, что в 1997 г., власть вдруг заговорила о духовности, которую она сама и ее предшественники всячески изничтожали в 80-е и 90-е годы, меня радует. Хочется верить, что подобные разговоры, заявления и указы не дань риторике, а действительное прозрение. В этом во многом и заложена основа как объединения Нации, так и конструктивного сотрудничества различных политических сил.
Защитные механизмы общества, созданные им и природой против всевластия денег, способны при осознанном их использовании (а не подавлении) нейтрализовать меркантильный интерес до такой степени, когда он не будет определяющим фактором развития. Важно, чтобы общество, государство захотело и смогло включить эти существующие механизмы.
Я абсолютно убежден, что духовный и интеллектуальный ресурсы нации суть такие же огромные и драгоценные потенциалы, как наши сырьевые ресурсы. Но на первое место я все же ставлю духовный и интеллектуальный потенциал России. Он уникален. Наука, изучая эту проблему (вРоссии первым обратил на нее внимание В.И.Вернадский), пришла к выводу о перспективности опоры именно на духовный потенциал.
Духовный потенциал это чисто русское понятие, без которого невозможно выйти на свой, Русский Путь. Это приоритет иных, нематериальных ценностей, который всегда был присущ русскому обществу. И это мощный потенциал развития будущей России, способный мобилизовать в кризисной ситуации (как это не раз случалось в истории) все ресурсы нации для достижения большой цели, реализации некой сверхидеи.
Сегодняшние усталость и безразличие наших соотечественников отнюдь не означают рабской покорности: люди ждут, когда появится реальная альтернатива силовому, кровавому решению неурядиц в стране, ибо они не приемлют больше братоубийственных, классовых битв. Они с невероятным упорством, может быть, сами не понимая с какой степенью терпимости, ждут духовного озарения, таких выходов из кризиса, которые в наибольшей степени соответствовали бы традиционным нравственным, прежде всего христианским нормам, даже если часть из них и является атеистами.
И еще. Возможно, подсознательно, но большинство, не приемля сегодняшнюю жизнь, не желая жить без нравственных норм, верит в то, что нарушившие и поправшие эти нормы в полной мере получат возмездие. Может быть, не в этой жизни, но чаще чему был свидетелем не раз и в этой.
И для этой веры есть все основания: практическая жизнь, действительность показывают, что нет мира, спокойствия, благополучия и счастья у тех, кто предает народ и уничтожает Государство. Их преследуют уже бесчисленные беды: нестабильность, страхи, болезни, наемные убийцы и т.д. Им уже нет покоя и не будет, ибо они нарушили законы божественные, Большие Принципы. Где сегодня эти преуспевающие станкевичи, собчаки, ерины, грачевы и прочие заславские? Где сегодня тысячи обокравших страну и народ финансистов? Либо убиты, либо скрываются в изгнании, либо прячутся пока что здесь. Но нет и не будет им покоя. Нет и не будет у них будущего.
7. Личность и общество. Или, если народ превратить в стадо, то вести его может любая скотина.

Компроматорий Е.Киселева.С.Селиванов


Бюрократия состоит из наемных служителей, аристократия из идолов, а демократия из идолопоклонников.

(Б.Шоу)
В основе ущербности либерализма лежит преувеличенное значение, придаваемое любой личности, безотносительно к тому, что эта личность представляет, в каких отношениях эта личность находится и соотносится с обществом. Личность, ее права, абсолютизируются. При этом требования к этой личности заведомо сведены до минимального уровня. Этот уровень, или порог, определяется простейшим критерием: не мешай другим личностям. По сути это все.


Нация состоит из конкретных людей, точнее личностей, которые в своей сумме и составляют это понятие. Причем не только из ныне живущих, но и многих, многих предыдущих поколений личностей, создавших историко-культурную среду, традиции и условия существования для нынешнего поколения. И если с великим прошлым у России все в порядке, то с настоящим, с нынешними поколениями предстоит еще разобраться. Ценность же самих личностей определяется, как совершенно справедливо писал Н.Н.Миклухо-Маклай, по тем целям, которые они перед собой ставят. Именно так: сначала не просто личность, а личность, ценность которой определяется поставленными ею целями.
Когда государственников противопоставляют либералам, то, как правило, им пеняют пренебрежение правами человека. На самом деле можно скорее говорить о том, что чем более политик является государственником, тем более он заботится о личности. Естественно, на свой манер.
Если такой политик исходит из представлений, что государство идеальный инструмент для защиты прав личности, и возводит его в абсолют, то получается... тоталитарное государство, которое во имя абстрактного блага всех личностей полностью игнорирует интересы личности отдельной. Таким абстрактным государственником был, например, Иосиф Сталин. И для своего времени, для своей страны он был почти идеальным государственным деятелем.
Поэтому проблема, на мой взгляд, заключается в мере государственности, той идеальной золотой середине, когда государство не абсолютизируется, а является лучшим инструментом защиты прав и достоинства личности. То есть в основе мировоззрения государственника должна находиться человеческая личность, ее развитие, ее самореализация, где государство, его институты выступают наиболее эффективным инструментом, для такого развития иногда единственным.
Действительный государственник заинтересован прежде всего в том, чтобы Нация состояла из суммы личностей, а не из быдла, стада, которое может вести куда угодно любая скотина.
В этом смысле государственно-патриотическое мировоззрение должно четко обозначать соотношение понятий государство и личность в нынешних реалиях.
Новое мировоззрение должно учитывать интересы личности. Ведь существующие законы развития общества и человечества по своей сути являются не только научно определяемыми и доказуемыми, но и духовно-нравственными.
Соотношение личности и общества, их взаимоотношения в будущем один из ключевых вопросов современной политики. Здесь две крайности: обожествление государства (ведущее к авторитаризму) и безудержный либерализм (ведущий к анархии) это те Сцилла и Харибда, между которыми необходимо найти золотую середину, тот единственный фарватер.
Решение этой важнейшей задачи почему-то отдается на откуп политикам публично выступающим с так называемых либеральных позиций или иным борцам за права человека. На самом деле права личности отнюдь не привилегия либералов и демократов. Как написал Б.Слуцкий:
Люди сметки и люди хватки

Победили людей ума:

Положили на обе лопатки,

Наложили сверху дерьма.


Думается, борьба за права человека в широком смысле этого слова должна стать основой в государственно-патриотической идеологии. В действительности, как в научном мышлении, так и в истории нашей страны для этого есть не только все предпосылки, но и объективная потребность.
Способность личности реализоваться зависит от того, понимает ли она объективность существования и неизбежность действия соответствующих законов. И среди них первый: если желаешь чего-либо для себя, пожелай прежде того же для других. По большому счету это главное только тот человек, который понимает значение объективных законов природы и общества и действует, как говорил В.И.Вернадский, в унисон с законами ноосферы, отражает объективные тенденции и способен сделать что-то путное в жизни. Эти знания не даются просто, не всегда укладываются в рамки идеологии. Например: Если хочешь быть здоровым желай и делай все, чтобы все были здоровыми. Человек, нарушающий эти законы (заповеди), неизбежно притягивает беду. Высшая нравственность, как справедливо считал М.М.Пришвин, это жертва своей личности в пользу коллектива.
Уверен, что беды, поразившие нашу страну за последние 10 лет, вызваны тем, что стоявшие у руля политики не понимали объективного характера законов развития природы и общества, более того, действовали вопреки им. Сосредоточившись на борьбе за власть, принеся в жертву этой борьбе все, в т.ч. интересы государства и собственного народа, эти политики нарушили все мыслимые законы. И получили свое. В их числе Горбачев. Важно знать и верить, что, чем богаче человек духовно, чем чище его помыслы, чем бескорыстнее его поступки, тем больше он действует в соответствии с законами природы, общества, божественными, научными принципами. Особенно важно соблюдение этих принципов для государственных деятелей.
И наоборот. Только соблюдая интересы народа, следуя Большим Принципам, любой политик в конечном счете добьется и личного успеха. Как следует из одной древней заповеди: Тогда ты более всего и будешь заботиться о собственной пользе, когда будешь искать ее в том, что полезно для ближнего. Личный успех возможен только в том случае, когда в качестве главной цели ставится общественно значимая цель, а не личная выгода. То есть жить надо, говоря словами В.И.Вернадского, в соответствии с Большими Принципами.
Соблюдение Больших Принципов или заповедей отнюдь не требует того, чтобы это афишировалось будь то в частной жизни, или в публичной политике. Совсем наоборот. Такие нормы, в т.ч. и в политической жизни, должны быть естественной частью, внутренней стороной бытия, ибо только в этом случае такая норма действительно является принципом, а не внешней, показной, стороной жизни. Очень точно и образно на этот счет сказано в Святом Писании: У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно (Ев. от Матфея). Важно это еще и потому, что людей не обманешь лицемерное соблюдение нравственных принципов быстро становится очевидным.
Интересно, что эта мысль в последние десятилетия часто трактовались в негативном и неправильном смысле, а именно, когда хотели подчеркнуть, что кто-то одновременно делает противоречивые дела. Так был искажен один из важнейших принципов поведения делая благо, ты делаешь его не для публичного одобрения (или неодобрения), а потому, что это твой жизненный принцип, что иначе ты просто не можешь поступать. Но главное, что соблюдая этот принцип, ты будешь сознательно следовать ему и в условиях,
когда общественное мнение (товарищи, коллеги, СМИ и т.д.) осудят тебя в силу разного рода обстоятельств, в том числе и из-за непонимания или нежелания (неспособности) понять.
Я уверен, что у этого принципа есть и другая сторона уже не только нравственно-духовная, но и историко-культурная, связанная с судьбой России. На протяжении всей истории России мы знаем немало примеров того, как наши сограждане соблюдали этот принцип, скромно делали свое дело, посвящая и отдавая ему саму жизнь. Это черта в особенно большой степени свойственна русской нации. Понятно, что само соблюдение этого принципа не предполагает, что имена таких людей останутся в памяти людей, в истории Отечества. Но все же помним мы Ивана Сусанина, знаем капитана Тушина и многих других капитанов, безвестно погибших во славу Отечества.
Русскому человеку незримо, но неизбежно будут сопутствовать величайшая история и культурное наследие наших предков, генетически заложивших основу для процветания России, идущей по правильному Пути, в соответствии с Большими Принципами.
Как использовать этот имеющийся потенциал, эту генетическую возможность, заложенную в истории России?
Прежде всего надо понимать и осознавать, что этот потенциал нравственно-духовный, культурно-исторический, не просто есть, но генетически присущ русской нации.
Этим достоинством можно и нужно гордиться, как гордятся огромным наследием предков, пытаясь его сохранить и приумножить.
Кроме этого необходимо решительно давать отпор любым попыткам извне представить русскую нацию как безнравственную (нацию пьяниц, бездельников и тупиц). И это уже поле для битвы в культуре, науке, средствах массовой информации и, конечно же, политике.
Где же критерий для принятия иногда тяжелых решений? Мне кажется, что он должен лежать в нравственной области, соблюдении общечеловеческих норм. Будь то политические, экономические, просто бытовые решения, они должны основываться на строгом духовно-нравственном и национальном фундаменте. Лишь это убережет нас от самого страшного греха гордыни. Именно этот грех является первопричиной политических неурядиц в России в последнее десятилетие. Ведь зачастую кроме личностных амбиций политиков не было никакой основы ни для развала СССР, ни для разграбления национальных богатств России. Как в этой связи не вспомнить В. Розанова, сказавшего: У нас слово отечество узнается одновременно со словом проклятие. Посмотрите названия журналов: Тарантул, Оса. Целое издательство Скорпион... И все жалят Россию: Как бы и куда ей запустить яда. Дивиться ли, что она взбесилась. И вот простая история русского нигилизма. Жалит ее немец, жалит ее еврей, жалит армянин, литовец; разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол. И в середине всех, распоясавшись, сам русский ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины.
Этот процесс отнюдь не завершился. И сегодня в угоду политическим амбициям отдельных политиков решаются общенациональные вопросы будь то провоцирование кризиса в Белоруссии, отказ от Крыма, капитуляция в Чечне, регионализация областей и т.д.
Надо, наконец, понять, что политики не имеют права решать единолично общенациональные вопросы, что в основе их действий должен находиться осознанный национальный интерес и нравственная основа.
И опять это очевидным образом связывается с борьбой за права личности, прежде всего за право принимать действительно жизненно важные решения. Принципиальна проблема выбора, перед которой ежедневно оказывается человек.
Необходимо со всей категоричностью сказать, что, выбирая антинациональный, безнравственный вариант любой политики, гражданин России идет не только против интересов Нации и Государства, но и против самого себя, против объективных закономерностей развития общества и человечества.
Но здесь обязательно следует сказать и об умении людей и общества прощать покаявшихся. Никто не застрахован от ошибок тем более публичные политики, которые нередко принимают решения в тяжелых конкретных условиях, в т.ч. и при жестоком дефиците времени, ресурсов и т.д. Вот почему нельзя вечно хранить обиду даже на оступившихся политических деятелей, нельзя жить местью в политике, ибо это в конечном счете также негативно влияет на развитие общества. Кстати, русский народ готов простить кающемуся очень многое, и это не случайно, это черта характера, выработанная у Нации столетиями тяжелой борьбы с внешним врагом.
И опять нравственность и духовность смыкаются с культурно-историческими особенностями русской Нации. Приведу еще один пример из Священного Писания: Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш, не простит вам согрешений ваших (Ев.отМатфея).
Таким образом государственно-патриотическое мировоззрение сочетает интересы личности и Нации в их широком понимании и взаимозависимости. Но и это не все: такое органическое сочетание неизбежно входит составной частью в глобальный процесс развития человеческой цивилизации, где правильно понятые и защищенные национальные интересы России дают импульс развитию всей человеческой цивилизации.
Новое государственно-патриотическое мировоззрение органично сочетает специфические национальные и культурные особенности России и ценности всей мировой цивилизации, сильное русское государство и интересы безопасности других государств, духовные особенности русской нации и богатство духовного наследия иных народов. В этом смысле суть Русского Пути развитие потенциала русской Нации соответствует интересам всего человечества, т.е. соблюдение Больших Принципов глобальной взаимосвязи всех процессов. Поступайте так, чтобы любой ваш поступок мог быть возведен во всеобщее правило, писал Э. Кант. В этом смысле соблюдение Больших Принципов общечеловеческий закон, который лучше всего и яснее всего проявляется через русскую самобытность.
8. Государственники и либералы.Интеллигенция: прослойка или прокладка?
Большинство людей, предаваясь самым глупым, бесполезным и часто безнравственным занятиям, то есть производя и читая книги, производя и глядя картины, производя и слушая музыкальные и театральные пьесы и концерты, совершенно искренне уверены, что они делают нечто очень умное, полезное и возвышенное.Л.Н. Толстой. Об искусстве
Мы в Америке получили три неоценимых дара: свободу слова, свободу совести и благоразумие, удерживающее нас от того, чтобы ими пользоваться.Марк Твен
По мнению М.Звонарева, интеллигент это любой человек, сумевший написать это слово. В общественном сознании сегодня без всяких на то оснований интеллигенция ассоциируется с либерализмом. Как правило негативно. И для этого есть немало причин. Прежде всего из-за того налета диссидентства, которое в 6080-е годы подготовило массовую базу в общественном сознании для разрушения самого общества. А вместе с ним и великого государства.
В очередной раз в России повторилось то, что в других странах бывает крайне редко: идеологическая борьба, смена мировоззренческих парадигм ведет за собой совершенно неоправданные, катастрофические разрушения в государственной и политической жизни страны, всего общества. И сегодня мы по инерции исходим из заблуждения: русская интеллигенция носитель либеральных, антигосударственных идей. Она якобы антипатриотична, не способна стать в реальную оппозицию к власти. Важно не путать русскую интеллигенцию в целом с ее либеральной частью.
Здесь необходимо остановиться еще раз подробнее на двух принципиальных, на мой взгляд, моментах.
Первое: в программах политических партий, большей части научных и околонаучных статьях прежде всего либерального толка и, конечно же, СМИ умышленно проводится искусственная, на деле не существующая грань между национальными приоритетами и интересами человеческой цивилизации. Думается, это происходит не случайно, а в целях замалчивания собственно национальных интересов.
На самом деле такого противостояния нет, если признать, что развитие уникального потенциала русской Нации (втом числе науки, образования и культуры, которым поклонялся весь мир) происходит не только в интересах развития всей цивилизации, но и является одним из важнейших условий такого развития, вносит тот уникальный компонент, ту специфику, без которых вряд ли возможна была бы сегодняшняя цивилизация вообще.
Более того, смею утверждать, что без развития потенциала русской нации и государства, с учетом всем человечеством национальных интересов России, большого будущего у человечества нет. И дело не только в огромных ресурсах нашей страны, а в самой нынешней парадигме развития человеческой цивилизации, которая ведет в тупик.
Происходит же это в интерпретации доморощенных либералов из-за того, что они на самом деле заботятся о богатстве не всей человеческой цивилизации, а только ее западно-либеральной, далеко не самой совершенной части. Это все равно, что пытаться доказывать, что левое полушарие человеческого мозга должно функционировать только как правое, лишая таким образом личности полноценности.
В этом смысле они дискредитируют и те немногие положительные черты, которые есть у либерализма. Вообще-то отечественный, дикий либерализм на самом деле и не либерализм, а конформизм самой худшей советской пробы. Приспособленчество к системе вошло у элиты в привычку, в кровь: салютуя сталинизму, брежневизму, горбачевизму, ельцинизму, эта привычка сейчас стала (в отсутствие общей идеологии) сама идеологией. Ее смысл прост: люби и поклоняйся власти. Любой. Любая власть от Бога. Не удивительно поэтому, как быстро партийные идеологи и парторганизаторы превратились в либералов. Причем быстрее всего именно идеологи. Это произошло потому, что их подлинной идеологией был конформизм.
Не удивительно и другое, а именно: как быстро делают карьеру конформисты. Им для этого нужно лишь вовремя сориентироваться по ветру. Поражают два обстоятельства.
Во-первых, насколько значителен пласт таких людей в среде интеллигенции. И в количественном (их большинство), и в качественном (они определяют моду) отношении.
Во-вторых, конформизм тот же хвостизм. Он обречен идти в лучшем случае на полшага сзади от случайных лидеров, интуитивистов, обосновывая и объясняя их действия. На практике это означает, что если во второй половине 80-х годов вдруг стало модным и выгодными быть перестроечником, то сразу же появилась орда карьеристов, которые блестяще реализовали эти возможности. Достаточно посмотреть на биографии карьер нынешней элиты. Теперь пошла мода и на государственников.
Но беда в том, что действительно разумные люди не вписываются в моду они идут впереди и всегда теряют.
Очень точно эти особенности описал В. Третьяков:
Итак, вот они, пять предательств русской интеллигенции, в результате которых коммунисты могут вернуться к власти в России.
Первое. В 1991 году русская интеллигенция предала свою страну, называвшуюся тогда Советский Союз, и все его народы, даже не назвав в декабре свержение законного президента СССР свержением, а ликвидацию СССР государственным переворотом.
Второе. В 1993 году русская интеллигенция предала идею демократии, не назвав незаконный разгон и расстрел законно избранного парламента страны государственным переворотом.
Третье. В 1996 году русская интеллигенция предала опять же идею демократии как свободного волеизлияния народа и либерализма как наличия альтернатив, выступив под единым знаменем в экономический и политический тупик.
Четвертое. Каждодневно в период с начала кооперативного движения и по 17 августа 1998 года русская интеллигенция предавала самою себя, интеллектуально обслуживая власть во всех ее изгибах, включая самые похотливые, за невеликую по меркам власти, но великую в сравнении с уровнем жизни народа мзду. Так русская интеллигенция предала свободу мысли ради куска хлеба и участия во власти.
Пятое. Русская интеллигенция предала великую русскую идею социальной справедливости (утопизм ее очевиден, идеализм ее квинтэссенция менталитета дворянской, разночинной и советской интеллигенции), то есть левую идею. Грубее говоря, русская интеллигенция предала свой народ, отделив свою сытость от его сытости, более того закрыв глаза на нищету народа.
Совершено было и шестое предательство, но уже в своем кругу: верхушка интеллигенции предала многомиллионную массу интеллигенции учителей, библиотекарей, врачей, преподавателей вузов и ученых, отделив себя как элиту культуры от своих собратьев имущественно.
Суммируя: русская интеллигенция возжелала стать: 1) средним классом, живущим лучше, чем плебс, нужды которого ее перестали волновать; 2) наставницей новой номенклатуры, идейно управляющим классом, стоящим за спиной, а не в оппозиции к властно-управляющему классу; 3) оставаясь при этом рассадником свободомыслия, в пределах, правда, не ограничивающих ее возможность быть сытой и идейно властвующей.
Сегодня существует немало серьезных гипотез и даже теорий о том, что Россия и Запад суть части единой матрицы социума, в которой происходит ротация (В.Плохов). Так это, или не так, но в любом случае полноценное существование цивилизации без обеих культур невозможно. Более того, гармоничное развитие каждой из них возможно только при условии гармоничного развития обеих частей. Соответственно и ущерб, наносимый одной из них, будет в конечном счете ущербом для другой ни либерализм, ни коммунизм здесь ни при чем. Абстрактно критикуется все русское наследие (так уж получилось, что среди моих критиков ни одного русского не оказалось).>.
Устранение этого искусственного противопоставления из общественного сознания означает не только устранение страха перед национализмом, но и применительно к современной политической практике устранение жесткого неприятия значительной частью демократов (но не радикал-демократов) национальных концепций развития России, появление потенциальной возможности конструктивного сотрудничества патриотического и демпатриотического крыла общества. Подобное развитие один из наиболее перспективных вариантов эволюции общественно-политической жизни России.
Во многом этот подход отражает объективные процессы в развитии всего человечества, которые, в свою очередь, именно поэтому не остаются незамеченными на Западе. Постепенно и там усиливается критика либерализма, господствующим сегодня идеям противопоставляются более гуманистические концепции, связанные не только с апологией материальных ценностей. Они значительно более адекватно отражают реальности современного мира и что еще важнее для нас, могут в своих отдельных частях совпадать с ценностями государственно-патриотической идеологии.
Так, например, в опубликованном ООН в 1990 г. Глобальном докладе о человеческом развитии говорилось: Человеческое развитие есть процесс расширения возможностей выбора. В принципе, выбор может быть беспредельным, а его параметры меняются со временем. Но на всех уровнях развития наиболее существенным для человека является возможность вести долгую здоровую жизнь, приобретать знания и иметь доступ к ресурсам, необходимым для достойного существования. Без этого многие другие возможности остаются нереализованными.
Но этим человеческое развитие не ограничивается. Существуют другие, высоко ценимые многими возможности начиная от политической, экономической и общественной свобод и кончая условиями, благоприятными для творчества и созидания, самоуважения и гарантированных прав человека.
У человеческого развития есть две стороны: формирование физических возможностей человека, таких как улучшение здоровья, знаний и навыков, и та польза, которую люди могут из этого извлечь для досуга, продуктивной деятельности и активной культурной, социальной и политической жизни. Если равновесие между двумя этими сторонами не обеспечено, то может возникнуть заметная напряженность.
В соответствии с такой концепцией человеческого развития, доход хотя и важное, но не единственное направление человеческих притязаний. Им не исчерпывается его жизнь. Поэтому развитие не может быть ограничено ростом дохода и благосостояния. В его центре человек.
Этот подход был дополнен концепцией устойчивого развития. В Докладе о развитии человеческого потенциала 1994 г. устойчивое развитие было определено как развитие.., которое не только порождает экономический рост, но справедливо распределяет его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин.
Не понимают сути этого процесса и радикал-коммунисты, сторонники чисто классового подхода. Ошибка их во многом также искусственна, от незнания, в том числе и работ своих же классиков, где говорится, что классовый интерес является одним из многих интересов. Классовые, пролетарские интересы никто не изобретал и не отменял. Но они находятся всистеме и строгой иерархии с другими более высокими и менее значимыми интересами, т.е. являются частным случаем, а отнюдь не альфой и омегой исторического процесса.
Так, например, физика Ньютона соотносится с физикой Эйнштейна. Абсолютизация классовых интересов означает грубую схематизацию и примитивизацию человечества, как если бы человек пытался судить об огромном лесе, наблюдая его с одной из опушек, откуда не видно ни подлинных масштабов, ни отдельных деревьев.
Такие заблуждения псевдомарксистов крайне опасны прежде всего для подлинных сторонников коммунистической идеи, которая, безусловно, имеет наибольшие перспективы среди всех общественно-политических и религиозных теорий.
И вот почему.
Во-первых, практически пытаются монополизировать коммунистическую идею в ее догматической, примитивной трактовке, заведомо опошляя и вульгаризируя в силу этого саму идею, не оставляя ей шанса на ближайшее будущее. Ведь ясно, что опошлить, дискредитировать на время можно любую теорию. Но кто из нормальных ученых, деятелей культуры захочет смотреть на весь мир через призму только классового подхода? Может быть, эта метода и была хороша для формировавшейся в 3040-е годы молодой советской интеллигенции, для которых и писался Краткий курс истории ВКП(б) (по-своему, кстати, талантливый). Но для поколений 6070-х, а тем более 90-х годов такое упрощенное восприятие мира неприемлемо. Но даже если кто-то по-прежнему хочет руководствоваться идеями и принципами 3050 годов, они не должны требовать от других того же. Подобная нетерпимость к позиции других отличительная черта радикалов. Именно нетерпимость, а отнюдь не позиция. Поэтому хочу привести для некоторых моих коллег слова одного поэта:
Не брани меня, подруга,

Отвлекись от суеты,

Все и так едят друг друга,

А меня еще и ты.


Во-вторых, и это самое главное. Подобная трактовка истории, политики, жизни, науки просто неправильна, необъективна, ненаучна (это для тех моих критиков, кто наукой называет только классовый подход), наконец бесперспективна. С помощью классового подхода уже работали биологи, кибернетики, другие ученые. К чему это привело, общеизвестно. Но ведь сегодня жизнь еще дальше ушла в своем развитии. В этом смысле мои критики напрочь забывают о таком пустяке, как диалектика: нынешние условия НТР, особенности международного разделения труда выдвинули совершенно новые реалии, о которых не было известно ни классикам, ни их догматическим сторонникам. Напомнить бы им и слова Гегеля о том, что истина рождается как ересь и умирает как заблуждение.
Наконец, в-третьих, за такой бескомпромиссностью и догматизмом тщательно скрывается комплекс неполноценности. И в этом суть. Этот комплекс выработан предательством верхушки КПСС, ренегатством А.Яковлева, Э.Шеварднадзе и др., постоянными изменами в рядах КПРФ в большей степени кажущимися, чем реальными. А еще боязнью социал-демократического уклона, оппортунизма и т.д. Такой комплекс оказывает действительным коммунистам очень плохую услугу, загоняя их в догматические рамки, лишая смелости и способности думать, ограничивая неизбежно в тактическом искусстве, т.е. в конкретном по-литическом мастерстве. В конечном счете это обрекает любую партию на неполное, неэффективное использование своих возможностей, даже исторический проигрыш.
А всего-то необходимо этим догматикам осознать простую вещь: целью социал-демократии является приспособление к существующей капиталистической системе (его улучшению, совершенствованию и т.д.), а целью коммунистического движения создание нового, некапиталистического, гуманистического, справедливого общества. Другое дело, что к этой цели можно идти разными путями, в том числе и через развитие социал-демократических элементов, и по-другому. Лично я считаю, что у России есть свой путь ПУТЬ РУССКОГО КОММУНИЗМА, по которому мы должны пойти, проходя, а не перескакивая через все этапы развития общества, личности, экономики. Ныне этот этап олигархический госкапитализм. Это реальность, через которую мы должны пройти.
Но еще хуже, когда сторонники такого подхода пытаются на этой теоретической основе делать практическую политику: отрицая интересы более высокого порядка нравственные, общенациональные, общепланетарные и не желая видеть интересов более низкого порядка социальных групп, личностей и т.д., они изобретают теории перманентных революций, всемирной победы пролетариата, обострения классовой борьбы и т.п. Самое удивительное, что эти мертвые схемы столь прочно засели в головах догматиков-марксистов, которым хорошо бы напомнить слова А.Франса о том, что самое редкое мужество это мужество мысли.
Речь, разумеется, не идет о честных партийцах, которых этому в свое время научили и для которых подобные догмы превратились едва ли не в символы веры.
За эту веру их можно только уважать.
Но когда этими же схемами оперируют теоретики, т.е. люди, призванные развивать марксизм, а еще хлещи лидеры, то это вызывает по меньшей мере недоумение. Ни власть, ни оппозиция не ведут диалога даже со своими. Думаю, и в тесном кругу. Мы, дорогие сограждане, должны думать сами, начать разговор снизу. И всем бы надо отбросить гонор и найти общий язык и демократам, и коммунистам. А общим языком может быть сейчас только язык простых земных понятий, справедливо считает С.Кара-Мурза.
Но именно против такого честного и простого разговора выступают некие идеологи-марксисты. По сути дела уходя от диалога, отказываясь от размышлений (может быть из-за необратимых склеротических явлений?), они спешат навесить по привычке ярлыки всем тем, кто не вписывается в их трактовку действительности. Похоже, что как те школьники-зубрилы, выучившие догмы марксизма (но не его диалектическую душу), они способны лишь повторять заученные фразы из плохих учебников по истмату. Так, например, Р.Косолапов, руководящий идеолог, вероятно забыл, что живет он не при Хрущеве и Брежневе, а во взбаламученные 90-е годы, когда происходит пересмотр, переоценка прежних норм. Приведу лишь одну из его характеристик моих взглядов: ...это человек безмерного тщеславия (?!), противодействующий влиянию коммунистической идеологии в Народно-патриотическом союзе (а почему я должен помогать Р.Косолапову распространять его влияние на не коммунистов?) и потому навязывающий (?!) свою прагматическую (?!), то есть буржуазно-деляческую (?!) альтернативу, пахнущую средневековьем (!)... А еще, хочется добавить, он английский, немецкий, японский шпион. Впрочем, это он и добавляет.
Бедный Р.Косолапов ностальгирует по временам, когда после его статьи человека отправляли в тюрьму. И это, впрочем, не беда: взгляды таких дуроломов, к счастью, уже не дискредитируют КПРФ. Хуже другое: от инерции таких взглядов не могут отделаться многие функционеры, определяющие развитие партии. Не могут научиться мыслить самостоятельно, заменяя догмы на простые (и вечные) истины и понятия. И действительно я не ходил, не хожу и не буду ходить на партийные съезды, конференции без крайней на то надобности. И уж никогда не буду рассматривать их документы как шедевры научного поиска.
С точки зрения простых понятий можно объяснить, например, необъяснимое с классовых позиций аполитичность молодежи.
Очевидно, что число тех, кто верит в перемены к лучшему, значительно превышает число пессимистов. Причем эта группа несколько увеличилась за последние два года.
Более противоречива картина при ответе на вопрос: В каком из исторических периодов страны вам более всего хотелось бы жить? Оказалось, лишь в одной возрастной группе до 20 лет доля тех, кто хотел бы жить в нынешних условиях, доминирует над теми, кто предпочел период Брежнева. В группе 2126 лет доля тех и других уже практически сравнивается, а начиная с группы 2730лет и старше, доля желающих оказаться в брежневской России преобладает над долей тех, кто предпочел Россию ельцинскую.
Увеличилось число молодых людей, которые хотели бы родиться и жить не в России, а в другой стране (в1995г. 20%, в 1997 г. 27%), и которые утверждают, что сегодня нам гордиться нечем, причем среди ответивших подобным образом значительно возросла доля 16-летних.
Но отнюдь не только молодежи, но и другим слоям населения трудно дать ответ на вопрос: почему пролетарий не идет на баррикады?
На наш взгляд, причина состоит в том, что в России нет системного кризиса, и именно поэтому ей в ближайшем будущем не угрожают революции. Дело в том, что в стране существует очень своеобразный адаптационный механизм, снимающий рост напряжения в обществе и каждый раз восстанавливающий необходимое равновесие (если система не умеет бороться с нарушениями равновесия, то наступает ее смерть системный кризис).
Таким механизмом служит теневая экономика, обеспечивающая живучесть нынешней социальной системы. Если бы россияне действительно жили на те доходы, которые официально показывает Госкомстат, в стране давно бы произошел голодный бунт. Теневая экономика (а это неучтенные доходы) составляет около четверти валового внутреннего продукта. Благодаря ей многие избиратели весьма удовлетворены своим материальным положением и не собираются идти на штурм Кремля только потому, что президента России фактически избирают не они, а финансовые группы.
Именно языка простых понятий, кстати, и боятся конформисты, и либералы-западники, которые прикрывают свои цели наукообразной терминологией, а по сути упираются в тупик. Что же касается действительного положения вещей, отраженного в художественной и научной литературе, то этот тупик ярко характеризуется уровнем спроса на подобные издания, который резко упал в последние годы.
Напомним, что когда-то интеллигенции казалось (именно казалось, а не было в действительности), что научная и художественная литература отражала и выражала правду, ибо тиражи популярных в то время изданий зашкаливали за миллион, но уже к 1995 г. эти тиражи сократились в 50100 раз и стабилизировались на отметке в 520 тысяч. И это при численности населения России и бывших союзных республик СССР в 250 млн. человек! Из общественно-политических эти издания превратились в чисто культурные, чисто научные.
Мне могут возразить: этот процесс переживала и переживает вся мировая периодика. Время массовой культуры прошло, и читательская аудитория фрагментируется по интересам. Согласен. Процессы, происходящие в нашем обществе в последние годы, послужили катализатором переориентации СМИ. Из-за отсутствия средств резко сократилась читательская аудитория, и почтальоны (в недавнем прошлом с толстой сумкой на ремне) лишились работы.
Но дело тут, конечно же, не только в деньгах.
Новых русских у нас миллионы, точнее почти 10млн. человек, но ведь им не нужна наука и литература, они живут в другом мире. А не новым русским не нужны такие ценности и такая идеология. Они ее наелись в конце 80-х годов. Не нужна им и такая демократия, ибо даже это святое понятие для них пустой звук, термин, от которого они готовы отказаться. Прав, прав был М. Волошин, говоря:
Они пройдут расплавленные годы

Народных бурь и мятежей;

Вчерашний раб, уставший от свободы,

Восстанет, требуя цепей.

Построит снова тюрьмы и остроги,

Воздвигнет сломанный престол,

А сам уйдет мечтать в берлоги,

Работать на полях, как вол.


И не столь уж и важно для него, какие деньги, сколько тысяч зеленых он будет зарабатывать, работая как вол, какая политическая система будет его окружать (если, конечно не будет ограничений на загранпоезки) потому, что у него не выработали, не воспитали иных ценностей.
Свобода торговли, опека торговли

Два разные способа травли и ловли:

Всегда по закону, в угоду купцу,

Стригут, так иль этак, все ту же овцу.

(К. Случевский)
Именно этого разговора с помощью простых понятий, а не идеологических схваток, где слово используется для уничижения оппонента, и боятся партийные идеологи. Для них важнее чистота идей не суть важно каких, ведь многие из них уже не раз поменяли идеологические одежды. Но страдают-то от этих идеологических схем конкретные люди. Страдает и лишается перспективы все народно-патриотическое движение. Как справедливо отмечается в серьезной работе Ю.Белова, посвященной этому вопросу: ...речь сегодня идет уже не об абстрактных идеях. Выбросив в массы через свои программные документы, предвыборные обращения, работы и выступления своих лидеров целый спектр очень близких и понятных простому русскому, да и вообще российскому человеку идей, левопатриотическая оппозиция, КПРФ вдруг стали спотыкаться о многие политические явления, особо важные для национально-патриотического образа компартии и НПСР

(Советская Россия 27 марта 1997г.)


Спотыкаться потому, что испугались сказать больше, заглянуть дальше. Спотыкаться потому, что испугались отойти от привычных и удобных догм. Спотыкаться потому, что испугались новых идей и новых людей. Спотыкаться потому, что маленькие лидеры побоялись потерять личную маленькую, но власть.
И здесь они следуют цековским принципам 70-х годов, которые были на самом деле известны еще Талейрану: Если хочешь сделать карьеру то одевайся во все серое, держись в тени и не проявляй инициативы. Именно по таким принципам в последние десятилетия жили и вырождались бывшие управленцы, покинувшие в один час свои кормушки и предавшие свой народ и свою партию.
К чести Г.Зюганова, надо сказать, такие попытки заглянуть дальше предпринимались им не раз, но до крупного политического результата они не доводили вплоть до самого последнего времени. Впрочем, может быть, что-то изменится?
На это позволяет надеяться статья Г.Зюганова, где по сути впервые открыто перед коммунистами была сформулирована эта проблема: Если наша цель спасение и укрепление единства Отечества, то приоритет возрождение русского народа. Ибо центробежные факторы, под воздействием которых разваливается Россия, сегодня другие, нежели 80 лет назад...(выделено нами. А.П.). На сепаратизм окраин существует один действительно серьезный ответ укрепление единства и мощи русского народа не для завоевания окраин, а ради восстановления его роли как центра притяжения.
9. Патриотизм, или чему ты рад, дегенерат?
Б. Ельцин развернул кадровый геноцид.

(газета Завтра)


Есть легионы сорванцов, у которых на языке государство, а в мыслях пирог с казенной начинкою.

(Салтыков-Щедрин)


Над чувством патриотизма смеялись, хохотали, издевались. Особенно в конце 80-х годов. Было больно и удивительно, ведь только дегенераты могут хохотать над своим уродством, а человеческое уродство это отсутствие чувства патриотизма.
Отрыжка такого уродства сохранилась и в наши дни в среде либералов-антигосударственников, слегка трансформируясь из откровенной ненависти к русскому, к замаскированным, слегка антинациональным изыскам. Чтобы не быть голословным, приведу типичный пример (Новое время 9, 1998 г.):
Миф о сырьевом придатке, в который якобы превращается реформируемая Россия, стал общим местом в патриотической мифологии. С точки зрения международного разделения труда каждая страна является придатком. В этом нет никакой трагедии. Можно сказать, например, что Япония технологический придаток мира, а Новая Зеландия придаток в смысле говядины и масла. Тезис о том, что национальная экономика является придатком мировой экономики это, по сути, иначе сформулированная идея международного разделения труда. Если появится государство, производящее исключительно шкуры буйволов, то оно, соответственно, станет шкуро-буйволовым придатком. А если в стране начнут писать гениальные романы, то эту страну можно будет назвать литературным придатком. Патриотизм это ложь нашего времени. Патриотизму нет дела до того, кто мы и куда идем. Задача патриотизма наложить на то, что есть свою лапу и сказать: Это наше. Неважно, что это наше дерьмо. Да, дерьмо, но наше, национальное. Есть один путь перестроить себя, занять новое место в мире. Любой ценой стать иными думаю, даже ценой саморазрушения. Но стать иными, стать придатком в каком угодно смысле. Например, хороших философов не интересует, какие они придатки, они работают где угодно, а плохие строят миф по имени Государство. Государственник по природе своей плагиатор. Он сдирает религиозные идеи и приспосабливает их применительно к России, Государству, Отечеству. Но плагиаторам обычно бьют морду...

(Андрей Новиков, Рыбинск.)


Не знаю, есть ли в природе этот А.Новиков, который не понимает разницы между технологическим придатком и сырьевым, для которого безразлично, в какой стране и на какую страну работать. Таких уродов и в США мало там гордятся своей принадлежностью к великой державе и своим флагом.
Патриотизм это общечеловеческая необходимость находиться в системе национальных координат: исторических, духовных ценностей и геополитических реалий. Патриотизм по В.Далю любовь к Отчизне. Проблема, однако, состоит в том, к какой Отчизне эта любовь проявляется и как. Мы помним из истории лозунг большевиков о поражении собственного правительства (который повторяли и радикал-демократы, и не только они, во время чеченского конфликта в наше время). Мы помним и о лозунге Социалистическое отечество в опасности!, и более полный и емкий избавившийся от всяких измов, Отечество в опасности!
В отличие от англосаксов, которые не принимали никаких законов о реабилитации после войны, наши умники-демократы в апреле 1991 г. срочно приняли закон о реабилитации репрессированных народов. Всех народов, кроме русского. Заодно забыли и о казаках.
Патриотизм не бывает белым и красным. Как всякая любовь к Отечеству, он бывает просто патриотизмом. Нельзя сказать поэтому, что коммунист или оппозиционер больше патриот, чем демократ. Но каждый по-своему любит Родину, Отечество. Каждый по-своему желает им блага. Но именно блага, а не зла. И не стоит говорить о том, что эти категории абстрактны. Есть немало возможностей на практике проверить патриотичность любой социальной теории. Сошлемся, например, в оценке результатов деятельности нынешней власти не на оппозиционные источники, а на доклад от 4 декабря 1997 г. ЦРУ США: В настоящее время научно-техническая сфера в России находится в критическом состоянии. Продолжает резко падать спрос экономики на научно-техническую продукцию, на научно-технические достижения в области передовых технологий, стремительно снижается достигнутый ранее уровень фундаментальной науки. Разрушается кадровый интеллектуальный потенциал. Увеличился отток специалистов из научно-исследовательских и конструкторских организаций, многие ученые уже утратили свою квалификацию. В то же время резко сократилось воспроизводство кадров, из-за низкой оплаты труда упал престиж ученого. Если существующий отток кадров из науки сохранится и не будет улучшено ее финансирование, то к 2000 г. численность занятых в науке составит 25% от уровня 1992 г. Наука практически деградирует.
Можно ли всерьез говорить о патриотизме власти после таких оценок? А ведь состояние науки сегодня в первую очередь определяет эффективность работы правительства в любой стране мира. У нас же следуют правилу: науке и культуре, как порядочным женщинам, можно и не платить.
В течение тысячелетий человек отстаивал свое право на жизнь вместе с правом на существование своей нации и государства. Русский патриотизм основывался на борьбе нации за выживание, укреплении Государства и его институтов власти (отсюда такая терпимость к произволу государственных органов и царей) и высокой степени духовности, основой которой было православие, огромная веротерпимость и человеколюбие.
Сегодня произошла переориентация в системе традиционных русских ценностей с общенациональных на корпоративные, семейные. В то же время общество в своем большинстве отнюдь не безучастно к происходящему. Оно, скорее, дистанцируется от власти, не веря в то, что его патриотические чувства находят в ней понимание. Это означает, что власть рассматривается как антипатриотическая, антинародная сила.
И наоборот. Весь позитив, вся энергия патриотизма Нации может быть сконцентрирована в оппозиции, если та... будет его использовать правильно. На мой взгляд, термин правильно означает:
Во-первых, что оппозиция не будет его использовать глупо, а именно: отделяя патриотическую оппозицию от всех других патриотов демпатриотов, непартийных, стихийных, служащих во власти и т.д. Нельзя, надуваясь как индюк, приватизировать патриотические чувства, а тем более использовать их в своих интересах. Как говорится, каждый способен на что-то великое. К сожалению, не каждому удалось в этом помешать. В этом смысле количество великих людей и гениальных проектов в патриотическом движении практически то же, что и количество самих членов. И это бы еще ничего, если бы многие такие великие на самом деле не были достаточно тупыми.
Во-вторых, не следует в оппозиции и бояться патриотизма: будь то из-за приверженности принципам пролетарского интернационализма, либо иным принципам и догмам. Не только коммунисты, но и другие оппозиционеры стесняются своей русскости, не понимают ее глубоко созидательного смысла. Хорошо об этом сказал Г.Зюганов: Разрушители нашего единого отечества хорошо поняли то, чего не сразу поняли его защитники. Они чутко уловили, что русский патриотизм, русское национальное самосознание есть главный противник антисоветских и антисоциалистических сил. И направили все свои усилия на его подрыв.
Иногда Россию сравнивают с колонией Запада. Это неверно. Причем по существу, ибо нещадно грабя колонии, западноевропейские государства одновременно создавали там инфраструктуру, привносили туда свои достижения науки и техники. Интерес заключался в том, чтобы повысить эффективность использования колониальных ресурсов.
В России иное дело. Россию просто разоряют, из нее воруют и высасывают все соки, рассматривая только как источник невозобновляемого сырья и большой потребительский рынок, который все более и более базируется на долларе. Так, по оценкам некоторых экономистов, только в 1996г. граждане России вложили в доллары более 250 трлн. руб. Это означает, что мы работаем на американскую валюту, в конечном счете на США, их интересы и благополучие, ведь доллары нам отдаются по себестоимости, точнее по стоимости затрат полиграфии на печатание банкнот.
Сказанное означает, что у России, если она будет развиваться так же, нет будущего, даже колониального. Она стремительно превращается в экономическую резервацию, на территории которой можно безнаказанно и весьма прибыльно хозяйничать. Атрибуты независимого государства при этом пока что присутствуют потому, что на деле помогают такому грабежу. В противном случае тех же результатов придется добиваться иными, неэкономическими средствами.
Рууский путь: сделай выбор!

А.И. Подберезкин

1998 г.

О нас пишут


Фонд Духовное наследие создан в начале 1995 г. на основе РАУ-Корпорации (издательско-исследовательской организации)... Сейчас ФДН является главным мозговым центром державников. Его сотрудники содействуют изданию книг Геннадия Зюганова и подготавливают его программные речи, разрабатывают стратегию избирательной кампании. При этом если на парламентских выборах ФДН активно сотрудничал с другими аналитическими центрами коммунистов, то в ходе президентской кампании он фактически держит монополию.

(Московские новости 13, 31 марта 7 апреля 1996 г.)


В течение последнего времени специалистами Всероссийского общественно-политического движения (ВОПД) Духовное наследие, его научно-исследовательским центром РАУ-Корпорация по заказу отдельных фракций Государственной Думы разрабатывались вопросы, связанные с необходимостью проведения государственной политики протекционизма по отношению к отечественным банковским и предпринимательским структурам. 15 ноября 1995 г. в Москве ВОПД Духовное наследие и КПРФ провели научно-практическую конференцию, на которой был предложен проект федерального Закона Об основах государственной политики по защите и поддержке отечественного предпринимательства.

(Город и горожане 16, 19 апреля 1996 г.)


Все больше и больше сторонников находится у общественно-политического движения Духовное наследие. Созданы первичные организации и в нашей области в Самаре, Сызрани, Чапаевске, других населенных пунктах. Активисты Духовного наследия это учителя, врачи, инженерно-технические работники, немало пенсионеров, рабочих. На конференции было принято решение объединить все областные первичные организации движения Духовное наследие в единое региональное отделение.

(Трудовая Самара 10 (79), апрель 1996 г.)


В книге Россия перед выбором затронуты и такие темы, как концепция национально-государственного устройства, национальные интересы и государственные приоритеты, военная реформа и безопасность страны, религия, право в государстве, программа Всероссийского общественно-политического движения Духовное наследие. Книга способствует возвращению каждого из нас к осознанию себя не просто некоей особью, которой суждено как-нибудь прожить свой век, но гражданином, от личного выбора которого системы духовных ценностей, нравственных векторов, национальных идеалов и политических убеждений зависит общее благоденствие всех нас, возрождение Родины, установление на ее священной земле, попранной, но не убитой, высшей справедливости.

(Патриот, 9 июнь 1996 г., Самара)


Духовное наследие заявило о себе как реальная общественно-политическая сила. Ныне движение непосредственно представляют в Государственной Думе семь депутатов от КПРФ также участники Духовного наследия. Это не только подчеркивает его авторитетность, но и является эффективным инструментом участия в большой политике, продвижения в нее идеологии государственного патриотизма. В январе 1996 года Центральный совет Духовного наследия выступил с инициативой выдвижения кандидатуры Геннадия Зюганова на пост Президента РФ и сформировал зарегистрированную в Центризбиркоме инициативную группу, обеспечившую сбор необходимого числа подписей избирателей.

(Независимая газета, 5 июня 1996 г.)


На встрече с двумястами доверенными лицами, представлявшими его в победной избирательной кампании, Президент РФ предложил соратникам поработать над национальной идеей, создать которую, по его мнению, можно в течение года. ...Поскольку коммунисты устами Зюганова и его духовного наставника Подберезкина уверяли, что в их распоряжении есть идеологическое чудо-оружие конструируемая в фонде Духовное наследие современная русская идея, то и Президент повелел приступить к спешной разработке аналогичного чудо-оружия. (Коммерсантъ-Daily, 15 июля 1996 г.)
Подберезкин считает, что Россия вправе пойти и на крайние меры, чтобы защитить жизни своих граждан. Такова точка зрения одного из лидеров Духовного наследия, выступающего за укрепление государственно-патриотических основ российской национальной идеологии.
(Век 28 (194), 1925 июля 1996 г.)
О том, что Духовное наследие не входит в КПРФ, хотя и выступает с ней в блоке, знают, может быть, не все. Но тем не менее это так. В отличие от партии это объединение государственно-патриотическое, а не коммунистическое, что зафиксировано даже в названии. Руководящие документы и органы свои собственные, а Г.Зюганов является не председателем, а членом координационного совета.

В условиях оппозиционного блока именно на Духовное наследие, а не на КПРФ была возложена задача идеологического обеспечения избирательной кампании. Не секрет, что в КПРФ, а тем более среди радикалов из РКРП и Трудовой России несогласных вполне достаточно. Многие мечтали посчитаться.

(Правда-5, 5 сентября 1996 г.)
Алексея Подберезкина считают наиболее правым лидером Народно-патриотического союза России. Активисты всех без исключения компартий считают его Мефистофелем, который совращает Фауста, то есть Зюганова, с истинно коммунистического пути на путь буржуазно-реакционного патриотизма. Очевидно и то, что участие Духовного наследия в работе НПСР стало камнем преткновения для вхождения туда крайне левых компартий. Тем не менее идеология Духовного наследия стала для объединенной оппозиции господствующей.

(Московский комсомолец, 12 сентября 1996 г.)


Под названием Духовное наследие объединены идеи патриотизма, духовного и интеллектуального потенциала нации. Когда в начале перестройки циники превратили слово патриот чуть ли не в ругательство, сподвижники Духовного наследия опубликовали более 150 книг государственно-патриотической направленности, среди них: Национальная доктрина России, Концепция национальной безопасности, Современная Русская Идея и Государство и другие.

(Встреча, 52, 14 сентября 1996 г., г.Дубна)


В начале октября зампред думского Комитета по международным делам Алексей Подберезкин (он же сопредседатель Народно-патриотического союза) гостил в Грузии. Там он встретился с Эдуардом Шеварднадзе и председателем местного парламента. И как стало известно из думских источников, Подберезкин обсудил с обоими возможность подписания некоего российско-грузинского соглашения.

(Московский комсомолец, 21 октября 1996 г.)


Заключив союз с Подберезкиным, компартия приобрела не только свежие идеи, но и человеческое лицо. Подберезкин приверженец политических компромиссов и христианских добродетелей. Во многом благодаря его усилиям компартия Зюганова меняет свой имидж.

(Вечерняя Москва, 22 октября 1996 г.)


От имени Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II благодарю Вас за информацию о начатом сборе пожертвований на строительство в Роттердаме русского православного храма. Данное намерение представляется весьма похвальным и своевременным, ибо оно послужит делу устроения церковной жизни православной диаспоры в Нидерландах.

Господь да благословит это начинание и да поможет в его успешном осуществлении.

(Из письма Архиепископа Калужского и Боровского Климента Председателю Центрального Совета ВОПД Духовное наследие А.И.Подберезкину.)
РАУ-Корпорация является одним из крупнейших мозговых центров российской политической оппозиции. Президент Корпорации Алексей Подберезкин возглавляет также Всероссийское общественно-политическое движение Духовное Наследие, тесно связанное с РАУ через Центральный Совет, в который входят все руководящие сотрудники Корпорации.

(Из исследования Гарвардского университета (США) Новые аналитические центры в России и их роль в процессе политических решений, февраль 1996 г.)


Главный режиссер театра Содружество актеров Таганки Николай Губенко вместе с Геннадием Зюгановым вошел в оргкомитет предвыборного объединения Духовное наследие.

На пресс-конференции ДН режиссер-актер Губенко выразил сожаление, что его братья по творческому цеху почти не востребованы новейшей официальной идеологией.

(Московский комсомолец, 18 апреля 1995 г.)
Духовное наследие обрело официальных сторонников и в нашей области. Среди них ивановцы Г.Лаврова, С.Репахов, А.Шувалов, В.Черкашов, шуяне В.Шишин, А.Соколов, кинешемец А.Груздев, тейковчане Н.Гребцов и П.Карпов и другие...

(Рабочий край (г.Иваново), 20июня 1995 г.)


Главной стратегической целью Общественно-политического движения Духовное наследие является формирование государственно-патриотической идеологии русского и других народов на основе исторических, интеллектуальных и духовных ценностей России, современных культурных, научно-технических достижений человечества и нравственного потенциала социализма, а также максимальное содействие процессу укрепления института государства.

(Ленинское знамя, 14 (38), 115 августа 1995 г, г. Лабинск Краснодарского края)


Главной стратегической целью Общественно-политического движения Духовное наследие является формирование государственно-патриотической идеологии русского и других народов на основе исторических, интеллектуальных и духовных ценностей России, современных культурных, научно-технических достижений человечества и нравственного потенциала социализма, а также максимальное содействие процессу укрепления института государства.

(Ленинское знамя (г. Лабинск Краснодарского края) 14 (38), 115 августа 1995 г.)


Первого августа состоялось учредительное собрание Сызранской региональной организации движения Духовное наследие...

Местная организация объединения Духовное наследие призывает горожан: Настоящие патриоты! Вступайте в нашу организацию!

(Волжские вести, август 1995 г. г. Сызрань).
В рядах Духовного наследия найдется место всем, кому не безразлично, какими вырастут наши дети и внуки, каким станет будущее России. Потому что основными идеями нового общественно-политического объединения являются: государственный патриотизм, поддержка отечественной науки, культуры, образования, здравоохранения, развитие отечественного предпринимательства.

(Заря, 3 октября 1995 г., Егорлыксткий район Ростовской области)


В рядах Духовного наследия найдется место всем, кому не безразлично, какими вырастут наши дети и внуки, каким станет будущее России. Потому что основными идеями нового общественно-политического объединения являются: государственный патриотизм, поддержка отечественной науки, культуры, образования, здравоохранения, развитие отечественного предпринимательства.

(Заря (Егорлыксткий район Ростовской области), 3 октября 1995 г.)


Под руководством А.И.Подберезкина специалистами РАУ-Корпорации проведены крупные научно-исследовательские работы в области сельского хозяйства, межнациональных конфликтов, борьбы с преступностью, образования, информатики в т.д. Было подготовлено более 200 монографий, а также свыше 50 законопроектов в области культуры, науки, образования.

(Правда России, 5 октября 1995 г.)


Сегодня в театре Содружество актеров Таганки открывается научно-практическая конференция Предпринимательство и будущее России, которая пройдет под эгидой Всероссийского общественно-поли-тического движения Духовное наследие.

Ожидается, что в ходе конференции будет объявлено об учреждении специальных премий, которые по-лучат предприниматели, внесшие наибольший вклад в развитие российского бизнеса и кредитно-денежной системы страны.

(Независимая газета, 15 ноября 1995 г.)
Миллион триста девяносто три тысячи подписей избирателей собрали члены инициативной группы по выдвижению кандидатуры Геннадия Зюганова на пост президента России.

В минувшую среду в Центральном Доме журналиста Зюганов встретился с членами инициативной группы, представляющими главным образом высокопоставленных функционеров и активистов движения Духовное наследие.

(Независимая газета, 9 февраля 1996 г.)
Участники этого движения (ВОПД Духовное наследие часто выступают с публицистическими материалами в периодической печати, ведут исследовательскую работу. Получили широкую известность такие труды, как Россия на пороге XXI века, Современная Русская Идея и Государство, Россия перед выбором, Финансы и банки в России, Арбитражные суды Российской Федерации, Концепция национальной безопасности России в 1995 году.

(Правда Москвы, 29 февраля 1996 г.)


В начале октября зампред думского Комитета по международным делам Алексей Подберезкин (он же сопредседатель Народно-патриотического союза) гостил в Грузии. Там он встретился с Эдуардом Шеварднадзе и председателем местного парламента. И как стало известно из думских источников, Подберезкин обсудил с обоими возможность подписания некоего российско-грузинского соглашения.

(Московский комсомолец, 21 октября 1996 г.)


Как результат парламентских выборов 1995 г., приведших многих кандидатов от КПРФ к власти, по-литическое влияние РАУ-Корпорации значительно возросло, она будет по-прежнему сохранять свою политическую ориентацию как российская патриотическая оппозиция.

(Из исследования Гарвардского университета (США) Новые аналитические центры в России и их роль в процессе политических решений, февраль 1996 г.)


Международная неправительственная научно-исследовательская и образовательная организация РАУ-Корпорация и Всероссийское общественно-политическое движение Духовное наследие выпустили в свет Белую книгу российских специальных служб. В отличие от многочисленных книг, публикаций, исследований о деятельности спецслужб в прошлом и настоящем... читатели впервые получили возможность узнать мнение профессионалов российских спецслужб о состоянии безопасности России и отдельной личности, их соображения в отношении концепции национальной безопасности, что думают они о национальных интересах Российской Федерации, внутренних и внешних угрозах этим интересам, о месте и роли российских специальных служб в обеспечении национальной безопасности, а также познакомиться с рекомендациями по ее укреплению.

(Независимая газета, 7 декабря 1995 г.).


В новых книгах Русский путь и Русский путь: сделай шаг западные читатели найдут много интересного в порой противоречивых, но глубоких размышлениях Алексея Подберезкина. Его идеи, как одного из наиболее влиятельных и мудрых лидеров по-прежнему сильной коммунистической оппозиции, сыграли главную роль в разумном формулировании внешней и оборонной политики России, по крайней мере, на уровне российской Думы.

(Harvard University; июль 1998 г.). Harvard


Русский путь: сделайц шаг

А.И. Подберезкин



1998 г


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница