Руководство» и«политиче ское лидерство»



Скачать 52.32 Kb.
Дата15.02.2018
Размер52.32 Kb.
ТипРуководство

Билет 22 Вопрос 1

Основные подходы к анализу политического лидерства.


Более частными, хотя и не менее важными для характеристики публич-

ной политики, являются категории «политическое руководство» и «политиче-

ское лидерство».

Оба понятия позволяют охарактеризовать публичную политику, но под

разными углами зрения: политическое руководство  с формально-

функциональной точки зрения, политическое лидерство  с социально-

психологической позиции.

Прежде всего, необходимо отделение понятия «руководство» и «управле-

ние». По поводу соотношения этих категорий имеются разные точки зрения.

В соответствии с первой точкой зрения, управление и руководство вы-



ступают как тождественные понятия.

Так в Словаре русского языка С.И. Ожегова мы читаем: управлять – это

значит «руководить, направлять деятельность кого-чего-нибудь». В «Кратком

политическом словаре» утверждается: управление экономикой – это «руковод-

ство общественным воспроизводством, целенаправленная организация и коор-

динация деятельности коллективов людей в процессе производства».

Мнения о тождественности управления и руководства придерживается и

американский политолог Герберт Саймон. В своей книге «Новая наука управ-

ленческих решений» (1960) он пишет: «Представляется удобным допущение

некоторой вольности с английским языком, когда словосочетание «принятие

решений» (руководство.  Авт.) используется в качестве своего рода синонима

«управления».

Сторонники второй точки зрения по поводу соотношения понятий «руко-

водство» и «управление» призывают различать эти категории. По их мнению,



руководство  лишь часть (компонент) управления.

«Политическое управление может иногда быть идентифицировано в тер-

минах решения, но очень часто публичная политика включает в себя целые

группы решений или же то, что выглядит несколько шире, чем простое их про-

ектирование,  замечает английский исследователь Майкл Хилл.  Публично-

государственная политика развивается скорее даже в рамках фазы, обозначае-__ мой как фаза реализации решений, чем на стадии их выработки и принятия

внутри политико-управленческого процесса».

Чтобы понять различие между руководством и управлением, прибегнем к

аналогии. Представим себе симфонический оркестр. Оркестром руководит

(причем, в буквальном смысле слова) дирижер. Взмахами своей палочки он

указывает музыкантам, когда им следует начать играть их партию. Но сама дея-

тельность дирижера без оркестрантов бессмысленна, ибо не порождает музыки.

Что же касается самих музыкантов, то в отсутствии дирижера их деятельность

быстро перестанет быть слаженной, а музыка превратиться в какофонию.

Управление как реализация намеченной цели (в данном случае: звучание

оркестра) возможно, таким образом, лишь в том случае, если имеет место как

руководство (дирижирование), так и осуществление руководящих решений на

практике (игра музыкантов по указанию дирижерской палочки).

Итак, политическое руководство  это деятельность субъектов поли-

тики по выработке и принятию решений, обеспечивающих ту или иную на-

правленность процесса политического управления.

Совершенно очевидно, что руководство неразрывно связано с управлени-

ем, бессмысленно без управления, и потому невозможно без обладания вла-

стью.


Особое место в политологии занимает проблема политического лидер-

ства. Впрочем, однозначной трактовки лидерства в политологии также не су-

ществует.

Некоторые из исследователей, отождествляют политическое лидерство

и руководство.

Существование такой позиции, видимо, обусловлено этимологией слова:

лидер (от англ. leader  ведущий, руководитель). Как отмечает западный поли-

толог Л. Даунтон, лидерство  это «положение в обществе, которое характери-

зуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать кол-

лективное поведение некоторых или всех его членов». Сторонники такого под-

хода считают формальное обладание властью необходимым и достаточным ус-

ловием лидерства.

Впрочем, у такого подхода есть и противники. Они полагают, что поли-

тическое лидерство и руководство  различные понятия. В частности, россий-

ский социолог В. Амелин считает, что руководство предполагает достаточно

жесткую и формализованную систему отношений господства-подчинения, и

этим отличается от лидерства. Попытку отделить лидерство от руководства

предпринимает российский исследователь Д.В. Ольшанский (__

Но попытка Д.В. Ольшанского разграничить лидерство и руководство да-

леко небезупречна:

Во-первых, приведенные отличия лидерства от руководства характерны

лишь для неформального лидера, что же касается формального (лидера по

должности), то это и есть руководитель.

Во-вторых, как отмечают исследователи, политическое лидерство отли-

чается от лидерства в группах, тем, что для первого характерны корпоративный

характер выработки решений (над решением работают многочисленные экс-

перты из ближайшего окружения лидера) и институциализированность  дея-

тельность лидера ограничена существующими нормами и процедурами приня-

тия решений. «Хоть президентское кресло, возможно, и считается весьма оди-

ноким местом,  отмечает Дж. Андерсон,  сам президент вовсе не действует в

одиночку в политико-управленческих вопросах». Таким образом, часть выде-

ленных Д.В. Ольшанским отличий лидерства от руководства, на поверку вовсе

не являются таковыми, и вопрос о соотношении лидерства и руководства оста-

ется открытым.

Политическое лидерство отождествляют не только с руководством, но

и с политической властью.

Известный специалист по проблеме лидерства французский политолог Ж.

Блондель прямо ставит знак равенства между этими понятиями. «Лидерство, – пишет он, –это власть, потому, что оно состоит в способности одного лица

(или нескольких лиц), находящегося на вершине, заставлять других делать то

позитивное или негативное, что они не сделали бы».

С позицией Ж. Блонделя не согласен американский ученый Джеймс

Бернс. Он полагает, что основное отличие лидерства от власти, заключается в

том, что «власть реализует свои цели независимо от того, насколько они совпа-

дают с целями объектов власти, лидерство же исходит из мотивов последовате-__ лей». Иными словами, лидер неразрывно связан со своими последователями и

не может ставить цели, в которых последние не заинтересованы.

Попытаемся сделать некоторые выводы из всего вышеизложенного. Как

представляется, главное отличие политического лидерства от политического

руководства заключается в том, что руководство характеризует формально-

функциональную сторону публичной политики (процесс разработки и принятия

решений), а лидерство  социально-психологический аспект  деятельность ру-

ководителя в общности и взаимоотношения с членами общности.

В этой связи необходимо заметить, что лидерство  это, прежде всего ин-

теграция (т.е. сплочение вокруг себя окружающих), на что весьма четко указал

известный российский ученый Г.К. Ашин, определивший лидерство как «меха-

низм групповой интеграции, объединяющий действия группы вокруг индивида

или определенной части группы, которые играют роль руководителя». Кроме

того, политическое лидерство, также как и власть, и как управление не является

односторонним процессом, оно предполагает взаимосвязь лидера и окружаю-

щих (последователей), влияние на них. Как заметили авторы одного из россий-

ских учебников по политологии: «Политическое лидерство  это постоянное и

легитимное влияние индивида, занимающего властные позиции, на группу, ор-

ганизацию, общество в целом».

Очевидно, что политическое лидерство тесно связано и с властью и с ру-

ководством: политический лидер не может не иметь власти, не управлять и не

руководить своими последователями. Вместе с тем, лидерство  это нечто иное.



Политическое лидерство это способность индивида оказывать влияние на

других людей, сплачивать их, руководя и направляя усилия окружающих на ре-

шение общественно значимых проблем__


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница