Россия и мир глазами друг друга: Из истории взаимовосприятия / Под ред. А. В. Голубева; ран. Ин-т рос истории. М., 2000. Вып


КАК ПОМОЧЬ РОССИИ? (Россия и американское общество в конце XIX века)



страница22/35
Дата09.03.2018
Размер3.91 Mb.
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   35
КАК ПОМОЧЬ РОССИИ? (Россия и американское общество в конце XIX века)

В конце прошлого столетия американское общество оставило позади период эгоцентризма и бросило взгляд на мир вокруг себя. Страдания жертв деспотизма и произвола, борьба за индивидуальные права и политическую свободу всегда вызывали симпатии американцев. Особенно волнующими они стали для послевоенного поколения, которое сохранило твердую веру в прогресс, однако не торопилось заниматься самоанализом и критикой собственных недостатков. В результате переосмысления национального идейного наследия изменилось понимание того, каким образом Америка явит другим нациям идеальную модель политического развития. На рубеже XIX-XX вв. происходит эволюция от пассивной позиции, подразумевающей влияние путем примера, к активной — через осуществление освободительной миссии. Американское общество оказалось готово

3 Appleton N. Russian Life & Society. Boston, 1904. P. 152.

32 Abbot W.J. Dragon's Teeth: The Press & International Misunderstandings // Virginia Quarterly Review.
Vol. IV. № 3. 1938. July P. 372, 368.

к вмешательству в европейские дела, а конгресс и исполнительная власть в США начали поднимать вопрос о правах человека во внешней политике. Подобные действия находили теоретическое обоснование в доктрине гуманитарной интервенции, а по отношению к странам догоняющего типа модернизации в учении англосаксонской школы о цивилизаторском долге. Указанный процесс нашел свое отражение во взаимоотношениях России и США, что привело к неоднозначным и глубоким последствиям.

Конец XIX в. стал важным этапом в истории двухсторонних контактов. Именно в это время российско-американская «дружба» дала трещину. Оба государства переживали период бурного экономического роста и в менявшейся геополитической обстановке переходили к более активной внешней политике, что привело к столкновению их интересов на Дальнем Востоке, поиску новых союзников, обострению конкуренции на мировом рынке. Параллельно возрос интерес американского общества к наиболее сложным проблемам внутреннего развития Российской империи: ужесточение политического режима и методы борьбы за его либерализацию, национально-конфессиональный вопрос, голод 1891-1892 гг. и бедственное положение русского крестьянства. За эмоциональной реакцией и выражением сочувствия последовали практические действия, был поставлен вопрос: «Как помочь России?».

В 80-90-е гг. прошлого века в США оформилось три движения, отличавшиеся по своему характеру, составу участников, целям и результатам и давшие различный ответ на поставленный вопрос: в поддержку дела русской свободы; в защиту прав российских евреев и американских граждан иудейского вероисповедания, посещавших территорию империи; а также по оказанию помощи жертвам голода в России 1891-1892 гг. Соприкосновение с реальностями российской действительности высветило противоположность политических систем двух стран, что вызвало обострение идеологических противоречий, привело к формированию нового образа России и россиян в сознании американцев, а также послужило причиной возникновения стойких «русских» стереотипов в общественном мнении США.

Избранная тематика представляет большой интерес для изучения истории взаимоотношений правительств и народов в XX в., когда столкновение идеологий начинает играть существенную роль, и позволяет рассмотреть ряд теоретических вопросов, связанных с проблемами истории международных отношений. Речь идет о дихотомии понятий «свое» и «чужое» в национальном менталитете (восприятие «другого» сквозь призму собственных традиций и ценностей; «чужое» как способ познания «своего»); механизмах формирования и функционирования внешнеполитических представлений и стереотипов; влиянии особенностей национального развития на межгосударственные контакты и процесс взаимовосприятия.

Борьба за либерализацию политического строя в Российской империи впервые привлекла внимание американского общества в связи с событиями 1 марта 1881 г. После убийства Александра II в европейских странах и США преобладало резко враждебное отношение к русским революционерам-народникам. Большинство американских газет опубликовало статьи, откровенно осуждавшие террористическую деятельность нигилистов в России. Их называли «маньяками

эпохи французского террора», «отвратительной бандой жестоких мужчин и полоумных женщин», «врагами свободы народа», «людьми, совершившими преступление против Бога и человека». Газета «Sun» напоминала о смерти А. Линкольна, утверждая, что в любых случаях и при любых обстоятельствах идея убийства жестока и отвратительна33. В резолюции сената, текст которой был передан царскому правительству через российского посланника в Вашингтоне, выражалось соболезнование дружественной нации и подчеркивалось, что никакие цели не могут оправдать политический террор . Симпатии американцев оказались на стороне официальной России. Подобные настроения и покушение на американского президента Дж. Гарфильда помешали агитационной кампании народника Л. Гартмана. Он прибыл в США летом 1881 г. по заданию Исполнительного Комитета «Народной воли» и бьш вынужден дважды уезжать в Канаду, опасаясь вьщачи русским властям35. Отношение к революционерам-народникам продемонстрировала дискуссия, проходившая в середине 80-х гг. на страницах журнала «North American Review» под заголовком «Выдача динамитных преступников». В дискуссии приняли участие американские специалисты в области международного права, которые пришли к выводу, что политическое убийство не имеет оправданий и должно подпадать под действие экстрадиционной конвенции36.

Правительство Александра III воспользовалось подобными настроениями для того, чтобы заключить договор о взаимной выдаче преступников. Его подписание отвечало интересам обеих стран и состоялось 16(28) марта 1887 г.37 Однако на общественном уровне экстрадиционная конвенция была встречена в штыки, так как изъятие цареубийц и их соучастников из разряда политических преступников позволяло официальному Санкт-Петербургу требовать вьщачи всех политических беглецов. Сама же идея отказа в праве на политическое убежище в корне противоречила демократическим традициям США независимо от того, как в заокеанской республике относились к нигилистам и их методам.

Борьба против договора стала отправной точкой и кульминационным моментом кампании в поддержку дела русской свободы38. В ней приняли участие российские политэмигранты, прогрессивно настроенная часть американского общества, прямо или косвенно президент и конгресс. Американцы смогли ближе

3 Цит. по: Moore J.B. The Russian Extradition Treaty // The Collected Papers of J.B.Moore. New Haven,
1944. Vol. l.P. 269.

34 АВПРИ. Ф. Канцелярия. On. 470. Д. 154. 1881 г. Л. 33-35.

35 Там же. Л. 103-104, 109; Ф. Посольство в Вашингтоне. Оп 512/1. Д. 1. Папка 14. Л. 25-26; National
Archives and Record Service. RG. 59. DI. Russia. M. 77. R. 139. P. 105-110.

36 North American Review. 1885. July. Vol. CXLI. P. 47-59.

37 АВПРИ. Ф.Посольство в Вашингтоне. On. 512/1. Д. 617. Л. 1-5 об., 88-91, 93-98, 124-125, 134-138,
190-199, 262-269, 279 об. Правительство России получало возможность преследовать политических
беглецов, скрывавшихся в Америке, т.к. цареубийцы и их соучастники исключались из разряда
политических преступников и должны были выдаваться как лица, совершившие тягчайшее
уголовное преступление (§ 2, ст. 3), а также надеялось развеять надежды русских революционеров
на моральную поддержку заокеанской республики. Правительство США было заинтересовано не
столько в том, чтобы получить преступников, сколько в том, чтобы их выдать. В этот период
вашингтонская администрация заключила серию экстрадиционных трактатов с различными
государствами, дабы ограничить въезд в страну преступников и прочих взрывоопасных элементов.

38 Подробнее об этом движении см.: Журавлева В.И. Кого демократическая Америка выдавала
царской России? // Американский ежегодник. 1993. М., 1994. С. 116-126; Она же. Русско-
американский договор 1887 года // Вопросы истории. 1991. № 9/10. С. 252-254.

познакомиться с внутриполитическим курсом самодержавия, составить более объективное представление о методах борьбы за его либерализацию и переосмыслить свое отношение к официальной России.

Существенный вклад в данный процесс внес американский журналист Дж. Кеннан. В конце 80-х — начале 90-х гг., вернувшись из поездки по Сибири, он опубликовал на страницах журнала «Century» серию статей о политической ссылке в Российской империи и написал книгу на эту тему. Кеннан прочитал в США около 500 лекций, в которых разъяснялись задачи и цели революционного движения в России и содержалась критика режима политической реакции. Либеральный журналист не одобрял террористических методов «борцов за дело русской свободы», однако пришел к выводу, что они могли рассчитывать на симпатии американского общества, так как в стране, где отсутствуют индивидуальные и политические права, оппозиция деспотическому правительству является моральным долгом любого честного человека39.

Свидетельством подобных симпатий за океаном стали многочисленные публикации в прессе, которые российский посланник в США К.В. Струве назвал «чернильным походом» против России, массовые митинги в защиту тех, кто боролся за ее свободу, деятельность обществ, возникших в 1889-1891 гг. в Филадельфии, Денвере, Бостоне под влиянием деятельности Дж. Кеннана при активном содействии русских политэмигрантов в США . Американцы, принимавшие участие в работе этих организаций (в основном представители интеллигенции и прогрессивные общественные деятели США: С. Сэкстон, М. Твен, Дж. Уиттер, Дж. Лоуэлл, Л. Уаймен, У. и Ф. Гаррисоны, Дж. Хоу и др.), видели свою задачу в том, чтобы путем сбора подписей под петицией на имя царя протестовать против жестокостей, допускаемых в отношении политических ссыльных, оказывать моральную поддержку российским патриотам в их борьбе за политическую свободу и конституционное правление, распространять достоверную информацию о ситуации в России и способствовать формированию правильного общественного мнения об этой стране в Америке41.

Перечисленные общества являлись наиболее активными центрами борьбы против ратификации договора о взаимной выдаче преступников. Однако государственные интересы взяли верх над демократическими настроениями, и через три года, 10 (22) февраля 1893 г., Сенат все-таки ратифицировал нашумевшую конвенцию42.

Друзья русской свободы в США решили превратить движение за отмену



3 О деятельности Дж. Кеннана подробнее см.: Меламед Е.И. Русские университеты Джорджа
Кеннана. Иркутск, 1988; Travis F.F. George Kennan and American-Russian Relationship. 1865-1924.
Athents, 1990.

40 АВПРИ. Ф. Канцелярия. On. 470. Д. 104. 1890г. Л. 29-29 об.; 33а, 34-36; Ф. Посольство в
Вашингтоне. On. 512/1. Д. 42. Л. 52; Д. 45. Л. 15-19; Free Russia. 1890. June. № 1. P. 13; September. №
2. P. 13; 1891. January. № 1. P. 9; February. № 2. P. 8-9.

41 АВПРИ. Ф. Канцелярия. On. 470. Д. 104. Л. ЗО-ЗО об., 32; Ф.Посольство в Вашингтоне. On. 512/1.
Д.42. Л. 52; Д. 45. Л. 15-19; Д. 39. Л. 301-302; Д. 51. Л. 181,213; РГАЛИ. Ф. 1158. Он. 1. Д. 32. Л. 44;
Д. 424. Л. 1-6; Д. 544. Л. 1-2 об., 4-5, 13-16 об.; ГАРФ. ф. 5799. Он. 1. Д. 138. Л. 98; Д. 60. Л. 156 об.;
Ф. 102. Он. 88. Д. 86. Л. 9; Free Russia. 1890. June. № 1. P. 13-14; December. № 5. P. 13; 1891. January.
№ 1. P. 9; February. № 2. P. 8- 9; March. № 3. P. 9.

42 АВПРИ. Ф. 137. On. 477. Л. 245-248; National Archives and Record Service. RG. 59. DI. Russia. M.
77. R. 139. P. 105-110.

экстрадиционного трактата в чисто американскую, национальную кампанию, которая могла бы привести к реальным результатам и помочь политическим беглецам из России сохранить право на убежище в Америке. Оппоненты договора подчеркивали, что различия в системе судопроизводства делали невозможным подписание экстрадиционного соглашения такого содержания ибо превращали судебные органы США в «карающий меч» Российской империи, и обращали внимание на забвение американских демократических традиций. Движение действительно вызвало широкий резонанс, но ненадолго и слишком поздно . В апреле 1894 г. сенатор-демократ от штата Индиана Д. Тэрпи внес резолюцию об изменении § 2 ст. 3 конвенции, но не нашел поддержки в Сенате44. Этим и закончилась организованная американцами кампания в поддержку дела русской свободы.

У договора нашлось немало сторонников в американском обществе, что свидетельствовало о неоднозначном отношении к событиям в России. Самым авторитетным из них был Дж. Мур, в то время профессор международного права и дипломатии в Колумбийском университете. Он представил аргументированную юридическую защиту положений трактата и напомнил американцам о смерти президентов А. Линкольна и Дж. Гарфильда, призывая осудить убийства, с какими бы целями они не совершались45. Высказанная точка зрения импонировала тем социальным группам, которые связывали распространение анархизма в США с пагубным влиянием русских политэмигрантов с их террористическими методами, а рост социальной напряженности с «новой иммиграцией». Американское общество оказалось перед трудной моральной дилеммой: как политическое убийство, так и выдача политических беглецов осуждались, причем ни та, ни другая позиция не могла быть однозначной. Вызывала симпатии борьба за свободу, но «крайние», «ошибочные», «преступные» методы этой борьбы позволяли оправдывать репрессивные действия официальных властей.

Ратификация конвенции сенатом и прекращение деятельности Американского общества друзей русской свободы продемонстрировали ограниченные возможности международных акций подобного рода и господство «realpolitik» над морально-этическими проблемами. Договор о взаимной выдаче преступников отвечал охранительной иммиграционной политике администрации, которая к тому же рассчитывала на уступчивость императорского правительства в вопросе о натурализации46 и его поддержку на переговорах с Англией по



4 ГАРФ. Ф. 102. On. 91. Д. 295. Л. 1-1 об.; Ф. 5799. On. 1. Д. Ю2 Л. 29-30 об., 33а об.; АВПРИ.
ФЛосольство в Вашингтоне. On. 512/I. Д. 617. Л. 13-14; Library of Congress. Manuscript Division. The
Papers of George Kennan. Box 103,134; Free Russia. 1893 Vol. 3. February. № 7. P. 1-6; March. № 8. P.
4-13; April. № 9. P. 3-9; May. № 10. P. 3-12; June. № 11. P. 3-13; July. № 12. P 4-15; Vol. 4. August. №
1. P. 7-11; December. № 5. P. 5-7; 1894 February. № 7. P. 5-7; April. № 9. P. 4-7; June-July. № 11-12. P.
3 8-19; New York Times. 1893. April 2, 11; New York Tribune. 1893. March 8; Philadelphia Press 1893.
April 20; Daily Inter Ocean 1893. April 24.

44 Congressional Record. 53 Congress. 2-nd Session. Vol. 26. Part 4 P. 3385; 3-rd Session. Part 5. P. 5498-
5499, 5666.

45 The Collected Papers of J.B.Moore... P. 256-273; см. также: Weekly Review (Boston). 1893. March 11;
Washington Post. 1893. April 5, June 8.

46 Во второй половине ХГХ в. американская администрация неоднократно пыталась подписать
конвенцию о натурализации с царским правительством, дабы обеспечить свободный переход
подданных Российской империи в гражданство США. Соглашение не состоялось, т.к.

Берингову морю47.

И все-таки движение друзей русской свободы в Америке имело свои результаты. Это была первая в истории США попытка создать международную оппозицию политическому режиму в России и оказать на него моральное давление через общественное мнение за границей. Участники движения стремились перенести принципы соблюдения гражданских прав в сферу иностранной политики и таким образом компенсировать отсутствие свободы слова в Российской империи. Хотя экстрадиционная конвенция действовала вплоть до 1917 г., политические эмигранты сохранили право на убежище за океаном48. Своего рода компромисс между исполнительной властью и общественным мнением (договор подписан, но не действует в отношении политических беглецов) проявился в сфере международных отношений, что стало свидетельством разрушения старого образа России в сознании американцев. К чувствам дружбы и благодарности за услуги, оказанные императорским правительством в ходе гражданской воины в США , начинают примешиваться враждебность и осуждение его внутриполитического курса. Террор и репрессии, отсутствие гражданских и политических прав, консервативная система судопроизводства создавали образ страны недостаточно цивилизованной, а традиции национального развития и особенности менталитета вызывали сомнения в наличии необходимого Уровня правосознания в обществе, лучшие представители которого используют в борьбе за свободу методы, неприемлемые для самих американцев. Вскоре надежды, опасения и мессианские настроения последних оживит революция 1905-1907 гг.

Негативных красок в палитру представлений американского общества о России и русских добавляла национально-конфессиональная политика правительства Романовых. В 60-е гг. XIX в. в российско-американских отношениях возник еврейский вопрос, обострившийся в 80-90-е гг. в связи с новыми дискриминационными мерами царских властей и началом массового переселения евреев в Америку50.

консервативная система внутреннего законодательства пришла в столкновение с современными для того времени нормами международных отношений. В России продолжала действовать ст. 325 Уложения о наказаниях, предусматривающая ссылку в Сибирь и конфискацию имущества за самовольное оставление подданства и получение натурализованного гражданства иностранного государства.

47 15/28 августа Парижский третейский суд принял решение, согласно которому устанавливались
обязательные для Англии и США меры по охране котиков в американских водах в Беринговом
море.

48 Документы АВПРИ свидетельствуют о том, что с 1893 по 1917 г. не было ни одного случая
выдачи российских политических беглецов, скрывавшихся в США. См.: АВПРИ. Ф. Посольство в
Вашингтоне. On. 512/I. Д. 77,89 б, 120-124, 146-148, 198, 217, 233, 250, 268, 289, 308, 327, 348, 620-
639; Library of Congress. Manuscript Division. The Papers of George Kennan. Box 103.

49 В период гражданской войны в США 1861-1865 гг. Россия заняла позицию дружественного
нейтралитета и послала две военные эскадры к берегам Америки. Царское правительство, как
выяснилось позже, стремилось уберечь свой флот на случай войны с европейскими государствами
из-за польского вопроса, однако появление русских кораблей в Нью-Йорке и Сан-Франциско
оказало важную моральную поддержку федеральному правительству и было воспринято
американским народом как новое доказательство дружественных отношений, существовавших
между двумя нациями.

50 Об этом см. подробнее: Журавлева В.И. Еврейский вопрос в России глазами американцев. (Из
истории российско-американских отношений конца XIX в.) // Вестник Еврейского университета.

Он включал в себя три аспекта. Гражданско-правовой отражал реакцию американского общества, в первую очередь еврейской общины, на антисемитскую политику в империи, которая стала причиной созыва многолюдных митингов протеста , темой статей, заполнявших страницы газет и журналов , привлекала внимание конгрессменов53 и дипломатов54. Еврейские погромы в России неизменно вызывали в США волну общественного осуждения и требований в адрес исполнительной власти оказать давление на официальный Санкт-Петербург с целью улучшить бесправное положение российского еврейства.




Каталог: faculty -> cafedrs -> library
library -> Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: практикум: Уч пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006
faculty -> Оценочные средства для промежуточной аттестации студентов Перечень тем творческих заданий
faculty -> Рабочая учебная программа по дисциплине вод. 3 Эстетика архитектуры и дизайна для направления 270301. 65 Архитектура
library -> Кашлев Ю. Б. и др. Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002
library -> Ерофеев H. A. Туманный Альбион. Глава III. «Вещественная цивилизация»
library -> Образ России в мире: становление, восприятие, трансформация / Отв ред. И. С. Семененко. М., 2008
library -> Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Независимых Государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты: Учеб пособие для студентов вузов / Ю. В. Косов, А. В. Торопыгин. М.: Аспект Пресс, 2009
library -> Американское коммуникативное поведение / Под ред. И. А. Стернина и М. А. Стерниной. Воронеж, 2001


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   35


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница