«Российское общество эпохи реформ Александра ii»



страница1/12
Дата20.05.2018
Размер1.01 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Институт образования

Выпускная квалификационная работа

На тему «Российское общество эпохи реформ Александра II»








Студент группы № 805

Неткачева Анастасия Александровна

Руководитель ВКР

Профессор Давыдов М.А.




Москва 2014
План

Введение


3

Глава 1. Научная основа исторического исследования о российском обществе

12


1.1 Историография и источниковедение вопроса

12




    1. Источники и теоретико-методологическая основа работы

135

Глава 2. Влияние проводимых реформ на российское общество...

51


2.1 Влияние крестьянской реформы на общество

551

2.2 Влияние судебной реформы на общество

554

2.3 Влияние городской и земской реформ на общество

559

2.4 Влияние военной реформы на общество

662


2.5. Стратификация российского общества

665

Глава 3. Компетентностный подход к созданию практикума

669



Заключение

771


Список используемых источников и литературы

778


Приложение

886


Введение

«…главное мы поняли: поняли, что свобода всегда лучше, чем несвобода».

Д.А. Медведев

В настоящее время наиболее актуальными и дискуссионными являются вопросы преподавания истории в школе. Это связано и с введением Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) и необходимостью в связи с этим пересмотра всего содержания исторического образования. Также с нового учебного года по предложению нашего президента В. Путина во всех школах страны вводится единая концепция преподавания истории. Это вызывает необходимость появления новых разработок и пособий по истории.

Изучение общества происходит различными научными дисциплинами: философией, историей, социологией, психологией. Рассмотрим этот вопрос со стороны исторической науки. А российской истории особенно свойственно быть противоречивой в оценках и подходах, не исключением является и период правления Александра II. С одной стороны, это время, предшествующее модернизационным изменениям в экономике, обществе и сознании людей. С другой – период, когда такое позорное явление, как рабство, продолжало существовать. Власть смогла не только осознать все противоречие этого явления, но и разрешить это. Не случайно в обществе до сих пор период реформ Александра II носит название «Великих реформ». Великими можно их считать, не только по значению задач поставленных и их выполнение, но и влиянию на российское общество в целом. Буквально каждый житель почувствовал на себе данные преобразования.

Реформы Александра II охватили сельское хозяйство, местное и городское самоуправление, судебную систему, военное управление.



П.Б. Струве писал, что «технический прогресс и крепостное право совместить невозможно»

Земская реформа 1864 г., несомненно, способствовала приобщению деревни к культуре и более цивилизованному образу жизни, но так же оживлению либерального движения, укрепила связь интеллигенции с народом. Едва ли не самой продуманной и демократической по своему духу была судебная реформа 1864 г.: суд в России, как и в странах Западной Европы, стал всесословным, гласным, состязательным (был введён институт адвокатуры и присяжных заседателей), независимым от администрации. Военная реформа 1874 г. состояла в значительном сокращении сроков службы (в сухопутных войсках с 15 до 6 лет), отмене рекрутских наборов и распространении воинской повинности на всё мужское население страны, достигшее возраста 20 лет, изменении системы подготовки офицерских кадров. Очень разумной была и система льгот для призывников по семейному положению и образованию (выпускники высших учебных заведений, например, служили в армии лишь полгода). Всё это вместе взятое положительно сказалось на состоянии русской армии и флота, хотя и не могло ликвидировать пропасти между положением солдатской массы и офицерского корпуса, а также военно-технического отставания России от Запада. Большое значение имели также реформы в области народного образования и печати. В 1864 г. было утверждено положение о начальных народных училищах (государственных, земских, церковноприходских, воскресных) и принят новый устав гимназий, вводивший в среднюю школу принцип равенства прав на образование для детей всех сословий. Новый университетский устав 1863 г. восстанавливал автономию университетов в решении научных и административных вопросов, хотя студенты не получили при этом никаких корпоративных прав, а доступ женщин в университеты по-прежнему не допускался. Тем не менее, женское образование в России в это время стало быстро набирать темпы (женские гимназии, высшие женские курсы и пр.). Наконец, в 1865 г. появился, просуществовавший до 1906 г., новый цензурный устав, носивший достаточно либеральный характер и освобождавший от предварительной цензуры всю петербургскую периодику и основную часть книг.

Следовательно, Александр II и его правительство предложило российскому обществу, а в дальнейшем и провело в жизнь целую серию административных, социальных и культурных реформ, которые следует воспринимать как огромный шаг навстречу в вопросе и европеизации страны, и модернизации.

Центральное место в дореволюционной историографии правления Александра II занимали процессы 60х – 70-х гг. XIX в. Многие историки оценивали их положительно, характеризовали как либеральные, поэтому и в исторической литературе получили название «великих». Очень популярна была книга Г.А. Джаншиева «Эпоха великих реформ», выдержавшая 8 изданий. О разных сторонах реформ писали К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, С.С. Татищев, Б.Н. Чичерин и многие другие. Самым фундаментальным трудом в дореволюционной историографии, посвященным непосредственно крестьянской реформе, было шеститомное издание «Великая реформа», в написании которого принимали участие демократически настроенные историки В.Б. Бонч-Бруевич, С.П. Мельгунов и др. Уделяя пристальное внимание различным аспектам крестьянской и других реформ, дореволюционные исследователи практически не рассматривали такой важный вопрос, как ход реализации реформ и влияния этих изменения на общество.

Советская историография характеризовала преобразования, осуществленные в 60 – 70-е гг., как реакцию на глубокий кризис крепостнической системы, рост крестьянских выступлений и называла реформы «буржуазными». «Буржуазные» реформы советскими историками рассматривались как важный этап трансформации феодальных отношений в капиталистические. В работах советского периода много внимания уделялось анализу социально-экономического положения России накануне отмены крепостного права, половинчатости и незавершенности реформ, разработке концепции «революционной ситуации» в 1859–1861 гг.; акцентировалось внимание на том, что реформы проводились крепостниками. В тоже время в работе Б. С. Итенберга мы можем увидеть совершенно иной взгляд на последствия в обществе реформ Александра II, для него это объединения общественных кружков и групп. Особенно выделяя «социалистов-революционеров» — эсеров, называя их приемниками народников. Однако, Ленин В. И. – писал: что реформы, по отношению к крестьянскому обществу заставили изменить и революционные методы и программу.

Определенные перемены в оценке Александра II стали происходить лишь в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Нельзя сказать, что отношение советских историков, марксистов по неизбежности, к Александру II и прочим самодержцам принципиально изменилось к лучшему. Но благодаря серьезной, целенаправленной работе П. А. Зайончковского и его последователей, а также историков ленинградской школы по введению в научный оборот массы новых источников, благодаря максимально добросовестному их использованию весь процесс подготовки и проведения в жизнь реформ 1860-х годов стал значительно яснее, детализированней. Неизбежно все больше выяснялась реальная роль в этом великом деле и самого Александра II, и его ближайших сотрудников. На первом плане здесь, несомненно, работы Л. Г. Захаровой – ее статья об Александре II в сборнике и подготовленные ею совместно с Л. И. Тютюнник интереснейшие публикации «Переписка Александра II с великим князем Константином Николаевичем» (М., 1994) и «Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I 1837 г.» (М , 1999). Отметим также содержательный сборник «Александр II Воспоминания. Дневники» (СПб.,1995).которому предпослана очень любопытная статья В. Г. Чернухи, само название ее – «Великий реформатор и великомученик» – свидетельствует о начавшейся переоценке ценностей. И все-таки, как правило, речь шла о фрагментах, эпизодах – сколько-нибудь цельного образа царя в советской историографии создано не было – да не могло быть. При жестко постулированном марксистско-ленинском подходе к истории царь оказывался либо, вроде, как и не нужен, поскольку совершал лишь то, к чему неизбежно вел общий ход исторического процесса, либо, еще чаще, вреден, так как мешал совершиться тому, к чему неизбежно вел общий ход исторического процесса... Лишь в последние годы стали появляться сборники материалов, отдельные статьи и очерки, посвященные непосредственно Александра II Царю-реформатору, наконец, начинают воздавать должное; хотя – в полном соответствии с тем плюрализмом мнений, по поводу которого весьма справедливо выражает свою радость Л. М. Ляшенко – в современных изданиях встречаются иногда и оценки, на мой взгляд, весьма удивительные. Наряду со многим прочим здесь, несомненно, выделяется позиция Н. А. Троицкого, последовательного тираноборца, который трактует Александра II как «самого кровавого самодержца» за всю историю России. Эпоха, в которой герой книги Л. М. Ляшенко, русский царь Александр II, играл, безусловно, главную роль, занимает в этом ряду не только законное, но и, пожалуй, совершенно исключительное место. В основе ее – грандиозная крестьянская реформа, в корне изменившая жизнь страны. Для того чтобы осознать все значение отмены крепостного права, нужно хорошо представить себе, какую из ряда вон выходящую роль сыграло оно в истории России. Ведь на протяжении четырех с половиной столетий все бытие нашей страны буквально нанизывалось на этот роковой стержень. Да и будучи сломленным, он долго давал о себе знать. Крепостничество оказалось живучим, оно долго коверкало русскую жизнь и после реформы 1861 года. Большинство современных историков рассматривают реформаторскую деятельность правительства Александра II как компромисс в условиях осознания большинством дворян бесперспективности и опасности следования прежнему внутри и внешнеполитическому курсу.

Методологическая основа исследования представлена историко-системным подходом. Российское общество рассматривается как историческое явление, имеющее свойство системы. С позиции структурно-аналитического метода изучения компонентов системы выявляются сущностные признаки общества как социально-исторического феномена российской истории. Структурный анализ базируется на специфике реформ. Кроме того, применяется метод статистического анализа к исследованию структурно-территориальной организации, социального состава и деятельности компонентов общества. Таким образом, историография и источниковедение данной темы является весьма обширной. Всю историографию можно разделить на три больших периода в зависимости от преобладавших в обществе мнений, оценок, идеологии, догматов. Изучение реформ Александра II началось практически сразу же современниками и продолжается по настоящее время. К изучению данного исторического периода обращается самый широкий круг специалистов.



Этот период в истории всегда представлял интерес и вызывал различные оценки, которые зависели от социально-культурного контекста. Анализ историографии представляет большой интерес и с научно-познавательной стороны и помогает развивать само историческое знание.

Объект изучения – научно-исторические произведения, посвященные эпохе Александра II.

Источниковедческой базой исследования являются труды специалистов разных периодов истории: Яковлев А.И. «Александр II и его эпоха» М. Знание 1992 г. ;Проскурикова Н.А. «Россия в XIX веке Государство. Общество. Экономика» Дрофа 2012; Итенберг Б. С., Движение революционного народничества, М., 1965 г.; Лекции Т. Н. Грановского по истории Средневековья М., 1961. С. 46; Секеринский С.С. ШелохаевВ.В.«Либерализм в России»; Троицкий Н. А. Друзья народа или бесы // Родина. 1996. No 2.; Толмачёв, Е.П. «Александр II и его время» .-М.: Терра,1998 г.; Мороховец Е. А. «Революционная ситуация в России в середине XIX века» / Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1978 г.; Мамонов А.В. Граф М.Т. Лорис-Меликов. К характеристике взглядов и государственной деятельности //Отечественная история. 2001. №5; Ляшенко Л. М. Александр II или история трех одиночеств. М., 2002 г.;Ляшенко Л. М. Царь-освободитель. М., 1994 г.; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 1864 г. 20 ноября 1914. М., 1914 г.; Захарова Л.Г. «Самодержавие и отмена крепостного права в России» М., 1984 г.;Захарова Л.Г. Александр II // Романовы – исторические портреты. 1762 – 1917. М., 1997 г.; Захарова Л.Г. Александр II // Российские самодержцы.1801 – 1917., М., 1993 – 1994 г. 3айончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1978 г.; Дьяков В.А. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. Спб., 1996 г.; Дживелетов, А. Великие реформы (1861-1911) / Ал. Дживелетов. СПб.: Типография Суворина, 1911 г.; Джаншиев Г.А. «Эпоха великих реформ». СПб., 1892 г.; Ленин В.И. «Крах II интернационала»; Ленин В. И. Полное собрание соч., 5 издание.

Предмет-отражение во влияние "Великих реформ" на различные общественные группы.

Цель исследования - показать особенности концептуализации проблемы власть и общество в эпоху правления Александра II, и проведения им «Великих реформ в жизнь». Для достижения необходимо решить следующие задачи:

1. Сформировать источниковедческую базу исследования, то есть выявить корпус исторических произведений, посвященных проблеме власти и общества в эпоху царствования Александра II;

2. Классифицировать исторические сочинения, посвященные этой теме по проблемно-хронологическому принципу;

3. Проанализировать дореволюционную историографию; Провести анализ методических оснований советской историографии (ленинская теория периодизации освободительного движения и теория революционной ситуации); Проанализировать современную историографию по проблеме; Проанализировать интерпретацию данной проблематики в постсоветской историографии.

4. Рассмотреть, как показано взаимодействие общества и власти в школьном курсе истории России и проанализировать актуальность данной темы.

5. Сформулировать принципы построения взаимоотношений между властью и обществом в эпоху реформ Александра II.

6. Выявить роль местного самоуправления в развитии реформ и человеческий фактор в процессе реализации реформ;

7. Проанализировать влияние крестьянской реформы на общество.

8. Проанализировать влияние судебной, военной, реформы, городской и земской реформ на общество.

9. Показать стратификацию российского общества.



Методологический принцип работы - это принцип историзма, так как всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться в развитии.

Применение проблемно-хронологического метода позволяет систематизировать работы исследователей по кругу изучаемых ими проблем, выявить процесс накопления знаний по данной проблеме, подвести определенные итоги её изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет рассмотреть различные историографические явления в тесной связи с конкретно-исторической обстановкой и в их качественной эволюции. Историко-генетический метод – необходим для последовательного раскрытия свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторической жизни, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реального развития объекта. Метод предполагает возможность применения количественных характеристик объекта исследования, но только в качестве показателей генезиса, т.е. как описательной количественной характеристики. Историко-типологический метод, направленный на выявление в пространственном, временном или ином отношении однородных объектов и объединении их в группы (типы), обладающие общим признаком. Метод предполагает анализ – выделение существенных признаков объекта- и синтез – объединение объектов с общими признаками в один тип.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нём выводы могут способствовать дальнейшему изучению общества и проблем взаимоотношений общества и власти в период реформ 60-70-х годов XIX в.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Научная основа исторического исследования о российском обществе


    1. Каталог: data -> 2014
      2014 -> Программа «Измерения в психологии и образовании»
      2014 -> Программа дисциплины «Карл Маркс как социолог: текстуальный анализ \"Капитала\"»
      2014 -> Актуальность
      2014 -> Программа дисциплины философия для направления
      2014 -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
      2014 -> Растущая конкуренция в современном мире заставляет страны и регионы пересматривать их подход к экономическому развитию. Сегодня региональные власти ищут новые способы создания и развития инновационных компаний
      2014 -> План курса лекций проф. Д. И. Дубровского «проблема сознания в философии и науке» для студентов философского факультета Высшей Школы Экономики
      2014 -> Программа дисциплины Современная демографическая ситуация 
      2014 -> Программа дисциплины «Социология труда и занятости»


      Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница