Росжелдор



страница2/8
Дата09.03.2018
Размер161 Kb.
ТипМетодические указания
1   2   3   4   5   6   7   8
Подписано в печать 10.12.2006. Формат 60х84/16.

Бумага газетная. Ризография. Усл. печ. л. 2,0.

Уч.-изд. л. 1,9. Тираж 60 экз. Изд. № 219. Заказ №

Ростовский государственный университет путей сообщения.

Ризография РГУПС.

Адрес университета: 344038, г. Ростов н/Д, пл. им. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, 2.
© Ростовский государственный университет путей сообщения, 2006

Содержание



Введение

1 Понятие политической элиты

2 Классические теории элит

3 Современные теории элит

4 Типология, структура и функции элит

5 Социальная представительность и рекрутирование элиты

6 Политическая элита российского общества

7 Контрольные вопросы, темы докладов, рефератов

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ


Процесс распределения и реализации власти, как показал исторический опыт и политическая практика всех стран, не предполагает равного участия в ней всех граждан. В любом обществе при любом режиме существует и должна существовать группа людей – меньшинство, которая принимает важнейшие решения и правит большинством. Это меньшинство обладает специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, помогающими ему находиться у власти. Этот особый слой называют политической или правящей элитой. Всякая социальная организация генерирует разделение общества на управляющих и управляемых с момента дифференциации и специализации руководящих органов и административных функций. Долгое время правящее меньшинство изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей. Однако в ХХ веке характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», благодаря трудам Парето и Сореля, хотя идеи политического элитизма возникли в глубокой древности.

В нашу задачу входит раскрыть понятие и признаки элиты, западные концепции элит, типологию, функции, системы формирования политических элит и российские традиции рекрутирования элит.


1 Понятие политической элиты
В ходе исторического развития практически во всех странах сложилось разделение общества на руководимое (управляемые) большинство и руководящее (управляющие) меньшинство. Это меньшинство, осуществляющее функции управления, обладает специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, помогающими ему находиться у власти. Этот особый слой называют правящей или политической элитой.

В переводе с французского слово «элита» означает лучшее, отборное, избранное. Понятие элиты широко применяется в самых разных словосочетаниях, выражающих нечто особое, выделяющееся, имеющее выдающиеся качества. Обычно элитой именуются люди, получившие наивысший индекс в области их деятельности, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством. Причисление кого-либо к элите предполагает наличие качеств, характеризуемых эпитетами «выдающийся», «авторитетный», «знаменитый» и т. п. Элитарный слой имеется в различных сферах общественной жизни, науке, производстве, искусстве, спорте и др. Политическая элита – та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти.

Длительное время правящее меньшинство изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей. Однако в ХХ в. характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита».

В том случае, когда речь идет об элите, имеется в виду определенная стратификация, иерархия, то есть неравенство. В понятии «политическая элита» органично заложено неравенство индивидов в их готовности к политической деятельности. И потому все существующие теории элит неизбежно делят общество на неравные группы: тех, кто в силу естественных, социальных, культурных отличий более способен к политике, и тех, кто менее к ней расположен. Более способную к политическому руководству часть общества называют политической элитой.

Существует несколько основных содержательных подходов к определению понятия элиты – статусно-функциональном, ценностном, социально-классовом, социокультурном.

Сторонники статусно-функционального подхода главным признаком властвующей элиты считают социальный статус человека, его место и роль в системе властных структур, в принятии решений и реализации управленческих функций. Они видят в элите относительно узкую, специфическую, властвующую группу господствующего класса. Его политическая составляющая официально представляет и организует на практике реализацию (посредством соответствующего аппарата) законодательной, исполнительной и судебной властей. Это «управленческие активисты», которые в конечном счете все определяют и решают. Это, наконец, особая социальная страта, вербующая, воспитывающая и поставляющая обществу лидеров. Остальные – «послушное большинство», нуждающееся в организации и управлении.

Сторонники ценностного подхода определяющим признаком элиты считают духовный аристократизм, личностное превосходство (культурно-образовательное, морально-волевое, физическое) одних людей над другими, стиль властвования, антропогенные особенности, они определяют элитарность не столько социально-экономическим и государственно-правовым устройством общества, сколько культурно-психологическими, личностными качествами человека, с которыми он рождается или которые в нем воспитаны его «боговдохновенностью». Сторонники социально-классовой модели подходят к определению элиты с точки зрения непримиримости и антагонистичности классовых позиций, неизбежной конфронтационности элитных слоев и трудящихся масс. Причем двигателем и внутренним источником их противостояния является несовместимость классовых интересов и потребностей. Гармония же и справедливость могут быть достигнуты лишь при условии перехода власти к эксплуатируемым массам и установления диктатуры пролетариата.

Элитаристскую суть воззрений марксистов уловил в свое время М. А. Бакунин, когда, анализируя систему управления, предложенную Марксом, подчеркивал, что задуманное народное государство – диктатура пролетариата – «в сущности своей (не представляет ничего иного), как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного и потому самого привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ» [3, с. 727]. Иными словами, в основу выделения элитарных слоев и структур сторонниками классовой модели элиты закладываются классовые признаки властвования, организации и управления.

Немалая группа ученых исповедует так называемую социально-культурную модель элиты. В основе их воззрений лежат идеи цивилизованного духовно-нравственного развития общества и его элитных слоев, анализ и поиск специфики властно-управленческой деятельности в различных сферах жизни социума, исходя из исторических традиций и культурно-психологических отличий народа, причем с присущей каждой из сфер инструментовкой принципов, форм и методов политической деятельности. Данный подход легко оборачивается открытой апологетикой элиты. Современные исследователи элит могут достаточно ясно видеть, сколь высок среди представителей элиты процент людей лживых, лицемерных, ловких, аморальных, изворотливых, беспринципных искателей власти. Реальные власть имущие – это далеко не всегда «лучшие» образцы культуры, морали, интеллигентности. Так что если в соответствии с этимологией термина элитой считать лучших, избранных, высоконравственных, то в их состав вряд ли вообще попадут многие политические деятели и высокопоставленные государственные чиновники.

Подход политического социолога во многом отличается от культурологического. Культурологи обычно применяют термин «элита» к выдающимся деятелям культуры, иногда он выступает как синоним «аристократии духа». Для социолога же в области политики и государственного управления элита – та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти. Именно в функциональном смысле политолог и употребляет термин «элита».

Элитные слои и соответствующие властно-управленческие структуры существуют объективно и являются результатом естественно-исторического развития экономических и социально-политических отношений. Элита, как объективно существующий и необходимый элемент общественного бытия, характеризуется рядом признаков: институционализированностью – ее социальная значимость, функции, авторитет формируются не единовременно, а передаются из поколения в поколение; высшим социальным положением ее членов; максимально возможными властными полномочиями и совпадением коренных целей, интересов и ориентаций; групповым мышлением, общностью воли и духовно-нравственных качеств; однонаправленностью вектора карьерных устремлений; часто сходством вероисповедания. Взаимопонимание и атмосфера доверительности подкрепляются членством в закрытых клубах и различных ассоциациях, воспитанием в престижных университетах, совместным отдыхом в фешенебельных домах отдыха и санаториях. Общение в неформальных условиях укрепляет внутриэлитные отношения, формирует в элитных слоях обстановку своеобразной спаянности, воспитывает групповое сознание, формирует чувство принадлежности к касте избранных. В конечном счете элиту можно рассматривать как носительницу органической совокупности определенных политических, экономических, этических, психологических, нравственных связей и отношений.

Таким образом, политическая элита представляет собой целостную группу лиц – меньшинство общества, занимающую привилегированное положение в социальной иерархии и обладающую политическими, социальными качествами, позволяющими им принимать прямое участие в осуществлении политической (государственной) власти.

К политической элите можно отнести наиболее влиятельных и политически активных членов правящего класса, включая слой функционеров политических организаций, интеллектуалов, вырабатывающих политическую идеологию; людей, которые принимают политические решения, выражающие совокупную волю класса.
2 Классические теории элит
Теория элит – итог деятельности многих людей. Так, французский социолог и политический деятель Фредерик Ле Пле (1806 – 1882) был решительным сторонником социального неравенства, рассматривая в качестве естественного разделение общества на высший класс – руководителей и класс подчиненных – руководимых.

Руководители обеспечивают стабильность социального порядка, вырабатывают модели «хорошего» поведения и формируют институты, способные руководить людьми, природа которых остается дурной. Ф. Ле Пле считал, что руководимые, «неустойчивые и дезорганизованные» должны быть ведомыми теми, кто обладает четырьмя добродетелями (мужество, чувство справедливости, осторожность, воздержанность) и тремя теологическими (христианскими) добродетелями (милосердие, надежда, вера). Наделенные такими добродетелями люди обретают естественный авторитет. И благодаря таким людям общее благо и общий интерес оказываются защищенными.

Значительный вклад в становление теории элит внес итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето (1848 – 1923). В своих основных трудах «Социальные системы» и «Трактат общей социологии» (1916 г.) он сформулировал концепцию, согласно которой равновесие и динамика любой социальной системы детерминируются правящим меньшинством – элитой, проходящей определенные циклы в своем развитии. В. Парето стремился открыть законы, определяющие восхождение, поддержание и упадок правящих меньшинств.

Парето заложил основы так называемого аристократического направления в политологии. Согласно Парето, элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества. Решающее условие попадания в элиту – наличие способностей достигать высоких показателей в конкретных областях деятельности. Способности, как считает Парето, являются естественной диспозицией индивида, отличающей его от других. Превосходство в способностях проистекает из того, что индивид возвышается при помощи неких социальных норм. Не сами по себе способности определяют превосходство индивида. Оно в значительной мере определяется той оценкой, которую способностям дает социальная группа (и все общество в целом). Это означает, что под способностью Парето понимает определенное социальное обретение, которое обусловлено социальным происхождением, более или менее дифференцированным типом социализации. Значит, способность приобретается и реализуется под воздействием классовой позиции индивида.

Но не только способности определяют вхождение в элиту и принадлежность к ней. Сам В. Парето говорит о важности социального происхождения и специальной техники введения в элиту. Состав элиты не является неизменным. Она обладает способностью замещаться и продолжаться при условии постоянного обновления. При этом обновление осуществляется за счет вовлечения в состав элиты наиболее способных представителей слоев и классов общества. Это явление Парето назвал циркуляцией элит, которую он рассматривал как «универсальный закон истории». В «Трактате общей социологии» он отмечает, что аристократии не выживают. Каковы бы ни были причины, бесспорно, что через какое-то время они исчезают. История является кладбищем аристократий, а правящий класс пополняется не только численно, но и качественно – семьями из низших классов.

Можно выделить три основных причины исчезновения элит:



  • биологическое разрушение;

  • изменение психологических позиций;

  • упадок.

Биологическое разрушение поражает военную аристократию, погибающую на полях сражений. Изменение психологических позиций является следствием ослабления культурных моделей, что ставит элиты в зависимость от других культурных моделей. И тогда элита либо прибегает к использованию насилия, либо просто подчиняется чуждому культурному влиянию. Понятно, что и в том, и в другом случае элита оказывается неспособной выработать, а тем более реализовать реальные проекты будущего. Наконец, упадок как следствие изменения статусов и ролей индивидов, входящих в элиту, связан с социальным происхождением: нет никаких гарантий того, что сыновья становятся обладателями таких же способностей, какими были наделены их отцы. И если элита формируется только на основе социального происхождения – это знак упадка элиты.

Понятие элиты Парето дополняют понятием «контрэлиты». Элита осуществляет непосредственное управление политической жизнью общества. Контрэлита состоит из людей, которые обладают необходимым потенциалом для вхождения в правящий класс, но в силу особенностей социальной структуры и прочих препятствий не имеет возможности сделать это.

Главным двигателем политического развития общества является постоянная смена типов элит: «лис» и «львов». Парето, вслед за Макиавелли, «лисами» определяет политиков, отличающихся гибкостью в своих действиях, склонных к компромиссу и мирному разрешению противоречий. «Львы» – это решительные и опирающиеся на силовое решение политики. Первый тип руководителей наиболее эффективен в своих действиях в период стабильного и мирного общественного развития. Второй – вызывается к жизни, как правило, в моменты кризисов и крупных социальных потрясений.

Иной подход к пониманию элиты предложил другой великий итальянский политический мыслитель – Гаэтано Моска (1858 – 1941). В своих важнейших работах «Теория управления и парламентское правление» (1884 г.) и «Элементы политической науки» (1896 г.) Моска заложил основы функционального направления элитологии, определяя элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности.

Правда, вместо понятия «элита» Моска больше оперировал категорией «правящий класс». Это позволяло, используя все характеристики, присущие элите, указывать и на то, что главной причиной властного могущества данной социальной группы является ее высокая степень внутренней организованности и сплоченности. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой.

Состав правящего политического класса постоянно меняется, т. к. далеко не все его члены способны удовлетворять высоким критериям и требованиям к ним. Развивая это положение, Моска уделял значительное внимание исследованию процессов изменения состава и преемственности в развитии правящего класса. Формирование управляющих, по его мнению, может идти двумя путями. В одном случае наблюдается стремление к замкнутости, наследованию власти, юридической или фактической, преемственности власти политического класса. Это неизбежно приводит к деградации правящего класса. На втором пути обновление политической элиты происходит на основе демократической замены части правящего класса на наиболее способных представителей управляющих, что предохраняет правящий класс от деградации и открывает возможность для его обновления.

С позиций элитизма Моска негативно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Таким образом, исходный пункт концепций Парето и Моски идентичен – деление общества на господствующее меньшинство и политически инертную массу. Однако, наряду со сходством исходных положений имеются и различия. Если Парето делал упор на замену одного типа элиты другим, то Моска – на постепенном проникновении в элиту «лучших» представителей масс. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит скорее психологически: элита властвует, насаждая политическую психологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. От Парето берет начало целостная интерпретация элиты, от Моски – «макиавеллевская» школа элитаристов, т. е. поборников теории элит.

Теория элит получила развитие и в работах немецкого ученого Роберто Михельса (1876 – 1936), уделившего главное внимание описанию партийных элит, но сделавшего при этом важные обобщающие выводы.

В своей знаменитой книге «Социология политической партии в современной демократии» (1911 г.) Р. Михельс показал, что организация сама уничтожает свои конечные цели и идеологию, преуспевая только в самосохранении. Выводы Михельса выражаются в следующих трех формулах:

Каждому органу коллектива, возникающего в результате разделения труда, с момента его консолидации и укрепления присущ собственный интерес, интерес в себе и для себя, а именно олигархическая тенденция.

Некоторые социальные страты, различающиеся по выполняемым функциям, стремятся объединиться, рождая тем самым органы, выражающие их особые интересы, что является отклонением от первичной цели.

В организациях особый интерес становится целью в себе со своими особенными целями и интересами, а организация теологически в силу этого отклоняется от класса, который она представляет. Это означает отказ от революционного проекта.

Первый из этих выводов характеризует структуру власти в партиях и профсоюзах; второй – функцию организаций и институтов в ее составе; третий – соотношение в организации рабочих триады «революция – реформы – сохранение». Между этими тремя формулами нет необходимой для их единства корреляции. И потому Р. Михельс их рассматривает раздельно, как независимые феномены.

Р. Михельсу принадлежит заслуга в открытии «железного закона олигархии», согласно которому создание крупных организаций и трудности управления ими приводят к выделению специфической группы людей, которые могут наиболее компетентно выполнять функции власти и управления. Только на этом пути возможно создание рациональной структуры деятельности крупных организаций. Однако выделившаяся элита постепенно приобретает черты корпоративности, закрытости и начинает стремиться к удовлетворению, в первую очередь, своих узких интересов и сохранению приобретенных привилегий. Постепенно создается олигархия. Ее индикатором, по Михельсу, является фактическая несменяемость руководителей. Об олигархической тенденции свидетельствует и то, что к мнению рядовых членов обращаются лишь один раз в год, что знание о положении дел в финансовых вопросах известно 3 – 4 лицам, что руководители партий кооптируются и что съезды утверждают все принятые руководством решения.

Р. Михельс делает вывод о том, что любое общество управляется всегда достаточно узким слоем политической элиты, большинство же граждан отчуждены от власти.

Теории элит опираются на классическую доктрину естественного неравенства человечества. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обусловливающие их неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические и общественные процессы. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, составляет элиту. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния на власть, отражает соревновательность, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Все это предполагает, что каждое политическое устройство «олигархично» в той или иной степени.
3 Современные теории элит
Выводы Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса положили начало научным работам, направленным на раскрытие механизмов и закономерностей функционирования политических элит. Они заложили основы целого направления политической теории, получившего наименование «макиавеллизма».

Сторонники данного направления, соединяя политический реализм с «цинизмом» Н. Макиавелли, сходятся в своем весьма критическом отношении к демократии, занимая в этом вопросе позицию, близкую древнегреческим авторам, рассматривавшим демократию в виде некой мистической реалии, так как убеждены в том, что человеческое существование немыслимо без неравенства. Во все времена, утверждают они, меньшинство правило большинством, массами. А история многократно свидетельствовала о том, что обладание властью всегда является итогом борьбы конкурирующих сил, в которой первостепенную роль играют элиты.

Основные элементы взглядов макиавеллистов могут быть представлены следующим образом.

Общество делится на управляющих и управляемых. Первые наделены определенными интеллектуальными, психологическими, организационными и т. п. качествами, позволяющими им быть во главе общества. Вторые же в силу своей неорганизованности и некомпетентности в политике обречены на подчинение тем, кто правит в обществе.

Элиту отличает соответствующая подготовка и воспитание, что облегчает ей овладение искусством управления обществом. К тому же, осознавая свое положение и роль, которую она играет в развитии государства и общества, политическая элита характеризуется высокой внутренней сплоченностью и организованностью.

Устойчивое развитие общества, как правило, сочетается с признанием большинством населения прав элиты на управление страной, что дарует ей легитимность в своем существовании и деятельности.

Элита обладает достаточно устойчивой внутренней структурой. И хотя ее состав может меняться, отношения господства-подчинения в обществе сохраняются. Радикальное обновление элиты происходит в переломные периоды общественного развития, когда в итоге политической борьбы к власти приходят представители нового элитного слоя. В русле макиавеллизма можно выделить несколько теорий:


  1. ценностная теория,

  2. теория плюрализма элит,

  3. демократического элитизма,

  4. партократические теории элит,

  5. леволиберальные теории.

Рассмотрим их несколько подробнее.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей в развитии государственности, циничное отношение к борьбе за власть. Надо сказать, что такая критика не лишена оснований.

Ценностные теории

Сторонники данной концепции считают, что к элите относятся все те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей. Для них характерно стремление сгладить различия между жесткими подходами традиционного макиавеллизма и теми демократическими реалиями, которые отличают политическую жизнь современных государств.

Подчеркивая особое значение деятельности элиты для общественного развития, приверженцы данной теории отмечают те специфические и значимые достоинства данного слоя в обществе, которые им позволяют быть во главе государственного управления. Они признают, что формирование элиты происходит в итоге борьбы за власть. Однако в современных условиях, считают они, важнейшим средством овладения властью является электоральное противоборство и победа в нем.

В итоге формирование и обновление элиты происходит на основе изменений запросов и приоритетов развития общества, что с необходимостью отражается в программных установках партий и политических деятелей. Это означает, что формирование элиты приобретает ценностно-рациональный характер.

Формирование элиты – не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск наиболее одаренных представителей элиты во всех социальных слоях. Важно обеспечить примерно равные стартовые условия для всех людей. На финиш люди в силу природных различий придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры. К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета (1883 – 1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.

Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Х. Ортега-и-Гассет, – это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха – «это, прежде всего система предрасположенностей, все остальные работают на них. И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, т. к. обладает подлинным призванием к самосовершенствованию» [14, с. 120].

Сторонником ценностного подхода был и русский религиозный философ Н.А. Бердяев, который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.

Согласно Бердяеву, «в истории действует некий нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор личностей, через избранные личности». Эти личности образуют «аристократию» – некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру».

Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако существуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), действующая во внешнем историческом плане, и высшая – духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует во внутреннем сокровенном плане, где начинается всякое творчество.

Н.А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5 %, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался примерно до одного процента, империя прекращала существование, в обществе наблюдался застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.

И потому перед любым обществом, по мнению Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной демократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», т. к. власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. При этом упор делается на приоритетность в политической деятельности принципов морали и нравственности. Элита должна служить примером нравственности для граждан и внушать тем самым к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

Данная концепция роли политической элиты, по мнению многих политологов, в целом соответствует демократическим принципам правления.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница