Роль античной философии в становлении научной рациональности


Уровни научного исследования: эмпирическое и теоретическое. Методы и формы эмпирического познания. Теоретический уровень познания



страница49/70
Дата01.01.2018
Размер1.23 Mb.
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   70

Уровни научного исследования: эмпирическое и теоретическое. Методы и формы эмпирического познания. Теоретический уровень познания.


ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ - два вида научного знания, различение которых строится прежде все­го на выделении эмпирического и теоретического исследова­ния как двух основных направленностей, «векторов» науч­но-познавательной деятельности. Эмпирическое исследова­ние направлено непосредственно на реальный объект, как он дан в наблюдении и эксперименте. Теоретическое же исследование специфично тем, что в нем ведущей является дея­тельность по совершенствованию и развитию понятийного аппарата науки, работа с различного рода концептуальными системами и моделями. Оба этих вида исследования органи­чески взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретических исследований, ставит перед ними новые задачи. С другой стороны, теоретическое иссле­дование, совершенствуя и развивая понятийный аппарат на­уки, открывает новые перспективы объяснения и предвиде­ния фактов, ориентирует и направляет эмпирическое иссле­дование.

Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности.

Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании, позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных познавательных функций, а также содействовало решению многих фундаментальных проблем логики и методологии научного познания.

Различение этих двух видов научного исследования и возникающих в связи с ними типов знания обнаруживается как в генетическом плане, в аспекте эволюции науки, посколь­ку т. н. эмпирическая стадия в истории науки предшествует возникновению теоретической стадии, так и в структуре раз­витой науки, где оно связано с взаимодействием теоретичес­кого аппарата науки и ее эмпирического базиса. На эмпирической стадии науки (ее классический пример — опытное естествознание 17—18 вв., а отчасти и 19 в.) решаю­щим средством формирования и развития научного знания являются эмпирическое исследование и последующая логи­ческая обработка его результатов, порождающая эмпиричес­кие законы, обобщения, классификации и пр. Однако уже на этих ранних фазах истории науки всегда осуществляется оп­ределенная концептуальная деятельность, направленная на совершенствование и развитие исходной системы научных аб­стракций, служащих основой для упорядочения, классифи­кации и типологизации эмпирического материала. Дальней­шее развитие концептуального аппарата науки, связанное с формированием теорий, а затем и построением многослой­ных теоретических систем, приводит к известному обособле­нию теоретического аппарата науки от ее эмпирического ба­зиса и порождает необходимость специальной работы по эм­пирической интерпретации теории и теоретическому истол­кованию эмпирических данных. Такое истолкование в свою очередь необходимо для эмпирического обоснования теорий, которое выступает как сложный и многоактный процесс (см. Верифицируемость, Оправдание теории, Фальсификация) и которое нельзя адекватно представить в примитивных схемах верификационизма или фальсификационизма. Как всякая ти­пология, различение эмпирического и теоретического знания является некоторой схематизацией и идеализацией, так что попытки провести его на конкретном материале науки быва­ют сопряжены с определенными трудностями, прежде всего в связи с т. н. теоретической нагруженностью эмпирически данного. В качестве методологического ориентира, однако, оно имеет кардинальное значение для анализа науки.

К числу общих методов естественнонаучного познания отно­сятся методы эмпирического познания — наблюдение и экс­перимент, метод индукции, метод гипотез и аксиоматический метод. Частными и специальными являются: вероятностные методы; методы, используемые в обобщении и осмыслении эмпирических результатов, — единственного сходства и раз­личия, сопутствующих изменений; методы аналогии, мыслен­ного и математического экспериментов. Наблюдение как способ познания мира используется чело­вечеством с древнейших времен. Начиная с 17 в. более важ­ное место занимает метод эксперимента. Эксперимент отли­чается от пассивного наблюдения своим активным харак­тером. Экспериментатор не просто наблюдает то, что про­исходит в ходе изучаемого явления, создает условия, при которых закономерности процессов проявляются более чет­ко. Разработка методологии экспериментального исследова­ния, начатая Ф. Бэконом, получила дальнейшее развитие в трудах Дж. Ст. Милля и группы методологов сер. 19 в. В ра­ботах этого периода (17 — середина 19 в.) метод эксперимен­та выступает в тесном единстве с методом индукции. В тру­дах Ф. Бэкона и Дж. Ст. Милля разрабатывается система пра­вил индуктивного обобщения результатов эксперимента, ко­торые одновременно являются и методами организации экспериментального исследования. Эти правила представля­ют собой частные методы естественнонаучного познания — методы единственного сходства и развития сопутствующих изменений и «остатков».

Изменения, происшедшие в науке во 2-й половине 19 в., со­стоящие в том, чего началось исследование явлений микро­мира, достаточно удаленных от знакомых и привычных яв­лений макромира, привели к осознанию принципиальной важности метода гипотез. Методологическое осмысление ги­потез и их роли в научном познании, начавшееся в после­дней трети 19 в., получило очень сильное развитие в нач. 20 в. в связи с возникновением электронной теории и физики атом­ных и субатомных явлений. Фундаментальные работы А. Пу­анкаре «Наука и гипотеза» и П. Дюгема «Физическая теория, ее цель и строение» знаменуют переход от эмпирико-индуктивистской концепции к гипотетико-дедуктивной модели на­уки. С этого времени метод эксперимента развивается в тес­ном взаимодействии с методом гипотез, в качестве основной задачи экспериментального исследования рассматривается проверка (подтверждение или опровержение) той или иной гипотезы. Характерной чертой этого периода является исклю­чительно широкое распространение статистических методов обработки опытных данных.

Более специальный (частный) характер носят методы анало­гии, мысленного и математического эксперимента. Метод ана­логий представляет собой способ формулирования гипотез, основанный на перенесении закономерностей с уже изучен­ных явлений на еще не изученные. Сама идея использова­ния аналогии обсуждалась еще Аристотелем, но широкое рас­пространение этот метод получил только в науке Нового вре­мени. Одним из наиболее ярких его применений является ис­пользование Дж. К. Максвеллом гидродинамических аналогий при получении уравнений электромагнитного поля. Метод мысленного эксперимента представляет собой специфический тип теоретического рассуждения. Он, как и многие другие ме­тоды, возник еще в античную эпоху (апории Зенона), но осо­бое распространение получил в науке Нового времени. Мно­гие мысленные эксперименты сыграли выдающуюся роль в развитии науки, напр., «демон» Максвелла, «поезд» и «лифт» Эйнштейна, «микроскоп» Гейзенберга.


Каталог: materials -> Philosophy
materials -> Методические рекомендации для студента дисциплина «Информационные технологии управления»
materials -> Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии
materials -> Книга по логике. М. 1995. Мельников. В. Н. Логические задачи. Киев-Одесса, 1989
Philosophy -> Ну и едем по билетам)) к слову, сегодня 11е и я впервые сяду за филосню надолго (постараюсь))
Philosophy -> Философия науки. Основывалась на позитивизме. «Позитив изм»
Philosophy -> Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума по философии
Philosophy -> Познание и наука
Philosophy -> 1. Философия, ее специфика и место в культуре
Philosophy -> Философия марксизма, неомарксизма и постмарксизма


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   70


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница