Роль античной философии в становлении научной рациональности


Учение И. Канта о познании («Критика чистого разума»)



страница18/70
Дата01.01.2018
Размер1.23 Mb.
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   70

Учение И. Канта о познании («Критика чистого разума»)

Кант, Иммануил (Kant, Immanuel) (1724-1804), выдающийся немецкий философ.


Декарт говорил о врожденных идеях, Лейбниц — о врожден­ных принципах. Кант обобщил эти взгляды в представление об априорных (доопытных) формах восприятия и мышления. Та­ким образом, разум как бы внутренне предрасположен к выводу о необходимой связи между явлениями. «Лишите материю всех ее представимых качеств, как первичных, так и вторичных, и вы до некоторой степени уничтожите ее, оставив только какое-то неизвестное, необходимое нечто, в качестве причины наших восприятий», — писал Юм. В согласии с Юмом, это нечто Кант назвал «вещью в себе», т.е. вещью, внутренние характеристики которой, независимые от человека, недоступны познанию.

Он переосмыслил проблему истинности чувственных вос­приятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что восприятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур считал чувственные данные истинными, как и Аристипп. Ари­стотель и стоики занимали промежуточную позицию, призна­вая одни чувственные восприятия истинными, а другие ложны­ми. Рационалисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристипу. Позиция Локка аналогична позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве критерия истинности согласованность ра­зумного с.чувственным, ушел от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью практического разума, продолжая линию скептиков, которые, как писал Секст Эмпирик, не соби­рались бороться против житейской практики. В сфере чувст­венных восприятий все истинно, что подтверждается практиче­ским разумом, но это истины субъекта, а не мира самого по се­бе. Гипотезой об априорных основах познания Кант спасал нау­ку от юмовского скептицизма, хотя сама эта гипотеза эмпириче­ски не проверяема.

Кант отрицает знание как воспоминание и способность мышления как такового проникать в суть вещей. Он начинает с проверки доводов разума чувственными данными. При этом сразу лишается смысла вопрос об истинности Платонова «мира идей» и самостоятельной сферы духа. У Канта выводы опреде­ляются исходными посылками. Ведь если истины мышления нуждаются в проверке органами чувств, значит, сфера духа не имеет самодовлеющего значения и бессмысленно говорить об истинности объективного существования идей. Кант считает, что «чистый» разум, т.е. разум, в котором отсутствует информа­ция, получаемая органами чувств, не способен что-либо дока­зать, но, стало быть, недоказуемы и его исходные посылки. По­этому основная работа Канта и называется «Критика чистого ра­зума».

Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных данных. До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал источникомистины разум. Например, Декарт из того, что про­тяжение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант из этой же посылки выводит его априорность и субъектив­ность.

Кант отвергает метафизику как внечувственное исследова­ние бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению, впадает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать бесконечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре антиномии, рассмотренные Кантом, касаются вопросов: являет­ся ли мир ограниченным или неограниченным в пространстве и времени; делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов; обусловлено ли все совершающееся в мире причинной связью или в мире существует свобода; принадлежит ли к миру (как часть его или как его причина) безусловно необходимое су­щество, или такового нет.

Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий того, что наши мыслительные конструкции соответствуют объ­ективной реальности. Можно начать ходить, как Антисфен, до­казывая реальность движения и тем самым признавая практику критерием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы предлагать рациональные решения.

В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал по отношению к Декарту примерно то же, что Платон по отно­шению к Сократу, но только «мир идей» Платона находится вне человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума. В свое время Августин отнес «мир идей» к Богу, что естественно для христианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи Просвещения. Он предположил, что «идея», например идея равенства, находится не в самой действительности и не вне ее, а в голове человека. Это и есть субъективный идеализм, к ко­торому шла новоевропейская философия.

Важное для Канта понятие — трансцендентальное единство апперценции, благодаря которому на основе различных ощуще­ний возникает целостный образ предмета. Данные всех пяти ор­ганов чувств (это и носит название апперценции) соединяются, по Канту, вместе в голове человека (это и называется транцен-дентальным). «Я» формирует предмет (понятие «форма» идет от Аристотеля, но данная форма существует не в самих вещах, а в человеческом сознании). Поэтому предмет познания, по Канту, не дан, а задан разумом.

Кантово преодоление дилеммы рационального и эмпириче­ского близко Аристотелеву решению проблемы соотношения идеи и материи. Одно соединяется с другим, но только не в дей­ствительности, как у Аристотеля, а в сознании человека. У Ари­стотеля форма накладывается на материю, создавая реальную вещь; у Канта априорные формы созерцания и рассудка накла­дываются на «вещь в себе», создавая явление.

Представление о субстанции зашло в тупик, что послужило стимулом для Канта. С одинаковой вероятностью могут быть и две субстанции, как думал Декарт, и одна, как считал Спиноза, и бесконечное множество (по Лейбницу), и не быть ни мысли­тельной (Локк), ни материальной (Беркли), ни какой-либо еще (Юм). Кант отбросил эту проблему, отнеся ее к непознаваемой «вещи в себе». Взамен ее он предложил свою позитивную про­грамму, основанную на том, что пространство и время являются априорными формами чувственности, а категории качества, ко­личества и др. — априорными формами рассудка.

По Канту, то, что всеобще и необходимо — априорно, кате­гории — врожденны, законы мышления, как и грамматика, фор­мальны и не зависят от содержания. Твердые формальные прин­ципы (например, недопустимость логических противоречий) создают общеобязательность результатов мышления. Чувствен­ный материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука возможна, тогда как метафизические вопросы силами человече­ского разума неразрешимы.

Эмпирики полагают, что сознание приноровливается к при­роде, в то время как, по Канту, сознание приспосабливает чувст­венные впечатления к своему аппарату. Общий вывод Канта: «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписы­вает их ей»1. Это было названо коперниканской революцией. До создания Коперником гелиоцентрической системы мира люди думали, что Земля находится в центре Вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Коперник доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, совершив переворот в астрономии. Такой же по значению переворот в философии совершил Кант.

То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные ве­щи существующими независимо от нас и признаем объективную причинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без транс­цендентального единства апперцепции, форм созерцания и ап­риорных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы об­речены на сомнение: а что же существует само по себе?

Кантовское противопоставление явления и «вещи в себе» возвращает нас к Единому. Все чувственное — иллюзия, плод че­ловеческого ума, реально лишь Единое. Первое — феномен, вто­рое — «вещь в себе». Кант останавливается на феноменах, отка­зываясь рассуждать о существующем за миром явлений, тогда как индийская мысль устремлена за границу чувственного мира. Кант — итог попыток западной философии отделить явление от сущности. Он закрыл эту проблему, приблизив новоевропей­скую философию к индийской.

Помимо разума и чувств, Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агно­стики, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но результаты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интерсубъективную (общечеловеческую) истину, что оказывает­ся достаточным для практической деятельности людей.


Каталог: materials -> Philosophy
materials -> Методические рекомендации для студента дисциплина «Информационные технологии управления»
materials -> Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии
materials -> Книга по логике. М. 1995. Мельников. В. Н. Логические задачи. Киев-Одесса, 1989
Philosophy -> Ну и едем по билетам)) к слову, сегодня 11е и я впервые сяду за филосню надолго (постараюсь))
Philosophy -> Философия науки. Основывалась на позитивизме. «Позитив изм»
Philosophy -> Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума по философии
Philosophy -> Познание и наука
Philosophy -> 1. Философия, ее специфика и место в культуре
Philosophy -> Философия марксизма, неомарксизма и постмарксизма


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   70


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница