Реферат Понимание Бога и дьявола в творчестве Ф. М. Достоевского



страница2/3
Дата16.02.2018
Размер100 Kb.
ТипРеферат
1   2   3
Глава 1.

Философско-религиозные взгляды Ф. М. Достоевского.
Основное место в творчестве Достоевского занимают проблема существования Бога и проблема бессмертия души. Эти две проблемы подчиняют себе все остальные. От их решения зависит решение всех остальных проблем. Иустин Попович считает, что главное убеждение Достоевского состояло в том, что положительные или отрицательные решения вечных проблем определяют всю жизнь человека, всю его философию, религию, мораль, культуру. 1 Поэтому в основе всей идейной жизни писателя были его религиозные искания.

Достоевский считает, что человеку предопределено по его психическому устройству постоянно и внутренне мучиться проблемой Бога. Достоевский пытается решить эти вечные вопросы. Первое, что он доказывает – это существование дьявола.

Достоевский исследует глубины человеческого зла и выясняет, что его корень – метафизический и лежит за пределами органов чувств человека. Человек из-за ограниченности своих возможностей не может является самостоятельной причиной всего людского зла. Он является только одной из причин этого зла. Следовательно, человеческая природа зла из-за того, что пронизана метафизическим злом, а именно – дьяволом. Это метафизическое зло пронизывает дух человека и, когда человек мыслит, это зло является главным двигателем его мыслей. В этом случае человеческая мысль есть не что иное, как психологическое доказательство существования дьявола. Более того, вся вселенная становится космическим доказательством существования дьявола, ибо таким образом человек мыслит, изучает и объясняет что-либо.

Когда же дьявол завоевывает человеческий ум и овладевает им, то человек начинает бунтовать против Бога. «Люди безбожного мировоззрения пребывают в некоем неодолимом желании обладать бесконечным и абсолютным, они стремятся свое безбожное расположение духа обесконечить, сделать абсолютным, чего и добиваются, претворив безбожие в свое божество”, считает Иустин. 2 Богоборческая гордость имеет свою вечность, ибо невозможно быть человеком и не стремиться к вечному. Если в своем легкомыслии человек может не признавать существование вечным, то его самосознанию он не в состоянии запретить принимать вечность. И трагедия человека в том, что он не может уничтожить самосознание.

В таинственной природе человеческого существа есть что-то вечное и это вечное пронизывает его самосознание до недосягаемых глубин. Ибо все самое главное в человеке питается от источника вечности. Достоевский сумел показать, что этим вечным является некая сила, создающая философию человека о мире и жизни, и имя этой силе - дьявол.

Но для Достоевского было бы катастрофой, если бы он не сумел так же бесспорно и неоспоримо доказать существование и Бога. Поэтому, главная жизненная дилемма Достоевского – найти Бога, ибо жизнь теряет всякий смысл без него. В своем дневнике Достоевский пишет: «Без веры в свою душу и в ее бессмертие бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо».3 Жизнь в мире, где дьявол есть, а Бога нет, заканчивается безумием или самоубийством. В результате ясно, что самоубийство при потере идеи о бессмертии, становится совершенною и неизбежною даже необходимостью для всего человека.

Ощущение собственной бессмертности выделяет человека, как исключительное существо. Как только человек парализует веру в свою бессмертность, он тотчас начинает создавать новых богов и идолов. Но никто из этих богов не может решить вечные проблемы и унять душу Достоевского. Достоевский начинает бунтовать и искать такого бога. Гонимый отчаянием Достоевский бросается к ногам Господа Иисуса. Пресветлый лик Богочеловека Христа воодушевил и навсегда покорил обезумевшего богоборца. Все в Достоевском сдвинулось. Всем своим существом он ощутил, что Христос – нечто невыразимо новое и бесконечно драгоценное во всем том, что делает человека человеком.

Как искренний мученик, Достоевский уверовал смело. Все свои мысли он направил на новые пути бессмертной веры. На этих он всем своим существом почувствовал, что Богочеловек Христос – первостепенная необходимость не только для человека, но и для всего человечества и что Он не может быть заменен. Для Достоевского Христос - “единственный, нерушимый фундамент, на котором стоит человек и человечество. Будут созидать на Нем, значит, будут созидать на вечном фундаменте, и никакой ураган искушений и зла не сможет его поколебать. В этом мире бедному человечеству вне Христа нет спасения от ужасов смерти и греха, ибо во всей вселенной нет имени, кроме Его, которым человечество могло бы быть спасено”  4

Но где сохранился лик Христа? Достоевский решительно отвечает, что в православии: «Вникните в Православие: это вовсе не одна только церковность и обрядность, это живое существо…В нем одно человеколюбие, один Христов образ».5

По убеждению Достоевского истинное воспитание и просвещение получают в храмах. А святитель для Достоевского – самый положительный и лучший тип человека, ибо они прошли путь самосовершенствования Христом и стали сами совершенны.

Таким образом, только вера в Христа есть истинная вера по убеждению Достоевского, ибо только она вносит осмысление в жизнь человека. Без Него жизнь человека лишается смысла. К этой решительной дилемме подошел Достоевский, ища смысл и цель человеческому существованию в нашем земном мире.

Глава 2.

Философия подпольного человека в повести Ф.М. Достоевского “Записки из подполья»./
Достоевский считает, что основа человеческого существа находится не вовне, а внутри самого человека. Но это основание захламлено разнообразными эмпирическими наслоениями. Достоевский ведет героя в подполье, чтобы в уединении он занялся самоанализом. В подполье герой мыслит полностью погружаясь в себя и в свою проблему. Он ищет первоначальную причину своего существования. Он ищет смысл в мыслях, совести, сознания и приходит к заключению: «У меня всякая первоначальная причина тотчас же тащит за собою другую, еще первоначальнее, и так далее в бесконечность.» 6Его мука усугубляется тем, что он пришел к заключению, что это убеждение не его личное, а такова сущность всякого сознания и мышления. Главная тайна человеческой мысли и сознания уходит в бесконечность. Мы думаем, но не знаем сущности ни мыслей, ни сознания. Это и есть наша мука. Существует некое родство между сознанием и страданием. Ища нитки страдания подпольный герой находит, что страдание – «единственная причина сознания». Более того, он заявляет: «Сознание, по-моему, есть величайшее для человека несчастье; я крепко убежден, что всякое сознание – болезнь».7 Человек с развитым сознанием «считает себя за мышь, а не за человека». Человеку сознание дается для того, чтобы он ощутил свою трагическую немощь перед всем. В недосягаемой глубине человеческого сознания скрыто нечто ужасное. Это может почувствовать каждый, серьезно занимающийся этой проблемой. Подпольный герой, двигаясь в русле своей мрачной логики, пришел к тому, что из-за законов сознания, человек, это «мыслящая мышь» или человекомышь. Человеку навязано сознание. Сознание – это «первоначальная гадость». Поэтому несчастной человекомыши ничего не остается кроме того, как шмыгнуть в свою нору: "там, в своем мерзком, вонючем подполье наша обиженная, прибитая и осмеянная мышь немедленно погружается в холодную, ядовитую и, главное, вековечную злость" 8

Первопричина не найдена. Но ее необходимо найти, ибо сознание, не ведающее тайны своего существование, является достаточным поводом для самоубийства. Но человекомышь не хочет умирать. И она хватается за рассудок, чтобы найти в нем праоснову человеческого существа. Но так и не найдя ее разочарованная мышь приходит к заключению: "Рассудок, господа, есть вещь хорошая, это бесспорно, но рассудок есть только рассудок и удовлетворяет только рассудочной способности человека".9 Но в человеческой натуре рассудок составляет лишь некую "одну двадцатую долю от всех целокупных способностей человека в жизни". Рассудок знает только то, что он должен знать, а натура человека действует вся целиком. Из этого видно, что рассудок, будучи частью человеческой натуры, не может быть ее сущностью. Но человекомышь находит основу своего существа: то нечто надрассудочное. Это – свобдная воля, самостоятельное хотение. Из этого следует, что человек является человеком более всего в своей свободе. В свободе заключается критерий всего человечества. Без свободы человека нет и не может быть. Но человек находится в мире, где владычествует тираническая необходимость. И получается, что в нем нет места для свободного хотения. Пойманный в прочную сеть естественных законов, человек похож на мышь, попавшую в мышеловку, из которой не может выбраться. Это трагически осознает человекомышь: "Природа нас не спрашивает, - с отчаянием признается человекомышь, - ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ли вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее так, как она есть, а следовательно, и все ее результаты".10Природа и ее законы препятствуют проявлению человеческой воли. Из-за этого человекомышь восстает против естественных законов. Но даже бурное возмущение против естественных законов не в состоянии их отменить. Это сводит с ума человекомышь. Находясь в подполье, человекомышь создает свою бунтарскую философию. Ее она использует, чтобы выразит свою исстрадавшуюся душу. Она готова пойти против всех законов, то есть против рассудка, чести, покоя, благоденствия, одним словом, против всех этих прекрасных и полезных вещей.

Бунт подпольного философа в особенности беспощаден по отношению к науке. Наука опасна для человека, ибо она механизирует мысль и все сводит к законам необходимости. Наука учит, что у человека нет ни воли, ни склонностей и он вообще никогда не имел. Человек "нечто вроде фортепианной клавиши или органного штифтика; и что сверх того, на свете есть еще законы природы; так что все, что он ни делает, делается вовсе не по его хотению, а само собою, по законам природы. Следовательно, эти законы природы стоит только открыть, и уж за поступки свои человек отвечать не будет, и жить ему будет чрезвычайно легко. Все поступки человеческие, само собою, будут расчислены тогда по этим законам, математически, вроде таблицы логарифмов, до 108,000 и занесены в календарь; или еще лучше того, появятся некоторые благонамеренные издания, вроде теперешних энциклопедических лексиконов, в которых все будет так точно исчислено и обозначено, что на свете уже не будет более ни поступков, ни приключений».

Подпольный философ закончил свой смелый анализ человека, обнажив до пракорней его возможности и силы. Отыскал в свободе суть жизни. В борьбе за личность, он храбро боролся против всех сил, которые обезличивают человека, то есть – природа, разум, сознание, цивилизация, наука.

Подпольный философ – это антигерой. Достоевский выразил в нем до конца все то, что другие не решались выразить и до половины. Достоевский показал в этом произведении бездны души человека, все его отчаяние.

Глава 3.

Образ Ивана Карамазова и мировоззрение Ф.М. Достоевского в романе “Братья Карамазовы».

«Братья Карамазовы» - итоговое произведение Достоевского, в наиболее полной степени отразившее его мировоззрение последних лет жизни. Роман представил мысль автора в процессе неразрешимой внутренней борьбы, сомнения и отчаяния. В этом романе были подняты все те вопросы, волновавшие писателя всю его жизнь. Среди главнейших философских, а также нравственных и социальных вопросов выделяются такие, как: возможности человеческого разума в познании «тайн» жизни и смерти; возможность будущей гармонии – небесной или земной – и право на «возмездие» на земле; в чем истинная свобода человека, и нужна ли она ему; какова взаимосвязь свободы и необходимости (причинности); есть ли бог и бессмертие, какова нужда человека в них оправдана ли формула: «Если бога нет, то его надо выдумать».

Иван Карамазов наиболее полно воплощает авторскую субъективность: главный вопрос, которым писатель мучился всю жизнь,- вопрос о существовании бога. Иван считает, что «нам прежде всего надо предвечные вопросы разрешить, вот наша забота »11 Через образ Ивана Достоевский говорит о тяжких последствиях, которые могут возникнуть для человечества после отречения от веры в Бога и бессмертие.

В образе Ивана Карамазова отражена вся философия “бунтующего человека”. Иван рос в чужой семье угрюмым отроком и рано обнаружил блестящие умственные способности. Иван занят чем-то внутренним и стремится к какой-то цели, может быть, очень трудной. Поведение Ивана непонятно и двусмысленно: почему, будучи атеистом, он пишет о теократическом устройстве общества? Почему он “твердо и серьезно” принимает благословение старца и целует его руку?

Старец Зосима сразу отгадывает тайну молодого философа. Ивана “Бог мучает”; в его сознании происходит борьба между верой и неверием. Старец говорит ему: “Идея эта еще не решена в вашем сердце и мучает его… В этом ваше великое горе, ибо настоятельно требует разрешения.».12 Иван представляется не безбожником, а мучеником, переживающим неверие как личную трагедию. Зосима заканчивает пожеланием: “Дай вам Бог, чтоб решение сердца вашего постигло еще на земле, и да благословит Бог пути ваши”.13 Праведник благословляет “неустанное стремление” грешника и предсказывает ему падение и восстание.

Чтобы решить вечные вопросы, Иван исследует природу человеческого ума как главного орудия сознания и находит, что ум человеческий создан с понятием лишь о трех измерениях пространства. И такой евклидов ум очень слаб и мал. Это земной, человеческий ум и следовательно, он не способен к пониманию Бога. Но, несмотря на это, какая-то внутренняя сила понуждает Ивана к решению вечных вопросов. Иван приходит к выводу, что он Бога принимает, а мир его нет. Иван обвиняет мир божий, основанный на страданиях. Страданиях маленьких, не в чем неповинных детей. Иван начинает душераздирающий рассказ о том, как псы – на глазах у родной матери – растерзали ребенка в клочки. Ивану не понятно, если все должны страдать, чтобы страданиями купить вечную гармонию, то при чем тут дети и для чего должны были страдать они, и зачем им покупать страданиями гармонию. Из-за того, что где-то рядом или вдалеке плачет ребенок, или, что униженная жертва братается со своим злодеем, или, что цель достигается такой дорогой и жестокой ценой, Иван Федорович готов отказаться и от высшей гармонии, и от истины. И он отказывается, обвиняя во всех людских злодеяниях Бога, но не обвиняя самих людей. Например, помещика, исполнявшего приказ; ведь он мог не послушаться приказчика.

Большое место в решении вечных вопросов занимает кульминационная глава романа «Великий инквизитор».

Действие Легенды о Великом Инквизиторе разворачивается в Испании, в Севилье, в самое страшное время инквизиции, когда во славу Божию в стране ежедневно горели костры, на которых сжигали еретиков. Именно тогда к испанцам приходит Иисус Христос. Попав по велению Великого Инквизитора в тюрьму, Иисус участвует в полемике с Великим Инквизитором о сущности веры, о роли церкви. При этом сам Спаситель не произносит ни единого слова.

B чем главные черты Beликoгo Инквизитopa в пoнимaнии Дocтoeвcкoгo? В отречения от cвoбoды вo имя cчacmья людeй, Бoгa вo имя чeлoвeчecmвa. Во имя этого Beликий Инквизитop пpинyждaeт людей oткaзaтьcя oт cвoбoды и oт вечности. A для Xpиcта самым важным была свобода, cвoбoдная любoвь чeлoвeкa. Xpиcтoc нe тoлькo любил людeй, нo и yвaжaл иx, yтвepждaл дocтоинcтвo чeлoвeкa, пpизнaвaл зa ним cпocoбнocть дocтигнyть вeчнocти, xoтeл для людeй счастья coглacнoгo c выcшeй пpиpoдoй чeлoвeчecтвa. Bce этo нeнaвиcтнo Beликoму Инквизитоpу, пpeзиpaющeгo чeлoвeкa, oтpицaющeгo eгo выcшyю пpиpoдy, eгo cпocoбнocть идти к вeчнocти, жaждyщeгo лишить людeй cвoбoды, пpинyдить иx к жaлкoмy yнизитeльнoмy cчaстью, ycтpoив иx жизнь, основанную на пошлых принципах. Считая, что для людей невыносимо бремя свободы, раскрытой Христом, этот сложный и страдальческий путь, Великий Инквизитор теряет веру и в человека. Великий Инквизитор отрекается от идеи Богочеловечества - основной идеи христианства о близости божеского и человеческого начала в свободе. Бунтарь хочет построить свой миропорядок, который будет лучше миропорядка, созданного Богом. Бог создал миропорядок полный страданий. Он возложил на человека невыносимое бремя свободы и ответственности, давая людям свободу, он обрек их на страдания, а Великий Инквизитор хочет дать людям счастья, но без свободы. Для счастья людей необходимо успокоить их совесть, то есть отнять от них свободу выбора. Великий Инквизитор хочет побороть свободу во имя счастья, сытости и спокойствия людей. Таким образом, Великий Инквизитор воплощает собой дьявола, а, следовательно, его и воплощает автор Легенды, то есть Иван Карамазов.

Второе, что хотелось бы отметить в Легенде, это момент ведущий к ереси. Христос целует дьявола. Достоевский считает, что Христос любовью может побороть дьявола. Христос все время молчит. Положительная религиозная идея не находит себе выражения в слове. Истина о свободе раскрывается лишь по противоположности идеям Великого Инквизитора. Но все его аргументации ничто по сравнению с безответностью и кротким молчанием Христа. Сила Христова выражается в терпении и в отличии от дьявольщины всегда в самопожертвовании.

Некоторые исследователи творчества Ф.М.Достоевского в своих работах пишут о том, что в "Великом инквизиторе" автор критикует католичество. Например, Н.А.Бердяев в свей работе "Beликий Инквизитop" пишет следущее: «B лeгeндe o Beликoм Инквизитope Дocтoeвcкий имeл кaк бы в видy нeлюбимoe им кaтoличecтвo и изoбличaл aнтиxpиcтиaнcкyю тeндeнцию этогo yклoнa иcтоpичecкoгo xpиcтиaнcтвa, лoжь кaтoличecкoй антропологии...».14 Я не могу согласиться с Н.А.Бердяевым потому, что известен следующий факт. Перед чтением Легенды на литературном утре в пользу студентов Санкт-Петербургского университета в декабре 1879 года Достоевский сказал: "Один страдающий неверием атеист в одну из мучительных минут своих сочиняет дикую, фантастическую поэму, в которой выводит Христа в разговоре с одним из католических первосвященников - Великим инквизитором. Страдание сочинителя поэмы происходит именно оттого, что он в изображении своего первосвященника с мировоззрением католическим, столь удалившимся от древнего апостольского Православия, видит воистину настоящего служителя Христова. Между тем его Великий инквизитор есть, в сущности, сам атеист. Смысл тот, что если исказишь Христову веру, соединив ее с целями мира сего, то разом утратится и весь смысл христианства, ум несомненно должен впасть в безверие, вместо великого Христова идеала созиждется лишь новая Вавилонская башня. Высокий взгляд христианства на человечество понижается до взгляда как бы на звериное стадо, и под видом социальной любви к человечеству является уже не замаскированное презрение к нему".15 Можно сделать предположение, что в Легенде о Великом Инквизиторе, Достоевский рассказывает на о споре двух мировоззрение: атеистического и христианского (не важно православие это или католицизм).

Возвращаясь к Ивану Карамазову, хотелось бы отметить, что встав на путь богоотступничества и богоборчества, он должен пройти его до конца. Идея Ивана “все позволено” реализуется в отцеубийстве Смердякова, “дух самоуничтожения и небытия” воплощается в кошмаре Ивана.

Знаменитая сцена кошмара Ивана показывает раздвоенность сознания между верой и неверием. В диалоге героя с чертом, черт делает все усилия, чтобы заставить атеиста принять его реальность: стоит ему поверить в сверхъестественное, “эвклидовский ум” взорван. Иван отчаянно борется с “кошмаром”; в ярости он кричит черту: “Ни одной минуты не принимаю тебя за реальную правду. Ты – ложь, ты – болезнь моя, ты – призрак. Ты – воплощение меня самого, только одной, впрочем, моей стороны... моих мыслей и чувств, только самых гадких и глупых”.16 После вопрос о загадочном посещении своеобразно двойника Ивана останется нерешенным в его сердце. Реальность ускользает от человека, потерявшего высшую реальность – Бога. Черт дразнит его: “Ты злишься на меня за то, что я не явился тебе как-нибудь в красном сиянии, “гремя и блистая”, с опаленными крыльями, а предстал в таком скромном виде. Ты оскорблен, во-первых, в эстетических чувствах твоих, а во-вторых, в гордости: как, дескать, к такому великому человеку мог войти такой пошлый черт?”17 Здесь открывается лживость сатанинской красоты, которую Иван представил в своей “Легенде”. Иван представил дьявола в величественном в образе страшного и умного духа, и вдруг он оказался пошлым приживальщиком.

Но у Ивана Карамазова не один двойник, а два: рядом с чертом стоит Смердяков. Черт повторяет мысли Ивана, но только самые гадкие. Смердяков снижает его “идею” до гнусного уголовного преступления. В низменной душе лакея теория Ивана “все позволено” превращается в замысел убийства с целью ограбления. Иван мыслит отвлеченно, Смердяков делает практический вывод. Смердяков – самолюбивый и надменный атеист. В его уродливую душу падает зерно учения Ивана. Лакей принимает его с восторгом; Ивана “Бог мучает”, а в сердце Смердякова Бога никогда не было и принцип “все позволено” вполне отвечаем его внутреннему закону. Иван только желает смерти отца. Смердяков убивает. Преступив Божий закон, Смердяков кончает самоубийством и оставляет записку: “Истребляю свою жизнь своею собственной волей и охотой, чтобы никого не винить”18 Так совершает он последний акт безбожного своеволия.

Достоевский показывает в романе, что бунт ведет к разрушению личности, к тому, что человек перестает различать добро и зло. Бунт - это не свобода, а рабство. Человек нравственно свободен тогда, когда его воля обращена к добру. Однако, бунт против религии и мира, это бунт не только Ивана Карамазова, но и самого Достоевского. Достоевский, выведя из своего бунта доказательство необходимости веры в Христа, усматривает правду о мире в позиции старца Зосимы, его ученика Алёши, и всех тех героев романа, готовых беззаветно служить добру и братской любви.

Заключение.

В ходе нашей работы мы убедились, что Достоевский является не просто великим художником слова, но и подлинным учителем жизни. Один из важнейших жизненных вопросов — это вопрос о борьбе Бога и Дьявола в жизни человека, то есть, философски выражаясь, о борьбе абсолютного добра с любым проявлением зла, и главным оружием в этой борьбе является совесть человека, которая по христиански называется «Гласом Божьим». Так, например, в «Записках из подполья» показаны бездны души человека, отдающегося дьяволу, то есть способного на любое зло, ради утверждения собственной свободы.

Достоевский в «Легенде о великом инквизиторе» вплотную подступает к возможности преодоления зла любовью, фактически оказываясь на грани признания непротивленчества, которое в жизни автора этой Легенды Ивана Карамазова приводит последнего к мыслительному оправданию человекоубийства. Расплатой, за которой оказывается крушение личности Ивана.

В одном из набросков романа «Подросток», Достоевский приводит пример святой мученицы Варвары, которая просила Бога направить ее в ад, чтобы своим мученичеством вытащить оттуда и спасти больше людей. В этом наброске Достоевский наиболее близко подошел к идеалу христианской святости. Таким образом, мы выясняем, что добро всесильно, ибо оно божественно, а зло бессильно, ибо дьявол — ничто. Все страдания происходят от человеческого своеволия, человеческого выбора зла.

Иустин Попович, на наш взгляд, оказался наиболее серьезным христианским путеводителем по миру философских идей Достоевского.


Каталог: files -> referat
referat -> Реферат Великие математики древности: Пифагор, Евдокс, Архимед
referat -> Георг Вильгельм Фридрих Гегель
referat -> Реферат Альтернативная история Второй Мировой Войны
referat -> Если говорить об ученичестве Серова, то его можно условно разделить на три этапа
referat -> Буддизм является в настоящие время одной из основных и самых распространенных мировых религий. Приверженцы этой религии населяют преимущественно регионы Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии
referat -> Гоу гимназия №1505
referat -> Прежде всего нужно определиться с тем объектом, который подвергали анализу два философа Платон и Аристотель


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница