Разумное поведение и язык



Pdf просмотр
страница748/764
Дата30.07.2018
Размер8.86 Mb.
1   ...   744   745   746   747   748   749   750   751   ...   764
Рецензии и комментарии
803
1.4. Номинативный скачок. В заключение этого пункта отметим, что переход к лексической полисемии обеспечивается, наряду с мыслительным скачком образование метафорической мысли, синхронным скачком ив области лексической номинации, а именно появляется совершенно новый тип именования — косвенная (переносная) номинация. Поясним ее на простом примере. На начальном этапе усвоения лексики родного языка ребенок учится соотносить каждое усваиваемое слово только с основными референтами — объектами, относящимися к одной и той же категории (прямая номинация. Например, если он усвоил прилагательное красный, он знает, что им можно называть только предметы красного цвета и потому розовый предмет неправильно назвать красным. И вдруг он слышит У твоего папы красный нос. Ребенок смотрит на папин носи замечает, что тот лишь слегка розовый. Для него это явное нарушение конвенции. На первых порах ребенок протестует против таких неправильных номинаций взрослых, ср.: Особенно часто критикуют дети высказывания, в которых используются глаголы движения… в их производных значенияхМолоко не мо-
жет убежать, у НЕГОЖЕ НЕТУ НОГ!”; Дорога сбегает с горки. А что, разве у
нее НОГИ есть?”» [Цейтлин 2000: 199—201], см. также [Елисеева 2008: 113—
114]. Однако через некоторое время ребенок каким-то непостижимым образом начинает понимать, что эти неправильные номинации правильны, но устроены по иному принципу (подчеркнем никто ему это не объясняет. Более того, они сам начинает употреблять известные ему слова в переносных значениях. Рецензент пишет при наличии контекста (или ситуационных подска- зок)…говорящий может быть менее точен. Но сказать о бледно-розовом носе
красный — это значит использовать не менее точную (градуальную), а качественно (скачкообразно) иную номинацию.
2. Эволюция языка модульность или холистичность? Коснемся теперь комментариев Е. Н. Панова, содержащихся в его послесловии. С. А. Бурлак не видит в них никакой пользы (они не добавляют никакой новой информации. Мы же, напротив, считаем их весьма ценными, поскольку они дают альтернативный фитчевскому взгляд на проблему эволюции языка. Для У. Т. Фитча язык — это устройство, собранное из старых компонентов с одним или немногими новыми дополнениями [Фитч 2013: 401], причем каждый из этих компонентов имеет, по-видимому, собственную эволюционную историю и базируется на собственных нейрологических и генетических механизмах Там же 23]. Е. Н. Панов характеризует эту трактовку языка следующим образом Суть ее в том, что целое сводится к его частями свойство целого рассматривается как сумма свойств его частей. Как иначе можно истолковать заявление, согласно которому язык удобно считать собранием сложных функциональных структур, которые оказались соединенными воедино в процессе эволюционного усложнения Панов а 661].




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   744   745   746   747   748   749   750   751   ...   764


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница