Разумное поведение и язык



Pdf просмотр
страница740/764
Дата30.07.2018
Размер8.86 Mb.
1   ...   736   737   738   739   740   741   742   743   ...   764
Рецензии и комментарии
794 необоснованными и напрочь забываются, как всплывают взгляды столетней давности и как новейшие факты встраиваются в различные теоретические рамки. Иногда говорят, что высказанная точка зрения на некую область — это как фотография, взгляд с одной стороны. Если у дерева с северной стороны дупло, об этом не узнает тот, кто смотрит на дерево с южной стороны. Надо обойти кругом. Читателю дана эта нелегко возникающая возможность три специалиста рассказывают об одном круге вопросов с разных точек зрения. В результате у читателя, если он затратит трудна понимание, возникнет общее представление о проблеме происхождения языка, о которой не стоит судить, если у тебя в руках только часть проблемы.


А. Д. Кошелев (Москва)
В ПОИСКАХ КОНСЕНСУСА
(О рецензии С. А. Бурлак на книгу
У. Т. Фитча Эволюция языка»)
1

Предлагаемая заметка преследует двоякую цель
1) проиллюстрировать на конкретных примерах спорность некоторых утверждений С. А. Бурлак (пп. 1—3);
2) пояснить, почему рецензируемое издание имеет трехчастную структуру а) монография У. Т. Фитча; б) послесловие научного редактора, профессора Е. Н. Панова, в котором модульному подходу Фитча противопоставлен холистический подход в) послесловие составителя серии переводов АД. Кошелева, в котором, в частности, подвергается сомнению одно из главных положений У. Т. Фитча о том, что новую теорию языка, преодолевающую антагонизм существующих теорий, можно составить из частичных истин этих теорий (п. 4).
1. Эволюции языка градуальность или скачкообразность У. Т. Фитч в своей монографии [Фитч 2013] последовательно проводит идею постепенности эволюционных изменений, отсутствия в эволюционном процессе скачков. Е. Н. Панов, придерживающийся противоположной точки зрения, в своем послесловии [Панов
2013а] постоянно дискутирует с ним поэтому вопросу. В свою очередь, рецензент С. А. Бурлак, разделяющая идеи Фитча, непримирима в своей оценке позиции Панова.
Фитч… все время подчеркивает, что то, что мы видим у животных, — это не в точности то, что мы видим у человека, сходство наблюдается лишь в отдельных аспектах но именно эти аспекты наиболее интересны в контексте происхождения языка. Панов же, напротив, пытается донести до читателя мысль, что сходства никакого нет, даже в отдельных аспектах, и, соответственно, коммуникация животных не может пролить ни малейшего света на происхождение человеческого языка. Впадая в данную крайность, Панов загоняет себя в тупик единственной возможности возникновение языка имело скачкообразный характер, язык возник вдруг, на пустом
1
Впервые опубликовано в журнале Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 73. № 5. 2014. С. 70—79.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   736   737   738   739   740   741   742   743   ...   764


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница