Разумное поведение и язык



Pdf просмотр
страница729/764
Дата30.07.2018
Размер8.86 Mb.
1   ...   725   726   727   728   729   730   731   732   ...   764
Рецензии и комментарии
782 Явление, аналогичное детскому лепету (это важная фаза в усвоении языка, обнаружено у птенцов и у некоторых низших обезьян, но и эта прогрессивная черта у шимпанзе отсутствует. В книге Фитча на чрезвычайно богатом материале иллюстрируется то, что уже давно известно специалистам по глоттогенезу: качественное различие между человеком и животными (в частности обезьянами) заключено не в строении речевого аппарата, а в строении мозга. Именно по причине отсутствия коркового (те. произвольного) контроля над мышцами гортани невозможно обучить обезьян каким-либо звукам. Птицы в этом отношении ближе к человеку, чем обезьяны, и, кстати, гомолог гена FOXP2 у них связан с пением. У обезьян из всех движений рта лишь пережевывание пищи и причмокивание, которое самки издают, желая почистить шерсть самцу-доминанту или по- нянчить чужого детеныша, подчинены волевому контролю. Это заставило П. Мак- ниледжа высказать предположение (Фитчу оно кажется убедительным, мне — нет, что речь могла возникнуть на базе этих движений путем смены функции. В четвертой части дается очень полный, но все жене исчерпывающий исторический обзор моделей эволюции языка, начиная с И. Г. Гердера. Фитч не упустил из вида незаслуженно забытую теорию Людвига Нуаре, подчеркивавшего важность взаимопомощи как фактора возникновения речи (его идеи затем развил М. Томаселло без ссылки на Нуаре)
8
. Имя Ф. Энгельса, сформулировавшего со- циально-трудовую теорию одновременно с Нуаре, конечно, не упоминается.
Фитч повторяет распространенную ошибку (см. выше, связывая идею качественной грани между языком и СКЖ с антидарвинизмом. Макс Мюллер, с которым он в данной связи спорит, действительно выступал против учения Дарвина, но И. П. Павлова, отстаивавшего идею грани, упрекнуть в этом трудно (его имя
Фитч также не упоминает. В свете современных данных, заявляет автор, Рубикон Мюллера сужается до узенького ручейка (c. 426). Но какие данные он имеет ввиду В основном те, которые, как ему кажется, опровергают мнение Мюллера о неспособности животных образовывать понятия. Если бы речь шла о высших обезьянах, особенно тех, что усвоили символы от людей, к такой критике можно было бы присоединиться. Но Фитч оспаривает эту идею и по отношению, например, к насекомым, которые якобы пользуются не только частными, но и гораздо более абстрактными понятиями типа внутри и “идентичность/различие”». Такие понятия можно при желании приписать и растениями даже неодушевленным предметам. Подобно многим когнитивистам, Фитч, видимо, полагает, что обобщение стимулов и образование понятий — одно и тоже В дальнейшем теорию Нуаре иронически именовали yo-heave-ho theory (теория
«раз-два, взяли, что в русском издании книги Фитча переведено как теория “ё-хев-хо”».
9
Как пишет по сходному поводу Р. Харрис, с таким же успехом можно заявить, что у дверного звонка есть понятие палец. Какой умный звонок Ведь пальцы разные [Har- ris 2007].




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   725   726   727   728   729   730   731   732   ...   764


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница