Разумное поведение и язык



Pdf просмотр
страница726/764
Дата30.07.2018
Размер8.86 Mb.
1   ...   722   723   724   725   726   727   728   729   ...   764
Рецензии и комментарии
779 вует и, следовательно, ее наличие у других животных не имеет отношения к глоттогенезу. Практически отсутствуют у наших ближайших родственников и референтные сигналы. Что же касается низших обезьян, то Фитч не разделяет оптимизма ряда когнитивных биологов по поводу референтности их тревожных криков, различающихся в зависимости от категорий хищников. Реципиент (сигнала) может сделать правильное заключение о внешнем мире, хотя передача этой информации и не входила в намерения особи, подавшей сигнал. Современные исследования коммуникации животных приводят к удивительному выводу вся эта коммуникация, видимо, попадает в данную категорию — информирование о внутреннем состоянии, ноне преднамеренное (c. 221; цитирую пос оригинала в переводе последняя фраза опущена. Для сторонников идеи качественной грани между языком и СКЖ (и, следовательно, между человеком и животными) ничего удивительного в этом выводе нет. Удивительным он становится лишь в устах того, кто требует покончить с давними декартовскими притязаниями на доказательство уникальности человека (с. 174). Может быть, если не отвергать эти притязания столь решительно, то и удивляться придется меньше С другой стороны, Фитч пытается уменьшить разрыв между звуковыми сигналами обезьян и речью. Он пишет, что крики тревоги обезьян нельзя считать автоматичными, поскольку им свойствен эффект аудитории животные кричат лишь в присутствии других особей, иногда даже конкретно родственников или представителей противоположного пола. Но почему реакцию на хищника можно считать автоматической, а на особей своего вида — нет В обоих случаях выработанная отбором разумность коммуникации — всего лишь метафора, созданная людьми по образу и подобию их собственного общения. При обсуждении моделей референции Фитч также антропоморфизирует общение животных. Он сравнивает две модели — реалистическую (предполагающую непосредственную связь между сигналом и референтом) и когнитивную, согласно которой сигнал и референт связаны через денотат. В последнем случае возникает семиотический треугольник, который, как казалось очевидным после Соссюра, и представляет собой главное отличие языка от СКЖ. Но когнитивные биологи, к которым принадлежит и Фитч, считают реалистическую модель наивной. Они сомневаются, что прямая связь сигнал — референт (индексная связь, по Ч. С. Пирсу) вообще возможна и применяют когнитивную модель не только к языку, но и к СКЖ. Иными словами, когнитивные биологи, вопреки как Пирсу, таки Соссю- ру, приписывают животным использование символов и, соответственно, язык. В защиту такого взгляда Фитч указывает, что у животных есть умственные репрезентации. В этом никто не сомневается, но дело в том, что, не будучи коллективными и, соответственно, зафиксированными в символах, эти репрезентации не могут играть коммуникативную роль, то есть превращаться в денотаты. Они существуют сами по себе, а коммуникация происходит сама по себе — по реалистической модели, напрямую связывающей знак-индекс с референтом безучастия денотата. Л. С. Выготский назвал это «доинтеллектуальной стадией в




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   722   723   724   725   726   727   728   729   ...   764


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница