Психология внимания


Моторное действие и внимание



страница24/39
Дата30.07.2018
Размер4.15 Mb.
ТипКнига
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   39

4.2. Моторное действие и внимание.


В исследованиях селективной функции внимания, несмотря на усилия У. Найссера, длительное время царило представление об огра­ниченной способности системы переработки информации. Ситуация изменилась в начале 80-х годов, когда обозначилось направление тео­ретического анализа внимания не в плане внутренних презентаций или модификаций потока информации, а в связи с управлением мо­торными действиями. Сюда относятся предположения о функциональ­ной несовместимости операций переработки, исследования избиратель­ности на уровне моторного контроля, обсуждение связи зрительного внимания с движениями глаз. Наконец, некоторые авторы попытались интерпретировать множество эмпирических данных современной пси­хологии внимания путем анализа роли избирательности в управлении действием. Ведущую и центральную позицию среди них занимает анг­лийский психолог Алан Оллпорт.

А. Оллпорт выступил с критикой теории общецелевого центрально­го процессора довольно рано (Allportetal., 1972). Он предположил, что центральная переработка происходит во множестве структур, ни одна из которых не является универсальной. Состав и связи этого множе­ства определяются спецификой задачи. В каждом конкретном случае складывается особая система, состоящая из независимых, специали­зированных процессоров и хранилищ. Мощность процессора, предна­значенного для выполнения определенной функции ограничена, то есть в данный момент времени он способен принять и переработать только одну структурную единицу одного сообщения. Взгляд А. Оллпорта на архитектуру системы переработки информации стали назы­вать гипотезой мультипроцессорной переработки.

Эмпирическое обоснование своей гипотезы автор находит, прежде всего, среди результатов исследования распределения внимания, а именно, в известном и общепризнанном факте зависимости степени интерференции от сходства одновременно выполняемых заданий. А. Оллпорт считает, что сложные, но разные деятельности требуют раз­личных, непересекающихся структур и каналов центральной перера­ботки. Трудность совместного решения таких задач заключается в раз­делении соответствующих линий переработки и непрерывном удер­жании этого разделения. Вероятность и степень действительно одновременного выполнения двух задач обратно пропорциональны количеству структур, участвующих в той и другой деятельности. Если процессы решения двух задач не требуют одновременной работы одних и тех же структур, то обе деятельности проходят параллельно и без интерференции. Однако в этих случаях возможна незначительная интерференция особого рода, появление которой автор объясняет вза­имными помехами или наводками типа тех, которые наблюдаются при одновременной передаче сообщений по изолированным, но не эк­ранированным жилам телефонного кабеля.

Гипотеза мультипроцессорной (мультиканальной) переработки информации проверялась и эмпирически разрабатывалась на мате­риале специально проведенного экспериментального исследования (Allport et al., 1972). Испытуемые вторили моноурально предъявленно­му сообщению — записям фрагментов эссе Дж. Оруэлла, прочитан­ным женским голосом в темпе 180 слов в мин. Эта задача, согласно ин­струкции, была основной или первичной. Одновременно с ней ис­пытуемые решали вторичную задачу запоминания 15 слов или 15 кар­тинок (условие распределенного внимания). Слова подавали последо­вательно либо на слух, моноурально мужским голосом, либо зри­тельно путем проекции на экран слайдов. Ряды изображений сложных зрительных сцен (картинок) состояли из проекций цветных слайдов с фотографий из журналов, ранее не виденных испытуемыми. Скорость предъявления - одно слово (или картинка) в 3 с. Эффектив­ность запоминания тестировали при помощи методики узнавания. Спустя минуту после каждой пробы испытуемому предъявляли ряд из 30 элементов, включающий в себя 15 элементов (слов или карти­нок) предшествующей пробы, перемешанные случайным образом с 15 новыми элементами-дистракторами того же рода. После предъявле­ния каждого элемента испытуемый отвечал ДА, если узнавал его, и НЕТ, если не узнавал. В контрольных пробах (условие однонаправ­ленного внимания) испытуемые решали одну из задач, то есть либо запоминали предъявленный материал, либо вторили прослушиваемый текст.



Средние показатели продуктивности вторения и запоминания для группы испытуемых (шести студенток старших курсов) при условиях однонаправленного и распределенного внимания, представлены на рис. 4.4. Как видно из рис. 4.4а процент ошибок вторения невелик при всех условиях. Это говорит о том, что задача вторения была дейст­вительно основной. Особенный интерес представляют данные реше­ния мнемической задачи, показанные на рис. 4.4б. При контрольном условии (незаштрихованные столбики), то есть когда испытуемые ре­шали только мнемическую задачу, число ошибок узнавания примерно одинаково и незначительно при всех условиях. Совершенно иначе вы­глядит картина результатов, полученных в ситуации распределенного внимания (заштрихованные столбики). Узнавание слов, предъявленных на слух, лежит на уровне случайного выбора (50%). Не­сколько успешнее, но все же плохо, запоминались зрительно предъяв­ленные слова. Опираясь на данные субъективных отчетов, авторы объясняют это улучшение использованием при узнавании зрительных характе­ристик слов и даже пятнышек соответствующих слайдов. Значительную интерференцию в том и другом случаях они объясняют тем, что при дан­ных условиях обе задачи (вторения и запоминания) требуют одних и тех же центральных структур, специализированных на переработке вер­бального материала. Как видно из рис. 4.4б, при условии распределенного внимания лучше всего запоминаются картинки. Можно предположить, что картинки всегда запоминаются легче, чем слова. Однако, сопоставление данных запоминания разного материала при контрольном условии однонаправленного внимания не подтверждает это предположение. Как видно из рис. 4.4б, эти различия (незаштрихованные столбики) не столь велики и упорядочены по сравнению с данными распределенно­го внимания (заштрихованные столбики).






Каталог: ld
ld -> Общая характеристика исследования
ld -> Петинова М. А. П 29 Философия техники
ld -> Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания ХХ века
ld -> Образование в человеческом измерении
ld -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
ld -> Физкультура и спорт issn 2071-8950 Физкультура
ld -> Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества
ld -> Великую землю


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   39


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница