Пространство социальной памяти



страница4/7
Дата10.05.2018
Размер142 Kb.
ТипАвтореферат диссертации
1   2   3   4   5   6   7
Во втором параграфе «Пространственный концепт социальной памяти» выявляются методологические предпосылки формирования топологического подхода к социальной памяти.

Понимание социальной памяти с точки зрения ее пространственных структур оказалось связано со структурализмом и постструктурализмом. Структурализм в качестве социально-философского подхода характеризуется двумя основными чертами: принципом структурного объяснения и бессознательным характером структуры. Первый из этих принципов в данном исследовании трактуется, как ограничение области исследования самим произведением, что автоматически сделало необходимым понимание под фактами лишь элементов произведения – действующих лиц, ситуаций, функций, сюжетных ходов и т.д. Эти элементы всегда присутствуют в произведении, но вопрос их выделения является результатом выстраивания структуры текста. Факт (элемент) имеет место лишь в воссозданной структуре текста, он не существует до возникновения структуры, его границы и характеристика определяются внутренними законами структуры, соответственно, оказывается действенным принцип системности, согласно которому знание о целом не сводится к знанию о составляющих это целое частях.

Кроме того, структурализм, подчеркивая бессознательный характер выделяемых структур, выдвинул положение о структурированности бессознательного. Бессознательное структурировано, но наличие в нем некой упорядоченности не осознается его носителями, подобно тому, как человек может спокойно разговаривать на родном языке, даже не задумываясь о его фонологической или грамматической упорядоченности. Структурный характер объяснения выражается в социально-философском исследовании в виде выделения устойчивых общественных структур, сохраняющих свое значение для обеспечения нормального функционирования социальных институтов при любом типе общественного устройства.

Для выделения устойчивых элементов различные типы обществ подвергаются сравнению. Казалось бы, выбор в качестве объекта исследования стадий развития определенного общества обеспечивает исследованию историческую направленность, но такое впечатление оказывается поверхностным. Дело в том, что сам момент историчности в структуралистском исследовании отсутствует, поскольку сравнению подвергаются различные состояния системы, вне зависимости от их хронологической расположенности. Исследователя интересует не последовательная смена социальных институтов или изменение отдельными элементами социальной структуры своих функций в рамках единого целого, но наличие в обществе устойчивой совокупности взаимосвязанных элементов, которая (даже при взаимозаменяемости самих элементов) продолжает оставаться неизменной вне зависимости от той стадии развития, на которой находится общество.

С точки зрения автора данного исследования, наиболее характерной в этом смысле является позиция К. Леви-Стросса, согласно которому структура наличествует в любом виде деятельности, не будучи обусловленной конкретными историческими или социальными условиями формирования этого вида деятельности. Иначе говоря, структура, приобретая универсальный характер, становится метаисторической и метасоциальной, поскольку служит проявлением идеального в эмпирическом, вечного и неизменного – во временном и преходящем. Таким образом, положительной стороной структурализма выступило уяснение взаимосвязи различных элементов общественного устройства, а также создание методологии сравнительного анализа различных типов общественного устройства на основании не внешних, случайных феноменов, а глубинных структурных характеристик. Вместе с тем, изначально присущая структурному исследованию статичность не была устранена, что привело к односторонней и гипертрофированной картине социальной реальности.

Недостатки структуралистского метода исследования оказались преодолены в постструктурализме, представителями которого была сделана методологически выдержанная и исторически оправданная попытка преодоления недостатков предшествующих подходов путем акцентирования внимания на принципах плюрализма, конструктивизма и топологизма.

а) плюрализм. Социальные трансформации в современном мире позволяют говорить о формировании принципиально нового типа социальной реальности, базирующегося не на привязке к географическому пространству и жестким границам национальных государств, а на информационных потоках, лишенных централизованного управления и образующих информационные сети. Это положение согласуется с ключевыми положениями постструктурализма о кризисе фалло- и логоцентризма, приводящему к исчезновению жестких оппозиций и размыванию границ смыслового поля. Подобные изменения происходят и с социальной памятью, которая подвергается дроблению и децентрализации параллельно с трансформацией социальных субъектов, служащих ее источниками.

б) конструктивизм. Конструктивизм в некотором смысле выступает одной из характеристик феноменологического подхода, но в рамках данного подхода под ним понимается естественная способность человека к продуцированию новых смыслов и их переформулированию в результате повседневных взаимодействий. Постструктуралистский конструктивизм характеризуется подчеркиванием роли социальных и политических практик в процессе конструирования прошлого. Социальная память выступает в качестве идеологического конструкта, призванного легитимировать претензии кристаллизующихся социальных групп на собственную социальную идентичность.

в) топологизм. Кризис исторической репрезентации приводит к тому, что временное измерение реальности заменяется пространственным с вытекающим из этого изменением способов описания и набора базовых характеристик исторического прошлого. История возвращается к своему исходному значению не исторического процесса, а текста, об этом процессе повествующего, что, в условиях эпистемологической неуверенности, влечет за собой возникновение презентизма, сводящего прошлое к его репрезентации в настоящем. Социальная память как текст выступает двухмерным образованием, изменения которого могут описываться лишь в топологических параметрах в силу невозможности с эпистемологической точки зрения линейного описания исторического процесса.

Усложнение структуры современного социального пространства за счет увеличения социальных субъектов, структурирующих это пространство, а также нарастания количества способов взаимодействия и коммуникации между этими субъектами, делает топологическое описание социальной действительности наиболее адекватным. Формирование новых социальных групп, стремящихся к исторической самоидентификации путем выстраивания определенной конфигурации социальной памяти, приводит к возникновению пересекающихся траекторий интерпретации исторического прошлого, когда одни и те же исторические факты могут оцениваться с разных позиций представителями различных социальных групп. Таким образом, топология социальной памяти становится методологически корректным и применимым в практических и фундаментальных исследованиях способов анализа способов отношения к прошлому, реализуемых в современных социальных условиях. Для выявления сущности топологического подхода к социальной памяти необходимо рассмотреть современную социокультурную ситуацию и основные тенденции социального развития, приводящие к методологическим переменам.



В главе 2. «Топология социальной памяти: опыт социально-философского конструирования» центральным предметом рассмотрения служат пространственные структуры социальной памяти в условиях современных тенденций общественного развития.


Каталог: sites -> default -> files -> dissnews -> old -> synopsis
synopsis -> Информационный человек: социально-видовые характеристики
synopsis -> Звук и звучание в лирике А. А. Тарковского
synopsis -> Формирование субъективной картины мира как фактор самрактуализации к-т ввуз
synopsis -> Научная исследовательская программа: философский анализ ее системности и генезиса
synopsis -> Субстанциональные и интерсубъективные начала социального
synopsis -> Актуальность темы исследования
synopsis -> Художественное пространство второй половины ХХ века: философско-культурологический анализ
synopsis -> Антиномизм и диалектика в учении П. А. Флоренского
synopsis -> Философско-методологический анализ проблемы физического совершенства человека


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница