Программа «Высшее образование»


Г — Григорий, ученик с гуманитарным складом мышления, М



страница4/71
Дата10.05.2018
Размер4.29 Mb.
ТипПрограмма
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   71
Г Григорий, ученик с гуманитарным складом мышления, М — Михаил, ученик с математическим складом мышления. Первый из учеников (Г) естественно сопротивляется всякой математической формализации. Соответственно, второй ученик (М) все на свете очет формализовать. Разумеется, роль учителя ( ) сводится к тому, чтобы разобраться в ошибочны суждения как одного, так и другого ученика, и предложить адекватный исследовательской ситуации способ рассуждений.

Обратимся к понятию «метод». Пожалуй, это одно из самых важных понятий методологии социологических исследований. Методом принято называть:

под оды к изучению социального (метод опроса, качественный метод, количественный метод, биографический метод, анализ социальны

систем, моделирование социальны процессов),

методы получения информации (анкетирование, интервью, наблюдение, анализ документов),

отдельные те ники, приемы сбора информации для измерения чего-

либо...

математические методы, применяемые в социологии,



логические с емы анализа в исследовании. Такая многозначность создает большие сложности для студента. Под методом сбора информации мы будем понимать методы как получения, так и техники сбора. Пока под методами анализа данных (информации) будем понимать совокупность приемов, способов, участвующих в систематизации, обобщении, «переваривании» эмпирии.

Причин многозначности употребления одних и тех же терминов много, и они очевидны. К таковым относятся следующие:

В социологии существует внутреннее разделение труда (методологи, методисты, социологи разного профиля, математики, программисты).

Социология как наука на одится на стыке наук (философия, математика, психология и т. д.).

Для социологии арактерно структурное деление (отраслевое знание, системное знание, теоретическое знание, эмпирическое знание и т. д.).

Рассмотрение такого рода терминов, неоднозначно используемых в социологии, можно было бы продолжить. Но важно лишь то, что вам, как будущим профессионально образованным социологам, необходимо освоить большое количество литературы разного профиля, где упомянутые понятия будут носить разное толкование.



Вторая проблема.

Существование «статистического» и «гуманитарного» подходов (традиций, парадигм) при исследовании социальной реальности, В процессе дальнейшего изложения мы перестанем употреблять словосочетание «эмпирическая социология», заменяя его на «социология». В книге речь идет только об эмпирической социологии. Такая оговорка существенна. Область, обозначенная как «методология анализа данных», предметом которой является исследование взаимодействия между теоретическим и эмпирическим уровнями получения знания, — сложная и пока недостаточно сформировавшаяся часть социологии.

Итак, вы должны были обратить внимание, прослушав, как минимум, курсы «Введение в социологию» и «История социологии», на следующую ситуацию. Существует два принципиально различны под ода к изучению социального в ситуации, когда источником информации является индивид. При этом он выступает в роли респондента или эксперта. В упрощенной форме эти подходы опираются на следующие суждения.



Первыш подход, Массовые явления имеют статистический характер, т. е. если изучить достаточно большое количество проявлении изучаемого социального явления, то само явление будет познано. В рамках этого подхода, который мы условно называем статистическим подходом, статистической традицией, индивид — представитель некоторой общности, Носитель информации о социальном феномене. Индивиды взаимозаменяемы, и и индивидуальные особенности как таковые не представляют для социолога особого интереса.

Отсюда понятие об изучаемой генеральной совокупности и выборке.



Генеральная совокупность — та общность, которую мы изучаем (молодежь России, студенческие семьи, «новые русские», курильщики, наркоманы, пенсионеры и т. д.). Выборка — та часть генеральной совокупности, которую мы непосредственно наблюдаем. Посредством изучения эмпирических закономерностей по выборочным данным делаются выводы относительно всей генеральной совокупности. Выборка, естественно, должна быть репрезентативной, т. е. все эмпирические закономерности, полученные по ней, можно распространить и на всю генеральную совокупность. При этом считается, что отклонения эмпирических закономерностей от реальных носят случайный характер. Без использования таких понятий как «доверительныш интервал», «ошибка выгборки», невозможно распространение того, что получено для выборки на всю генеральную совокупность. Первое понятие означает, что существует интервал вокруг значения (для выборки) арактеристики, в котором на одится истинное (для генеральной совокупности) значение этой характеристики. Второе понятие используется для оценки отклонения выборки от генеральной совокупности. Эти понятия взаимосвязаны между собой.

Проблематика формирования выборочных совокупностей составляет так же, как и методология анализа данных, отдельный раздел методологии социологических исследований. Прочтите по выборке интересный материал в книге Г.С. Батыгина «Лекции по методологии социологических исследований» [1,с. 145—189].

В рамка статистической традиции основной метод сбора информации — метод опроса посредством формализованного (жестко структурированного) вопросника. Для формирования выборочных совокупностей используются в основном данные государственной статистики. Опираясь на эту традицию, социолог решает такие проблемы, как доказательное описание социальной реальности, проверка описательных и объяснительных гипотез, поиск и объяснение эмпирических закономерностей модального (распространенного) характера. Применение математического анализа в социологии обычно и не всегда оправданно связывают только с этим первым подходом.

Второй подход, Сторонники этого под ода считают, что с помощью жестко формализованны методов опроса нельзя заглянуть в глубину социального. Индивид неповторим, и он не проявление социального, а как бы само социальное явление. Отсюда так называемые качественные под оды (качественные методы, качественная методология). Социолог ищет ответы на вопросы: Что это? Зачем это? Откуда это! В каких формах существует это? Каковыг причины этого? Функции понимания и объяснения выходят на первый план, но относятся к индивидуальному уровню, а не к эмпирическим закономерностям на общностях. Самым трудным в рамках этого подхода является переход от глубины индивидуального, от исследования случая (кейс-стади) как типики к общим закономерностям.

В этом случае методами сбора информации являются различные виды неформализованного интервью, наблюдение. Вы уже знакомы с терминами нарративное (повествовательное) интервью, лейтмотивное и фокусированное (на заданную тему) интервью [10, 24]. Процесс получения знания — искусство социолога. Если в рамках первого подхода социологи увлекаются описанием эмпирических закономерностей модального характера, то в рамках второго — описанием эмпирических закономерностей антимодального (мало распространенного) характера.

Всю совокупность социологически исследований, опирающи ся на первый из обозначенны выше под одов, можно назвать исследованиями в рамках статистической парадигмыг. Соответственно, исследования, которые опираются на второй подход, — исследованиями в рамках гуманитарной парадигмыг, Сама по себе тема «многопарадигмалъности», «полипарадигмальности» в социологии не является предметом нашего рассмотрения. Как известно, парадигма — это признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения [8].

Очевидно, что оснований для выделения подходов, традиций, парадигм к изучению социального может быть несколько. К примеру, следует упомянуть известную вам работу Н. Смелзера [16, с. 18], где выделяется пять под одов при изучении социальны фактов: демографический, пси ологический, коллективистический, культурологический и под од, основанный на выявлении взаимоотношений. Вы знаете, что парадигмами являются и различные теоретические течения в социологии.

С точки зрения приемов, способов работы с социологической информацией рассматриваемое нами основание носит принципиальный характер, в отличие от всех других оснований. При этом пара терминов «статистический подход — гуманитарный подход» более приемлема, чем другие пары, существующие для обозначения тех же подходов. Связано это со следующей ситуацией.

Для обозначения эти дву под одов обычно социологи пользуются парой понятий «количество и качество», Эта пара носит неприемлемый оттенок противостояния. Прочтите хотя бы некоторые работы [2, 24, 26]. В рамках эмпирической социологии разведение количественного и качественного подходов — исторически сложившийся факт, который наносит огромный вред, и особенно студенту. Это своего рода «анахронизм на теле эмпиричессоциологии». С точки зрения методологии анализа данных существует вечный закон перехода от качества к количеству, а затем от этого количества переход к «новому» качеству (для аналогии вспомним философский закон перехода количества в качество).

Рассмотрим элементарный пример. Предположим, вы изучаете такую социальную проблему, как проституция в России. При этом не в наши дни, а в 70-е годы , Очевидно, что никакое анкетирование не помогло бы вам в изучении этого феномена. Почему? В те годы эта тема была закрыта для социолога. Это во-первых. Во-вторых, речь идет о социально неодобряемом поведении и предполагаемый респондент вряд ли захотел бы отвечать на вопросы предложенной социологом анкеты. В третьих, вы проводили бы свое исследование в ситуации отсутствия элементарного социального портрета изучаемой общности, в отсутствие априорныгх знаний об изучаемой совокупности.

Отсюда и вывод, что явление проституции в той социальной реальности можно было изучать только посредством мягкого, нежесткого, исключительно качественного подхода. Исследовательская задача потребовала бы именно такого под ода вне зависимости от желаний и предпочтений социолога. Это неоспоримый факт. Если взять этот феномен сегодня, в 90-е годы, то ситуация резко меняется. Сегодня это деятельность, мягко говоря, одобряемая и тема абсолютно открытая. Более того, можно говорить и об определенной степени изученности и структурированности этого социального явления. Известны формы его существования, примерные жизненные пути женщин «легкого» поведения, факторы, повлиявшие на выбор «профессии» и т. д. Соответственно, применение жестких, формализованных подходов к изучению проституции не только возможно, но и нужно.

Как видим, изменение исследовательской ситуации привело к изменению исследовательских задач. Можно сказать и по-другому. Изменилась проблемная ситуация, и изменились цели исследователя. И в этой изменившейся ситуации социолог хочет и может получить количественные характеристики, например, о степени распространенности отдельных типов проституции в различных регионах России. Можно рассмотреть и другие примеры. Изучение таких социальных феноменов наших дней, как «новые русские», «средний класс», требует мягки , гибки , сугубо качественны под одов.

Безотносительно к специфике конкретно взятого фрагмента социальной реальности такие феномены, как «жизненная стратегия человека», «пути поколений» [19] и т. д., изучаются посредством сочетания качественных и количественных подходов. В любом социологическом исследовании, где ставятся задачи глубокого изучения социальных феноменов и поиск ответа на вопрос: «Почему это?», используются одновременно оба из обозначенных подходов в разной последовательности или параллельно.

К примеру, при изучении социального через биографии людей возможно применение и формализованных процедур анализа данных. Правда, только в том случае, когда число собранны биографий достаточно велико и, соответственно, возникает задача систематизации и обобщения эмпирического материала. Что же касается применения конкретны математически методов анализа, то в этом случае могут потребоваться методы, непривычные социологу (теория графов, математическое моделирование). Зачастую социолог под математическими методами подразумевает так называемые методы статистического анализа. Соответственно, складывается ситуация неприятия любой математики, если методы статистического анализа не дают желаемого результата.

Для обозначения статистической и гуманитарной парадигм в социологии пользуются такими парами понятий, как «дедукция — индукция», «восходящая — нисходящая» исследовательская стратегия. В отечественной социологии эти пары практически не используются. У нас пока используется пара «количество — качество» с оттенком противопоставления и противостояния.

В случае статистической парадигмы можно говорить о дедуктивно-индуктивном (от общего к частному) характере рассуждений при разработке концептуальной схемы социологического исследования. В случае гуманитарной парадигмы имеем пример индуктивно-дедуктивного (от частного к общему) характера построения «тела» исследования. На наш взгляд, студенту пока нет никакой необходимости разбираться в этих аналогиях.

Самый важный вывод, вытекающий из рассмотрения дву под одов (дву традиций, двух парадигм): выбор подхода или логика сочетания подходов обусловлены целью исследования, исследовательскими задачами, исследовател ской ситуацией. В рамка методологии анализа данны важны не столько сами подходы, сколько то, что проблема подходов естественным образом переходит в плоскость существования различных типов информации (в том числе и текстовой), различных приемов работы с этими типами и выбора логики анализа в социологическом исследовании. В этой плоскости нет места противостоянию качества количеству.

В контексте работы с различными типами информации представляется целесообразным использование такой пары понятий: восходящая стратегия анализа данныгх (от частного к общему) — нисходящая стратегия анализа данныгх (от общего к частному), когда речь идет о построении в исследовании логической схемы анализа. А известные пары терминов «мягкие» (гибкие) — «жесткие», «слабо формализованныге» — «сильно формализованные», «слабо структурированныге» — «сильно структурированныге» представляется целе­сообразным соотнести с методами сбора информации, откуда они исторически произошли.

Третья проблема

Сложность процесса получения знания в эмпирической социологии, Специфика нашей науки еще и в том, что перед ней, в отличие от многи други наук, четыре цели: понимание, описание, объяснение, предсказание. Обычно во всех словаря , где описываются цели науки, присутствуют только три последние [21, с. 403]. Первая из этих функций находит воплощение в существовании множества различных теорий и течений. Что касается цели описания, то можно констатировать, что социологи хорошо научились описывать социальную реальность. Практически большинство исследований носит описательный характер независимо от того, в рамках какой парадигмы (статистической или гуманитарной) они проводятся. Что касается цели объяснения, то в пределах отдельно взятых теорий она достигается на основе определенного характера понимания. Отдельно взятая теория ис одит из некоторого понимания социальной реальности. Что касается цели предсказания, то она достигается лишь в области анализа социальны систем. При этом предсказание трактуется достаточно узко.

Особенно важно для будущих социологов понимание тезиса «Как много надо знать, чтобы понять, как мало мы знаем». Социальная реальность настолько сложна, что, видимо, процесс познания не может опираться на одну-единственную социологическую теорию. Поэтому одна и та же исследовательская задача может быть решена с использованием множества подходов, приемов, способов, методов, техник.

Обозначенные выше понятия имеют и эмпирическую интерпретацию.

Например, «понимание» на эмпирическом уровне соотносится с такими понятиями, как «познавательная возможность метода», «адекватность», «границы интерпретируемости» и т. д. Целям объяснения служат так называемые нисходящие стратегии анализа данных. Целям предсказания служат методыг моделирования, и в том числе математического. К сожалению, мы опять употребили новый термин. Он имеет очень широкую трактовку. Все, с чем мы будем сталкиваться, можно обозначить как фрагменты моделирования. Подсчет простенького показателя — моделирование. Логическая схема изучения социального феномена—моделирование. И в то же время существует целая область знания, которая называется моделированием социальны процессов.



Четвертая проблема

Необходимость постоянного соотнесения научного и обыгденного, понимание понятий, терминов, Любой студент в обыденной жизни пользуется такими терминами, как анализ, интерпретация, адекватность, вероятность, связь, взаимосвязь, тип, случайность, систематичность, однородность и т.д.

Поэтому чем меньше человек знает социологию, тем больше ему кажется, что он ее понимает. В душе каждый человек — социолог. Для человека несведущего, в сознании которого больше обыденны представлений, чем научны , зачастую много готовы ответов на те вопросы, которые волнуют социолога. Другими словами, научная рефлексия (методология) доступна только при наличии определенных знаний. К чему мы с вами и стремимся.

Поэтому будем вводить научную трактовку многих понятий, употребляемых в обыденной речи. При этом эмпирическая интерпретация этих понятий носит многозначный характер, от которого студент теряется в поисках ответа на вопрос: «Где же истина?» А истина в вечном поиске наилучших, оптимальных (постарайтесь не употреблять словосочетание «наиболее оптимальный» ) методов изучения социальной реальности. Ясно одно, что нет самого лучшего метода, а есть понятие об адекватном методе. Нет плохого метода, а есть понятие границы интерпретируемости результатов, полученны посредством некоторого метода. «Ругать» метод за то, что он не может дать, согласитесь, не совсем логично.

Мы упомянули еще раз понятие «эмпирическая интерпретация». Это еще одно из важных понятий методологии анализа, известных вам из курса «Методы сбора...». Эмпирическая интерпретация — это процедура перехода от теоретических понятий к эмпирическим индикаторам или построение модели изучения чего-либо, доведенной до совокупности эмпирических индикаторов. Эмпирическая интерпретация — это переход от теоретических конструктов (поня­тий, гипотез, задач) к эмпирическим конструктам. Сюда относится выбор метода сбора информации, техник сбора, логики анализа эмпирических данных, методов измерения, методов математического анализа.

Эмпирическая интерпретация — это многоступенчатая процедура. На каждой ступени возникает масса новы понятий. Поиск эмпирически значений понятий приводит к так называемым операциональным определениям. Понятие считается операционально определенным, если указаны правила фиксирования соответствую­щих ему эмпирических индикаторов [1, с. 54—62; 15, с. 118—121; 25, с. 51—56].

Пятая проблема.

В рамках эмпирической социологии вы можете столкнуться с так называемыми ложными проблемами [14, с. 152—155]. К таковым относятся проблемы, которые социолог не должен ставить перед собой. Это проблемы-искушения, и к ним относятся:

поиск одного решающего фактора для описания и объяснения некоторого социального феномена;

представление о целом как о сумме частей, т. е. познание социального по частям не дает знания о целом;

противопоставление качества и количества;

поиск глобальны законов развития общества, а не закономерностей; поиск ответа на вопрос: куда идет страна, мир?

Все выделенные понятия при рассмотрении описанны выше проблем — элементы «языка» анализа эмпирических данных. Естественно, эта совокупность необходима социологу, но недостаточна. Другие элементы языка анализа будут введены в процессе дальнейшего изложения и также выделены в тексте.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   71


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница